Auto-Outlet Helsinki Oy

[D-Iivil]

Ja tämmöinen runo lähti juurikin matkaan:

Terve,

tänään selviää myöhemmin lopullinen osalista mitä sinne alakertaan joutuu uusimaan.

Vian aiheuttaja on MJL-huollon mukaan varmuudella tässä kaaviossa näkyvän osan #14 löystyminen:
http://www.mp-osat.fi/fi/varaosat/ap.../kampiakseli-i

Mutterissa ei ollut kuulemma havaittavissa kierrelukitetta, jota tuossa pitäisi oheisenkin kuvan mukaan käyttää. Tämän perusteella väitän ettei kyse ole "normaalista kulumasta" taikka asiasta joka minun olisi asiakkaana ostohetkellä pitänyt tietää ja ottaa huomioon. Myöskään kyseisen mutterin kireyden tarkkailu ei kuulu Aprilian huolto-ohjelmaan, eikä Aprilialta ole tullut jälkikäteen huoltoliikkeille ilmoitusta että ko. osan kireyttä pitäisi huolto-ohjelman ulkopuolelta tarkistaa. Kyseisen osan siis tulisi kestää "ajoneuvon eliniän".

Epäilen että tässä tapauksessa tuo alakerta on ollut edellisen omistajan toimesta auki ja se on kasattu "väärin", eli lukitetta ei ole käytetty riittävästi / lainkaan. Tällaisista tapauksista Kuluttajavirastosta on useampi ennakkotapaus, yhdessä niistä todetaan mm.:
"Selvityksen mukaan kytkin oli rikkoutunut kytkimen ja vauhtipyörän pulttien puutteellisen kiinnityksen vuoksi. Tämä viittasi siihen, että autoa oli aiemmin korjattu virheellisellä tavalla. Virheellinen tai puutteellinen korjaus on auton virhe."
http://www.kuluttajavirasto.fi/autot...d-ad9fc6582684

Ajoneuvoon aiemmin väärin tehdyt huollot eivät ole siis asiakkaan, vaan myyjäliikkeen vastuulla.
Vaikka korjauksen loppusumma ei vielä ole selvillä, pidän kohtuuttomana 50/50 jakoa kustannuksiin osallistumisesta omalta osaltani. Toki on totta että sinne tulee ainakin muutama uusi ratas (joiden niin ikään pitäisi kestää ajoneuvon eliniän), mutta nämä eivät mielestäni nosta pyörän arvoa, sillä nekään eivät ole kulutustavaraa jota omistajat uusisivat säännöllisesti ja jota voisi käyttää "myyntivalttina" jos joskus päätän myydä pyörän eteenpäin. Tästä huolimatta / tämä mukaanlukien ehdottaisin seuraavanlaista jakoa kustannusten suhteen: minä maksan 10%, te maksatte 90%.

Tarkoitukseni ei ole olla "hankala asiakas", vaan saada alleni ajoneuvo jollaisen luulin ostaneeni sillä hinnalla millä kaupat tehtiin.

Ystävällisin terveisin,
xxxxxx

PS:
Liitteenä on vielä eilen MJL-huollosta saamani lista mahdollisesti vaihtoon menevistä osista (eli ns. pahin mahdollinen skenaario), voitte yllä olevasta linkistä suurinpiirtein laskea yhteen millainen varaosien yhteenlaskettu loppusumma saattaa olla. Lista kuulemma tarkentuu tänään kun saavat nykyiset osat pesusta ja pääsevät katsomaan missä kunnossa ne puhtaana ovat. Mielestäni nuo uudet osat ovat järjettömän hintaisia ja luulisin että löytäisin hyväkuntoiset käytetyt osat jonkinlaisellä vaivannäöllä huomattavasti edullisemmin.

[D-Iivil]

Ja vastauskin tuli kuin apteekin hyllystä:
"Enempää perustelematta, emme ala korjaamaan 10v vanhaa pyörää tuolla 90/10 suhteella noiden spekulaatioiden kera.

Kyllä kymmenessä vuodessa voi pultit löystyä kun kone paukuttaa menemään, toki aprilia haluaa kaikesta vastuustaan eroon ja kertoo noin. Kumma vaan että Apriliat tuppaavat hajoamaan 5-10 useammin kuin japanilaiset (kokemusta 2500 pyörän myynnistä).

Parhain terveisin/ Best regards:
Xxxxx
Auto-Outlet Helsinki Oy"

Jätin tatkoituksella yrityksen nimen näkyville kun kerran asenne on tuo...

[JMH]

Ja vastauskin tuli kuin apteekin hyllystä:
"Enempää perustelematta, emme ala korjaamaan 10v vanhaa pyörää tuolla 90/10 suhteella noiden spekulaatioiden kera.

Kyllä kymmenessä vuodessa voi pultit löystyä kun kone paukuttaa menemään, toki aprilia haluaa kaikesta vastuustaan eroon ja kertoo noin. Kumma vaan että Apriliat tuppaavat hajoamaan 5-10 useammin kuin japanilaiset (kokemusta 2500 pyörän myynnistä).

Parhain terveisin/ Best regards:
Xxxxx
Auto-Outlet Helsinki Oy"

Jätin tatkoituksella yrityksen nimen näkyville kun kerran asenne on tuo...

Vaikeeks menee. Paljon tuo 50/50 on rahallisesti suomihintaisista osista, ja paljon halvemmalla oikeasti saat (ei tartte vastata). Ymmärtänet varmaan, että mihin nurkkaan liike pitää saada itsensä lupaamaan, että selviät mahdollisimman kuivin jaloin.

[JMH]

P.S. Äläkä hermostu. Sinullahan on vain neuvottelu käynnissä.

[D-Iivil]

En minä hermostu... tässä oma vastaukseni:
"Terve,

Mitä tarkoitit sillä että Aprilia sanoo noin?

Nythän on siis kyseessä että alakerta olisi kestänyt kasassa jos se olisi kasattu kuten pitää (lukite).

Mikäli tuo 50/50 on todella viimeinen tarjouksenne kustannusten suhteen ettekä suostu saattamaan tuotetta siihen kuntoon kuin sen olisi oletettu olevan, on toinen vaihtoehto puoleltani kaupan purku ja te kuittaatte korjaamon laskun töiden osalta.

Tarjouduin edellisessä viestissäni myös ystävällisesti auttamaan edullisempien osien metsästyksessä, mutta ei väkisin.

Edelleen ystävällisin terveisin,
Riku"

[D-Iivil]

Vaikeeks menee. Paljon tuo 50/50 on rahallisesti suomihintaisista osista, ja paljon halvemmalla oikeasti saat (ei tartte vastata)..

Pahimman skenaation mukaan (jos kaikki menee vaihtoon mitä epäillään), on osien suomi-hinta jonku karvan päälle 2300 euroa. Työt päälle. Elämä on

[JMH]

Pahimman skenaation mukaan (jos kaikki menee vaihtoon mitä epäillään), on osien suomi-hinta jonku karvan päälle 2300 euroa. Työt päälle. Elämä on

Sitten vaan pohtimaan, että saatko nyhdettyä ulos 1150 euron shekin liikkeestä.

[D-Iivil]

Sitten vaan pohtimaan, että saatko nyhdettyä ulos 1150 euron shekin liikkeestä.

Epäilen. Sanoivat puhelimessa että maksavat puolet korjaamolaskusta suoraan korjaamolle... noh, katotaan nyt jahka soittelevat tuolta huollosta kun ovat saaneet osat pesurista ja näkevät missä kunnossa palikat ovat.

[JMH]

Epäilen. Sanoivat puhelimessa että maksavat puolet korjaamolaskusta suoraan korjaamolle... noh, katotaan nyt jahka soittelevat tuolta huollosta kun ovat saaneet osat pesurista ja näkevät missä kunnossa palikat ovat.

No joo.... esim. liike maksaa halvemmat osat ja korjauskulut 1150 kokonaissummaan asti, tai joku muu puljaus.

Kannustuslaulu:

[peitsamo]

Ja vastauskin tuli kuin apteekin hyllystä:
"Enempää perustelematta, emme ala korjaamaan 10v vanhaa pyörää tuolla 90/10 suhteella noiden spekulaatioiden kera.

Kyllä kymmenessä vuodessa voi pultit löystyä kun kone paukuttaa menemään, toki aprilia haluaa kaikesta vastuustaan eroon ja kertoo noin. Kumma vaan että Apriliat tuppaavat hajoamaan 5-10 useammin kuin japanilaiset (kokemusta 2500 pyörän myynnistä).

Parhain terveisin/ Best regards:
Xxxxx
Auto-Outlet Helsinki Oy"

Tässä vastauksessa ei ole mitään konkreettista faktaa, jonka perusteella Myyjä voisi luistaa vastuustaan. Yksiselitteisesti vastuu on Myyjällä, ottamatta kantaa siihen onko kyseessä Aprilia tai mikä muu tahansa pyörä. Et ole saanut rahalla sitä, mitä Myyjä kertoi sinulle myyneensä. Tästä syystä sinulla on oikeus siihen, että pyörä saatetaan siihen kuntoon, milaisessa sen pitäsi olla ikä, kilometrit jne huomioon ottaen. Jos valmistajan/maahantuojan mukaan ko. osien tulee kestää pyörän eliniän, niin silloin sinulla on oikeus uskoa ja luottaa siihen, 40tkm ei ole pyörän elinikä. Myyjähän tässä asialla spekuloi, et sinä.

Mielestäni kirjoittamasi perustelu oli hyvä ja asiallinen, jatka samalla linjalla. Pyydä konkreettiset perustelut niihin asioihin, joiden perusteella sinä olet vaateitasi esittämässä. Jos/kun niitä ei pystytä antamaan, olet vahvoilla. Uhkailu ja vittuilu ei yleensä auta, vaan asiallinen ja perusteltu näkökanta. Tässä tilanteessa sinulla on sellainen, Myyjällä ei.

Älä anna ensimmäisestä vastauksesta periksi, vaan osoita että olet tosissasi ja että sinulla on siihen dokumentoitu peruste.

[lario]

Jos menee oikeusosastolle, niin kaikki yhteydenotot talteen ja puheluista aika, ketkä puhu ja mistä puhu talteen.
Sitten kun asia tulee ajankohtaiseski (n. vuoden päästä), niin sitten ei enää muista, mutta kun kun on "reklamaatiomuistio", niin asiat valaistuu paljon paremmin.

[D-Iivil]

En minä hermostu... tässä oma vastaukseni:
"Terve,

Mitä tarkoitit sillä että Aprilia sanoo noin?

Nythän on siis kyseessä että alakerta olisi kestänyt kasassa jos se olisi kasattu kuten pitää (lukite).

Mikäli tuo 50/50 on todella viimeinen tarjouksenne kustannusten suhteen ettekä suostu saattamaan tuotetta siihen kuntoon kuin sen olisi oletettu olevan, on toinen vaihtoehto puoleltani kaupan purku ja te kuittaatte korjaamon laskun töiden osalta.

Tarjouduin edellisessä viestissäni myös ystävällisesti auttamaan edullisempien osien metsästyksessä, mutta ei väkisin.

Edelleen ystävällisin terveisin,
Riku"

Tähän meiliini tuli vastaus:
"Tämä on nyt spekulaatiota tässä vaiheessa, selvittelen puoleltani asiaa ja olen yhteydessä."

Johon oma vastaukseni menee näin:
"Hei,

Spekuloiva osapuoli on tässä kirjeenvaihdossa myyjäliike jota sinä edustat (Apriliat hajoavat 5-10 kertaa useammin yms). Mikäli tällaista tilastollista faktaa on saatavana ja sillä voidaan perustella tällainen moottorivika, tulee mieleeni että kaupantekotilaisuudessa olette jättäneet kaupan kannalta olennaisia asioita kertomatta...

Sen toteen näyttäminen että kyseessä ei olisi yksiselitteisesti paha virhe tuotteessa on myyjäliilleen vastuulla.

Mikäli teillä on tarjota faktatietoa kyseisen osan eliniästä ja kestävyysodotuksesta johon voitte vedota ja jolla voitte perustella tuon ehdottamanne jaon, otan sen (faktatiedon) mielelläni vastaan luettavakseni.

Ystävällisin terveisin,
Riku"

[adville]

edelleen just näin, pysyt tiukkana ja asiallisena, etkä vittuile ,niin eivät voi vdota mihinkään epäasiallisuuteen...

hyvä , jatkakaa...

[D-Iivil]

Nönnih, huollosta sain mustaa valkoisella uusittavista osista ja havainnoista:

KAMPIAKSELILLA OLEVA MUTTERI OLLUT LÖYSÄLLÄ.
RATTAIDEN KIILAURA HAKKAUTUNUT.
EI NÄKYVIÄ MERKKEJÄ LUKKOLIIMASTA

TYÖARVIO NOIN 9H X 79€

TARVITAAN
KUVASSA OLEVAT OSAT
POS.
6
9
11
13
14
22

T:RAMI

MJL-Huolto Oy
Kankiraudantie 1
00700 HELSINKI
info@mjl-huolto.com
0400 877 652

Tuossa oli siis liitteenä vielä PDF jossa oli osanumerot noille luetelluille. Lähetin myyjäliikkeelle seuraavanlaisen sähköpostin:

Hei,

huollosta tuli nyt vahvistus uusittavista osista, alla heiltä juuri saapunut sähköposti. Kuinka etenemme?

Osat ostettuna Aprilialta suomesta tekevät yhteensä 2375,05€ ja toimitusaika on useita viikkoja, hinnat katsoin täältä ja saatavuuden tiedustelin puhelimitse:
http://www.mp-osat.fi/fi/varaosat/ap.../kampiakseli-i

Työn hinnaksi on arvioitu 711,00€, jolloin huollon loppusummaksi muodostuisi 3086,05€.

Pyysin myös maahantuojalta lausuntoa tuon löystyneen mutterin odotetusta eliniästä (Aprilia osa# AP0634732), toimitan sen teille kun sen saan. Lausunnon pyysin siksi kun väititte minun spekuloivan. Maahantuoja lienee luotettavin taho antamaan tuosta lausunnon, sillä se on puoleeton osapuoli tässä teidän ja minun välisessä kiistassa ja heillä on varmasti kokemusta tämän pyörätyypin vioista enemmän kuin 2500 erimerkkisten moottoripyörien myynnistä kertyvä kokemus.

Pikaista vastausta odottaen,
Riku

MJL-huollolle on tässä vaiheessa annettava sankollinen ruusuja, todella vaivatonta kanssakäymistä ja ripeää toimintaa heidän puoleltaan

[zpete]

[QUOTE=peitsamo;6220609]Tästä syystä sinulla on oikeus siihen, että pyörä saatetaan siihen kuntoon, milaisessa sen pitäsi olla ikä, kilometrit jne huomioon ottaen. Jos valmistajan/maahantuojan mukaan ko. osien tulee kestää pyörän eliniän, niin silloin sinulla on oikeus uskoa ja luottaa siihen, 40tkm ei ole pyörän elinikä./QUOTE]

Ei se ihan noin mene, tuohan tarkoittaisi että pyörällä olisi käytännössä 10v/50tkm täystakuu jos siitä ei saa mitään hajota tuolla matkalla.

Itse olen virhevastuuasioiden kanssa taistellut monesti ja korjauttanut mm. käytettynä ostettua 3v vanhaa ja 140tkm ajettua autoa useaan kertaan liikkeen piikkiin kun tehdastakuu ei enää ollut voimassa. Ja jotain muita caseja on kärsitty omaan piikkiinkin kun ei mene läpi. Ei se virhevastuu mikään korvausautomaatti ole vaan kaikki harkitaan tapauskohtaisesti.

Ja tästä ei komentista ei kaikki tule olemaan samaa mieltä, mutta mun mielestä nyt puhutaan liki niin vanhasta laitteesta (10v vanhasta italialainen high-end-sport-moottoripyörä), että mun mielestä on hyvä saavatus jos tuolla pääsee 5otkm ilman että pannua tarvii ottaa auki. Tässä tapauksessa minusta jo 50/50 olisi aika kohtuullinen korvaus. Siihen en tässä ota kantaa paljonko tuo remppa saisi järkevästi ottaen maksaa, se taas on ihan eri juttu...

Edit: Toivon kuitenkin että tässä tapauksessa pyörän omistaja pääsisi mahdollisimman vähällä, myyjäliikekin voisi vähän pohtia omaa mainettaan miten tällaisett caset hoidetaan.

[D-Iivil]

Ja tästä ei komentista ei kaikki tule olemaan samaa mieltä, mutta mun mielestä nyt puhutaan liki niin vanhasta laitteesta (10v vanhasta italialainen high-end-sport-moottoripyörä), että mun mielestä on hyvä saavatus jos tuolla pääsee 5otkm ilman että pannua tarvii ottaa auki. Tässä tapauksessa minusta jo 50/50 olisi aika kohtuullinen korvaus. Siihen en tässä ota kantaa paljonko tuo remppa saisi järkevästi ottaen maksaa, se taas on ihan eri juttu...

Jos koneesta olisi rivahtanut jotain sellaista joka johtuu normaalista kulumasta, olisi juttu eri. Nyt on kuitenkin kyseessä selkeä virhe tuotteessa (lukite puuttui mutterista, mutteri löysääntyi, kone paskoontui) josta myyjäliikkeen on kannettava vastuunsa - tai näytettävä toteen että kyseessä on normaalista kulumasta johtuva vika tai minun itseni aiheuttama vika.

[peitsamo]

Ei se ihan noin mene, tuohan tarkoittaisi että pyörällä olisi käytännössä 10v/50tkm täystakuu jos siitä ei saa mitään hajota tuolla matkalla.

Ei se suinkaan täystakuuta tarkoita. Tarkoittaa juurikin sitä, mitä ketjun aloittaja tuossa sanoi, eli kuluvia osia. Niitähän on moottoripyörässä iso kasa ja kaikilla kuluvilla osilla on tietty elinikä, jonka esim. valmistaja/maahantuoja määrittää. Otetaan vaikka esimerkiksi Audeissa käytetty Multitronic -automaattilaatikko, jonka eliniäksi on määritetty noin 250-300tkm. Jos laatikko paukahtaa (vaikka 100tkm ajetusta käytetystä autosta) ilman, että Myyjän on laatikon kunnosta antanut mitään erillistä ilmoitusta, tullaan tähän vastuukysymykseen.

Ostajalla on oikeus olettaa saavansa tuote siinä kunnossa kun se ikä, hinta, ja esim. ajetut kilometrit jne huomioon ottaen on. Jos laatikko paukatahtaa 100tkm kohdalla, ja vehkeeseen laitetaan uusi laatikko, Ostaja maksaa siitä 100tkm osuuden ja Myyjä loput 150-200tkm, eli käytännössä kulut menee 1:2.

Sama tilanne on tässäkin, mikäli tilanteen oikein ymmärsin. Eli nuo hajonneet osat pitäisi kestää oikein käytettynä ja huollettuna moottoripyörän eliniän. Mikä se sitten tuollaisella pyörällä onkaan, en tiedä. Jokatapauksessa enemmän kuin 40tkm, aiemmassa viestissäni arvelin sen olevan 120tkm. Käytännössä kai eliniän voi ajatella määritettävän siten, että lasketaan keskiarvo Suomessa käytöstä poistetettujen vastaavaien pyörien iästä ja kilometreistä (ellei valmistaja/maahantuoja ole muuta määrittänyt).

Periaatteessa sama pätee myös kuluviin osin, joissa tietysti elin ikä vaan on lyhyempi. Otetaan esimerkiksi vaikka renkaat. Auton kesärenkaan voisi olettaa kestävän esim. noin 30tkm ajon, jonka jälkeen ne on loppu. Jos kumit normaaliajossa on loppu vaikkapa alle 10tkm, voi hyvin perustein epäillä valmistusvirhettä ja vaatia hyvitystä. Tietysti eri renkailla, erilaisilla autoilla jne on eri km-lukemat, mutta idea lienee selvä.

Periaate on se, että kuluttajan ei tarvitse olla asiantuntija kaikissa asioissa, vaan voi luottaa asiantuntijan sanomaan. Tällaisessa tilanteessa Myyjä on asiantuntija ja kuluttaja on maallikko. Myyjän olisi tullut asiantuntemukseensa perustuen maiinita ennen kaupan solmimista, että "hän epäilee 2500 myydyn pyörän kokemuksella, että nuo Italialaiset hajoaa 5-10 kertaa todennäköisemmin, kuin Japanilaiset". Jostain syystä tällaista mainintaa ei tullut ennenkuin pyörä oli hajalla (oliko se sitten viisautta vai jälkiviisautta).

Toki Ostajallakin pitää vaateissaan olla järki päässä ja neuvotteluvara mukana. Pidän kuitenkin ihan oikeana lähtökohtana tuota 10/90 jakoa kustannuksissa, kun vielä on lupautunut hoitamaan asiaa ja hankkimaan osat. periaatteessa olisi mahdollista lisätä omiin vaateisiinsa suorien kulujen lisäksi myös kuluja käytetystä ajasta, puhelinkuluista, kilometreistä, jopa mielipahasta. Eli ei Tässä vielä ihan ääripäässä nytkään olla.

[zpete]

Juu, enhän tuossa sitä kiistäkään etteikö sinun tapauksessa tuotteessa olisi virhe, vaan mun viestin pointti on siinä mikä on myyjän kohtuullinen virhevastuu/osuus korjauksesta vanhan tavaran kaupassa. Sulla kun on se lausunto, että kyseessä olisi selkeä asennusvirhe ja olet toiminut niinkuin pitää sen virheen todettuasi, niin toivottavasti pääset jonkinlaisen tyydyttävään sopimukseen.

Mun kommentti koski yleisesti virhevastuun kattavuutta, kun joistain viesteistä saa sen kuvan että että sillä virhevastuulla pitäisi korjata kaikki viat 6kk sisällä kun joku eteenpäin kulkeva laite on vaan liikeestä ostettu.

Vähän sitä toista näkökulmaa asiaan: Kun vaan nykyään kaikki vanhat paskat vehkeet dumpataan liikkeisiin vaihdossa, kertomatta mitään tiedossa olevista mahdollisista vioista ja joita ostaja ei välttämättä helpolla huomaa ja joskus niitä vikoja on jopa piiloteltu niin hyvin kuin vaan mahdollista on.
Esim. koneesta huomataan joku pieni sivuääni, niin otetaan killerit vekeen, viedään pyörä liikkeeseen vaihtoon ennenkuin ääni pahenee tai koko kone hajoaa. Voi vain arvella paljonko tätä tapahtuu...
Sitten sen pyörän pitäisi muka olla viatton kun se välitetään eteenpäin uudelle asiakkaalle tai kaikki viat pitäisi korjata jos niitä ilmestyy liikeen piikkiin. Kohta ei pieniä liikkeitä enää ole kun eivät uskalla myydä vanhoja ja halpoja laitteita eteenpäin. Ja liikkeestä pyörän ostaja saa olla vaikka täysi tampio jonka ei tarvitse ottaa mitään vastuuta jostain 10v vanhasta laitteesta tai sen kunnon arvioinnista myyntihetkellä.

Ja en muuten ole millään tavoilla sidoksissa auto- tai mp-liikeisiin, päinvastoin itsekin olen ollut enemmän tämän lakipykälän hyödyntäjän asemassa.

[D-Iivil]

Vähän sitä toista näkökulmaa asiaan: Kun vaan nykyään kaikki vanhat paskat vehkeet dumpataan liikkeisiin vaihdossa, kertomatta mitään tiedossa olevista mahdollisista vioista ja joita ostaja ei välttämättä helpolla huomaa ja joskus niitä vikoja on jopa piiloteltu niin hyvin kuin vaan mahdollista on.
Esim. koneesta huomataan joku pieni sivuääni, niin otetaan killerit vekeen, viedään pyörä liikkeeseen vaihtoon ennenkuin ääni pahenee tai koko kone hajoaa. Voi vain arvella paljonko tätä tapahtuu...
Sitten sen pyörän pitäisi muka olla viatton kun se välitetään eteenpäin uudelle asiakkaalle tai kaikki viat pitäisi korjata jos niitä ilmestyy liikeen piikkiin. Kohta ei pieniä liikkeitä enää ole kun eivät uskalla myydä vanhoja ja halpoja laitteita eteenpäin. Ja liikkeestä pyörän ostaja saa olla vaikka täysi tampio jonka ei tarvitse ottaa mitään vastuuta jostain 10v vanhasta laitteesta tai sen kunnon arvioinnista myyntihetkellä.

Ja en muuten ole millään tavoilla sidoksissa auto- tai mp-liikeisiin, päinvastoin itsekin olen ollut enemmän tämän lakipykälän hyödyntäjän asemassa.

Vaikka aika paljon kärjistitkin, niin oikeassa olet. Liilleen katsotaan olevan asiantuntija noiden vimpainten suhteen ja on heidän vastuullaan diilata käytettyä pyörää. Laki nyt vaan sattuu olemaan tämmöinen, jos sitä tahtoo muuttaa on siihen olemassa omat kanavansa...

[D-Iivil]

Edit: Toivon kuitenkin että tässä tapauksessa pyörän omistaja pääsisi mahdollisimman vähällä, myyjäliikekin voisi vähän pohtia omaa mainettaan miten tällaisett caset hoidetaan.

Aika nopeasti Google oppii. Hakusanalla auto-outlet helsinki on tämä ketju ja toiselle foorumille perustamani jo heti toisella sivulla...

Kuka tunnustaa muuten käyneensä laittamassa tuon liikkeen feisbuukkisivulle linkin tänne?
https://www.facebook.com/pages/Auto-...713677?fref=ts

[zpete]

Ei se suinkaan täystakuuta tarkoita. Tarkoittaa juurikin sitä, mitä ketjun aloittaja tuossa sanoi, eli kuluvia osia. Niitähän on moottoripyörässä iso kasa ja kaikilla kuluvilla osilla on tietty elinikä, jonka esim. valmistaja/maahantuoja määrittää.

Ymmärrän pointtisi, mutta käytänössä noita määrityksiä ei ole ja ostajat vinkuu kaikkia hajoamisia myyjän vastuulle, eli vinkuvat käytänössä sitä täystakuuta sen 6kk virhevastuun ajan.
Ihan mielenkiinnosta, olisko sulla osoittaa yhtään materiaalia missä noita eri osien elinikiä on määritetty, edes yhdestä moottoripyörämallista? Vai olisko tämä vaan kuitenkin sellainen yleinen tapauskohtainen perstuntuma paljonko mikäkin kestää ja kuluttajan haavekuva että tuollaisia määrityksiä on oikeasti tehty? Mikä on esim. nokkaketjun kiristäjän elinikä? tai ohjauslakerin? tai pyöränlaakerin? tai ruiskun ilmanpaineanturin?

Sorry, nyt alkaa mennä offtopic tämä virhevastuukeskustelu.

Alkuperäiseen aiheeseen toivon omistajan kannalta järkevää ratkaisua, tuollainen vika ei ole helposti ostajan huomattavissa ja kohtuullista että liike osallistuu korjaamiseen jotenkin. Mun mielestä tässä tapauksessa ehkä kaikkein järkevintä olisi että liike osallistuisi jonkinlaisella hinnanalennuksella, koska remontti olis varmaan järkevintä tehdä käytetyillä osilla ja teettää omistajan toimesta parhaaksi katsomallaan tavalla. Siis jos omistaja sellaista ratkaisua ehdottaisi ja haluaisi..

[D-Iivil]

Ymmärrän pointtisi, mutta käytänössä noita määrityksiä ei ole ja ostajat vinkuu kaikkia hajoamisia myyjän vastuulle, eli vinkuvat käytänössä sitä täystakuuta sen 6kk virhevastuun ajan.
Ihan mielenkiinnosta, olisko sulla osoittaa yhtään materiaalia missä noita eri osien elinikiä on määritetty, edes yhdestä moottoripyörämallista? Vai olisko tämä vaan kuitenkin sellainen yleinen tapauskohtainen perstuntuma paljonko mikäkin kestää ja kuluttajan haavekuva että tuollaisia määrityksiä on oikeasti tehty? Mikä on esim. nokkaketjun kiristäjän elinikä? tai ohjauslakerin? tai pyöränlaakerin? tai ruiskun ilmanpaineanturin?

Tämän takia meillä onkin instanssi joka arvioi näitä ja antaa suosituksia joiden pohjalta voi sitten lähteä käräjille. Tietenkin nämä ovat tapauskohtaisia, tosin varmaan jotain perusarvoja on vuosien saatossa syntynyt.

Itsehän en vielä ole ottanut kuluttajaneuvontaan yhteyttä sillä haluan selvittää asian ensisijaisesti liikkeen kanssa.

[PoS]

Jos koneesta olisi rivahtanut jotain sellaista joka johtuu normaalista kulumasta, olisi juttu eri. Nyt on kuitenkin kyseessä selkeä virhe tuotteessa (lukite puuttui mutterista, mutteri löysääntyi, kone paskoontui) josta myyjäliikkeen on kannettava vastuunsa - tai näytettävä toteen että kyseessä on normaalista kulumasta johtuva vika tai minun itseni aiheuttama vika.

Niin no. Tämä nyt on mun henkilökohtainen mielipide, joka on oman oikeustajuni mukainen. Myyjäliike tuskin on tiennyt lukitteen puuttumisesta, joten kyseessä ei taida olla suoranainen kusetus. Sen sijaan sinä olet huomannut muutoksen moottorin mekaanisissa äänissä ja jättänyt syyn selvittämättä. Seuraus - porsiminen.

En tiedä, ehkä olen vähän yksinkertainen, mutta mulle ei tulisi mieleenkään alkaa vaatimaan yhtään mitään. Jos olisin liikkeeltä saanut 50/50-tarjouksen, olisin erittäin tyytyväinen.

[D-Iivil]

Niin no. Tämä nyt on mun henkilökohtainen mielipide, joka on oman oikeustajuni mukainen. Myyjäliike tuskin on tiennyt lukitteen puuttumisesta, joten kyseessä ei taida olla suoranainen kusetus. Sen sijaan sinä olet huomannut muutoksen moottorin mekaanisissa äänissä ja jättänyt syyn selvittämättä. Seuraus - porsiminen.

En tiedä, ehkä olen vähän yksinkertainen, mutta mulle ei tulisi mieleenkään alkaa vaatimaan yhtään mitään. Jos olisin liikkeeltä saanut 50/50-tarjouksen, olisin erittäin tyytyväinen.

En kai minä olekaan väittänyt että jossain kusetetaan. Liikkeen vaan kuuluu korjata tuotteessa oleva virhe ja sillä sipuli, siis minun mielestäni. Kone ei ole porsinut lopullisesti, mutta nuo luetellut osat ovat siis vaihtokunnossa.

Myyjäliikkeen edustaja epäili (asiantuntija yli 2500 myydyn pyörän kannustamana) itsekin nokkaketjun rallatusta joka ei ole fataali, aivan kuten itsekin alkuun luulin. Kilinän koventuessa otin yhteyttä myyjään ja lopetin ajamisen.

Nyt pallo on siis myyjäliikkeellä, he eivät ole vastanneet kysymykseeni siitä kuinka jatketaan (eli kuinka virhe korjataan), eli kuka hankkii osat ja mistä, vai hankitaanko ollenkaan.

[Tuomas_82]

Vähän sitä toista näkökulmaa asiaan: Kun vaan nykyään kaikki vanhat paskat vehkeet dumpataan liikkeisiin vaihdossa, kertomatta mitään tiedossa olevista mahdollisista vioista ja joita ostaja ei välttämättä helpolla huomaa ja joskus niitä vikoja on jopa piiloteltu niin hyvin kuin vaan mahdollista on.
Esim. koneesta huomataan joku pieni sivuääni, niin otetaan killerit vekeen, viedään pyörä liikkeeseen vaihtoon ennenkuin ääni pahenee tai koko kone hajoaa. Voi vain arvella paljonko tätä tapahtuu...
Sitten sen pyörän pitäisi muka olla viatton kun se välitetään eteenpäin uudelle asiakkaalle tai kaikki viat pitäisi korjata jos niitä ilmestyy liikeen piikkiin. Kohta ei pieniä liikkeitä enää ole kun eivät uskalla myydä vanhoja ja halpoja laitteita eteenpäin. Ja liikkeestä pyörän ostaja saa olla vaikka täysi tampio jonka ei tarvitse ottaa mitään vastuuta jostain 10v vanhasta laitteesta tai sen kunnon arvioinnista myyntihetkellä.

Ja en muuten ole millään tavoilla sidoksissa auto- tai mp-liikeisiin, päinvastoin itsekin olen ollut enemmän tämän lakipykälän hyödyntäjän asemassa.

Tai sitten tässä on juuri syy miksi kaikki halvimmat pommit myydään pienistä liikkeistä, voivat lupailla asiakkaille vaikka kuut taivaalta ja sitten kun reklamaatioita alkaa olla kasautunut tarpeeksi ajetaan yritys alas ja siihen loppui kaikki asiakkaille annetut takuut ja kuluttasuojat. Eikä mene kauaakaan kun on taas uusi yritys pystyssä ja kaupanteko on aloitettu puhtaalta pöydältä ja taas sama homma jatkuu.

Toki suurin osa liikkeistä tekee luultavimmin kauppaa rehellisesti ja haluavat, että yritystoiminnalla on jatkuvuus, mutta kun seuraa tietyillä alueilla miten älyttömän nopealla tahdilla samalla paikalla vaihtuu autoliikkeen nimi, niin epäilykset herää väkisinkin.

[peitsamo]

Ihan mielenkiinnosta, olisko sulla osoittaa yhtään materiaalia missä noita eri osien elinikiä on määritetty, edes yhdestä moottoripyörämallista? Vai olisko tämä vaan kuitenkin sellainen yleinen tapauskohtainen perstuntuma paljonko mikäkin kestää ja kuluttajan haavekuva että tuollaisia määrityksiä on oikeasti tehty? Mikä on esim. nokkaketjun kiristäjän elinikä? tai ohjauslakerin? tai pyöränlaakerin? tai ruiskun ilmanpaineanturin?

Ei mulla sellaista tietoa ole, eikä varmaan absoluuttisena faktana kovin monella mullakaan. Uskoisin, että jonkin kikkaleen elinikä perustuu pitkälti siihen, mitä ne yleensä on kestäneet tai mikä on yleisesti hyväksyttävissä oleva elinikä, kovin subjetiivista yhtä kaikki. Joillekin osille on olemassa valmistajan asettama elinikä, autoissa esim. nokkahihnat ovat tyypillinen esimerkki.

Tässä nyt kuitenkin mielestäni puhutaan jo kahdesta eri asiasta, eli 1) siitä mikä olisi kohtuullinen korvaus kyseisessä tapauksessa ja toisaalta 2) siitä, millaiseen korvaukseen voisi kuluttajasuojalain perusteella olla oikeutettu. Olen itsekin sitä mieltä, että kyseinen lakiteksti ahtaasti tulkittuna asettaa Myyjän melko kapeaan rakoon ja sen toteutumista on vaikea tai mahdoton yksityiskohtaisesti seurata.

Kun myy ammatikseen esim. mootoripyöriä, siihen liittyy tietty liiketoimintariski, esim. se että itse ottaessa pyörää sisään ei ole tarkastanut sitä riittävän perusteellisesti, eli on maksanut "täyden rahan väärästä tuotteesta". Tämä on kuitenkin riski, jonka liiketoimintaa harjoittavan pitää pystyä kantamaan. On kohtuutonta ajatella, että Myyjä voisi siirtää edelleen tällaisen riskin seuraavan Ostajan harteille, edes kertomatta siitä. Kokonaan eriasia on se, jos Myyjä kertoo mitkä viat hän on asiantuntemuksensa perusteella havainnut ja kauppa on syntynyt siitäkin huolimatta.

Myyjä ei varmaankaan tarkoituksella ole tässä(kään) tapauksessa kusettanut, mutta Kuluttajansuojan mukaan olennaista ei ole edes se tiesikö Myyjä ko. viasta vai ei. Vaikka vastaus olisi edelleen "ei", se ei vielä sittenkään vapauta vastuusta jos tällainen vika ei ole ns. tyyppivika tai että sellaisen voi riittävän suurella todennäköisyydellä olettaa esiintyvän tuon ikäsissä/ajetuissa pyörissä.

.

[AppleDrill]

Asiahan ei mulle mitenkään kuulu, mutta mun mielestä tämä case ei ole kivillä - ainakaan vielä.
Vahinkoa on siis syntynyt, mutta ei korvaamatonta.

Hyvää:

Vikadiagnoosi on tehty.
Myyjäliike ottaa osaa kustannuksiin.
Toiminan nopeus.

Työn alla:

Osat + kunnostus - kustannuksien jakaantuminen.
Tähänastiset vianetsintäkustannukset - kustannusten jakaantuminen.
Korjausaikataulu.
Osien saatavuus.

Täytyy ymmärtää myös myyjäliikettä; kaiken saa paskaksi myös väärällä käytöllä.
En väitä sinun käyttäneen tuotetta "väärin" mutta teoriassa sekin olisi mahdollista.

Näinollen minusta on kuitenkin oikeustajun mukaista, ettei kumpikaan osapuoli ainakaan pääse hyötymään tilanteesta, vaan molemmat kärsivät nahoissaan. Käytetty tuote on kuitenkin käytetty tuote, uuden takuuta sille ei voi antaa.

Itse tyytyisin 1/3 kustannuksiin itselle ja 2/3 myyjäliikkeelle. Sopivilla ehdoilla asia saadaan nopeasti ratkaistua, pyörä ajoon ja liikkeelle PR-voitto (torjuntavoitto).

Vaihtomoottori sisältää aina omat riskinsä. Jos kaikki menisi hyvin, säästyisi rahaa ja aikaa - molemmilta.

A.D

[Italowestern]

Onhan tässä korjauksessa joka tapauksessa se hyvä puoli, jos korjataan uusilla osilla, että korjaamolta saat todellisen takuun ja varmasti peli toimii tuolta osin sitten hyvin jatkossa kun on asiallisesti kasattu lukitteella.

Toki mielestäni olisi aina loogista viedä sivuäänten ilmestyessä peli asiantuntevaan huoltoon kuunneltavaksi, eikä lukea netistä ns. pseudotietoa aiheesta ja tuudittautua siihen uskoon, että "Apriliat nyt vaan pitää ääntä" Korjaus olisi ehkä voinut jäädä pienemmäksi/halvemmaksi sen ansiosta että homma olisi tutkittu heti äänten ilmestyessä kuuluville.

En ole Auto Outletistä itse mitään vielä hankkinut, mutta varsin asiallisia kavereita vaikuttavat olevan, joten uskoisin, että pääset heidän kanssaan asialliseen ratkaisuunkin. Heillä kun tuntuu olevan itselläkin sydäntä Italialaisille laitteille, myös autopuolella.

Onnea matkaan ja hieno peli sulla on joka tapauksessa.

t. Pekka

[D-Iivil]

Ei missään nimessä olekaan kivillä. Jospa myyjä huomenna vastailisi että miten edetään.

[hra1150]

Kaikissa sopimuksissa pitää noudattaa lakeja, lainvastainen sopimus ei ole pätevä sen kummemmin kuluttajakaupassa kuin b2b kaupassakaan. Mielestäni 50/50 tarjous on jo ihan varteenotettava, mutta miksi tyytyä siihen jos on perusteet parempaan diiliin?

Suomessa on sopimusvapaus. On hyvin harvoja tilanteita, joissa sopimus itsessään olisi vastoin lakeja. Osapuolten oikeudet ja velvollisuudet muotoillaan sopimuksella. Erityisen harvoin tulee eteen tilanne, jossa p2p kauppa olisi mitätön lainvastaisuuden vuoksi. Äkkiä miettimällä tulee mieleen vain kaksi tilannetta, joissa jokin sopimusehto voisi olla mitätön lainvastaisuuden vuoksi: kuluttajakaupassa on sovittu huonommista ehdoista kuin mitä kuluttajansuojalaki edellyttää ja työsopimuksella on sovittu huonommista ehdoista kuin mitä työsopimus- ja työaikalaki edellyttää. Lisäksi tulee kysymykseen luonnollisesti oikeustoimilain säännökset siitä, että kunnianvastainen tai arvoton sopimus on sellainen, johon ei voi vedota esim: pelivelka tai joku seksiorjasopimus.

Muutoin siviilioikeudelliset sopimukset syntyvät osapuolia sitovina tarjouksesta ja vastauksesta. Myös suullinen sopimus on kiinteistökauppoja lukuunottamatta täysin pätevä. Niissä vaan yleensä tulee riita siitä, mitä tulikaan sovituksi.