Poliisi kolaroi

[Tuppervaari]

-ikävä tapaus-

aina puhutaan siitä kuin pieni merkitys on nopeuden nostamisella ja riskien ottamisella saavutettavaan hyötyyn.

nytten kävi noin.

harmin paikka.

[Grädde-Racing]

Syyte kuoleman tuottamuksesta on minimi rikos !!
Saatanan poliisitunarit, oppis liikennesäännöt ja ajamaan.
Viralta pano heti tunareille alkuunsa kunnes syytteet on luettu, sitähän nämä virkavallan väärinkäyttäjät harrastaa muita kohti myös viemällä kortin pikkurikkeistä!

Todella pahoillaan sivullisen ja hänen läheisten puolesta.

[jammu]

Eiköhän rangaistus ole sama kuin rattijuopoille -> sakkoja. Tämä tietenkin siinä täpauksessa jos eteen tullut auto oli oikeassa.

[IlDuce]

Asiaa tutkitaan kuolemantuottamuksena ja törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

[Adve]

Tuskinpa menee edes kortti hyllylle ja pahimmassa tapauksessa saa pienen nuhtelun pomolta.

Ei nää vastaavat jutut aikaisemminkaan ole mennyt mitenkään samalla tavalla kun jos joku normi henkilö olis sen tehnyt.
Aina vaan omia pajjataan ja muita potkitaan!

Ei siinä kauan menee kunnes lehdessä saa lukea että syyttäjä ei löydä mitään mistä syyttäis ja teke sen ratkaisun että ei syytä ketään (kuka on valtion hommis),paitsi ehkä uhrin omaiset joutuvat korvamaan valtiolle uuden perunaauton.

[JMH]

Valitettava onnettomuus, joka olisi ehkä voitu välttää, jos jommalla kummalla kuljettajalla (tai molemmillla) olisi ollut tuntosarvet herkemmässä. Vastuu on tietty hälytysajoneuvon kuljettajalla.

Tulee mieleen tapahtuma kesältä, jolloin kaksipäällä ajavilla skootteritytöillä oli lähtö lähellä Puistokadun ja Ratapihankadun risteyksessä. Ratapihankadulta sataman suunnasta tuli ambulanssi pillit ulvoen, ja kaikki autoilijat älysivät hidastaa. Skootterikuskilla ei mikään kello soinut, ja näki vain paikkansa auenneen -> täysillä risteyksen yli. Alle sekunnin päässä oli, ettei ambulanssi olisi kelannut yli.

[contest]

Selvä juttuhan tuo on. Vaikkakin hälytysajoa on ajettu, on vastuu kuljettajalla, vaikkakin ajaa punaisia päin. Punaisia päin ajo on silti tehtävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Kaikki eivät välttämättä huomaa lähestyvää hälytysajoneuvoa etenkään kaupunkiympäristössä. Siinä vaiheessa kunhan käydään esittämään syytöksiä, niin ko. poliisikuskille niitä varmaan eniten satelee, koska hän on se joka on rikkonut lakia. Eipä ole mukava varmaan silläkään paikalla istuskella, kun on jyrännyt jonkun allensa ja nippu syytöksiä odottaa. Kaveri on kuitenkin ollut suorittamassa omaa työtehtäväänsä (toivottavasti ei mopopojan takaa-ajoa). Oma veikkaus että hyvinkin sakoilla tuosta saattaa selvitä
Kunhan näin tapahtuu niin voi taas syysdepiksessä manata sitä, kuinka itse olet hirveä rikollinen, jos ajat tyhjällä tiellä hiljaiseen vuorokaudenaikaan vähän reippaammin-> Sakkojen valossa yhtä paha rike kuin jyrätä joku sivullinen kuoliaaksi.

Vähänhän näitä Suomessa silti sattuu, että joku jyrää kuoliaaksi jonkun hälytysajossa. Sivumainintana huomattakoon, että kyllähän mm. poliisit tuhoavat vuodessa ihan kohtuullisen määrän partioautojansa Siitä ei vaan paljoa mainosteta missään lehdissä.

[svahnm]

Oliko missään mainittu minkälainen hälytysajo oli kyseessä? Mielestäni sillä on myös merkitystä minkä takia ollaan liikkeellä ja millä riskitasolla.

[Eki-]

Oliko missään mainittu minkälainen hälytysajo oli kyseessä? Mielestäni sillä on myös merkitystä minkä takia ollaan liikkeellä ja millä riskitasolla.

Minua kiinnostaa myös mihin oltiin menossa. Oliko kylän toisella laidalla mopopojat keulineet?

Lain mukaanhan tilanne on tuon henkensä menettäneen vika.
Vrt. oliko se edelliskesältä, kun kyttä ajoi sillä Yammun poliisipyörällä päin punaisia pakettiauton kylkeen. Paikkana Lahti?? Pakettiauton kuljettajaa syytettiin (ainakin) liikenteen vaarantamisesta?

[mkk]

Suuri ylinopeus on riski, vaikka näilläkin sivustoilla usein toista väitetään. Nyt kävi näin siitä huolimatta, että kuljettaja on ollut hyvin koulutettu hälytysajoon, käytettiin hälytyslaitteita ja varmuudella on pyritty huolella tarkkailemaan muuta liikennettä. Kuitenkin odottamaton käyttäytyminen eli valoista tullut auto, jonka kuljettaja ei syystä tai toisesta huomioinut hälytyslaitteista huolimatta poliisiautoa, yllätti niin, ettei kuljettaja kyennyt enää tekemään mitään onnettomuuden välttämiseksi.

Voisimmeko mekin oppia jotain nopeuden vaikutuksesta kykyyn reagoida odottamattomiin tapahtumiin?

[ek@]

Ei tuo onnettomuus ole nopeuden syytä. Ei kukaan yleensä pälyile missään risteyksessä mihinkään suuntaan, jos vihreät palaa. Tuostakin jos ottaisi valot pois ja laittaisi kiertoliittymän tilalle, niin ei moista onnettomuutta enää tapahtuisi ja liikenne sujuisi joutuisammin.

[contest]

Oliko missään mainittu minkälainen hälytysajo oli kyseessä? Mielestäni sillä on myös merkitystä minkä takia ollaan liikkeellä ja millä riskitasolla.

Minua kiinnostaa myös mihin oltiin menossa. Oliko kylän toisella laidalla mopopojat keulineet?

Lain mukaanhan tilanne on tuon henkensä menettäneen vika.
Vrt. oliko se edelliskesältä, kun kyttä ajoi sillä Yammun poliisipyörällä päin punaisia pakettiauton kylkeen. Paikkana Lahti?? Pakettiauton kuljettajaa syytettiin (ainakin) liikenteen vaarantamisesta?

Lain mukaanhan viime kädessä vastuu on hälytysajoneuvon kuljettajalla, laki myös velvoittaa tielläliikkujia väistämään hälytysajoneuvoja ja antamaan tilaa niille. Punaisia päin saa hälytysajossa ajaa vain erityistä varovaisuutta noudattaen, se ei ole mikään itsestäänselvyys että niitä päin ajataan kiimassa. Tässä tapauksessa erityinen varovaisuus taisi olla hieman huolettomampaa... Eipä sillä, että itsekään olisin väistänyt sen paremmin. Em. opit siis ajalta jolloin itse opiskelin viimeksi hälytysajon lainsäädäntöä (liekö muuttunut alle kahdessa vuodessa)?? Sen mitä itse töissä huomaa, niin suurin osa henkilöautoilijoista ei katsele peleihinsä kovin aktiivisesti eivätkä täten huomaa esim. takana ajavaa hälytysajoneuvoa. Raskaan liikenteen kuljettajat sen sijaan huomaavat takaa tulevan hälytysajoneuvon usein jo paljon kauempaa, he seuraavat peilejänsä * Oikeudessa voisi kuvitella painavan enemmän sen seikan, että ko. poliisimies ei ajanut erityisen varovasti risteyksen läpi punaisia päin. Tavan kansalaisen vastuulla oli toki antaa tietä ja väistää hälytysajoneuvoa. Allejäänyttä kaveria ei varmaan enää syytetä mistään.

Sen toki allekirjoitan, että valtio vähän suojelee omiansa, tiedän muutaman tapauksen missä poliisit ovat kohdelleet eriarvoisesti mm. poliisitovereita liikenteessä tai muita tuttuja viranomaisia. Suomessakin pieni korruptio paistaa läpi *

[Staga]

Oliko missään mainittu minkälainen hälytysajo oli kyseessä? Mielestäni sillä on myös merkitystä minkä takia ollaan liikkeellä ja millä riskitasolla.

Minua kiinnostaa myös mihin oltiin menossa. Oliko kylän toisella laidalla mopopojat keulineet?

Lain mukaanhan tilanne on tuon henkensä menettäneen vika.
Vrt. oliko se edelliskesältä, kun kyttä ajoi sillä Yammun poliisipyörällä päin punaisia pakettiauton kylkeen. Paikkana Lahti?? Pakettiauton kuljettajaa syytettiin (ainakin) liikenteen vaarantamisesta?

Vitut sua mikään muu kiinnosta kuin se, että poliisi saa paskaa niskaan kun tappoi jonkun puusilmän.

[mkk]

Ei tuo onnettomuus ole nopeuden syytä. Ei kukaan yleensä pälyile missään risteyksessä mihinkään suuntaan, jos vihreät palaa. Tuostakin jos ottaisi valot pois ja laittaisi kiertoliittymän tilalle, niin ei moista onnettomuutta enää tapahtuisi ja liikenne sujuisi joutuisammin.

Kai se nopeuden syytä kuitenkin on,ettei poliisiauton kuljettaja kyennyt reagoimaan havaitessaan, ettei siviiliautoilija ollut huomioinut hälytysajoneuvoa. Olisi varmasti hiljaisella nopeudella ajaessaan kyennyt onnettomuuden välttämään. Vai tarkoititko tuon siviiliauton nopeutta?

Kokonaan toinen asia on, että poliisiauton käyttämä nopeus todennäköisesti on ollut perusteltu; olihan se hälytysajossa, tehtävää suorittamassa.

[Tuppervaari]

*Nyt kävi näin siitä huolimatta, että kuljettaja on ollut hyvin koulutettu hälytysajoon, käytettiin hälytyslaitteita ja varmuudella on pyritty huolella tarkkailemaan muuta liikennettä.

Tästä olen juuri yrittänyt puhua.

Hälytysajon suorittamiseen ei ole olemassa minkäänmoisia vaatimuksia.Pelkkä ajokortti riittää.pl.mp-poliisit.

Johan tuosta "poliisit" sarjata on nähty minkämoista autonkäsittelyä on näillä joilla on oikeus poiketa liikennesäänöistä jopa siviiliautoilla.Ja muitten tielläliikkujien pitäisi sitten osata varoa heitä.

Poliisijohtaja suunittelee rajoittimia yms.typeryyksiä.
Olisiko jo aika siivota oma pesä ensiksi?
Suhteellisen paljon on tullut viimeaikoina vastaavia tapauksia.

hyvä esimerkki oli LP;n omilla sivuilla esitetyt takaa-ajo videot, tosin nykyään taitaa olla jo poistettu?

Joku muu konsti täytyy löytyä kuin jenkkityyliset takaa-ajot taajamissa.

[tonttuj]

**TUOLTA** voi halukkaat tirkistellä joitain ohjeistuksia.

[Tuppervaari]

**TUOLTA** voi halukkaat tirkistellä joitain ohjeistuksia.

"Kuljettajan on lisäksi
miellettävä, etteivät hälytyslaitteet kuulu eikä hälytysvalot näy, jokaisessa
liikennetilanteessa kaikille tienkäyttäjille."

Leffat on siitä kivoja että niissä voi vetää vaikka pitkin jalkakäytävää ja kiinalaiset torikauppiaat ehtivät aina alta pois.
Tosielämässä ei näin tapahdu.

[Geronimo]

Nyt kävi näin siitä huolimatta, että kuljettaja on ollut hyvin koulutettu hälytysajoon, käytettiin hälytyslaitteita ja varmuudella on pyritty huolella tarkkailemaan muuta liikennettä.

Höpö höpö.

Käytännössä kuskiksi joutuu aina se nuorempi, ehkä juuri poliisikoulusta valmistunut, konsta. *Ajokokemus voi olla vähäisempi kuin pihtiputaan mummolla.

Kokemattomilla kuskeilla on paha tapa laittaa se pilli päälle vasta kun lähestytään jotain valoristeystä. *Jotenkin vaan luullaan että ne vilkkuvalot ovat näkyneet sinne risteävillekin teille.

Jos haetaan todellista kokemusta hälytysajoon niin sitä löytyy ambulanssipuolelta. *Siellä niitä lähtöjä tulee vähän eri tahtiin.

Toivottavasti oli jepeillä todellinen häly päällä eikä vain kiire vaihtoon.

[Adve]

Oikeudessa voisi kuvitella painavan enemmän sen seikan, että ko. poliisimies ei ajanut erityisen varovasti risteyksen läpi punaisia päin. Tavan kansalaisen vastuulla oli toki antaa tietä ja väistää hälytysajoneuvoa. Allejäänyttä kaveria ei varmaan enää syytetä mistää.

Ei muuten ole välttämättä niin musta valkoista toi että pitää tietä antaa?
Tuskin meillä ole erilaiset lainssäädännöt kun ruotsissa täsä asiassa?

Ruotsissa oli muutama kuukausi sitten lehdissä paljonkin juttua siitä kun henkilöauton kuljettaja ei saannut väistettyä turvallisesti sivulle että hälytysajoneuvo olisi päässyt ohi,niinpä autokuski korotti pikkasen ylinopeutta et ehti alta pois bussipysäkille mikä oli edempänä,siinä samassa oli sitten polisiauto joka otti autokuskin kiinni ja vei kortin *
Meni tottakai oikeuteen koko juttu misä oikeus päätti että oli oikein ottaa kortti pois autokuskilta joka väisti hälytysajossa ollutta korottamalla nopeutta kunnes pääsi väistämään että pääsivät ohi.
Autokuski veti asian eteenpäin ja sai kortin takas,pari viikkoa sen jälken syyttäjä otti asian esille uudestaan kun hänen mielestä piti kortti saada valtion hyllylle lojumaan muutamiksi viikoiksi.

ELI,lainsäädäntö kertoo että ei pidä väistää/antaa tietä hälytysajoneuvolle jos et pysty sitä tehdä täysin laillisesti,muuten tulee vähintään sakot!
Kuinka monta kertaa olette esimerkiksi väistänyt katkeamattomien viivojen yli hälytysajoneuvoa?
Itse olen montakin kertaa,mutta eiköhän sekin lopu jos siit tuomitaan kun yrittää tehdä helpomaksi hälytysajoneuvojen päästä minne ovat menossa!
EN jaksa googlettaa onko suomessa sama läinsäädäntö kun ruotsissa tässä tapauksessa,mutta epäilisin että on?

[Adve]

Oliko missään mainittu minkälainen hälytysajo oli kyseessä? Mielestäni sillä on myös merkitystä minkä takia ollaan liikkeellä ja millä riskitasolla.

Minua kiinnostaa myös mihin oltiin menossa. Oliko kylän toisella laidalla mopopojat keulineet?

Lain mukaanhan tilanne on tuon henkensä menettäneen vika.
Vrt. oliko se edelliskesältä, kun kyttä ajoi sillä Yammun poliisipyörällä päin punaisia pakettiauton kylkeen. Paikkana Lahti?? Pakettiauton kuljettajaa syytettiin (ainakin) liikenteen vaarantamisesta?

Vitut sua mikään muu kiinnosta kuin se, että poliisi saa paskaa niskaan kun tappoi jonkun puusilmän.

Juu,vaihteeks ihan fixukin lommentoi asiaa???

Tuskin tarvii puusilmä olla ettei ehdi väistää jos polisit tule niin kovaa risteykseen että vievät parit valotolpat kans mennessään?

Poliisiauto törmäsi myös risteyksessä olleisiin valo- ja liikennevalopylväisiin, jotka molemmat katkesivat.

Risteyksessä on valo-ohjaus, joka oli toiminnassa onnettomuuden sattuessa.

Palomestari arvioi, että henkilöauton kuljettaja ajoi risteykseen vihreiden valojen palaessa, eikä huomannut vasemmalta kovaa vauhtia tullutta poliisiautoa.

[Tuppervaari]

Jos haetaan todellista kokemusta hälytysajoon niin sitä löytyy ambulanssipuolelta. *Siellä niitä lähtöjä tulee vähän eri tahtiin.

Toivottavasti oli jepeillä todellinen häly päällä eikä vain kiire vaihtoon.

kattokaappa muuten tuota lanssipuolen hälyajoa.
harvemmin vetävät simona päin punasia. ja kun ajavat niin mielestäni erittäin varovasti. miksiköhän?

[Brocol]

Jos haetaan todellista kokemusta hälytysajoon niin sitä löytyy ambulanssipuolelta. *Siellä niitä lähtöjä tulee vähän eri tahtiin.

Toivottavasti oli jepeillä todellinen häly päällä eikä vain kiire vaihtoon.

kattokaappa muuten tuota lanssipuolen hälyajoa.
harvemmin vetävät simona päin punasia. ja kun ajavat niin mielestäni erittäin varovasti. miksiköhän?

Yksi osasyy voi olla että puikoissa on 18v hoitajatyttönen joka on juuri saanut kortin. Ja silti niillä on lupa vetää Sprintereillä sopivaksi katsomaansa nopeutta.

[tk100]

ELI,lainsäädäntö kertoo että ei pidä väistää/antaa tietä hälytysajoneuvolle jos et pysty sitä tehdä täysin laillisesti,muuten tulee vähintään sakot!
Kuinka monta kertaa olette esimerkiksi väistänyt katkeamattomien viivojen yli hälytysajoneuvoa?
Itse olen montakin kertaa,mutta eiköhän sekin lopu jos siit tuomitaan kun yrittää tehdä helpomaksi hälytysajoneuvojen päästä minne ovat menossa!
EN jaksa googlettaa onko suomessa sama läinsäädäntö kun ruotsissa tässä tapauksessa,mutta epäilisin että on?

Tieliikennelaki sanoo: Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Selvää tekstiä minun mielestä eli lain mukaan pitää väistää valkoisen viivan yli.

[XX-xenon]

tapahtunutta ei saa takaisin ja vahinkohan se on.

eiköhän se iltalehti hoida tässä maassa paskanjauhannan ihan tarpeeksi hyvin, kannattaako sitä täällä enää jatkaa..

ja jos joku oikeasti haluaa tehdä jotain asialle tai edes yrittää, ni tekee sitten rikosilmoituksen, se voi sentään vaikuttaa, turha jauhanta ja yllytys täällä ei mitään vaikuta..

[Tuppervaari]

Jos haetaan todellista kokemusta hälytysajoon niin sitä löytyy ambulanssipuolelta. *Siellä niitä lähtöjä tulee vähän eri tahtiin.

Toivottavasti oli jepeillä todellinen häly päällä eikä vain kiire vaihtoon.

kattokaappa muuten tuota lanssipuolen hälyajoa.
harvemmin vetävät simona päin punasia. ja kun ajavat niin mielestäni erittäin varovasti. miksiköhän?

Yksi osasyy voi olla että puikoissa on 18v hoitajatyttönen joka on juuri saanut kortin. Ja silti niillä on lupa vetää Sprintereillä sopivaksi katsomaansa nopeutta. *

totta turiset..tuokin on täysin mahdollista.onko sitten järkevää.

vahinkoko tuo oli? millä perusteella.

päin punasia toisen kylkeen on typeryyttä.ei muuta.

[Paso]

Kysymys: Kuinka moni teistä katsoo vasemmalle ja oikealle, kun jatkatte matkaa vihreän valon palaessa?

Itse tulee pyöriteltyä päätä todella paljon. Ja tämä pään kääntö pelasti viime viikolla kahden nuoren tytön loukkaantumisen. Tytöt ajoi pyörällä(toinen kyydissä) alamäkeä pitkin. Heille paloi punainen valo suojatiellä ja minulle vaihtui vihreä. Kerkesin jo hieman liikahtaa autolla, kun havaitsin tytöt. Jarrut pohjaan ja tytöt vilahti pyörällä keulan ohi. Jos en ois vilkaissut, niin kylkeen ois kopsahtanu!

[Geronimo]

Kysymys: Kuinka moni teistä katsoo vasemmalle ja oikealle, kun jatkatte matkaa vihreän valon palaessa?

Aina.

En olisi muuten hengissä.

[shyhander]

kattokaappa muuten tuota lanssipuolen hälyajoa.
harvemmin vetävät simona päin punasia. ja kun ajavat niin mielestäni erittäin varovasti. miksiköhän?

Juu varmaan tietävät että ajamalla punaisia päin lujaa voit onnettomuudessa hävitä kaiken (potilaan henki) mutta et voi voittaa mitään (pari sekuntia ajassa).

[pecha]

Ei tuo onnettomuus ole nopeuden syytä. Ei kukaan yleensä pälyile missään risteyksessä mihinkään suuntaan, jos vihreät palaa.

Jaa ei vai?

Varsinkin 2-pyöräisellä liikkuessasi, ja kyllä itse asiassa ihan millä tahansa kulkuneuvolla (tai vaikka jalan), niin suosittelen kyllä lämpimästi opetella varmistamaan, ettei sieltä ole tulijoita.

Totta on sinänsä, että osa porukasta ei katso, mutta he menevätkin sitten ihan tuurilla, joka voi joskus loppua. Se valo tolpan nokassa ei takaa yhtään mitään.

[K100]

Kaikista luuloista ja ns. varmoista tiedoista huolimatta poliisi istuu käräjillä ja syyte törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kuolemantuottamuksesta. Lukee muuten näissä iltapäivälehdissä.
Riippuen mitä nopeutta on käyttänyt lähestyessään risteystä syyte voi mennä myös läpi. Työtäänhän hän on vain tehnyt, mutta vahingoista päätellen on koheltanut ajaessaan päin punaisia valoja.
Vaan hyvähän se on täällä omia traumojaan purkaa, ettei tarvitse tuolla ulkona pahassa maailmassa.
Mutta näin asia etenee, niinkuin aina ennenkin vastaavissa tapauksissa.