Poliisi kolaroi

[J@ck]

^Joopa.. Muistellaanpas hieman..
Vuosina 68-73 vanhemmillani oli Cortina ja lisäksi 1971 Valiolehtien lukijakilpailusta voitettu kuplavolkkari. Molemmissa oli satavarmasti nastarenkaat ja turvavyöt - vyöt oli tosin vain etupenkeillä.
Itse asiassa vyöt oli jo 65-mallisessa Angliassa lisävarusteena, talvirenkaista, tai niiden olemattomuudesta ei ole muistikuvaa.
Talvirenkaiden käyttöpakkoa ei vielä 70-luvun alkupuolella ollut, mutta ainakin Sisäsuomessa lähes kaikilla oli talvirenkaat.

Ei ne 70-luvun länsiautojen ajo-ominaisuudet niin surkeita olleet.. Toki ominaisuudet on nykyautoissa (ja pyörissä) jotain muuta, mutta silti..
Ja kyllä niitä parisataa kulkevia vehkeitä oli jo silloin, tosin harvemmassa kuin nykyään..

Takamoottoriautoissa kolariturvallisuus keulakolareissa oli todella surkea (Fiat, VW, Skoda, Sunbeam jne..) eikä turvallisuus muissakaan autoissa nykyvaatimuksia vastaisi.

[K100]

Kun nopeusrajoituksia ei ollut kuoli Suomen liikenteessä reippaasti yli tuhat henkeä vuosittain. Liikennetiheys taisi silloin olla hieman harvempi kuin nyt. Superkova kulkine, kuten Saab 99 saavutti huiman 160 km/h.
Vakuuttaahan sopii, että poliisi tulisi aikaisemmin paikalle jos lähtisi edes kävelemään. Olisipa kiva nähdä puolueettoman tutkimuksen, että onko näin.

70-luvun alun autoilla nykytahdilla kuolisi 4000-5000 ihmistä vuosittain pelkästään sen vuoksi, että niiden ajo-ominaisuudet ja renkaa ovat surkeat (ei esim talvirenkaita), niissä ei ole turvavöitä ja pienikin kolari johtaa kuolemaan olemattoman kolariturvallisuuden vuoksi. Jos et usko, niin kokeile. Minäkin olen kokeillut vapaita rajoituksia, ja hyvin pärjäsin.
Mitä taas poliisien paikalletuloon tulee, niin ajat perustuvat poliisin omiin mittauksiin. Siinä mielessä niitä sopii epäillä, mutta virheenkin kyseessäollen on todennäköistä, että virhe on toiseen suuntaan kuin oletat. Noiden tilastojen ja keskimääräisen kävelynopeuden perusteella voit laskea, kuinka kauan matkanteko kestää. Voit myös halutessasi teettää jakolaskun puolueettomassa tutkimuslaitoksessa.

Venäjällähän sitä harrastettiin vapaita nopeuksia, jotta olisi pysynyt liikennevirran mukana. Ei siellä tietenkään hurjia vauhteja menty kun teiden ja *ajopelien kunto oli mitä oli. Kolaroimatta ajettiin, mutta turvalliselta ei tuntunut. Tilastomatematiikan mukaan pitikin selvitä kolaroimatta, mutta vahinkokin olisi voinut aika suurella todennäköisyydellä sattua.
Olen muuten kaatanut parikymppisenä poikasena ysiysi Saabin yli satasen vauhdista ilman turvavyötä, enkä kuollut.
Yritin tuolla vertauksella Saabin huippunopeudesta esittää, että silloin kovin kovaa päästy, mutta silti kolareita sattui kun valvontaa ei ollut.
Jos tosiaan reipas poliisi ehtisi paikalle kävellen kuin se vähemmän reippaampi poliisi autolla, niin melkoista remonttia poliisikunta kaipaisi. Mutta epäilenpä edelleen vahvasti tällä tietokoneiden aikakaudella tuollaisia väitteitä. Kaikki kun menee nykyään johonkin tiedostoon, niin löytyyhän ne sieltä, kun joku vain saa ne sieltä kaivaa. Minunhan ei tarvitse teettää mitään tutkimuksia kun en mitään älytöntä väitettä ole esittänytkään.

Ja ettei itse asia unohtuisi, niin poliisin kuuluu saada rangaistus tässä nimenomaisessa tapauksessa. Mutta ei tästä pitäisi seurata sitä, että poliisilta otetaan valta valvontaan pois ja se annetaan kaikille aivottomille hörhöille.

[pecha]

Kyllä ennen vaan oli kaikki paremmin.

Ja liikenneturvallisuus tässä maassa kehittyisi absoluuttisesti kaikista parhaiten juuri sillä, kun päästettäisiin .org-kaikkienalojenasiantuntijat toteuttamaan omia ´visioitaan´...

[vetomies]

^Joopa.. Muistellaanpas hieman..

Ei ne 70-luvun länsiautojen ajo-ominaisuudet niin surkeita olleet.. Toki ominaisuudet on nykyautoissa (ja pyörissä) jotain muuta, mutta silti..
Ja kyllä niitä parisataa kulkevia vehkeitä oli jo silloin, tosin harvemmassa kuin nykyään..

Takamoottoriautoissa kolariturvallisuus keulakolareissa oli todella surkea (Fiat, VW, Skoda, Sunbeam jne..) eikä turvallisuus muissakaan autoissa nykyvaatimuksia vastaisi.

Muistellaan vaan. Autojen keski-ikä Suomessa on yli 0 vuotta, joten käytännössä jengi on tuolloin ajanut 60-luvun autoilla. Jos nykyään tiellä liikkuva, holhouksen ja tietokoneiden turruttama autoilija laitettaisiin ajamaan jäiselle tielle vaikka tuota:



käyttäen sen aikaisia renkaita, uskallan lyödä vetoa, että auto olisi penkalla ennen kuin 10 km tulee täyteen.

[designet]

Vuosina 68-73 vanhemmillani oli Cortina ja lisäksi 1971 Valiolehtien lukijakilpailusta voitettu kuplavolkkari. Molemmissa oli satavarmasti nastarenkaat ja turvavyöt - vyöt oli tosin vain etupenkeillä.
Itse asiassa vyöt oli jo 65-mallisessa Angliassa lisävarusteena, talvirenkaista, tai niiden olemattomuudesta ei ole muistikuvaa.
Talvirenkaiden käyttöpakkoa ei vielä 70-luvun alkupuolella ollut, mutta ainakin Sisäsuomessa lähes kaikilla oli talvirenkaat.

Ei ne 70-luvun länsiautojen ajo-ominaisuudet niin surkeita olleet.. Toki ominaisuudet on nykyautoissa (ja pyörissä) jotain muuta, mutta silti..
Ja kyllä niitä parisataa kulkevia vehkeitä oli jo silloin, tosin harvemmassa kuin nykyään..

Tuskin 70-luvun alussa suomalaiset kovin uusilla autoilla ajeli. Eivät aja tällä hetkelläkään, vaikka rahaa on käytössä aivan eri tavalla.

En löytänyt talvirenkaiden käyttöpakosta tietoa, mutta mikäli sellaista ei ollut, niin tuskin kaikki niitä käyttivät, vaikka vanhempasi noinkin edistyksellisiä olivat autoasioissa, oikein kaksi autoa. Turvavöitä ei ollut läheskään kaikissa autoissa ja niissäkin joissa oli, niin käyttöprosentti tuskin lähenteli sataa.

Ette voi tosissaan yrittää vertailla 70-luvun alun liikennekuolemia tämän päivän tilanteeseen. Vapailla nopeuksilla ei ole mitään merkitystä asian suhteen.

[Tuppervaari]

Kyllä ennen vaan oli kaikki paremmin.

Ja liikenneturvallisuus tässä maassa kehittyisi absoluuttisesti kaikista parhaiten juuri sillä, kun päästettäisiin .org-kaikkienalojenasiantuntijat toteuttamaan omia ´visioitaan´... *

eikö tälläisestä sakista löydy jo monenkin alan asiantuntijoita?

siitä lähinnä haluan herätellä keskustelua kun meidän suojaksemme ja turvaksemme luotu organisaatio keksii itse yhä "tehokkaampia"kurituskeinoja tavallisia tienkäyttäjiä ajatellen turvallisuus- keppihevosta apuna käyttäen.
omanpesänhoito sitävastoin on unohtunut täysin. lähes kaikki muut ammatikseen tielläkulkevat on komennettu koulunpenkille, mutta nämä hälyajoa etuoikeutenaan pitävät saavat tehdä ihan mitä tahansa ilman kritiikin häivää.

[vetomies]

Minunhan ei tarvitse teettää mitään tutkimuksia kun en mitään älytöntä väitettä ole esittänytkään.

Minäkään en ole esittänyt älytöntä väitettä. Poliisi on:

Sisäasiainministeriön raportti

Keskimääräinen saapumisaika kiireellisissä hälytystehtävissä esimerkiksi Länsi-Suomen läänissä vaihteli kunnittain, ollen 12.9 - 75.8 minuuttia. Syrjemmässä kestää vielä kauemmin.
Toisessa poliisin raportissa todetaan, että etäisyys poliisiasemalle on keskimäärin 7 kilometriä. Minä kävelen 7 kilometriä 75.8 minuutissa. Sinä, ja muut Suomen poliisit pääsette treenaamalla samaan.

edit: tarkennetaan, että nuo ovat keskimääräisiä aikoja. Tällöin esimerkiksi Lapissa saavutetaan lähes siedettäviä keskiarvoja, koska suurin osa ongelmista on Rovaniemellä poliisin lähettyvillä. Jos tutkitaan keskimääräisiä saapumisaikoja yksittäiseen kylään, menee helposti 3 tuntia rikki, mikäli vaivaudutaan lainkaan lähtemään liikkeelle. Yleensähän kiireellinen hälytystehtävä muuttuu aika pian kiireettömäksi, joten turha vääntää Saabia käyntiin jos tapahtumapaikalla on jo tuliaseet nostettu seinältä.

[aj@]

Ensimmäisenä päivänä kortin saatuani kouraan, tuuppasin Mäkkylän suoralla ojaan NSU 1000 TTS:läni. Aikaa oli kulunut 15 minuuttia ajoon lähdöstä. Kesärenkaat ja talvikeli, takamoottori
tietysti. Sittemmin tululi harjoiteltua joskus ihan tosissaankin ja sitä *soisi tehtävän nykyisinkin, vaan misssäs alueet jos et maataloutta harjoita, kuten useimpien rallikuskien faijat ja mutsit.

[Adve]

^Joopa.. Muistellaanpas hieman..

Ei ne 70-luvun länsiautojen ajo-ominaisuudet niin surkeita olleet.. Toki ominaisuudet on nykyautoissa (ja pyörissä) jotain muuta, mutta silti..
Ja kyllä niitä parisataa kulkevia vehkeitä oli jo silloin, tosin harvemmassa kuin nykyään..

Takamoottoriautoissa kolariturvallisuus keulakolareissa oli todella surkea (Fiat, VW, Skoda, Sunbeam jne..) eikä turvallisuus muissakaan autoissa nykyvaatimuksia vastaisi.

Muistellaan vaan. Autojen keski-ikä Suomessa on yli 0 vuotta, joten käytännössä jengi on tuolloin ajanut 60-luvun autoilla. Jos nykyään tiellä liikkuva, holhouksen ja tietokoneiden turruttama autoilija laitettaisiin ajamaan jäiselle tielle vaikka tuota:



käyttäen sen aikaisia renkaita, uskallan lyödä vetoa, että auto olisi penkalla ennen kuin 10 km tulee täyteen.

Mulla oli aikinaan tommon kasipuokki,oli komee peli kun pikku virityksellä heitti kolmosvauhdilla persen sladiin pikitiellä
Sen jälkeen kun lekalla tehtiin tilaa että kahden litran twincami moottori asettus paikalle niin .....
Vakioalustalla max 160 km/h ja siinä vaiheessa jo piti olla vähintään 2 kaistaa kun ei pysynyt yhellä sitten millään,ei ainakaan jos tuuli puhalsi yli 10 metriä *
Niitä muistoja ........

[J@ck]

Vakioalustalla max 160 km/h ja siinä vaiheessa jo piti olla vähintään 2 kaistaa kun ei pysynyt yhellä sitten millään,ei ainakaan jos tuuli puhalsi yli 10 metriä *
Niitä muistoja ........

Samanmoisia muistoja.. Just tuollainen oli toinen rekisteröity auto, jonka omistin - eiku kolmas.. Olin silloin eräässä koneistamossa hommissa ja siitä puristettiin kaikki, mitä työkaverien tietotaito sisälsi, esimerkkinä iskun jatkaminen, jäähdyttimen siirto eteen, pakosarja, tasapainotettu kampiakseli, virimännät, avarretut kanavat, isommat ja muotoillut venttiilit, kevennetty vauhtipyörä, weber jne..

Jäi saapit ja volvot.., vaan ihme kun hengissä selvisi.. Alustaan kun rahaa ei pahemmin riittänyt..

[sky]

Mut niin tai näin, jos ajetaan 40km/h jonkun kylkeen en kyllä puhuis mistään mitättömästä *paukusta.

no jos ajaisi autolla seinään 40km/h:ssa ja kylki edellä. ei kauhean hiljainen törmäys.

itse asiassa nuo euro ncap testit on tehty aika pienillä nopeuksilla.

* ** Etutörmäystestissä testattava ajoneuvo ajetaan esteeseen niin, että siihen osuu 64 km tuntinopeudella 40 % ajoneuvon leveydestä
* ** Sivutörmäystestissä testattavan ajoneuvon kylkeen törmää 30 cm korkeudella maasta vaunu, jonka nopeus on 50 km/h
* ** Pylvästörmäystestissä ajoneuvo kiinnitetään eräänlaiselle kelkalle ja tämä kelkka ajetaan päin metallista pylvästä 29 km tuntinopeudella
* ** Jalankulkijatörmäystestissä ajoneuvo törmää jalankulkijaan 40 km/h. Testit tehdään sekä lapsi- että aikuisnukeille.

Riippuu mistä roikkuu...

Osuin -85 farkkukadetilla lähes koko keulan leveveydellä kohtuu suoraan n. -92 farkku astraa aika laille keskelle kylkeä. Minulla oli vauhtia n. 40 km/h ja astralla ehkä 25-30 km/h. Kolari sattui kuivalla asfaltilla ja lämpötila oli n. 20 astetta.

Lopputulos kadetissa:
etupuskurin ripustukset paskana, lamput paskana, syylarista nesteet ulkona ja toisenpuolen runkopalkkiin pieni vekki.

Lopputulos astrassa: pelkääjän ovessa n. 10 cm painauma, ovi aukea ja sulkeutuu, tosin hieman nihkeästi. Takaovi toimi ihan normaalisti. Ko astrassa oli siis ne niin kutsutut sivutörmäyssuojat.

Tokihan tuossakin vauhdissa meitsi lensi turvavyötä vasten, mutta olen iloinen että ei ollut sitä airbackkiä joka olisi lävähtänyt naamalle ja rikkonut silmälasit kasvoja vasten
Kadetin vaurioita lisäsi se, että autossa oli viisi henkeä, perä täynnä tavaraa plus peräkärry perässä.

Muistelen että ko kadetista luvattiin että sen keula kestää törmäyksen 50km/h:ssa vaudissa. Uusia ei tarvi kuulemma kuin puskuri ripustuksineen.... no lunastukseenhan se meni

Muistutettakoon että sillä on väliä renkaiden ja tien välisessä kitkassa, että liikkuuko auto johon törmätään vai ei. Liikkeelle lähtökitka on suurempi kuin vierintäkitka.

En myöskään vertaisi tätä kylkipaukkua seinään törmäämiseen. Ja vaikka auto "stoppaisi" jakajaan, niin en sitäkään lähtisi suoraan vertaamaan seinään päin ajoon. Ei se auto siltikään pysähdy kuin seinään.

[K100]

Minunhan ei tarvitse teettää mitään tutkimuksia kun en mitään älytöntä väitettä ole esittänytkään.

Minäkään en ole esittänyt älytöntä väitettä. Poliisi on:

Sisäasiainministeriön raportti

Keskimääräinen saapumisaika kiireellisissä hälytystehtävissä esimerkiksi Länsi-Suomen läänissä vaihteli kunnittain, ollen 12.9 - 75.8 minuuttia. Syrjemmässä kestää vielä kauemmin.
Toisessa poliisin raportissa todetaan, että etäisyys poliisiasemalle on keskimäärin 7 kilometriä. Minä kävelen 7 kilometriä 75.8 minuutissa. Sinä, ja muut Suomen poliisit pääsette treenaamalla samaan.

edit: tarkennetaan, että nuo ovat keskimääräisiä aikoja. Tällöin esimerkiksi Lapissa saavutetaan lähes siedettäviä keskiarvoja, koska suurin osa ongelmista on Rovaniemellä poliisin lähettyvillä. Jos tutkitaan keskimääräisiä saapumisaikoja yksittäiseen kylään, menee helposti 3 tuntia rikki, mikäli vaivaudutaan lainkaan lähtemään liikkeelle. Yleensähän kiireellinen hälytystehtävä muuttuu aika pian kiireettömäksi, joten turha vääntää Saabia käyntiin jos tapahtumapaikalla on jo tuliaseet nostettu seinältä.

Hieno homma! Nyt olet todistanut, että kun hälytys tulee poliisi istuu pullakahvilla ensimmäisen tunnin ja sitten jo miettii lähteäkö keikalle vai ei. Kannattaisi vihjata asiasta paikalliselle lehtimiehelle.
On siinä piirisi poliisipäälliköllä tuskanhiki otsassa kun yrittää selittää tilastoja parhain päin.
Taidat myös vihjata, että olen virkamies? En kyllä kuppaa seitsemällä kilometrillä noin kauan edes kävelemällä. Eikä tarvitse treenata.
Niinkuin monesti täälläkin on todettu niin tilastoja sopivasti lukemalla ja asioita sekoittamalla saadaan niistä juuri sellaisia kuin halutaan.

Nuo 70 -luvun vehkeet eivät kyllä niin kovin huonoja olleet ajettavuudeltaan. kasipuokki Fiiattihan oli suorastaan mukava soratiellä. Samoin muistan armeijaan mennessäni kuskanneeni isoa Corollaa sellaista kyytiä mutkaisella jäisellä pikitiellä, että tuskin tämän vuosikymmenen vehkeillä uskaltaisin samaa.
Salaisuus tosin piili heikossa äänieristyksessä. Koko ajan kuuli miten nastat raapi tietä ja pikku luistot oli helppo hallita.

[jaulis]

käyttäen sen aikaisia renkaita, uskallan lyödä vetoa, että auto olisi penkalla ennen kuin 10 km tulee täyteen.

Aijaa... Eikö tuohon riitä pelkästään syksyn ensimmäiset liukkaat, suora moottoritie pääkaupunkiseudun läheisyydessä ja uusi mersu/bemari jonka kuski ei huomaa ajotietokoneen varoitusta liukkaasta tiestä... *

[zuha]

Nuo 70 -luvun vehkeet eivät kyllä niin kovin huonoja olleet ajettavuudeltaan. kasipuokki Fiiattihan oli suorastaan mukava soratiellä. Samoin muistan armeijaan mennessäni kuskanneeni isoa Corollaa sellaista kyytiä mutkaisella jäisellä pikitiellä, että tuskin tämän vuosikymmenen vehkeillä uskaltaisin samaa.
Salaisuus tosin piili heikossa äänieristyksessä. Koko ajan kuuli miten nastat raapi tietä ja pikku luistot oli helppo hallita.

Voisiko aika kullata muistot...? Vauhti tuntuu miljoonalta kun autosta puuttuu äänieristys ja ajo ominaisuudet on mitä on =)

[Akiva]

Mut niin tai näin, jos ajetaan 40km/h jonkun kylkeen en kyllä puhuis mistään mitättömästä *paukusta.

no jos ajaisi autolla seinään 40km/h:ssa ja kylki edellä. ei kauhean hiljainen törmäys.

itse asiassa nuo euro ncap testit on tehty aika pienillä nopeuksilla.

* ** Etutörmäystestissä testattava ajoneuvo ajetaan esteeseen niin, että siihen osuu 64 km tuntinopeudella 40 % ajoneuvon leveydestä
* ** Sivutörmäystestissä testattavan ajoneuvon kylkeen törmää 30 cm korkeudella maasta vaunu, jonka nopeus on 50 km/h
* ** Pylvästörmäystestissä ajoneuvo kiinnitetään eräänlaiselle kelkalle ja tämä kelkka ajetaan päin metallista pylvästä 29 km tuntinopeudella
* ** Jalankulkijatörmäystestissä ajoneuvo törmää jalankulkijaan 40 km/h. Testit tehdään sekä lapsi- että aikuisnukeille.

Riippuu mistä roikkuu...

Osuin -85 farkkukadetilla lähes koko keulan leveveydellä kohtuu suoraan n. -92 farkku astraa aika laille keskelle kylkeä. Minulla oli vauhtia n. 40 km/h ja astralla ehkä 25-30 km/h. Kolari sattui kuivalla asfaltilla ja lämpötila oli n. 20 astetta.

Lopputulos kadetissa:
etupuskurin ripustukset paskana, lamput paskana, syylarista nesteet ulkona ja toisenpuolen runkopalkkiin pieni vekki.

Lopputulos astrassa: pelkääjän ovessa n. 10 cm painauma, ovi aukea ja sulkeutuu, tosin hieman nihkeästi. Takaovi toimi ihan normaalisti. Ko astrassa oli siis ne niin kutsutut sivutörmäyssuojat.

Onnettumuudet ovat sattumuksia täynnä.

Vertaatko ncapin 40% aluetta lähes 100% osuma-alueeseen?
Voi kuulostaa hullulta, mutta mitä suurempi osuma-ala niin sen pienempi kolari.

[siki]

Ei tuo onnettomuus ole nopeuden syytä. Ei kukaan yleensä pälyile missään risteyksessä mihinkään suuntaan, jos vihreät palaa. Tuostakin jos ottaisi valot pois ja laittaisi kiertoliittymän tilalle, niin ei moista onnettomuutta enää tapahtuisi ja liikenne sujuisi joutuisammin.

Ja jurikin katselen tarkkaan molempiin suuntiin, varsinkin jos vihreet on just vaihtunu. Nykyään painetaan ihan suruttomasti päin punaisia aikamoisella nopeudella. Itse meinannut yhden kerran jäädä jalkoihin, ja duunikaveri myös kerran. Molemmat tällä kertaa autoilla. Pikkusen on tainnut polliisisetältä toi erityinen varovaisuus unohtua tässä tapauksessa. En tunne tuota risteystä niin tarkkaan, mutta voipi ihan hyvin olla, että tämä siviiliautoilija ei yksinkertaisesti nähnyt A-pilarin takaa tulevaa hälytyajoneuvoa, No, turha tässä sen enmpää spekuloimaan. Tutkimukset tulee aikanaan.

[Maza]

Mikäs se on tuon turvallisen liikenteen määritelmä? Onko se siis se, että kukaan ei loukkaannu tai kuole? Vai onkko turvallinen liikenne sitä, että mahdollisimman vähän loukkaantuu tai kuolee? Jos jälkimmäinen; mikä on se raja kuolleiden ja loukkantuneiden määrässä, jolloin liikennettä voidaan pitää turvallisena? Vai onko se raja uhrien määrä verrattuna maahan, jossa kuolee ja loukkaantuu eniten? Vai kaikkien maiden uhrien keskiarvon alle? No, ok....
Liikenne ei tule koskaan olemaan turvallista (siis kukaan ei kuole eikä loukkaannu; eihän se muutoin ole turvallista).
Niin kauan kuin ihmiset ovat osana mitä tahansa tekemistä on aina riski virheisiin. Liikenteen saattamiseksi suht turvalliseksi on keinot vähissä; ehkä max nopeus 10 kmh, tietokoneohjatut ajoneuvot, jalankulkijat liikkuvat "ilmapalloissa" juosten kuin hamsterit.......? Aina on ihmisiä, joilla tuntuu olevan cokispullon pohjat silmien tilalla......nii että itseasiassa turvallista tekemistä/olemista ei ole olemassa...hmmmmm...
käy pimeys päälle lailla pommikonelaivueen,

[Juutana]

Onhan tuossa risteyksessä normaalisti ihan kelvollinen näkyvyys, mutta tässä tapauksessa on jetsonit saattaneet ajaa keskikaistaa, jolloin kääntyvän on hyvin vaikeaa nähdä hälytysajoneuvoa ajoissa (kaiderakenteita ja mahdollisesti autojono edessä). Kohdalla 50kmh nopeusrajoitus joka on juuri tippunut 70kmh:sta. Itsekin ravistaisin hihasta että on sheriffeillä ollut yli satanen vauhtia kun törmäyksen jälkeen on vielä laitettu pari tolppaa aivan soiroksi.

Sitä ei tiedä, että saako kyttä ajostaan mitään rangaistusta. Riippunee hyvinkin pitkälti omaisten tahdosta, sillä mikäli omaiset eivät asiassa painosta, on syyttäjällä varmaankin aika suuri halu vain lakaista asia maton alle. Eipä duunikaveri ainakaan vielä osannut järkytykseltään sanoa että mitä vaimo ja vanhemmat meinaavat tehdä. Oli nimittäin erään työntekijämme sukulainen kuka tuossa muonavahvuudesta poistui.

[Akiva]

Mikäs se on tuon turvallisen liikenteen määritelmä? Onko se siis se, että kukaan ei loukkaannu tai kuole? Vai onkko turvallinen liikenne sitä, että mahdollisimman vähän loukkaantuu tai kuolee? Jos jälkimmäinen; mikä on se raja kuolleiden ja loukkantuneiden määrässä, jolloin liikennettä voidaan pitää turvallisena? Vai onko se raja uhrien määrä verrattuna maahan, jossa kuolee ja loukkaantuu eniten? Vai kaikkien maiden uhrien keskiarvon alle? No, ok....
Liikenne ei tule koskaan olemaan turvallista (siis kukaan ei kuole eikä loukkaannu; eihän se muutoin ole turvallista).
Niin kauan kuin ihmiset ovat osana mitä tahansa tekemistä on aina riski virheisiin. Liikenteen saattamiseksi suht turvalliseksi on keinot vähissä; ehkä max nopeus 10 kmh, tietokoneohjatut ajoneuvot, jalankulkijat liikkuvat "ilmapalloissa" juosten kuin hamsterit.......? Aina on ihmisiä, joilla tuntuu olevan cokispullon pohjat silmien tilalla......nii että itseasiassa turvallista tekemistä/olemista ei ole olemassa...hmmmmm...
käy pimeys päälle lailla pommikonelaivueen, *

100% ihmisistä kuolee jossakin. (Kuka väitteen todistaa vääräksi, niin ministeriön paikka on aika varma)

Jos ei haluta kenenkään kuolevan esimerkiksi liikenteessä, niin silloin ihmisten pääsy liikenteeseen täytyy estää.

[Staga]

Voisiko aika kullata muistot...? Vauhti tuntuu miljoonalta kun autosta puuttuu äänieristys ja ajo ominaisuudet on mitä on =)

No jaa, sen aikaisissa perhejapseissa oli ominaisuudet mitä sattui mutta ton ikäisistä on tullut ajettua äkkipäätä ajatellen MkI & MkII Capreilla, Consul Coupe 2,6:lla, 1602/2002 Bemulla, W114-mallin 280 Mesellä, Fiat 131 Mirafiorilla & 132 Argentalla, Volvo Amazonilla & 144:llä & 244:llä eikä millään noista ollut ongelmia ajella lujaakin välillä; taitaisi osan ominaisuudet pestä muutamat nykyautot mennen tullen...

[Geronimo]

^Joopa.. Muistellaanpas hieman..
Vuosina 68-73 vanhemmillani oli Cortina ja lisäksi 1971 Valiolehtien lukijakilpailusta voitettu kuplavolkkari. Molemmissa oli satavarmasti nastarenkaat ja turvavyöt - vyöt oli tosin vain etupenkeillä.
Itse asiassa vyöt oli jo 65-mallisessa Angliassa lisävarusteena, talvirenkaista, tai niiden olemattomuudesta ei ole muistikuvaa.
Talvirenkaiden käyttöpakkoa ei vielä 70-luvun alkupuolella ollut, mutta ainakin Sisäsuomessa lähes kaikilla oli talvirenkaat.

Ei ne 70-luvun länsiautojen ajo-ominaisuudet niin surkeita olleet.. Toki ominaisuudet on nykyautoissa (ja pyörissä) jotain muuta, mutta silti..
Ja kyllä niitä parisataa kulkevia vehkeitä oli jo silloin, tosin harvemmassa kuin nykyään..

Takamoottoriautoissa kolariturvallisuus keulakolareissa oli todella surkea (Fiat, VW, Skoda, Sunbeam jne..) eikä turvallisuus muissakaan autoissa nykyvaatimuksia vastaisi.

Kyllä oli melko harvassa 70-luvulla liikenteessä olevassa autossa turvavyöt ja ainakin niin että ne olisivat olleet kiinni. *Suurin osa autoista oli 60-luvulta tai vielä vanhempia. *Jos vyöt olikin niin ne eivät olleet rullavöitä eikä aina edes kolmipistevöitä. *Jos joku niitä piti niin ne olivat niin löysällä että niistä ei mitään apua ollut.

Autojen ajo-ominaisuudet olivat todella surkeat verrattuna nykyautoon. Renkaat olivat pääosin ristikudosrenkaita koska ne olivat paremmat kuoppaisilla ja mukulakivikaduilla mutta niiden ajo-ominaisuudet loppui satasen vauhdissa. *Auto oli tehoka jos siinä oli yli puolitoistalitrainen moottori ja sillä sen sai kelattua pienessä myötäisessä vajaasen sadanviidenkympin vauhtiin. *Silloin ei enää ratti tahtonut pysyä kädessä kun vipotus oli melkoinen ja simpukkaohjaus täysin tunnoton.

Meteli oli kauhea, perä ulvoi ja olematon äänieristys päästi tiemelun estoitta sisään. *Talvirenkaat oli harvojen herkkua ja vasta 70-luvun lopulla ne alkoivat yleistyä ja silloinkin oli yleensä vain yhdet vanteet joihin sitten käytiin vaihdattamassa kumit jossain huoltoasemalla. *Nykyisen kaltaisia erillisiä rengasliikkeitä oli harvassa. *

Liikenteessä oli vielä vanhoja autoja joissa oli täysin mekaaniset ja vaijerivälitteiset jarrut. *Auto oli todella raskas jos se painoi tuhat kiloa, suurin osa oli kuin pahvilaatikoita kun vähän törmäsi johonkin niin joka paikka oli kasassa ja matkustajat muusina.

Ei se todellakaan ollut se vapaa nopeus joka niitä kuolemia silloin aiheutti, kyllä syyt oli syvemmällä.

[K100]

Ei se todellakaan ollut se vapaa nopeus joka niitä kuolemia silloin aiheutti, kyllä syyt oli syvemmällä.

Vaan kun rajoitukset tuli, niin kuolonuhrit vähenivät suurinpiirtein samantien puoleen. Eli autotko muuttuivat turvallisiksi parissa vuodessa?
Eikä ne autot todellakaan olleet noin huonoja ennenkään. Ainakin Saab 96 ja 99 menivät kuin juna vielä 150 vauhdissa.
Corollallakin pystyi helposti ajamaan tuota vauhtia, vaikka nyt japsi olikin.

[jamas]

UUTINEN aiheesta...

[vetomies]

Ei se todellakaan ollut se vapaa nopeus joka niitä kuolemia silloin aiheutti, kyllä syyt oli syvemmällä.

Vaan kun rajoitukset tuli, niin kuolonuhrit vähenivät suurinpiirtein samantien puoleen. Eli autotko muuttuivat turvallisiksi parissa vuodessa?
Eikä ne autot todellakaan olleet noin huonoja ennenkään. Ainakin Saab 96 ja 99 menivät kuin juna vielä 150 vauhdissa.
Corollallakin pystyi helposti ajamaan tuota vauhtia, vaikka nyt japsi olikin.

Olet tainnut lukea historian sijasta Liikenneturhan ja poliisin tilastoja. Liikenneonnettomuuksien vähentyminen johtui maailmanlaajuisesta öljykriisistä ja lamasta, joka nosti polttoaineiden hintoja merkittävästi ja vähensi liikkumista.
Sama ilmiö tapahtui kaikissa länsimaissa, ihan Liikenneturhasta ja rajoituksista riippumatta.

[K100]

Ei se todellakaan ollut se vapaa nopeus joka niitä kuolemia silloin aiheutti, kyllä syyt oli syvemmällä.

Vaan kun rajoitukset tuli, niin kuolonuhrit vähenivät suurinpiirtein samantien puoleen. Eli autotko muuttuivat turvallisiksi parissa vuodessa?
Eikä ne autot todellakaan olleet noin huonoja ennenkään. Ainakin Saab 96 ja 99 menivät kuin juna vielä 150 vauhdissa.
Corollallakin pystyi helposti ajamaan tuota vauhtia, vaikka nyt japsi olikin.

Olet tainnut lukea historian sijasta Liikenneturhan ja poliisin tilastoja. Liikenneonnettomuuksien vähentyminen johtui maailmanlaajuisesta öljykriisistä ja lamasta, joka nosti polttoaineiden hintoja merkittävästi ja vähensi liikkumista.
Sama ilmiö tapahtui kaikissa länsimaissa, ihan Liikenneturhasta ja rajoituksista riippumatta.

Niin, ja on muuten ollut pitkä öljykriisi. Tänäkään päivänä 40 vuotta myöhemmin ruumiita ei ole tullut edes puolta 70 -luvun alkuun verrattuna.

[ek@]

No ovat kyllä autot merkittävästi turvallisempia kuin silloin, jos noin on. Turvavöitäkin alettiin käyttää vähitelle vasta 70-luvulla. Nykyäänkään onnettomuuksissa kuolleilla ei ole ollut kolmasosalla etupenkkiläisistä turvavyöt kiinni, mikä on kyllä käsittämättömän paljon. En tunne ketään niin idioottia, joka ei käyttäisi turvavyötä.

Toki liikkuminen tappaa, mutta liikkumisen rajoittamisessa on jo menty haitan puolelle ajat sitten.

[vetomies]

Ei se todellakaan ollut se vapaa nopeus joka niitä kuolemia silloin aiheutti, kyllä syyt oli syvemmällä.

Vaan kun rajoitukset tuli, niin kuolonuhrit vähenivät suurinpiirtein samantien puoleen. Eli autotko muuttuivat turvallisiksi parissa vuodessa?
Eikä ne autot todellakaan olleet noin huonoja ennenkään. Ainakin Saab 96 ja 99 menivät kuin juna vielä 150 vauhdissa.
Corollallakin pystyi helposti ajamaan tuota vauhtia, vaikka nyt japsi olikin.

Olet tainnut lukea historian sijasta Liikenneturhan ja poliisin tilastoja. Liikenneonnettomuuksien vähentyminen johtui maailmanlaajuisesta öljykriisistä ja lamasta, joka nosti polttoaineiden hintoja merkittävästi ja vähensi liikkumista.
Sama ilmiö tapahtui kaikissa länsimaissa, ihan Liikenneturhasta ja rajoituksista riippumatta.

Niin, ja on muuten ollut pitkä öljykriisi. Tänäkään päivänä 40 vuotta myöhemmin ruumiita ei ole tullut edes puolta 70 -luvun alkuun verrattuna.

Et siis osannut vastata kysymykseen; yritetään vielä rautalangasta:

- Miksi liikenneonnettomuudet vähentyivät öljykriisin aikana Suomea vastaavalla tavalla myös maissa, joissa nopeusrajoituksia ei muutettu?

[Reiska_SB]

Onhan tuossa risteyksessä normaalisti ihan kelvollinen näkyvyys, mutta tässä tapauksessa on jetsonit saattaneet ajaa keskikaistaa, jolloin kääntyvän on hyvin vaikeaa nähdä hälytysajoneuvoa ajoissa (kaiderakenteita ja mahdollisesti autojono edessä). Kohdalla 50kmh nopeusrajoitus joka on juuri tippunut 70kmh:sta. Itsekin ravistaisin hihasta että on sheriffeillä ollut yli satanen vauhtia kun törmäyksen jälkeen on vielä laitettu pari tolppaa aivan soiroksi.

Sitä ei tiedä, että saako kyttä ajostaan mitään rangaistusta. Riippunee hyvinkin pitkälti omaisten tahdosta, sillä mikäli omaiset eivät asiassa painosta, on syyttäjällä varmaankin aika suuri halu vain lakaista asia maton alle. Eipä duunikaveri ainakaan vielä osannut järkytykseltään sanoa että mitä vaimo ja vanhemmat meinaavat tehdä. Oli nimittäin erään työntekijämme sukulainen kuka tuossa muonavahvuudesta poistui.

Valitettava tapaus..
On se kova isku poliisillekin, ei se sitä tahallaan tehnyt.
Itse aiheutettu ihmishengen menetys kalvaa lopun ikää.
Tuskin on nukkunut yhtään yötä ilman vahvaa lääkitystä.
Toiset ihmiset romahtaa tälläisen tapauksen jälkeen loppuiäkseen työkyvyttömäksi.

[designet]

Tärkeintä tässäkin tapauksessa olisi se, että muut poliisit osaisivat ottaa opiksi ja isoilta pomoilta tulisi muistutus turvallisesta ajamisesta hälytystehtävissä. Valitettavasti tämäkin taitaa mennä sen piikkiin, että kuski oli kokematon tumpelo, eikä me muut olla sellaisia. Samalla tavalla täälläkin kuitataan yleensä kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Tyliin "darwin korjasi potin kotiin" ja "siitäkin tumpelosta päästiin" sekä "ei me muut olla niin paskoja kuskeja ja osataan ajatella". Kyllä poliisienkin tulisi ymmärtää missä kohtaa ne muutamat sekunnit kannattaa säästää.

[ripee]

mitenköhän olisi käynyt kuskille, jos törmäys olisi mennyt poliisiauton kylkeen ja poliisi olisi kuollut.

samantien linnaan ja hirvee syyttely.

No, eiköhän täällä ole nytkin ihan riittävästin "syyttelyä"