Vakuutukset radalla

[Nitrous]

Eli kuten ketjussa yllä olevasti Nitrous totesi, SML:n UKK:ssa mutkia oli ilmeisesti vedetty suoriksi. Omalta osalta se tärkein tieto oli se etteivät esitetyt tulkinnat perustu sellaiseen tietoon mitä ei ole yleisesti saatavilla. Toisin sanoen vaikuttaa siltä että esitettyihin vastauksiin ei oltu panostettu kovinkaan paljoa mikä on tietenkin varsin harmillista huomioiden asian merkityksellisyyden lajin harrastajien kannalta.

Lainvalmisteluhan on toki vielä kesken eli ei tässä voi varmaa juuta eikä jaata sanoa kukaan, mihinkään.

Niissä vastauksissa heijastu kovasti se liiton (ainakin mulle täysin käsittämätön) agenda kuljettajapaikkasuojan poistosta. Oli vaan vissiin unohdettu, että enää ei olla lobbaus- vaan tulkintavaiheessa prosessia ja lobbarin vastaukset oli vilahtanu myös tulkinnoiksi.

Mut jeesus miten amatöörimäistä puuhastelua tuo liiton homma on. Toivottavasti edes vähän osaavat ihan omatoimisesti hävetä.

[Eroz]

Niissä vastauksissa heijastu kovasti se liiton (ainakin mulle täysin käsittämätön) agenda kuljettajapaikkasuojan poistosta.

Isot liitot ovat outoja otuksia. Erään nelipyöräisten kanssa toimivan liiton meiningistä on kokemusta. Pääkallonpaikka ei ole ainoastaan pihalla siitä, mitä kentällä ja maakunnissa tapahtuu, mutta lisäksi aktiivisesti yrittää vähätellä paikallistoimintaa ja kerätä sekä mainetta muiden tekemisistä että myös mammonaa erilaisin yhtiöittämisjärjestelyin. Mutta takaisin asiaan.

Ajattelepa sitä, jos prätkällä ei ajettaisi millään Suomen radalla, montulla tai enduropolulla edes kilvanajon haaveen pilke silmäkulmassa ilman liiton ja em. UKK-sivulla yhteistyökumppanina mainitun Pohjola vakuutuksen yhdessä räätälöimää lisenssivakuutusta, joka myös vaatisi tietenkin liiton lisenssin. Tai voisi, mutta vakuutusturva olisi puutteellinen ja epävarma.

Olisihan tuo mahtava bisnes molemmille osapuolille. Ja motoristikin oppisi lompakkoaan avatessaan, kuka häntä edustaa.

Mutta tämä nyt oli vain eräs foliohattuteoria jolla käsittämätön saadaan loogiseksi. Jokainen funtsaa sitten itse käyttääkö Occamin partaveistä vai Hanlonin partaveistä asian selittämiseen.

[Nitrous]

Ajattelepa sitä, jos prätkällä ei ajettaisi millään Suomen radalla, montulla tai enduropolulla edes kilvanajon haaveen pilke silmäkulmassa ilman liiton ja em. UKK-sivulla yhteistyökumppanina mainitun Pohjola vakuutuksen yhdessä räätälöimää lisenssivakuutusta, joka myös vaatisi tietenkin liiton lisenssin. Tai voisi, mutta vakuutusturva olisi puutteellinen ja epävarma.

Hyvä hajatelma, mutta vakuutusturva olisi tuossakin tapauksessa melko puutteellinen lisenssivakuutuksen naurettavan korvauskaton takia. Jotenkin en kyllä haluas uskoa ihmisten olevan noin itsekkäitä tällaisia asioita ajaessaan, mutta mistäpä sitä tietää.

[usagi]

Niin, se on mielenkiintoinen kysymys, onko ajokorttia varten ajettu harjoittelu parkipaikalla lajiharjoittelua, ja jos ei, niin miksi ei, entä jos harjoittelee parkkipaikalla ajoasentoa kisaa varten? Tekeekö sporttinen nahkahaalari, kiinteät jalkatapit, kuitiukatteet ja peilien puuttuminen ajamisesta lajiharjoittelua? Entä jos nahkapuvussa lukee isolla että ROAD USE ONLY ja moottoripyörä on vakio, saako sillä kallistaa polven maahan ilman että siitä tulee lajiharjoittelua? Vai tarkoittaako lajiharjoittelu moottorirataa jonne pääsee ajamaan yhtä helposti kuin autokoulun käyttämälle parkkipaikalle?

Sanoisin että tulkinnoille on tarvetta. Uskon, että virkamiehet osaa kyllä ajatella asiaa tarcvittavilta kanteilta

Muistakaa pitää huoli että olette vaikkapa SMOTO jäseniä. Onnistuu vaikka meidän Motorg ry:n jäsenenä automaattisesti jos ei muuten.

[usagi]

On kyl semmosta tappelua tuo korvausten haku vakuutusyhtiölääkäreiden takia, että ei varmaan hermot kestäs useemman yhtiön kans tapella...toisaalta kai siinä sais mahdollisuuden toiseen elämään, kun täysin moraaliton ja muutenkin paha ihminen siellä lekurin pestissä herättää kuolleenkin eloon sitä näkemättä.

No näimpä juurikin raksapuolelta todettuna.. todistelet ja todistelet.. jos oot tajuissas sil hetkel ku "vak.yht.kloppi" osuu samaan sairaalahuoneeseen.. yht aikaa.. ja lopputulema: maksat ite ensi, ja ootat et hyvitys vak.yhtiön puolest menee läpi..

[usagi]

ja sikälimikäli vuoden 2015 jälkeen havainnointini mitään merkkaa.. aina ko vuoden vak.yhtiön omat säädöxet ko. vuonna merkkaa paljon enemmän ku ko. tapahtumien sisältltö sinänsä.. eli jos oot "harrastajaratapyöräilijä" ni vak. yht. korvaa sen, ja vain sen mitä ko henk.koht sopparissa on sulle merkattu.. ehkä tästä johtuen ite osallistunu niin harvoihin ratapäviin muuten ku katsojana..vaikka mieli oiski tehny..

[shyhander]

ja sikälimikäli vuoden 2015 jälkeen havainnointini mitään merkkaa.. aina ko vuoden vak.yhtiön omat säädöxet ko. vuonna merkkaa paljon enemmän ku ko. tapahtumien sisältltö sinänsä.. eli jos oot "harrastajaratapyöräilijä" ni vak. yht. korvaa sen, ja vain sen mitä ko henk.koht sopparissa on sulle merkattu.. ehkä tästä johtuen ite osallistunu niin harvoihin ratapäviin muuten ku katsojana..vaikka mieli oiski tehny..

Liikennevakuutuksen sisältö on laissa, ei ole henkilökohtaisia soppareita liikennevakuutuksessa.

[NOx]

Liikennevakuutuksen sisältö on laissa, ei ole henkilökohtaisia soppareita liikennevakuutuksessa.

Näin. Kokeiltu on ja alun yskimisen jälkeen laki voitti ja sen jälkeen ongelmaa ei ollut. Henkilökohtainen osuus voi koskea ainoastaan kaskoa ja tietääkseni sellaista kaskoa ei ole, joka korvaisi omatoimisen rataharjoittelun vahinkoja.

[JMH]

Laitetaas tänne, niin ei tuo tapaturmavakuutustriidi sekaannu.

Uuden lain tullessa voimaan, niin kiinnostaa ainakin kolme juttua:

1. Kilvettömän liikennevakuutuksen hinta, kun ilmoittaa, että on kilpakäyttöön -> paikkasuojasta ei tarvitse maksaa

2. Kilvellisen liikennevakuutuksen hinta, kun ilmoittaa, että on kilpakäytössä vs. ei ole.

3. Jos kohdassa kaksi on eroa kilpakäytön hyväksi, niin mitä tapahtuu, kun kilpakäyttöön ilmoitetulla kilvellisellä syöksyy ojaan yleisellä tiellä?

[shyhander]

3. Jos kohdassa kaksi on eroa kilpakäytön hyväksi, niin mitä tapahtuu, kun kilpakäyttöön ilmoitetulla kilvellisellä syöksyy ojaan yleisellä tiellä?

Maallikkona arvaillen että ei ole voimassa jos ei ole noudatettu liikennesääntöjä. MotOrg kun jutteli asiasta lakimiehen kanssa, niin sanoi että hänen ajatus olisi että liikennevakuutuksen voimassaolo liittyen liikennesääntöjen noudattamiseen tarkoittaisi esimerkiksi rallissa siirtymäosuuksia, ei rataa. Voisi kilpapelin ajo rinnastua siis arvailuna tohon siirtymäajoon... Ja mikään em. ei ole tietoa, pelkkää arvailua.

[JMH]

Maallikkona arvaillen että ei ole voimassa jos ei ole noudatettu liikennesääntöjä. MotOrg kun jutteli asiasta lakimiehen kanssa, niin sanoi että hänen ajatus olisi että liikennevakuutuksen voimassaolo liittyen liikennesääntöjen noudattamiseen tarkoittaisi esimerkiksi rallissa siirtymäosuuksia, ei rataa. Voisi kilpapelin ajo rinnastua siis arvailuna tohon siirtymäajoon... Ja mikään em. ei ole tietoa, pelkkää arvailua.

???
Miten sääntöjen noudattaminen tähän liittyy? Jätetään leikkisä kielenkäyttö sikseen, ja kysymys siis on, että onko kuvailemassani tilanteessa liikennevakuutus voimassa yleisessä liikenteessä.

1. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvettömille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?
2. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvellisille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?
3. Jos ero yllä on kilpakäytön hyväksi, niin mitenkäs se vakuutuksen voimassaolo yleisessä liikenteessä.
(pitäisi olla halvempi, koska nyt osa riskikuormasta on vakuutuksen ulkopuolella. Toisaalta, olisi jännää jos näin olisi, ja ostaisin harrikan ja ilmoittaisin sen halvempien vakuutuksien takia kilpuriksi )

Ehkäpä niin, että kilvellisen kilpakäyttö ei luo mitään poissulkemista muulta käytöltä. No, saapa nähdä hinnoittelua jatkossa. Laitelkaa ihmiset foorumille tietoa tarjouksista

[Nitrous]

???
Miten sääntöjen noudattaminen tähän liittyy? Jätetään leikkisä kielenkäyttö sikseen, ja kysymys siis on, että onko kuvailemassani tilanteessa liikennevakuutus voimassa yleisessä liikenteessä.

On

1. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvettömille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?

Kukaan ei tiedä vielä.

2. Onko eroa vakuutuksen hinnassa kilvellisille kilpakäyttö vs. ei kilpakäyttö?

Kukaan ei tiedä vielä.

3. Jos ero yllä on kilpakäytön hyväksi, niin mitenkäs se vakuutuksen voimassaolo yleisessä liikenteessä.
(pitäisi olla halvempi, koska nyt osa riskikuormasta on vakuutuksen ulkopuolella. Toisaalta, olisi jännää jos näin olisi, ja ostaisin harrikan ja ilmoittaisin sen halvempien vakuutuksien takia kilpuriksi )


Ehkäpä niin, että kilvellisen kilpakäyttö ei luo mitään poissulkemista muulta käytöltä. No, saapa nähdä hinnoittelua jatkossa. Laitelkaa ihmiset foorumille tietoa tarjouksista

Ks. vastaus yltä. P.S. Kaikenmaailman spekulointi ja erilaisten skenaarioiden maalailu on toki viihdearvon osalta ihan paikallaan, mutta muuten mun mielestä tässä kohtaa turhaa, ja vain sekottaa ihmisiä tilanteessa, jossa uusia vakuutuksia ei vielä ole olemassa.

[JMH]

Kuules Nitro, viihde ei ole ikinä turhaa.

Paskaa se voi olla.

[hemppa3000]

Mitä tietoja tarvitaan että pyörään saa liikennevakuutuksen? Nettimotossa on myynnissä tämmösellä kuvauksella yks zx-6r: "Vakuutusyhtiön purkuun määräämä, ei rekisteröitävissä tieliikenteeseen, varkausvaurio runkonumero tuhottu. Stunttiin, radalle tai varaosiksi." Onko tollasta mahdollista saada liikennevakuutukseen että voisi osallistua ratapäiville kun runkonumero tuhoutunut?

[Nitrous]

Mitä tietoja tarvitaan että pyörään saa liikennevakuutuksen? Nettimotossa on myynnissä tämmösellä kuvauksella yks zx-6r: "Vakuutusyhtiön purkuun määräämä, ei rekisteröitävissä tieliikenteeseen, varkausvaurio runkonumero tuhottu. Stunttiin, radalle tai varaosiksi." Onko tollasta mahdollista saada liikennevakuutukseen että voisi osallistua ratapäiville kun runkonumero tuhoutunut?

Nakuttelee siihen vaikka oman runkonumeron niin pitäs riittää vakuutusyhtiölle. Mullakin oli joskus joku rytkönen, jonka runko oli esituotantosarjaa ja menny suoraan kisatiimille britteihin ilman runkonumeroa. Tiimi oli leimannu siihen numeron tyylillä XXX12345 ja se kelpas vakuutusyhtiölle ihan hyvin.