Ktm 1290 SAS 06/2022
Grizzly 450 02/2009 lumitöissä
Luulenpa että enemmistö verottomilla ja katsastamattomilla autoilla ajavista on pudonnut jo selvästi yhteiskunnan ulkopuolelle ja näitä tulee vuosittain rutkasti lisää, kiitos "fantastisen menestystarinan" jota elämme. Jos olisin itse tässä asemassa ajaisin varmaan vironkilpistä autoa.
Näkyy noita skannereita käytössä olevan: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1454296116064.html
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Tästä on noku jo kirjoitellut ja ihmettelen samaa miksi noi katsastukset pitäisi tulla.Onhan noita motoristeja joutunu onnettomuuksiin mut miten usein on ollu motoristin vika ja miten usein joku tekninen vika,jotenkin on vaan sellainen ajatus et taas yritetään rahastaa
Vanhalla oppimisen vaikeus
Keskustelin asiasta vkonloppuna edustaja Kalle Jokisen, liikennevaliokunnan puh.joht. ja MC Arkadian jäsen, kanssa. Suomeen ei ole tulossa tätä katsuripakkoa prätkille, edes EU:n yhtenäissäädösten edellyttämänä. Ja helvetin hyvä niin. Tältä toiselta keleen maksulta eli veneiden, prätkien jne vuotuiselta käyttömaksulta ei vältytä, ne tulevat. Ja tekis mieli sanoa ruma sana, mutten viitti maailman suurimmaksi viihdekeskukseksi nimettyä asiaa alkaa soimaamaan.
<p>.</p>
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Ymmärsin sinun sarkasmisi mutta ei tuo Roadkillin vastaus ainakaan sarkasmillaan juhli jos se sellaista yrittää viestiä. Noh. Ei nyt tarttua tähän kun vihdoin tuntuu ketju olevan edes lähellä otsikkoa.
Itseäni harmittaa helvetisti tällä hetkellä kun rahat pyörään teoriassa on olemassa mutta näyttää pahasti siltä että ylläpitokuluihin ei vaan ole varaa joka estää pyörän hommaamisen
Honda VFR 800FI ´98
Rakkaat exät: Honda CB 900 F Hornet ´03
Sieltä se moottoripyörien "katsastuspakko" taitaa tulla!
Toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa ei ole tarvinnut katsastaa moottoripyöriä. Katsastusdirektiivin mukaan moottoripyörät on kuitenkin katsastettava tai on käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.
http://www.lvm.fi/-/katsastuslainsaa...tus-kaynnistyy
Siirtymäaika on 2017-2021 jonka välisenä aikana on kehitettävä ja esitettävä EU:lle vaihtoehtoiset toimenpiteet katsastukselle. Suomen viranomaiset eivät ole kovinkaan innostuneita katsastuspakosta.
Nykyset
GSX-R600 K6
GSX-R1100 -90
RM 85 -06
ja exät
GSX750F -89
RG 125 gamma -85
RM 125 -81
PV 50 -80
Konttorit ovat yksityisiä ja isoimmat monikansallisia. Valtiota ei kiinnosta konttorin härpäkkeet.
Kaveri on katsastusmiehenä + motoristi. Pyörien katsastus on noussut pintaan monesti aiemminkin. Toimivaa jarrudynamometria ei ole koskaan saatu kehitettyä ja katsastusmiesten kouluttaminen koeajamaan kaikkia maailman pyöriä kaatumatta on helpommin sanottu kuin tehty. Ovat huvikseen mittailleet päästöjäkin ja saaneet tulokseksi ihan mitä sattuu. Lyhyet putket, akanvirrat jne.
Triumph Bonneville Bobber Black -18
KTM 690 Enduro R -15
Vespa GTS 300 SuperSport -21
Samanlaista fuulaa ja rahastusta kuin tieliikennemönkkäreiden katsastuspakko.
Jarrut koitetaan ajamalla 15 metrin lenkki konttorin pihalla, nivelet tsekataan ravistelemalla ja päästöt mitataan ihan vaan koska lain mukaan ne pitää mitata.
Itsellä oli sellainen sysipaska kiinalainen 300 cc tieliikennemönkkäri tuossa taannoin, joten kokemusta on.
Etenkin päästöjen mittaus oli ihan vitsi, kun siinä rottelossa oli putken päässä kipinäverkko ja mittaria ei saanut putkeen ollenkaan vaan inssi piti sitä siinä putken suulla...
Mutta katsastus maksoi silti ihan saman kuin autossakin.
Mattamustarastas ja cb sevenfifty.
Suomi on hauskamaa moni asia muttuu turvaliseksi kunhan on maksanut lupamaksun veron tms
pääpaino sillä että on maksanut jotain mistä valtio saa 100% tai jonkun muun %
esim jossain navetan takan on joku auton romu mitä ei ole katsatettu vuosiin, jarrut, ohjaus ties missä kunnossa,
jos sillä lähtee ajamaan niin on suurrikolinen, vaarantaa liknteen ja ties mitä mutta virkavallan silmissä
mutta jos on ensin hakenut, maksanut liimatavat tarralaput hups... homma on yllättäin täysin turvalista...
2013Halli 5x1Maili2016Lappenranta K 3X1Maili
2013Joensuu 2X1Maili
2013Lappenranta S7X1Maili
2014Lappenranta S 6X1Maili
2015Halli6X1Maili
2015Lappenranta K 17X1Maili
2015Kauhava17X1Maili
2015Räyskälä27X1/4Maili
2015Lappenranta S 3X1Maili
Laitetaan nyt muutama kysymys, joihin pitäisi saada vastaus katsastuksia valmistelevilta päättäjiltä, jotta motoristit ja muutkin veronmaksajat voisivat ymmärtää mihin turhuuksiin verovaroja ollaan hukkaamassa:
1. Mistä löytyvät ne katsastajat, jotka tuntevat kaikkien merkkien eri mallit ja niiden ominaisuudet, jotta voi suorittaa ammattitaitoiset ja objektiiviset katsastukset. Ei taida löytyä yhtään sellaista korjaamoakaan koko Suomesta, jolla olisi niin laajan ammattitaidon omaavia mekaanikkoja. Jollei ammattitaitoa ole, kuka kustantaa koulutuksen?
2. Kuka maksaa kaikki laitteet, jotka katsastamisen suorittamiseen tarvitaan? Samat laitteet, joita käytetään autojen katsastamiseen, eivät sovellu mp:ien katsastamiseen - ainakaan ilman muutoksia. Ottaen huomioon suuret investointikustannukset, asiakasmaksut (=katsastusmaksut) eivät kata niitä vuosiin. Siispä veronmaksajatko maksavat tuonkin lystin taas kerran?
3. Trafin ajoneuvorekisteriin täytyy tehdä muutoksia, jotta katsastusten suorittaminen saadaan rekisteröityä. Muutos ohjelmistoihin on suuri investointi, vaikka muutos olisi teknisesti katsoen pieni. Kuka sen maksaa? Olisikohan kenties veronmaksajat?
4. Katsastamista varten tarvitaan valtava määrä tietoa, joka kattaa kunkin pyörämerkin ja -mallin tekniset yksityiskohdat ja kaikki tieto täytyy tallentaa Trafin järjestelmiin. Kuka tekee sen työn ja mitä se maksaa? Valmistajat tuskin toimittavat materiaalit myöskään ilmaiseksi. Kuka ne kulut maksavat?
5. Suomen tasavallan hallituksella on käynnissä ns norminpurkutalkoot. Onko mp-katsastusten käyttöönotto norminpurkua?
6. Kun veronmaksajien varoja käytetään huomattavia määriä johonkin tarkoitukseen, tulee olla vankat ja totuuspohjaiset perusteet, joilla varojen käyttö voidaan hyväksyä. Mitkä perusteet ovat mp-katsastusten tapauksessa? Onko tilastollista tai tieteellistä näyttöä mp-katsastusten merkittävästä vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen?
7. Suomen katsastusyrityksistä vain pieni osa - toimipaikkojen lukumäärän mukaan laskettuna - on suomalaisia yrityksiä. Kun pääosa katsastuksista suoritetaan kuitenkin ulkomaisten yritysten toimipaikoilla - ja tuotot menevät niin muodoin ulkomaille - mp-katsastukset voidaan siten katsoa tuottavan voittoa ulkomaisille yrityksille veronmaksajien varoin. Onko se Suomen kansantalouden kannalta hyväksyttävää?
8. Koska byrokratian lisääntyminen (mm. monimutkainen ja monivaiheinen sekä kallis mp-ajokortin hankkiminen, mp-katsastus, mahdollinen mp-vero) ja käyttökulujen kasvu karsii väistämättä mp-harrastusta, valtion saamat tulot vähenevät myös väistämättä - kuten tilastoista voi havaita. Jos investoidaan huomattavia summia verovaroja hankkeeseen, jonka tuottonäkymät ovat heikot tai jopa suorastaan negatiiviset, onko se järkevää talouspolitiikkaa? Eritoten, kun vankkoja näyttöjä liikenneturvallisuuden paranemisesta ei ole missään esitetty.
9. Onko tehty vertailevaa tutkimusta niiden maiden, joissa mp-katsastukset ovat käytössä, mp-kaluston kunnon ja suomalaisen mp-kaluston kunnon vertailemiseksi? Mikäli suomalainen mp-kalusto osoittautuisi selvästi huonokuntoisemmaksl kuin muissa maissa, katsastaminen voisi olla perusteltua.
10. Keski- ja Etelä-Euroopan maissa mp:llä voi ajaa läpi vuoden sääolosuhteiden vuoksi. Suomessa ajaminen on teoriassa mahdollista niillä mp:illä, joihin on saatavilla talvirenkaat, joita käyttämällä talviajo on mahdollista. Pääosa (todennäköisesti noin 95%) mp:ien käyttäjistä eivät kuitenkaan aja pyörillään talvikuukausina, vaikka osalla olisikin tekniset mahdollisuudet siihen. Siksi mahdolliset mp-katsastukset asettaisivat suomalaiset mp-käyttäjät eriarvoiseen asemaan kuin Keski- ja Etelä-Eurooppalaiset mp-käyttäjät, koska käyttökauden PAKOLLISET kulut olisivat suuremmat Suomessa. Onko EU:n ja Suomen tavoitteena asettaa mp:iä käyttävät kansalaisensa eriarvoiseen asemaan keskenään?
11. Kun autojen katsastamista on tarkoitus harventaa, vaikka autojen kunto on keskimäärin selvästi heikompi kuin mp:ien, miten voidaan samanaikaisesti valmistella mp:ien katsastamista, vaikka niiden ajomäärät ovat huomattavasti vähäisemmät kuin autoilla ja kuten edellä mainittu, mp:illä ei pääsääntöisesti ajeta talvella, minkä vuoksi tiesuolauksen sekä kylmien ja märkien olosuhteiden vaikutus ei kohdistu mp:iin samalla tavoin kuin autoihin?
12. Osa mp-käyttäjistä ajaa vanhoilla esim 50 vuotta sitten käyttöönotetuilla mp:illä. Onko Trafilla tietoa niiden tai vielä vanhempien mp:ien vaatimustenmukaisuudesta? Vaadittiinko esim v 1947 käyttöönotettuihin mp:iin peili tai jarruvalo? Entä mikä oli samana vuonna suurin sallittu pakoäänien dB-arvo?
13. Jos Trafilla ei ole jonkin mp:n teknisiä tietoja eikä mp:n vamistajaa tai maahantuojaa ole ollut enää vuosikymmeniin, mistä tiedot on tarkoitus saada? Keksitäänkö ne itse, vai aletaanko penkoa museoita? Mp:n käyttäjähän ei tietenkään voi itse määritellä niitä, vaan valvovalla viranomaisella täytyy olla tarvittavat tiedot. Kuka kustantaa tietojen selvittämisen?
Vastauksia odotellen. En ajatellut pidättää hengitystä...
BMW R1200GSA LC
BMW R1150GS
ex: K1600GT, K1200GT
1. Mistä löytyvät ne katsastajat, jotka tuntevat kaikkien merkkien eri mallit ja niiden ominaisuudet, jotta voi suorittaa ammattitaitoiset ja objektiiviset katsastukset. Ei taida löytyä yhtään sellaista korjaamoakaan koko Suomesta, jolla olisi niin laajan ammattitaidon omaavia mekaanikkoja. Jollei ammattitaitoa ole, kuka kustantaa koulutuksen?
1. Katsastuskonttorilta. Tuskin rätkän katsastuksessa tarvitaan sen enempää merkkituntenmusta kuin auton katsastuksessakaan. Asiakkaat maksaa.
2. Kuka maksaa kaikki laitteet, jotka katsastamisen suorittamiseen tarvitaan? Samat laitteet, joita käytetään autojen katsastamiseen, eivät sovellu mp:ien katsastamiseen - ainakaan ilman muutoksia. Ottaen huomioon suuret investointikustannukset, asiakasmaksut (=katsastusmaksut) eivät kata niitä vuosiin. Siispä veronmaksajatko maksavat tuonkin lystin taas kerran?
2. Asiakkaat.
3. Trafin ajoneuvorekisteriin täytyy tehdä muutoksia, jotta katsastusten suorittaminen saadaan rekisteröityä. Muutos ohjelmistoihin on suuri investointi, vaikka muutos olisi teknisesti katsoen pieni. Kuka sen maksaa? Olisikohan kenties veronmaksajat?
3. Eiköihän autoille tehty pohja kelpaa myös rätkille.
4. Katsastamista varten tarvitaan valtava määrä tietoa, joka kattaa kunkin pyörämerkin ja -mallin tekniset yksityiskohdat ja kaikki tieto täytyy tallentaa Trafin järjestelmiin. Kuka tekee sen työn ja mitä se maksaa? Valmistajat tuskin toimittavat materiaalit myöskään ilmaiseksi. Kuka ne kulut maksavat?
4. Mitä tietoa? Asiakas maksaa.
5. Suomen tasavallan hallituksella on käynnissä ns norminpurkutalkoot. Onko mp-katsastusten käyttöönotto norminpurkua?
5. Ei ole.
6. Kun veronmaksajien varoja käytetään huomattavia määriä johonkin tarkoitukseen, tulee olla vankat ja totuuspohjaiset perusteet, joilla varojen käyttö voidaan hyväksyä. Mitkä perusteet ovat mp-katsastusten tapauksessa? Onko tilastollista tai tieteellistä näyttöä mp-katsastusten merkittävästä vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen?
6. Ei ole näyttöä.
7. Suomen katsastusyrityksistä vain pieni osa - toimipaikkojen lukumäärän mukaan laskettuna - on suomalaisia yrityksiä. Kun pääosa katsastuksista suoritetaan kuitenkin ulkomaisten yritysten toimipaikoilla - ja tuotot menevät niin muodoin ulkomaille - mp-katsastukset voidaan siten katsoa tuottavan voittoa ulkomaisille yrityksille veronmaksajien varoin. Onko se Suomen kansantalouden kannalta hyväksyttävää?
7. Kumma kun katsastustoimita ei kelvannut suomalaisille vaan ulkomaalaistet haistoi mijoonat...
8. Koska byrokratian lisääntyminen (mm. monimutkainen ja monivaiheinen sekä kallis mp-ajokortin hankkiminen, mp-katsastus, mahdollinen mp-vero) ja käyttökulujen kasvu karsii väistämättä mp-harrastusta, valtion saamat tulot vähenevät myös väistämättä - kuten tilastoista voi havaita. Jos investoidaan huomattavia summia verovaroja hankkeeseen, jonka tuottonäkymät ovat heikot tai jopa suorastaan negatiiviset, onko se järkevää talouspolitiikkaa? Eritoten, kun vankkoja näyttöjä liikenneturvallisuuden paranemisesta ei ole missään esitetty.
8. Ei ole.
9. Onko tehty vertailevaa tutkimusta niiden maiden, joissa mp-katsastukset ovat käytössä, mp-kaluston kunnon ja suomalaisen mp-kaluston kunnon vertailemiseksi? Mikäli suomalainen mp-kalusto osoittautuisi selvästi huonokuntoisemmaksl kuin muissa maissa, katsastaminen voisi olla perusteltua.
9. En tiedä.
10. Keski- ja Etelä-Euroopan maissa mp:llä voi ajaa läpi vuoden sääolosuhteiden vuoksi. Suomessa ajaminen on teoriassa mahdollista niillä mp:illä, joihin on saatavilla talvirenkaat, joita käyttämällä talviajo on mahdollista. Pääosa (todennäköisesti noin 95%) mp:ien käyttäjistä eivät kuitenkaan aja pyörillään talvikuukausina, vaikka osalla olisikin tekniset mahdollisuudet siihen. Siksi mahdolliset mp-katsastukset asettaisivat suomalaiset mp-käyttäjät eriarvoiseen asemaan kuin Keski- ja Etelä-Eurooppalaiset mp-käyttäjät, koska käyttökauden PAKOLLISET kulut olisivat suuremmat Suomessa. Onko EU:n ja Suomen tavoitteena asettaa mp:iä käyttävät kansalaisensa eriarvoiseen asemaan keskenään?
10. En tiedä.
11. Kun autojen katsastamista on tarkoitus harventaa, vaikka autojen kunto on keskimäärin selvästi heikompi kuin mp:ien, miten voidaan samanaikaisesti valmistella mp:ien katsastamista, vaikka niiden ajomäärät ovat huomattavasti vähäisemmät kuin autoilla ja kuten edellä mainittu, mp:illä ei pääsääntöisesti ajeta talvella, minkä vuoksi tiesuolauksen sekä kylmien ja märkien olosuhteiden vaikutus ei kohdistu mp:iin samalla tavoin kuin autoihin?
11. Jaa'a enpä tiedä.
12. Osa mp-käyttäjistä ajaa vanhoilla esim 50 vuotta sitten käyttöönotetuilla mp:illä. Onko Trafilla tietoa niiden tai vielä vanhempien mp:ien vaatimustenmukaisuudesta? Vaadittiinko esim v 1947 käyttöönotettuihin mp:iin peili tai jarruvalo? Entä mikä oli samana vuonna suurin sallittu pakoäänien dB-arvo?
12. Eiköhän tieto löydy lakiteksistä, josta voi tehdä näppärän referaatin.
13. Jos Trafilla ei ole jonkin mp:n teknisiä tietoja eikä mp:n vamistajaa tai maahantuojaa ole ollut enää vuosikymmeniin, mistä tiedot on tarkoitus saada? Keksitäänkö ne itse, vai aletaanko penkoa museoita? Mp:n käyttäjähän ei tietenkään voi itse määritellä niitä, vaan valvovalla viranomaisella täytyy olla tarvittavat tiedot. Kuka kustantaa tietojen selvittämisen?
13. Mitä merkkikohtaisia tietoja katsastukseen tarvitaan? Asiakas maksaa aina markkinataloudessa kaiken.
Ei ole, mutta tilastollista näyttöä on siitä, että vain murto-osa MP-onnettomuuksista johtuu laitteen teknisestä viasta tai puutteesta. Ja tämä osuus oli siis joitain prosentteja. Löytynee kun kaivelee Smoton lausuntoja. En nyt viitsi mobiililla alkaa kaivelemaan.
Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa, siinä ei ole katsastuksella paskankaan verran merkitystä. Tärkeämpää olisi motoristien jatkokoulutus
Nykyset
GSX-R600 K6
GSX-R1100 -90
RM 85 -06
ja exät
GSX750F -89
RG 125 gamma -85
RM 125 -81
PV 50 -80
Tässä maassa ei totuudella, ja järki perusteilla ole mitään sijaa missään. Kaikki päätökset tehdään poliittisten agendojen perusteella. On sitten kyse katsastuksista tai rikostuomioista.
Can-Am Outlander 1000 XT 2012
Ktm 1290 SAS 06/2022
Grizzly 450 02/2009 lumitöissä
Väärin. Agenda on aivan liian mieto ilmaisu asiasta, koska kyseessä on MISSIO. Mitkään uhraukset eivät ole liian suuria, jotta moottoripyörien peräaukot saadaan tukittua.
Otetaan tähän ko ketjuun vielä sellainenkin asia, että pukkaa pikku kiirettä katsastuskonttoreillakin.
Suomessa on n 250000 rekisteröityä mopotinta, jos ajatellaan että katsastus ajoittuisi kaikilla vaikka kesä, heinä ja elokuulle. Katsastuspäiviä 6 viikossa. Se tekisi kepeät 3472 mopoo joka päivä leimalle, ja lisätään siihen vielä vitusti uusintakatsastuksia....... Eihän vanhat mopot ny laakista mee läpi. Oliskohan mahdoton yhtälö koko projekti.
Ex Kawasaki KLE 500
Ex Yamaha Super Tenere 750
Ex Kawasaki ZR7-S
Ex Yamaha FZS1000
Ex Suzuki RF900R
Ex Yamaha FZS1000
Suzuki GSX1400
Ktm 1290 SAS 06/2022
Grizzly 450 02/2009 lumitöissä
Kyllä on AXP:llä hermot pinnassa ja hatarat tiedot katsastuksen sisällöstä. Ei ilmeisestikään ole kuunaan autoa katsastanut.
Erilaisilla teknisillä vaatimuksilla on voimaantulopäivät, joten niitä vaaditaan vain niiden voimaantulon jälkeen rekisteröidyiltä ajopeleiltä. Joissakin tapauksissa vaatimus tulee tyyppihyväksynnän päivämäärän maukaisesti, mutta yhtä kaikki, takautuvasti niitä ei vaadita. Tämä pätee myös moottoripyöriin.
Olin keväällä mukana T Fordin vuosimallia 1925 vuosikatsastuksessa. Siihen sovelletaan edelleen vuoden 1925 teknisiä vaatimuksia, joten katsuri ajoi auton hallin taakse ja totesi jarrujen toimivan. Sitten nosturille ihmettelemään nivelten väljyyksiä, mutta ei niistäkään mitään tarkempaa ole säädetty. Ei päästöjä, ei iskareita Ei puhettakaan jarrulevyjen minimipaksuuksista eikä mistään muustakaan.
Äänimerkinantolaite sanoi HONK HONK, ja se kelpasi katsurille. Se kun oli katsastusvaruste.
Sitä vaan tahdon motoristitovereille sanoa, että tuollaiset AXP:n maalailemat kauhukuvat ja ratkaisemattomat ongelmat vanhojen maahantuojien ym. kanssa ovat turhaa höpinää.
Tietysti jos on mennyt muuttamaan moottoripyöränsä rakenteen täysin laittomaksi, niin eihän se katsastamattomuus siitä laillista ole tehnyt. Jos nyt nousisi tie pystyyn, niin onko se edes säälittävä asia?