Tata olen ihmetellyt monesti: Puhutaan, kuinka valmistaja on tarkoittanut mopot kulkemaan kuutasataa, mutta missaan en ole viela tormannyt maahan, jossa nain luvallisesti olisi. Jopa taalla pimeassa sarvikuonojen maassa on nain. Eli valmistaja tekee ne nopeiksi ja sitten joka maassa maahantuoja tunkee bataatteja pakoputkeen?(Hannula @ Syys. 15 2009,12:38) kirjoitti
Tosiaan, Turkissa ne saivat kulkea muistaakseni 50.
The point is not to die for your country but to make the other bugger die for his...
Kyllä ainakin Englannissa myydään 50-kuutioisia moottoripyöriä, taitavat mennä vastaavaan kategoriaan kevarit Suomessa. Niissä on jotain 8-10 hp ja huiput vajaa satasen.(GoSpel @ Syys. 15 2009,16:52) kirjoitti
Niin sitä juuri pitää nyt selvittää, että kuka sanoi minulle ja mitä, että sain sellaisen käsityksen, minkä sanoin käsityksenäni.
Kuinka ihmeessä mopolla saa suditeltua?
Mulla tekee tiukkaa yli sata heppasellakin.
Yes, onhan niita. Tarkoitin mopoksi rekisteriin menevia. Onko ne 50cc biket samoja kuin mopot mutta ilman kuristuksia? Scootereita 50cc bikeksi rekisteroityna en ole tavannut missaan.(vetomies @ Syys. 15 2009,19:58) kirjoitti
The point is not to die for your country but to make the other bugger die for his...
Älä edes yritä suditella. Kyllähän köykäsen mopon saa sutimaan helpostikkin, ainakin soralla(polip @ Syys. 15 2009,20:19) kirjoitti
Poliiseilta positiivistakin palautetta KLIKS
Shadow 750 C2 --> Pan 1100 ST --> *Pan ST 1300 --> Pan ST 1300 ABS, 15.000 km/v
Tallissa 1300 Pan European, R1 ja CB 750 Four vm 1973, sekä pari polkupyörää vm. 1980 ja 2010
Kuivakukkahattu. Pyrkii välttämään tilanteita, joista vain vetomies luul
hyvä että olen huomaamaton oransilla pyörällä...(Hannula @ Syys. 13 2009,11:57) kirjoitti
Elämäntapatyhmä
Maakunnissa on näemmä vielä vanhaa maalaisjärkeä tallella.Noinhan sen pitääkin olla.(Matkalahna @ Syys. 20 2009,18:39) kirjoitti
Oho !
Tuo kirje sisältää harhaanjohtavia ehkä jopa tarkoituksenmukaisia generalismeja. En voi käsittää kuinka lain noudattamista valvova viranomainen voi kirjoittaa samaan kappaleeseen johdantona generalismin jota tuetaan faktalla joka ei kuitenkaan suoraan liity edelliseen lauseeseen. En myöskään pysty ymmärtämään miten solisaalityöntekijä voi hyväksyä kyseisen pelottelevan kirjoitustyylin. Esim:
... aiheuttaen huomattavan onnettomuus- ja loukkaantumisriskin ...
--> Kuinka suuri osa riskistä on näissä tapahtumissa realisoitunut, eli moniko on oikeasti loukkaantunut näissä tapahtumissa ?
Sadat mopoilijat ajoivat huoltoasemalle, tankkasivat polttoainetta maksamatta ja anastivat huoltoaseman sisätiloista omaisuutta.
--> Ihan sadatko jättivät maksamatta ja anastivat omaistuutta ?
Lisäksi seuraavat asiat kirjeessä ihmetyttävät suuresti:
...heidän tietonsa otettin ylös ...
--> Millä perusteella poliisi otti yli 15V täyttäneiden tiedot ylös ? Minkälaiseen rekisteriin nämä tiedot laitettiin ? Millainen on rekisteriseloste ? Kenellä on oikeus tutkia tätä rekisteriä jossa on pääsääntöisesti yli 15v mutta alle 18v nuorien tietoja ? Kirjeen saaneet vanhemmat voivat varmaan tiedustella tätä asiaa kirjeen allekirjoittajilta ?
... Koollekutsujat ilmoittivat, etteivät he tule vastaamaan...
--> Kuka on koollekutsuja, se henkilö joka keskustelupalstalla kertoo miitistä ? Kuinka joku voisi edes vastatakaan, sillä internetin keskustelupalstojen kirjoittamattomiin sääntöihin kuuluu se että vastuu on kollektiivinen osallistujilla ei sillä joka idean kokoontumisesta ensimmäiseksi esittää. Jos kerron että pojan jalkapallojoukkue pelaa perjantaina niin vastaanko paikalle tulevan yleisön edestä ? Vertaisin tätä absurdia pyyntöä samaan kuin että puulaakisrjan jalkapallo- tai jääkiekko-ottelua seuraamaan tulevien fanien käytös olisi pelaavan joukkueen kapteenin vastuulla. Kun erotuomari käskee niin kapteeni voi puhutella joukkojaan, mutta pelitilanteessa vastuu on yksittäisellä pelaajalla ja/tai katsojalla omasta käyttäytymisestään.