nahat vai goret

[Gepa]

vinkkinä..noita sadeasuja saa sellasiakin jokka menee kahteen tommoseen 10 X10 cm kokoiseen pussukkaan..eli ei vie tilaa kovin.

Mistä olet noita sadepussukoita löytänyt.

Itellä nahat ehdottomasti:
+Ei liu penkissä.
+Ei läpätä motarilla kovaa ajettaessa.
+Kestää pienen sateen.
+Mahdollisessa kaatumistilanteessa ei "sula" ihoon kiinni.
+Kulutuskestävyys asfalttiin suoraan verrannollinen nahan vahvuuteen.
+Tiukassa asussa suojat pysyy lipatessa paikallaan.
+Hyvän näköinen.
+Kyytiläisen kannalta parempi, koska ei pullistu.

-Liian kuuma sekin etelässä.
-Pitkiä sateita ei kestä.
-Painava.
-Vaatii paljon säilytystilaa poisotettaessa.
-Vähän taskuja yleensä.
-Vaatii erillisen sadeasun pitkillä reissuilla.

[hyeena]

Kun harrastatte nahka- ja tekstiilipukujen vertailua, selvittäkää, mikä kalvo tekstiilipuvussa on! Niistä se suurin ero syntyy. Helteellä mikään muu kalvo ei ole lähelläkään aidon Gore-kalvon hengittävyyttä.

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

[Baltic]

Täsä on tullut 20 vuotta harrasteltua kaikenlaista ulkoilua konevoimalla kesällä ja
talvella ja perskohtainen havaintoni on, että gore-tex vaate on ihan omassa luokassaan.
Tietysti mikä tahansa kalvo huonontaa hengittävyyttä, mutta tuuletuksia auki vaan!!
Ja sitten kun on tosi tosi kuuma, niin voi voi. Hiki valuu. Sehän on sitä moottoripyöräilyä.
Sateessa taas heleppoa. Minusta ei olisi sadepuvun käyttäjäksi... "tää on pieni kuuro vaan, ei viitsi pysähtyä...
oho nyt ollankin jo märkiä"

[Kunkku]

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

Täysin pieleen meni! Minulla on hyllyssä puolueettoman tutkimuslaitoksen vertailua noista kalvoista ja niiden erot ovat todella suuria, etenkin hengittävyydessä, eli paremmin sanoen vesihöyryn läpäisevyydessä.
Onnellistahan se tietysti olisi, jos saisimme samaa tuotetta, tai siis samoja ominaisuuksia halvemmalla ilman jotain logoa, mutta näin ei ole. Vai onko jollain parempaa tietoa asiasta?

[Spede1]

Eikös se ole sitten ihan sama ajella t-paita päällä ja shortsit jalassa jos niistä tixtex-kuteista avaa kaikki mahdolliset vetoketjut sen takia että on kuuma?

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

[Baltic]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

[greatLeo]

Rukallahan on se vedenpitävä nahkapuku, joka sai TeeÄmmästä ainakin ihan hyvät arviot. Tosin hintaa sille tuli lähemmäs pari tuhatta egeä

[hidas57]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

Jep. Kun gore-kalvo on laminoitu pintakankaaseen (esim. Rukan kalliimmat puvut), niin se vastaa pitkälti sadepukua siinä mielessä, että ei ime vettä, jota sitten pitäisi kuivatella. Hengittää kuitenkin sen mitä gore pystyy.

Silti käytän useimmiten nahkaa suojaavuuden takia, ja sadepuku on laukussa kun lähden kauemmas. En pidä nahkaa sen vilpoisempana kuin goreakaan. Molemmat hiostaa ihan tarpeeksi, mutta ajossa tietysti tuuletukset auttaa.

[pecha]

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

Täysin pieleen meni! Minulla on hyllyssä puolueettoman tutkimuslaitoksen vertailua noista kalvoista ja niiden erot ovat todella suuria, etenkin hengittävyydessä, eli paremmin sanoen vesihöyryn läpäisevyydessä.
* Onnellistahan se tietysti olisi, jos saisimme samaa tuotetta, tai siis samoja ominaisuuksia halvemmalla ilman jotain logoa, mutta näin ei ole. Vai onko jollain parempaa tietoa asiasta?

Juuri näin, se tuskin olisi Gore-Texin valmistajan edun mukaista jaella tuotettaan ´salaa´ tai ´metritavarana´ kilpaileviin halpatuotteisiin, siitä ei olisi oman tuotteen menekille kuin haittaa.

Minäkin muistan nähneeni joitakin VTT:n mittaustuloksia Gore-Texin ja kilpailevan Hipora-kalvon välillä, ja ainakin siinä testissä ´aito´ pieksi tuon toisen moninkertaisesti, hengittävyydessä jopa monikymmenkertaisesti.

[Spede1]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

On. Vaikka ajaisin goretexit päällä niin pitäisin silti sadepukua mukana. Vaikka se kalvo olisi pintaan laminoituna niin kosteus puskee silti sisään.

[whoooops]

Kaikkien kalvollisten varusteiden kanssa kannattaa myös kiinnittää huomiota siihen, että ne on alunpitäen suunniteltu liikkumiseen, ei paikalla istumiseen.

Kuten tuossa aiemmin jo todettu, ei se kalvo mitään ihmeellistä ole, pukeudut rei'itettyyn muovipussiin. Johtuen tästä rakenteesta, se hengittää parhaiten silloin kun kangas liikkuu.

Kuka tahansa joka on gore-kamppeissa vaeltanut pystyy tuon todentamaan, kuorivaatteet ovat oikein mukavat kävellessä mutta tauolle istahtaessa on pakko keventää varustusta jos ei halua paahtua...

Yhtäkaikki, itse viihdyn paremmin tekstiileissä ja sitämyöden niitä varioiden liikutaan sitten sään mukaan. Kalvottomia kuumaan, kalvollisia kylmään, märkään ja pidempään reissuun.

[hyeena]

Mainittakoon nyt kuitenkin etta aidon Gore-Texin ja melkein aidon ero voi olla niinkin pieni kuin etta vaatteen valmistaja ei ole halunnut maksaa ( eli maksattaa asiakkailla ) lisenssia kayttaa nimea Gore-Tex..
(tasta syysta on muuten todella epatodennakoista etta loydat mistaan myytavana Gore-Tex kangasta, sen sijaan hyvinkin mahdollista on etta loydat W. L. Goren tehtaalta kotoisin olevaa kalvokangasta metritavarana, mutta ostamalla siita tehdyn vaatteen pintaan sen luvallisen Gore-Tex logon muuttuu kankaan laatu, eix je?)

Täysin pieleen meni! Minulla on hyllyssä puolueettoman tutkimuslaitoksen vertailua noista kalvoista ja niiden erot ovat todella suuria, etenkin hengittävyydessä, eli paremmin sanoen vesihöyryn läpäisevyydessä.
* Onnellistahan se tietysti olisi, jos saisimme samaa tuotetta, tai siis samoja ominaisuuksia halvemmalla ilman jotain logoa, mutta näin ei ole. Vai onko jollain parempaa tietoa asiasta?

Ei mennyt (korostetaan hieman), se etta puolueeton tutkimuslaitos on testannut eri valmistajien kalvoja ei kerro sita etta silla olisi ollut W. L. Goren tuottamaa kalvoa ilman logoa testissa, en nimittain vaittanyt etta kaikki kalvot olisivat samaa vaan etta tuo ero aidon ja ei aidon valilla voi olla noinkin pieni.

Ja kun tata kirjoittaessa ehti tulla lisaa viesteja, niin miksi ei kannattaisi muka myyda sita kangasta metritavarana, kun jos joskus jossain testissa tallainen "halpa"-versio paljastuu yhta hyvaksi niin voidaan vaan todeta etta "totta kai se on, kun se on samaa tavaraa".
Gore-uskovaiset pitaa huolen siita etta iso osa vaatteiden valmistajista ostaa sen logon, massatuotannossa se ja saumausten tarkistus ei hirveasti muuta kokonaiskustannuksia, toisin kuin pientuotannossa jossa jokainen vaatekappale saattaa olla uniikki.

[pecha]

Se VTT:n tekemä testaus oli ainakin 5-6 vuoden takaa, ja siinä verrattiin Gore-Texia ja toista kilpailevaa kalvoa, jota myytiin tuotenimellä Hipora, ja joka ainakin siihen aikaan oli suht yleinen hieman halvemmissa tekstiiliasusteissa.

Väittämiesi tueksi olisi kyllä kiva saada vähän jotain muutakin kuin pelkkiä omia uskomuksia. Vai että ´Gore-uskovaisia´... itse pukeudun nahkaan aina, jos vaan keli sallii.

[hidas57]

Ja se on muuten mukava ajella sen pikku sadekuuron jälkeen muutama tunti märillä ja nihkeillä kuteilla kun kaverit rullaa sadepuvun nahkojen päältä pois ja jatkaa kuin ei sadetta olisi ollutkaan.

Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista.

On. Vaikka ajaisin goretexit päällä niin pitäisin silti sadepukua mukana. Vaikka se kalvo olisi pintaan laminoituna niin kosteus puskee silti sisään.

Taidat nyt kuitenkin vain spekuloida asiaa ilman omaa kokemusta? Se kosteus ei puske tollasessa laminoidussa puvussa mistään sisään sen enemmän kuin sadepuvussakaan. Mutta voihan tietysti ajella kaksi sadepukua päällä, niin pysyy kosteus varmemmin sekä sisä- että ulkopuolella. Ihan miten vaan, vaihtoehtoja löytyy.

[julles]

Vaikka se kalvo olisi pintaan laminoituna niin kosteus puskee silti sisään.

Ei puske.

[pecha]

Tein pari kesää sitten mökkilaiturilla pikku kokeen jo vähän elämää nähneille Alpinestarsin goretex-kengille. Viritin ne nippusiteiden avulla roikkumaan metrin mittaisesta vaakatangosta järveen siten, että kengänsuut olivat n.10cm vedenpinnan yläpuolella. Järvessä oli kenkää about juuri saman verran kuin ajopuvun housujen kanssa sateella ajettaessa kastuu päältä. Hyvin kesti olla upoksissa 2-3 tuntia, eivät olleet tämän jälkeen sisältä edes kosteat.

Myös ajossa ne pitivät 100% kaiken veden ulkopuolella useita vuosia, vasta tänä keväänä huomasin että toinen saapas on alkanut hiukan päästämään läpi, mutta ne rupesivat olemaan vaihtokunnossa jo muutenkin.

Tällä hetkellä käytössäni on neljäs setti gore-kalvolla varustettuja ajosaappaita, ja sama vedenpitävyys jatkuu. Ehkä sinne jollain painepesurilla tai vesileikkurilla voisi saada vettä kalvon läpi, mutta normikäytössä ne on kyllä ihan pitävät. Väite, että vesi jotenkin ´puskisi´ sadekelillä kalvosta läpi, ei oman kokemukseni mukaan pidä paikkaansa. Edellytyksenä on tietenkin se, että kalvo on ehjä kaikkialta.

[hidas57]

Joo, perhokalastajat käyttävät nykyään goretex-kahluuhousuja (koska ne kuulemma hengittää!) ja viettävät niissä vyötäröä myöten vedessä päivät pitkät. Ei vuoda eikä puske.

[Arwidson]

Goressa maksaa nimi ja sen käyttö,miltään ominaisuuksiltaan eivät ole ylikylän tuotteita. Se missä Gore logolla varustetut tuotteet ovat monesti parempia kuin kilpailevia kalvoja käyttävät varusteet on suunnittelu ja *laadunvalvonta. Tosin tämäkään ei aina pidä paikkaansa.Kalvon toimivuudesta kertoo hyvin paljon kaksi arvoa.. mm/hg ja gr/vrk.. ja kilpailijoilla löytyy kalvoja jotka ovat enemmän kuin vertailukelposia.. goren kanssa.Parhaiten toiminut kuoriasuni.. ei ollut goresta kuullutkaan.. tilalle tullut gorella varustettu.. oli täysi vastaantulija.
Jokusen kuukauden *kahluuvermeissä viihtyneenä.Gore auttaa kyllä,mutta taatusti hikoaa ja taatusti sitä kosteutta kertyy sinne sisäpuolelle.Toimivan paketin koko perusta on aluspukeutuminen joka lähtee sukista ja kalsareista...MOni ns hengittämättömyys ongelma on ratkennut oikeilla alusasuilla..Puuvillan saa sitten unohtaa,tässä tapauksesa cotton ei tapa,mutta on kerpleen inhottava materiaali.

PS Vinkkinä.. Neatsfoot oil.. (Fiebring tuotemerkillä esim) on aine jolla koppurainen nahka pehmenee.Minkkiöljykin on oivaa tavaraa,mutta tuo luuöljy.. selkeästi tehokkaampaa..Tyrniöljyllä kuulemma sama ominaisuus,omaa kokemusta ei ole..

[mpe]

Eilen tultiin maailmalta kotiin ja asusteista voisin todeta seuraavaa:

- Oma Rukka oli kyllä erittäin miellyttävä Saksassa menomatkan 14 lämpöasteessa mutta alppien alapuolella mittarin näyttäessä +30 aloin kaivata ilmavirran läpäisevää pukua, jollaista en ole raaskinut nuukana miehenä hankkia. Hypistelin Lübeckin Louisilla Rukan moista asua ja totesin että sellainen on seuraava hankinta kun tulee ajankohtaiseksi. Ei uskaltanut edes ajatella Elokuun helteitä välimerellä meikeläisen ajokamppeissa!

- Rouvan ajoasu koostuu Heldin takista ja MP-asun naisten mallin pöksyistä. Heldissä selkeää plussa lämpöseen keliin oli tuuletus vetskarit *edessä ja takana! Ne tietty lisää sateessa kastumisen mahdollisuutta...

- Ja aiheen vierestä vielä että seuraava kypärä ei tule olemaan musta väriltään...

[teme77]

"Ihan selvästi porukalla ei ole kokemusta oikeista ja toimivista gore-tex tuotteista. "

Eikä osalla kokemuksia kunnollisen nahkapuvun käytöstä.

Perforoitu nahkapuku on erittäin miellyttävä ja viileä kesäkeleillä. Ja alle tuo mainitsemani urheilukerrasto, niin pienikin kertynyt kosteus haihtuu iholta ja puku tuntuu mukavalta päällä.

[Kunkku]

Se on vaan tarkkaa tuon nahkapuvunkin kanssa se aluspukeutuminen. Ja erilaista kuin tekstiilipuvun kanssa. Nahka kun ei hengitä juuri lainkaan toisin kuin hyvät tekstiilit.

[Pectusfortuna]

^ Hyvä nahkapuku hengittää paljon paremmin kuin mikään kalvollinen tekstiilipuku.

[teme77]

^ Hyvä nahkapuku hengittää paljon paremmin kuin mikään kalvollinen tekstiilipuku.

Juuri näin.....niinkuin totesin, niin useammalla kommentoijalla on henkseleiden paukuttelusta huolimatta tainnut sittenkin jäädä se hyvä nahkapuku kokeilematta

[Kunkku]

Mitä tarkoitetaan puvun hengittämisellä? Sitäkö, että vesihöyry, esimerkiksi hiki pääsee puvusta läpi? Nahkassa näin ei tapahdu, ei sitten yhtään. Nahkapuvussa kosteus pääsee kulkeutumaan ulkopuolelle ns. kapillaari-ilmiön avulla. Gore-tex-kalvolla varustetusta puvusta vesihöyry pääsee läpi yllättävän tehokkaasti.
Uskomukset on sitten erikseen ja jokainenhan saa uskoa siihen, mihin haluaa. Yksi sitkeästi elävä ja luuloihin perustuva on tuo usko nahkan hengittävyydestä.

[Pectusfortuna]

Lähinnä aivan käytännön tasolla tarkoitan sitä, että kun minulla on hyvä nahkapuku päälläni, niin minulle ei tule hiki. Kosteutta ei ole iholla lainkaan. Sen sijaan Gore-Tex kalvolla varustetuissa vaatteissa minulle tulee hiki, josta kenties osa haihtuu kalvon lävitse taivaan tuuliin.

Sama efekti toimii kylmällä ilmalla. Täysin kiinteä perforoimatonkin nahka päästää viileää ilmaa sisään huomattavasti enemmän, kuin kalvollinen tekstiiliasu. Kalvollinen asu on kaikissa olosuhteissa nahkaa lämpimämpi.

[Kunkku]

Lähinnä aivan käytännön tasolla tarkoitan sitä, että kun minulla on hyvä nahkapuku päälläni, niin minulle ei tule hiki. Kosteutta ei ole iholla lainkaan. Sen sijaan Gore-Tex kalvolla varustetuissa vaatteissa minulle tulee hiki, josta kenties osa haihtuu kalvon lävitse taivaan tuuliin.

Tuota on tullut tuumailtua monesti. Sama nimittäin on oma kokemuskin hyvästä nahkapuvusta. Selitys täytyy löytyä jostain muusta kuin materiaalista ja sen hengittävyydestä.
Nahkapuku on yleensä melko jäykkä, eikä painu läheskään joka paikassa ihoon kiinni. Puvun sisällä siis on aina jonkin verran ilmatilaa. Jos kuumalla vielä hihansuut ovat vähän auki, pukuun muodostunee parempia ilmakanavia kuin tekstiilipuvuissa. Miltäs tällainen teoria kuulostaisi?

[Talttapää]

Sama homma tullut käytännössä huomattua kuin Pectus tuossa. GoreTex-brosyyrissä on kyllä paljon kauniita kuvia joissa nuolet lentävät asusteen läpi ja hiki poistuu. Käytännössä olen omalta kohdaltani havainnut oloni muovipuvussa tuskaisen nihkeäksi ja nahkaisessa umpiasussa kuumaksi, mutta kuivaksi niin mielummin ajelen nahkat päällä.

Minulle on ihan sama minne se hikeni menee, imeytyykö se kapillaarisesti nahkaan vai mikä mekanismi on takana. Pääasia on että se ei ole ihoa vasten, kuten muoviasussa.

Tietty äärimmäiseen kesäkäyttöön sitten erikseen nahkat joissa rei'itetyt hihat ja riittävästi tuuletusvetoketjuja. Suojaa, ei lepata ja ilma vaihtuu mukavasti.

[Pectusfortuna]

Miltäs tällainen teoria kuulostaisi?

Onhan tuossa järkeä. Varmaan osa nahan mukavuudesta kuumalla selittyy tuolla, mutta se ei mielestäni selitä sitä, että miksi nahka on kylmempi kylmillä ilmoilla. Minulla ainakin on hihansuut kiinni ja usein jopa hanskojen varret hihojen päällä, kaulassa windstopperia ja nahkatakki on vetoketjulla kiinni Gore-Tex housuissa. Silti jostain punkee kylmää sisään enemmän kuin Goretakkiin.

Mun kokemuksen mukaan Goren Windstopper-kalvokin pitää tuulta paljon nahkaa paremmin, eli jotain se nahkakin siis päästää läpi?

[pecha]

Hyviä pointteja. Kaikki nahkapuvutkaan eivät suinkaan ole keskenään täsmälleen yhtä lämpimiä tai kylmiä.

Uskoisin, että kunnon Gore-puvusta tekee kylmällä niin hyvän juuri se, että on kunnollinen lämpövuori, ja Goretex-kalvo + muut päällikerrokset todellakin pysäyttävät kaiken ilmavirran. Ja tekstiilipukujen leikkauskin on yleensä väljempi, joten eristävä ilmakerros puvun sisällä on paksumpi.

Monissa uusissa nahkapuvuissa myös näyttäisi olevan hihojen sisäpuolella pitkät pätkät melko ohutta tekstiiliä, tuuletus lienee sitten niissä tärkeämpi asia kuin tuulenpitävyys.

Pukujen mallissa ja leikkauksessa on myös todella isoja eroja. Esim. omassa 2-osaisessa nahkapuvussani takkiosa jatkuu edestä alemmas kuin monessa kisahenkisemmässä vastaavassa. Mutta lantion/alaselän alue on silti tuulelle alttiina paljon enemmän kuin gore-puvussani.

[rellonen]

Se todellakin riippuu nahkapuvusta ja siitä mitä siellä on vuorimateriaalina vai onko sitä.Mulla on kaksi nahkapukua ja kaksi kalvopukua joista uudempi on Rukan puku jossa kalvo on laminoitu päällyskankaaseen.Toisessa nahkassa on ns.tikkivuori ja toisessa (Sinisalo) on kolmen millin huopavuori koska se on mittatyönä tehty jääradalle.Omista kalvopuvuista molemmat on kylmempiä kuin kumpikaan nahkoista,mikä on aika yllättävää.Se jäälle tehty puku on tietysti lämmin mutta yllätys minulle oli että toinenkin nahka on lämpimämpi varsinkin housuosaltaan kuin Rukka.Takit ovat molemmissa kalvoissa ihan ok mutta mulla on tapana kylmällä heittää kalvotakki nahkan päälle.Sitten kyllä tarkenee missä vaan.
Sitten kun on oikeasti lämmintä molemmat on aika hikisiä vehkeitä,vetskareita vaan auki että ilmavirta kiertää.Kaupungissahan sekään ei oikein auta,joku pelkkä tekstiili olisi paras.