95 vs. 98 kumpi tulee halvemmaksi

[Zippana]

Monet kertovat laskeneensa että tankkaamalla 98:a kulutus pienenee sen verran että tulee halvemmaksi tankata sitä 95:n sijaan. Onko täällä kukaan tehnyt moisia laskelmia?
Sehän on selvää että 98:lla saa tehoa enemmän irti kuin 95:lla (varsinkin suuritehoisista koneista) mutta miten on tosiaan kulutuksen laita?
Itse ajattelin aloittaa testaamisen tänään.

[Tylyttäjä]

Monet kertovat laskeneensa että tankkaamalla 98:a kulutus pienenee sen verran että tulee halvemmaksi tankata sitä 95:n sijaan. Onko täällä kukaan tehnyt moisia laskelmia?
Sehän on selvää että 98:lla saa tehoa enemmän irti kuin 95:lla (varsinkin suuritehoisista koneista) mutta miten on tosiaan kulutuksen laita?
Itse ajattelin aloittaa testaamisen tänään.

Ei se kuluta yhtään vähempää, eikä tuota yhtään enempää tehoa sillä 98:lla, jos koneelle riittää 95. Tuolle sun Zetalle riittää ihan hyvin 95, jos siitä on kyse?

Bensan oktaaniluku on sen PURISTUSKESTÄVYYS, eli 98 ei pala yhtään sen paremmin kuin 95. Itseasiassa ilmeisesti hiukan huonommin, jos aletaan saivartelemaan.

Jos haluat bensalla lisää tehoa, osta hapetettua kisabensaa, esim. VP Motorsport 109. Siinä on 9% happea. 7e litra:
http://www.speceng.fi/kisabensa_hinnasto.html

Oliko tämä trolli?

[Masa]

Niin se taitaa olla. Jos perusvaatimuksena on puristuskestävyys 95 oktaania ja sen takia sytytystä ei ole myöhästetty sekä ohjekirjassa ei ole mainintaa 98 eduista => ei taisa maksaa arvoa edes kokeilla.

Eri asia on esim. VW:n nykymoottorit, jotka suosittelee käyttää 98 oktaanista, mutta tulee toimeen 95 oktaanisella alennetulla teholla. Niissä on selkeä maininta sen 98 eduista, mutta kaikki muu on tuulestatemmattua huuhaata.

pelkän 98 käyttäminen ei tiettävästi oikeasti tuo yhtään mitään etue, ellei puristussuhdetta ole jälkikäteen nostettu...

RTFM

-Masa

[HiTec]

Ei se kuluta yhtään vähempää, eikä tuota yhtään enempää tehoa sillä 98:lla, jos koneelle riittää 95.

Itse asiassa juuri tuli töllöstä Fifth Gearin jakso jossa olivat tuota testanneet autoilla. Ja kyllä, joissain autoissa tuolla oli dynokäyrän ihan selkeä vaikutus Vertailussa oli muistaakseni karvalakki Clio, Golf GTI ja Subaru Impreza. Näistä Cliolle oli tuon taivaallisen sama mitä sille syötti, mutta Subaru kepitti Shellin formula-bensalla dynossa niin tehoa kuin vääntöä selvästi enempi kuin normi 95E:llä. GTI oli tuolla välimaastossa - eroa oli, mutta ei merkittävää lisäystä

Edit: Masa kerkisi näköjään ensin

[jyk4]

Tosi monet käyttää mopossa 98sia kun ne luulee sen olevan parempaa tai tuovan enemmän tehoa. Valtaosalla hukkaan menee. Jos ette usko, niin lukekaa jokin -07 vuoden bike-lehdistä missä tätä testattiin, sitähän uskoo kaikki ;)

Ja kuulemma 98-bensan kulutus asemilla on niin paljon pienempää että saat vanhempaa bensaa mitä 95 jota kuluu enemmän, joten vaihtuvuus tankissakin on suurempi.

[jyk4]

Ei se kuluta yhtään vähempää, eikä tuota yhtään enempää tehoa sillä 98:lla, jos koneelle riittää 95.

Itse asiassa juuri tuli töllöstä Fifth Gearin jakso jossa olivat tuota testanneet autoilla. Ja kyllä, joissain autoissa tuolla oli dynokäyrän ihan selkeä vaikutus Vertailussa oli muistaakseni karvalakki Clio, Golf GTI ja Subaru Impreza. Näistä Cliolle oli tuon taivaallisen sama mitä sille syötti, mutta Subaru kepitti Shellin formula-bensalla dynossa niin tehoa kuin vääntöä selvästi enempi kuin normi 95E:llä. GTI oli tuolla välimaastossa - eroa oli, mutta ei merkittävää lisäystä

Edit: Masa kerkisi näköjään ensin

golf gti:ssä ja imprezassa on turbomoottori joka hyötyy korkeammasta oktaanista. Mopojanne voitte verata tuohon clioon ;)

[Zippana]

Ainakin autoissa turbollisiin moottoreihin suositellaan 98:a en tiedä miksi. Fifth Gear ohjelmassa mitattiin tehot golf GTi:stä, Subaru Impreza WRX:stä ja jostain perus pikkuautosta tavallisella 95:lla korkeampioktaanisilla bensoilla.
Ei pikkuautoon vaikuttanut kun pari hummaa mutta golffin joku 5 ja Imprezan tehot jotain vajaat 10 hummaa ja vääntö nousi myös.
En muista tarkkoja lukuja mutta kattokaa se jakso jostain jos saatte käsiinne. Tuli eilen JIM kanavalta.
Ei ollut trolli enkä mä näistä niin paljon tiedä mutta pitäähän sitä kysellä.

[Tylyttäjä]

Ei se kuluta yhtään vähempää, eikä tuota yhtään enempää tehoa sillä 98:lla, jos koneelle riittää 95.

Itse asiassa juuri tuli töllöstä Fifth Gearin jakso jossa olivat tuota testanneet autoilla. Ja kyllä, joissain autoissa tuolla oli dynokäyrän ihan selkeä vaikutus Vertailussa oli muistaakseni karvalakki Clio, Golf GTI ja Subaru Impreza. Näistä Cliolle oli tuon taivaallisen sama mitä sille syötti, mutta Subaru kepitti Shellin formula-bensalla dynossa niin tehoa kuin vääntöä selvästi enempi kuin normi 95E:llä. GTI oli tuolla välimaastossa - eroa oli, mutta ei merkittävää lisäystä

Edit: Masa kerkisi näköjään ensin

Eikös niin, että GTI Golf ja Impreza olivat ahdettuja? Auto/prätkä joka on ahdettu, tai jossa on tarpeeksi puristuksia muuten, pystyy hyödyntämään korkeaoktaanista bensaa. Usein näissä on nakutussensorit, että osaavat tarvittaessa peruuttaa sytkää, jos oktaanit eivät riitä.

Normiprätkä/auto ilman ahdinta, ei 98:a tarvitse.

Liiasta puristuskestävyydestä kun ei ole mitään hyötyä, jos ei ole tarpeeksi puristuksia, joko ahdolla tai ihan peruspuristuksina.

[Tylyttäjä]

Ainakin autoissa turbollisiin moottoreihin suositellaan 98:a en tiedä miksi. Fifth Gear ohjelmassa mitattiin tehot golf GTi:stä, Subaru Impreza WRX:stä ja jostain perus pikkuautosta tavallisella 95:lla korkeampioktaanisilla bensoilla.
Ei pikkuautoon vaikuttanut kun pari hummaa mutta golffin joku 5 ja Imprezan tehot jotain vajaat 10 hummaa ja vääntö nousi myös.
En muista tarkkoja lukuja mutta kattokaa se jakso jostain jos saatte käsiinne. Tuli eilen JIM kanavalta.
Ei ollut trolli enkä mä näistä niin paljon tiedä mutta pitäähän sitä kysellä.

Katso edellinen vastaus. Avainsana oli se ahdettu. Ahtimella saadaan helposti sen verran painetta palotilaan, että bensan korkeampi puristuskestävyys hyödyttää.

Kawassasi ei ole ahdinta eikä tarpeeksi puristuksia, jotta se voisi hyödyntää 98:a. Käy dynossa kokeilemassa, jos et usko

[Zippana]

Uskotaa, uskotaan. Laitetaan tankkiin jatkossakin 95 kun ei turboa ole. Kiitoksia vastauksistanne kuitenkin.

[NOx]

Lainaus Nesteen artikkelista Neste-bensiini 98:

"Korkeaoktaanisempi rikitön Neste-bensiini 98 eroaa rikittömästä 95-oktaanisesta laadusta käytännössä vain oktaanilukunsa eli puristuskestävyytensä puolesta. Oktaaniluvun nosto on saatu aikaan valitsemalla Neste-bensiini 98 -laadun tietyt bensiinikomponentit, kuten parafiinit ja oksygenaatit, hieman 95-oktaanista bensiiniä tarkemmin.

Neste-bensiini 98 sopii siis korkeaviritteisiin tai muista syistä suurempaa oktaanilukua vaativiin moottoreihin. Sinällään Neste-bensiini 98 ei lisää tehoa, joten se ei alhaisemman oktaanivaatimuksen moottoreissa tuo mainittavaa lisäetua Neste-bensiini 98 -laadun käyttöön verrattuna."

Tuolta sivulta myös käyttöturvallisuustiedotteet, joissa on tarkemmin selostettu mistä se bensiini on tehty ja miten se käyttäytyy.

Omaan autoon suositellaan 98:aa, joten sillä mennään. Tottumuksesta myös mopolla.

Asiasta toiseen: hämmästelin eilen kun katse osui äänenvaimentajan rööriin. Kymppitonnin jälkeen ei äänenvaimennin on sisältä edelleen kiiltävä ja putipuhdas. Kuin ei olisi koskaan ajettukaan. Onko normaalia? Ei siis ole murhe, mutta odotin sen olevan vähintään nokinen ja musta.

[chainese]

Kyllä mulla on semmosta oktaanikäsiteltyä bensaa myynnissä, jossa oktaanimolekyylejä on yksilöllisesti käsitelty tyhjiöön pakatun wolframilangan alla, kun lankaan johdetaan samalla liikkuvia elektroneja. Tästä seuraa se, että hienomolekyylitasoisen käsittelyn ansiosta polttoaineen litrahinta nousee 1.20 euroa per litra. Tämän on kiistatta osoitettu vähentävän kulutusta jopa 25 %.

[Utah]

Tuskin paljon on eroa, mutta kyllä 98E:n energiasisältö on hieman suurempi kuin 95E, ja ainakin autossa minulla 98:a kuluu vähemmän ja teho tuntuu hieman suuremmalta. Mitattu monta kertaa, tosin nykysin ajan ihan 95:lla. Joissakin autoissa 98E on jopa vaatimus (VW FSI-koneet ainakin).

Mitenhän vaikuttaa se, että nykysin bensassa on 5% etanolia lähes kaikissa muissa bensoissa paitsi Shellin V-Powerissa?

[Tylyttäjä]

Tuskin paljon on eroa, mutta kyllä 98E:n energiasisältö on hieman suurempi kuin 95E, ja ainakin autossa minulla 98:a kuluu vähemmän ja teho tuntuu hieman suuremmalta. Mitattu monta kertaa, tosin nykysin ajan ihan 95:lla. Joissakin autoissa 98E on jopa vaatimus (VW FSI-koneet ainakin).

Mitenhän vaikuttaa se, että nykysin bensassa on 5% etanolia lähes kaikissa muissa bensoissa paitsi Shellin V-Powerissa?

Bensiinin valmistajan mukaan 98:ssa ja 95:ssä ei ole eroa energiasisällössä. Enemmän vaihtelua tulee erien välillä energiasisällössä, kuin 95:n ja 98:n välillä. Tämänkin valmistaja on ilmoittanut.

Nuo "musta tuntuu, että kuluttaa vähemmän ja tehoa on enemmän", eivät kestä kyllä kriittisempää tarkastelua Toki jossain autoissa ja prätkissä näin, mutta silloin tosissaan on joko ahdettu, tai muuten tarpeeksi puristuksia. Jos FSI koneelle ilmoitetaan vaatimus 98, niin silloin se tosiaan pystyy sen hyödyntämään. Taitaa olla tarpeeksi puristuksia.

[drzjar1]

Mulla on kotilossa turbokone ja se tuntuu toimivan aavistuksen paremmin 98lla ja kulutus saattaa olla just hintaeron verran pienempi.

Mopolla ajan 95lla.

[chainese]

Mua kummastutti muuten ruottissa ku siellä myydään yleisesti 86 oktaanista ja saksassakin 95 on jo Super bensaa. Elikkäs ajaaks siellä jengi valmistajien ohjeiden mukaan paljon pienemmillä oktaaneilla vai mikä kumma tähän selityksenä? Eli mihin peleihin noita tankkaillaan?

Tais kyllä olla cebarissakin ohjekirjan mukaan 90 oktaania vaatimus, en oo ihan varma kyl tosta...

[mikkoyli]

Onko mitään mutua paljonko puristussuhteen pitäisi olla (ennen kuin alkaa miettimään nokka-akselien ajoituksia tai sytytysennakkoa), että kannattaa harkita 98 käyttöä? Esim. 13,5:1?

[Tylyttäjä]

Onko mitään mutua paljonko puristussuhteen pitäisi olla (ennen kuin alkaa miettimään nokka-akselien ajoituksia tai sytytysennakkoa), että kannattaa harkita 98 käyttöä? Esim. 13,5:1?

Riippuu koneesta. Palotilan/mäntien muoto, nokkien ja sytkän ajoitus jne jne..

Nykyaikaisissa prätkänkoneissa joku 13.0:1 on aika hyvä nyrkkisääntö, että tarvitaan 98:a. Vanhemmissa koneissa, ja esim. joissain vanhemmissa V8 jenkeissä , tarvitaan jopa alle 12 puristuksilla enemmän puristuskestävyyttä.. Ovat siis herkempiä detonoimaan.

Itselläni on 13.5:1 puristukset, ja käytän 98:a tai V-Poweria.

[chainese]

separissa puristussuhde 10,5:1 ja oktaani yli 91 oktaanista, joten meitsi ei ainakaan rupee verypoweria tankkaaileen.

[TwinTenox]

Oma kaasarimopo on kuluttanut pienimmillään 95E:llä matka-ajossa karvan yli 4l / 100km bensaa. En jaksa oikein uskoa, että veisi 98E:llä vielä vähemmän.

Itse tankkaan noin joka viides kerta tankillisen V-Poweria tai 98E:tä, koska perstuntumalta pelkkä 95E:n käyttö pidempään aiheuttaa pientä käyntiongelmaa alakierroksilla. Voi olla huuhaata, mutta homma toimii, joten paskanko väliä?

[LaMasquerade]

Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?

(Nesteen bensojen osalta vastaus oli siis "ei ole", mutta mitenkä on tuon kovasti mainostetun V-Powerin laita?)

[Masa]

Tää 98 homma on taas ihan samalla akselilla, kuin typpeä renkaaseen-keskustelu.

Olet sekunnin nopeammin Kuopiossa, kun lähdet ihan mistä tahansa

-M

[chainese]

ainnii tota saksassa ja luxemburissa myytiin myös v-power dieseliä... Mistä kummasta tässä nyt on kyse, mä oon luullu et löpö on löpöö thats it.

[NOx]

Mua kummastutti muuten ruottissa ku siellä myydään yleisesti 86 oktaanista ja saksassakin 95 on jo Super bensaa. Elikkäs ajaaks siellä jengi valmistajien ohjeiden mukaan paljon pienemmillä oktaaneilla vai mikä kumma tähän selityksenä? Eli mihin peleihin noita tankkaillaan?

Ruotsissa on myynnissä ainakin E85:tta eli 85 % etanolia, 15 % bensiiniä. Oktaaniluku on hurjat 106. Ei sovi kaikkiin autoihin.

Kyse voi olla siitäkin, että onko oktaaniluku ilmoitettu RON vain MON eli mittaustavan erosta. MON antaa 8-10 pistettä arvon.

[Tylyttäjä]

Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?

(Nesteen bensojen osalta vastaus oli siis "ei ole", mutta mitenkä on tuon kovasti mainostetun V-Powerin laita?)

Shellin sivuilla on bensojen tuoteselosteet..

[chainese]

Nii ja joku kaheksan vuotta sitten virossa myytiin normi bensaa ja sit punasta bensaa... Kyselin, ni kuulin, että pitää tankata 2 tankkia sitä kellertävää litkuu ja kolmas tankki punasta, jotta sen heikomman bensan jättämät karstat putsaantuu. Kyllä sillon oli havaittavissa, että se bensa hais pahalle, jotta varmasti sotki. Vähän hirvitti ajella hiiumaalle asemien ulottumattomiin, mutta pois päästiin.

V-Powerissahan näyttää olevan valmistajan mukaan kitkaa vähentävää ja puhdistavaa lisäainetta. Tiiä sit näistäki, voi ku joku kehittäs mielummin halvempaa bensaa ja unohtas ton jitsujatsuilun.

Ratakuskin varmaan kuiteski kiittää tota V-Poweria, tais jo markka-aikaan maksaa yli kympin litra kisabensa. 100oct

[Talttapää]

Sivuaa hieman aihetta, joten kysytään tietääkö kukaan onko tuossa Shell:in V-Power:ssa jotain muuta "paranneltu" kuin oktaanilukua?

Nesteen 98 tuoteseloste sanoo max etanolipitoisuudeksi 5%, Shellin VPower max 0,5%.

Vaikka nyt olenkin vakaasti naureskellut VPower-uskovaisille jo pidemmän aikaa niin ottia tuota: eikös etanoli ollut tavan bensakoneen puristuksilla heikommin energiaa tuottava polttoneste?

[Masa]

Etanolin palamislämpöarvo on noin 30 MJ / kg, kun taas bensiinin on 40 MJ / kg. Pieniä prosentteja sinne tänne tietenkin korjaukseen.

Vaikka Etanoli laskeekin energiatieheyttä, se tuottaa palaessaan laihemman seoksen, joka on ollut niiden bensan tuottajien ja viherpipertäjien tavoite.

Se laskee palaessaan hiilimonoksidien ja palamattattomien hiilivetyjen määrää. Mutta taasen palaessaan lisää typen oksideja, koska palamisprosessi on kuumempi, laihentuneen seoksen takia.

Yhtälöä, jolla voi laskea kokonaiskulutuksen pienemisen, on hyvin vaikea esittää, koska yhden hyödyn aikaansaanti vie toista arvoa perseelleen. Ilmeisesti kokonaishyöty nykytietämyksen mukaan on saasteiden kannalta positiivinen...

-M

[Halti]

91-oktaanista olen mopoon tankannut muistaakseni Itävallassa tai Slovakiassa, ihan vahingossa tosin. En mitään eroa huomannut menopuolella. Hondan manuaalikin antaa käyttää tuota vaikka suosittaakin 95E:tä.

Jossakin Tuulilasissa testattiin noiden oktaanien eroja. Vähäinen polttoaineen säästö 98E:llä saatiin aikaiseksi kai vain Volkkarilla, jonka moottorissa tosiaan oli se nakutusanturilla hoidettu sytytysennakon säätö.

[svahnm]

Meidän FSI-golfilla on huomannut noin 2-3 desin kulutusnousun 95:lla (6,6->6,8l/100km) ja on aavistuksen laiskempi vääntämään keskikierroksilla. Siinä siis suositellaankin 98:a.

Normi 95-okt vaativaan on tosiaan rahan haaskausta käyttää korkeampioktaanista.