Olis pitänyt. Kaikki ylimääräinen tutkinta on pois automaattipostituksesta. Jos kukaan ei valita, ehtivät lähetellä enemmän lappusia, joka johtaa puuttumiskynnyksen alenemiseen. Ihan vaan vastavittuiluna vittumaiselle sakottamiselle selvätkin tapaukset tutkintaan.(Terhi @ Elo. 01 2008,09:37) kirjoitti
mites se nassu näky sit kirkkaalla visiirillä, ku viel ku poskipalat muotoillu kasvot uudelleen?
Eli oliks selkeesti tunnistettavissa?
Onkohan laadukkaampi kuva ku kamerapöntöissä, tosin ne ny ei viel kuvaa takaapäin...
-Samoin perustein kiistin omankin laskun,asemalla sitten selvisi ettei kuljettaja ollutkaan minä,eikä ainakaan vielä ole vaaditttu tunnistamaan kuljettajaa. ...Tai siis vaadittiin,mutta vain suullisesti,mitään syytettä tai rikettä ei kuljettajan tunnistamattomuudesta ole vielä määrätty...(wolvie @ Heinä. 17 2008,21:50) kirjoitti
aurinkolasit silmille, tuskin nenänpäästä tunnistavat jos sakkokertymä uhkaa lisenssiä niin vaimo tms. ottaa varmaan yhden sakon nimiinsä. Pari viikkoa sitten huomasin että poliisikin on ihminen. 40:n aluella mittasivat 69, pysäytys, puhallus, ensin puhuttiin päiväsakoista sitten rikesakosta ja lopuksi vain kehotettiin ajamaan rauhallisemmin, lottovoitto. Oma munaushan se oli, ja taas muistaa pitää nopeuksia tarkemmin silmällä, vaikka ei "taajamakaahailu" tapoihini kuulukaan. Syy tähän "armoon" jäi arvoitukseksi(webbert @ Elo. 11 2008,10:54) kirjoitti
haistakaa vittu, viva ukraina!
Ei kameran ottamaa kuvaa voi kiistää. Se sakko tulee pyörän omistajalle.
Jos kuskia ei voi tunnistaa, niin miksi kirjoittelet tänne??
Kysyy tietämätön??
Kyllä minä olisin moisessa tapauksessa melko "hiljaista poikaa", enkä myöskään liiemmin voorumeille kirjoittelisi = kulkupeli on ollut joko lainassa henkilöllä X tai varastettu.
ZX-10R + ZX-6RR
Samaa mieltä! Vuoden selkärangallisiksi pitäs valita tyypit, jotka jaksaa tapella yhteiskunnan epäkohtia vastaan.(Mänty @ Heinä. 15 2008,19:57) kirjoitti
No niin siivosin kirjotukseni pois kun näemä aiheutan muutamalle niin kovan ahdistuksen. En halua kellekkään unettomia öitä kun miettivät asiaani.
Loppuyhteenveto kuitenkin on seuraava:
Kamera-auton kuvaamaa ylinopeutta ei tarvitse niellä suoraan. Mikäli kuljettajaa ei kuvasta luotettavasti voi tunnistaa ei sakkoa voida kirjoittaa jos syytetty asian kiistää. Poikkeuksena rikesakko, jonka maksaa omistaja tai mahdollinen haltija.
Kaiketi koko topicin voi ylläpito huitasta bittiavaruuteen pilaamasta kenenkään päivää.
Hetko.(webbert @ Elo. 12 2008,14:21) kirjoitti
Tarkoittaakos tämä nyt sitä, että jos on taipumusta ajaa yhtään yli rajoituksen, kameroihin kannattaa MP:llä samantien ajaa varmuuden vuoksi 20+ yli rajoituksen?
Kypärähuppu+aurinkolasit -> ei voida luotettavasti tunnistaa -> voi kiistää -> ei penaltyä.
Kun taas jos ylitys <20 km/h -> rikesakko, omistaja maksaa, ei auta kiistää -> penalty.
Kuten tuossa omistajalle/haltijalle postitse tulevassa rikesakossakin lukee,sen voi kiistää,mikäli sen tekee tietyn ajan sisällä.(webbert @ Elo. 12 2008,14:21) kirjoitti
-Joten tältä osalta vanhentunutta tietoa jakelet,tai sinua on kusetettu ihan kympillä...
Kuvaakos tollanen kamera-auto perästäpäin kans...täytyyhän niiden rekkari saada ylös?
Yamaha R6 -04
Kyllä ottaa.(Pelles @ Elo. 12 2008,22:42) kirjoitti
Tässä linkki.
Isona minäkin alan juoda viinaa ja käymään vieraissa.
Leuka rintaan ja kohti uusia vastoinkäymisiä.
Tarkoitin sitä että päiväsakoille mentäessä syytteen toteennäyttäminen kiistämistilanteessa on poliisilla tai asiaa hoitavalla viranomaisella. Rikesakko ymmärtääkseni rapsahtaa juurikin omistajan tai mahdollisesti nimetyn haltijan maksettavaksi vaikka teon kiistääkin. Pikaisella etsimisellä en löytänyt muutakaan tietoa.(rolcen @ Elo. 12 2008,22:25) kirjoitti
Ja tässä linkkikirjoitti
Poliisi.fi
Joten turha sitä on toisten sakkoja maksella.
Omissakin on ihan tarpeeksi
Isona minäkin alan juoda viinaa ja käymään vieraissa.
Leuka rintaan ja kohti uusia vastoinkäymisiä.
Ajoin vaimon autolla ja hän sai nyt "liikennevalvontalaitteella kuvatun rikkomuksen". 64 kilsaa 40:n alueella. Siinä lukee "kuljettajana mies", joten pyytävät lisäselvityksiä. Kohdassa jatkomenettely pitäisi ruksata missä haluaa asian käydä hoitamassa. Pitäisiköhän nöyränä käydä asia tunnustamassa vai mitä suosittelette?
Ducati Streetfighter V4 -2021
Olen liian vanha ajaakseni tylsillä moottoripyörillä.
02 Mille R
Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
Vaimoni ajelee minun autolla välillä kameroihin. Yhden kanssa meni niin että kiistin ja seuraava tuli automaattisesti vaimolle. Viimeisestä on kohta puoli vuotta, kiistin ja mitään ei ole kuulunut. Epäilen että viimeisessä ei ole kovin tunnistettava kuva.
Veljeni, joka myös harrastaa kameroihin ajelua, tiesi kertoa että kuvan saa pyytämällä sähköpostiin.
Sinuna pyytäisin vaimoa tilaamaan kuvan, ja jos ei kovin hyvä ole, kannustaisin ilmoittamaan ettei tiedä kuka on.
Sen lapunkin takapuolella olevissa ohjeissa käy ilmi ettei puolisoa tai sisaruksia tarvitse käräyttää.
Reilu vuosi sitten emäntä raivokaahasi yhdeksääkymppiä 80:n alueella tyhjällä tiellä kameraan, ja minullehan siitä lappu tuli auton haltija/omistajana. Ruksasin vaan kiistämisen ajaneeni, skannasin lapun ja lähetin poliisin sähköpostiin. Ei siitä sen enempää kuulunut. Jatkokyselyihin olisin vastannut, että en ole poliisi joten en ala poliisin töitä tekemään.
Ehkä kuvasta näkyi, ettei kuski ole mies, tai ennemminkin luulen, että niillä on näitä pikkujuttuja niin paksut pinkat, etteivät viitsi enempää selvitellä ellei hallintoalamainen pelästyksissään maksa tai vasikoi.
"I don't care to belong to a club that accepts people like me as members." -Groucho Marx
Moto Guzzi California EV Touring
Olen tähän mennessä kiistänyt kaikki sakot ja yhtään ei ole tullut maksettavaksi. Yhden kävin keskustelemassa laitoksella asti, kun kuljettajalla oli kuvaushetkellä käsi kasvojen edessä. Uhkailivat raastuvalla, mutta eipä ole mitään kuulunut. Kolme kertaa kaiken kaikkiaan kiistänyt. Kerran autoa ajoi vaimo.
Ja ihan itseäni puolustaakseni sanon, että maksan ihan riittävästi veroja ja kaikki sakot ovat olleet huolimattomuuksia alueella, jossa nopeusrajoitus on hetki sitten pienentynyt.
Jatkossakin aion kiistää, jos sakkoja tulee. Käyn sitten laitoksella katselemassa onko kuvasta oma naama tunnistettavissa. Muiden naamojen tunnistaminen kuuluu poliisille.
Eihän sitä oikeastaan voi varmasti tietää kuka autoa ajoi jos ei itse ollut tapahtumahetkellä paikalla. Kuvasta voi korkeintaan arvailla.
Honda VFR 750F -93
Suzuki GS500M Katana -81
EX: Yamaha XS400 -82
Ei eksyvä tietä kysy
Oli radiossa juttua, että noita sakkoja lähetetty tuplana ja joka 3 kertaa peräkkäin samoille
Elä elä hyvö mies panikoi turhaa, ei sillä kateudella voita mitää
Tää voi olla tälle röllifoorumille väärä mielipide, mutta ite maksaisin jos oon mokannu