Kamera-auton mittauksen kiistäminen

[Hanuri]

Ainahan sitä voisi kokeilla kiistää ja sitten itselleen uskotella, että kuski olikin esimerkiksi siskon mies. Silloin todistajaksi joutuessa pätisi kaiketi tämä:

"Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako:
3) asianosaisen sisaruksia tai näiden aviopuolisoita tahi asianosaisen ottovanhempia tai ottolapsia."

Osaako kukaan lainoppinut tulkita tuota 17 luvun 18 pykälän sisältöä liittyen tähän ketjun aiheeseen? Näin äkkiseltään maallikkona tuokin pykälä näyttäisi siltä, että sisältäisi jotain avuja tilanteesta ulospääsyyn..

"Rikosasiassa ei saa kuulustella todistajana sitä:

1) jota on syytetty samasta teosta tai teosta, jolla on välitön yhteys siihen tekoon, jota syyte koskee"

Toki tämä taitaa kaatua siihen, että sakon kirjoitusvaiheessa ei ketään ole vielä syytetty.. En tiedä, maallikon arvailua.

Tässähän ei siis ole rikosta tapahtunut, vaan rikkomus.

[Tohtori R]

Silläkin riskillä että kuullostan typerältä pohdin:
Muistaakseni liikennekameroiden sakkojen määräytyminen siirrettiin lakimuutoksella kuljettajalta ajoneuvon omistajalle/haltijalle, tätä perusteltiin sillä että ajoneuvon omistajan/haltijan tulee tietää kenen käytössä ajokki on. Samalla vastuu kuljettajan tunnistamisesta siirrettiin rekisteriin merkitylle henkilölle, jos rikettä ei "oikea kuljettaja" tunnusta, lappu kirjoitetaan rekisteriin merkitylle.

Tämä tulkinta voi olla ihan kukkuakin koska asiaa en ole mistään tarkastanut, fiksummat teilatkoon tämän jos on luotettavampaa tietoa.

näin jotenkin sen oon itekki kuullu jostain

[webbert]

a.

[Rooroo]

Silläkin riskillä että kuullostan typerältä pohdin:
Muistaakseni liikennekameroiden sakkojen määräytyminen siirrettiin lakimuutoksella kuljettajalta ajoneuvon omistajalle/haltijalle, tätä perusteltiin sillä että ajoneuvon omistajan/haltijan tulee tietää kenen käytössä ajokki on. Samalla vastuu kuljettajan tunnistamisesta siirrettiin rekisteriin merkitylle henkilölle, jos rikettä ei "oikea kuljettaja" tunnusta, lappu kirjoitetaan rekisteriin merkitylle.

Tämä tulkinta voi olla ihan kukkuakin koska asiaa en ole mistään tarkastanut, fiksummat teilatkoon tämän jos on luotettavampaa tietoa.

näin jotenkin sen oon itekki kuullu jostain

Pykälähän menee näin, ja koskee nopeuksia mitkä ovat maksimissaan 20 km/h yli rajoituksen sekä ajoa sellaisella kaistalla missä saa ajaa ainostaan dösät tai sporat, :

Laki rikesakkomenettelystä §13 b mom. 1, 2

Menettely käynnistyy siten, että rikesakkomääräys annetaan rikkomukseen käytetyn ajoneuvon kuljettajaa selvittämättä sille luonnolliselle henkilölle, joka rikkomuksen tekoaikana oli rikkomukseen käytetyn ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä.

Rikesakkomääräys annetaan ajoneuvolain (1090/2002) 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle, jos kaikki rikkomukseen liittyvät seikat huomioon ottaen voidaan pitää selvitettynä, että hän on rikkomuksen tekoaikana kuljettanut siihen käytettyä autoa. Muussa tapauksessa käyttövastaavalta on tiedusteltava, kuka kyseistä autoa on silloin kuljettanut.

[Rooroo]

No eikös nuo pienemmät "rikesakot" tule pelkästään omistajan tai haltijan maksettaviksi suoraan.... Joku tuossa puhui jostakin kortin lähtemisestä jne. Kyllä ne vissiin isommissa nopeuksissa kuitenkin tutkii asian ennen sen kovempia rangaistuksia.

Ne voidaan lähettää omistajalle/ haltijalle, mutta tämä taho voi kiistää sen vaikka ilman perusteluja. Kyllähän sitä toki myöhemmin kysytään miksi on kiistänyt määräyksen.

[Baltic]

eipä tuo oikeuskaari taida muuta apua tuottaa, kuin sen, että aina pitäs ajaa lähisukulaisen pyörällä.

Heh heh!!!
Onneks medän taloudessa on yksi mopo ja se vaimon nimissä.
Mutta arvatkaapa kuka sillä enimmäkseen ajaa...

[vetomies]

Se ei edes haittaisi vaikka maksamaan joutuukin, kunhan merkintä ylinopeudesta ei jää itselle. Sakkolaskuri antoi noin 350€ summan äkkiä katsellessa. Mahtaako saada kauankin odottaa kutsua asemalle, kiinnostaisi niin nähdä tämä poseeraus ja auton kameran taso. Huviksein räpsein itsestäni kuvia hyvällä kameralla eri salamavoimakkuuksia käyttäen. Kuvia otin sisällä, ulkona, läheltä, kaukaa, viistosta jne, jokainen kuva peilasi visiiristä täysin. Kaikkein surkein kuva tuli ulkona auringonpaisteessa, eli samoissa oloissa kuin kamera-autonkin ottama kuva.

Vielä ehdit ostamaan peruukin/ajamaan kaljun, hakemaan uudet rillit, värilliset piilarit, irtoviikset ja itseruskettavaa aurinkovoidetta. Jos haluat oikein brassailla, teetä keinoarpi naamaan jossain teatteriopiskelijoiden maskeeraamossa. Sitten vaan tunnistusriviin

[ananas]

Viitisen vuotta sitten tuli soitto Kotkan poliisilta että olen ajanut poliisia pakoon ja huomattavaa ylinopeutta. Kiistin asian ja sanoin ettei ole mahdollista (en eläessäni ole edes käynyt Kotkassa). Luulin että asia oli sillä selvä, mutta noin vuosi sen jälkeen otti Espoon poliisi yhteyttä ja pyysi kuulusteluihin. Vetkuttelin vähän, ja lopulta suostuin menemään yhtenä sunnuntaina laitokselle. Siellä mulle näytettiin videolta kuvaa jossa samalla rekkarilla varustettu identtinen pyörä kun mulla ajoi siviiliauton ohi ja lähti keulien pakoon pysäytyskäskyn saatuaan. Itse olin tuolloin ulkomailla ja pyörä kameravalvotussa tilassa. Poliisi setä sitten kyseli kaikenlaista ja lopuksi sanoi että kotiin tulee sitten ilmoitus jatkosta eli syytetäänkö liikenteen vaarantamisesta vai ei. Eipä ole näkynyt ilmoitusta, kuulusteluista on kuitenkin mennyt jo ainakin 3 vuotta.

[Tohtori R]

Viitisen vuotta sitten tuli soitto Kotkan poliisilta että olen ajanut poliisia pakoon ja huomattavaa ylinopeutta. Kiistin asian ja sanoin ettei ole mahdollista (en eläessäni ole edes käynyt Kotkassa). Luulin että asia oli sillä selvä, mutta noin vuosi sen jälkeen otti Espoon poliisi yhteyttä ja pyysi kuulusteluihin. Vetkuttelin vähän, ja lopulta suostuin menemään yhtenä sunnuntaina laitokselle. Siellä mulle näytettiin videolta kuvaa jossa samalla rekkarilla varustettu identtinen pyörä kun mulla ajoi siviiliauton ohi ja lähti keulien pakoon pysäytyskäskyn saatuaan. Itse olin tuolloin ulkomailla ja pyörä kameravalvotussa tilassa. Poliisi setä sitten kyseli kaikenlaista ja lopuksi sanoi että kotiin tulee sitten ilmoitus jatkosta eli syytetäänkö liikenteen vaarantamisesta vai ei. Eipä ole näkynyt ilmoitusta, kuulusteluista on kuitenkin mennyt jo ainakin 3 vuotta.

onko sulla lapsia

[ananas]

onko sulla lapsia

Ei oo lapsia, ja pyörää oli tilassa johonka tarvii kulkuluvan, sekä siellä kameravalvonta jota seurataan valvomosta. Eli melkeinpä satavarmasti ei ollut mun pyörä vaan joku tehnyt kopiot rekkarista. Sen jälkeen tuli mieleen että tähän tapaukseen vois vedota jos tulis parkkisakkoja tai tulis ajettua vähän kovempaa poliisia vastaan ja ne näkee rekkarin.

[Tajh]

Näin kankkus aamusta oli ihana tunne liipasta 150 kamera auton ohi Kuvia odotellessa

[honkkeli1000]

Välillä pitää vain kuivata kyyneleet ja hyväksyä tosi asiat

[PSmo]

Mee polliisin juttusille ihan eri ajokamat ja kypärä päässä, kiistä koskaan olleesikaan siellä päinkään ja totea, et noita kilpiähän nyt on liikkeellä joka lähtöön. "Kaverikin kertoi nähneensä omat kilpensä ihan eri autossa" jne..... On varastettuja ja kotitekoisia, sä et tiedä tommoisesta ajelusta mitään, kunnon kansalainen kun oot!!!! *
Kun tuo kyttäilynopeusvalvonta on ihan turhaa rahastamista.

[raisio.offroad]

Ja sitten kun jää kiinni viranomaisen harhauttamisesta tai mitä se nyty on, niin loppujen lopuksi pian häkki heiluu vai missä se nyt on...

[vetomies]

Taitaa olla kohta Kakolantäysi kriminaaleja, jotka ovat joko käyttäneet viallista rekisterikilpeä, tai vaihtaneet ajokamoja kesken ajokauden.

[Jake82]

Vaikka nuo kamera-autot on vähän hanurista, niin vastuu teoistaan pitää ottaa! Ajoit ylinopeutta ja piste. Ihme vetkuttelua.

[The Legend]

Taitaa olla kohta Kakolantäysi kriminaaleja, jotka ovat joko käyttäneet viallista rekisterikilpeä, tai vaihtaneet ajokamoja kesken ajokauden.

Joo, mitähän se yksi päivä linnassa kustansikaan? ... Sinne vaan kaikki s#%¤@$ kaaharit!

Ja näihin kirjoituksiin pitää nyt suhtautua silleen kuin oikeusalitaktiikassa opetetaan, että luodaan todentuntuinen epäilys mahdollisuuden olemassaolosta. Enkä nyt sit tiiä, että onko tämä oikeesti enää niinkään hypoteettinen juttu, kun tästä jo keskustellaan saiteilla ja ainakin mua kiinnostaa pollata jostain samanlaisen S3-pyörän rekkari, ihan muuten vaan.
Et, jos Trumpalla ajaessa käy näin, niin referoikaa vapaasti tähän keskusteluun.

[The Legend]

Alkaa jo Suoli24 vapisemaan asemastaan Suomen surkeimpana keskustelupaikkana...

Äläs nyt. Täällä sentään kirjoitellaan samoilla nikeillä ja sanavarasto on kahta sanaa pidempi.

Kirjoitteletko muuten paljonkin Suolen puolella? Kerran luin sieltä yhden topicin, jossa perusteltiin "vihtaohjaus"-termin käyttöönottoa sekaannusten välttämiseksi. On meinaan jengi aivan pihalla, kun joku puhuu työntöohjauksesta ja seuraavassa hetkessä toinen alkaa vastomaan...

Oon toki ymmärtänyt, että aika moni täällä kannuksensa ansainnut tosimotoristi käy Suolen puolella konsultoimassa ja nyyhkii, kun hommat ei meekkään siellä silleen kuin on suunnitellu. Etenkin yks tyyppi heittää pataan aika kovaa ja on sen tulemisesta tälle puolen ollut myös jotain juttua. Tiedä häntä, ite yritän tulla kaikkien kanssa toimeen.

[yamaster]

Vaikka nuo kamera-autot on vähän hanurista, niin vastuu teoistaan pitää ottaa! Ajoit ylinopeutta ja piste. Ihme vetkuttelua.

Tokihan nyt hanttiin pitää laittaa...jos mulla olis ollut valtaa päättää kameratolppien/autojen käyttöönotosta niin oisin sen lain tunkenut mopen perseeseen, niin kuin monta muutakin lakia jotka demokratia on tänne luonut ja tuonut iloksemme. Asia olisi erikseen jos tienpäällä on olisi seriffi sakottamassa välittömästi kun on oikeasti aiheuttanut konkreettista vaaraa esim. holtittomalla ajolla ruuhkassa.

[Tuppervaari]

misäs miehen selkäranka on?

jos selvät tapaukset kärsittäs ilman venkoilua niin voisi nekin jotka joutuvat mielivallan kohteeksi saada asianmukaisen kohtelun...vaimikäseoli..

ministeri ainesta.

[wolvie]

Olen vahvasti sitä mieltä että jos ajetaan ylinopeutta niin maksetaan sakot. Silti kiistäisin sakon jos tulisi maksumääräys ilman kopiota kuvasta.

En hyväksy syyttämistä/tuomitsemista ilman todisteiden näyttämistä.

[rico]

Näin kankkus aamusta oli ihana tunne liipasta 150 kamera auton ohi Kuvia odotellessa

No sähän löysä olet. Mä ajoin kännissä kahtasataa keula pystyssä ilman kypärää (mutta yrttipipo päässä) päiväkodin pihalla konttaavan mummon yli ja näytin keskaria poliisille, joka siitä hermostuneena levitti piikkimaton maahan, istui sille ja ryhtyi fakiirin hommiin.
Varmaan siitä mulle syyte ja sakot tulee poliisin piikittelystä, mutta enpä maksa kuin sentin kuussa tai tuuman maassa.

[siki]

Silläkin riskillä että kuullostan typerältä pohdin:
Muistaakseni liikennekameroiden sakkojen määräytyminen siirrettiin lakimuutoksella kuljettajalta ajoneuvon omistajalle/haltijalle, tätä perusteltiin sillä että ajoneuvon omistajan/haltijan tulee tietää kenen käytössä ajokki on. Samalla vastuu kuljettajan tunnistamisesta siirrettiin rekisteriin merkitylle henkilölle, jos rikettä ei "oikea kuljettaja" tunnusta, lappu kirjoitetaan rekisteriin merkitylle.

Tämä tulkinta voi olla ihan kukkuakin koska asiaa en ole mistään tarkastanut, fiksummat teilatkoon tämän jos on luotettavampaa tietoa.

Okei, eli pitää siirtää pyörä poikien nimiin ( kolme poikaa, 9v, 11v ja 15v). Saahan noille lappuja lähetellä ja faijaansa eivät voi ilmiantaa, eivätkä taida olla ainakaan noi nuoremmat edes oikeuskelposia.

[webbert]

a.

[Bali Sunset]

Jumallautta kun on hauskaa!
En olis uskonut että suamesta löytyy näin paljon rehellisiä ihmisiä?! Täällähän tuntuu jo siltä että poliisilaitoksella on aamuisin jono anteeksipyytäjiä ja vapaaehtoiselle aamupampulle haluavia vaikkei olisi mitään tehnytkään,tunnustetaan kaikki ja kärytetään vielä kaveritkin!
On varmaan rinta rottingilla kiva olla,isämaallisuus ja oikeudenkunnioitus loistaa naamasta,kymmenen käskyä tulee saatana vaikka unissaankin etu taikka takaperin.

[webbert]

a.

[Huru-ukko]

Kiistät ajaneesi. Syytettynä kun saa puhua paskaa niin paljon kuin ehtii. Muuttavat sinut kuulusteluissa todistajaksi ja kertovat, että nyt on poeka pakko sanoa kuka ajoi. Vetoat tähän -> Oikeudenkäymiskaari luku 17 § 20.

Vetoa mieluummin kohtaan luku17, § 18, kohta 2

[virus]

OT: Vkoloppuna mittariin 1500km ja 5 miliisiautoa vastaan, oma nopeus sen vakiot, rajotus +20km/h, ei toimenpiteitä. Nopeus katsottu aina gepsistä. Onkohan vieläkin liikkuvan pyörän mittaus liikkuvasta autosta vaikeaa vai joko pyörälle annetaan hivenen liikkumavaraa? Menin aikoja sitten tutkaa pitäviltä konstilta kyseleen sopisko tarkistaa mittarin lukemat ja kolmasti jouduin ajamaan ennen kuin lukeman saivat.

Eipä nuo ole koskaan itsellä mitenkään reagoinut kun ajanut pyörällä tai autolla sen +20 vastaan tosin mittarin mukaan, pyörällä aika tarkka (nopeustaulun mukaan heitto satasen vauhdissa ~1kmh) mut autolla on varmaan ollut siinä +15 luokkaa oikea nopeus.

E: En yhtään ihmettelisi jos käsittelyssä menee toista kuukautta.

[Hannu59]

On se perkele kumma kun ne joka paikkaan tommosia kylttejä tiputtelee missä lukee numeroita. Ei saatana voi ymmärtää ja sitten vielä lähetteleevät lappusia kotiin...

Ei se siinä oo se vika, mutku niisä kylteisä o väärät numerot!

[Terhi]

Ite kans vajaa vuosi takaperin ajoin johonkin ihmeen siirreltävään kameraan (seiso tien poskessa kolmella jalalla). Se kans laitettu paskamaisesti kohtaan, josta oli 10-15m 80km/h:n alkamiseen (tossa siis vielä 60km/h). Ok, kamera räpsähti, kuva edestä. Aattelin että ei tuu mitään.
Tuli silti, kai siellä oli jossain puskassa ollut autokin, josta mun rekkari oli nähty. Mun nopeus oli ollut 74@60. Ei siis paha, rikesakolla (85€) mentiin, mutta kyllähän se harmitti silti.

Mietin, että jaksanko alkaa kiistää tuota, koska kuva tosiaan oli vain edestäpäin. Rekkaria ei näkynyt missään. En silti jaksanut alkaa noin pienen summan takia alkaa vääntää.
Ois ehkä pitänyt? En tiiä.