Sivu: 4 / 5:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 2345 ViimeinenViimeinen
Tulokset 91:stä 120:een 129:sta
  1. #91
    Lainaa (Terhi @ Elo. 01 2008,09:37) kirjoitti
    En silti jaksanut alkaa noin pienen summan takia alkaa vääntää.
    Ois ehkä pitänyt? En tiiä.
    Olis pitänyt. Kaikki ylimääräinen tutkinta on pois automaattipostituksesta. Jos kukaan ei valita, ehtivät lähetellä enemmän lappusia, joka johtaa puuttumiskynnyksen alenemiseen. Ihan vaan vastavittuiluna vittumaiselle sakottamiselle selvätkin tapaukset tutkintaan.
  2. #92
  3. #93
    mites se nassu näky sit kirkkaalla visiirillä, ku viel ku poskipalat muotoillu kasvot uudelleen?
    Eli oliks selkeesti tunnistettavissa?
    Onkohan laadukkaampi kuva ku kamerapöntöissä, tosin ne ny ei viel kuvaa takaapäin...
  4. #94
    Lainaa (wolvie @ Heinä. 17 2008,21:50) kirjoitti
    Olen vahvasti sitä mieltä että jos ajetaan ylinopeutta niin maksetaan sakot. Silti kiistäisin sakon jos tulisi maksumääräys ilman kopiota kuvasta.

    En hyväksy syyttämistä/tuomitsemista ilman todisteiden näyttämistä.
    -Samoin perustein kiistin omankin laskun,asemalla sitten selvisi ettei kuljettaja ollutkaan minä,eikä ainakaan vielä ole vaaditttu tunnistamaan kuljettajaa. ...Tai siis vaadittiin,mutta vain suullisesti,mitään syytettä tai rikettä ei kuljettajan tunnistamattomuudesta ole vielä määrätty...
  5. #95
    Real Oviedo dos-equis:n avatar
    Liittyi Dec 2007
    tsadi/costa blanca
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa (webbert @ Elo. 11 2008,10:54) kirjoitti
    No niin, lauantaina soitti miliisi kaverille joka oli ajanut perässäni samaan kameraan. Hän kiisti ajonsa kuten minäkin mutta kirkas visiiri osoittautui huonoksi valinnaksi. Taisin sittenkin päästä pälkähästä kun omat paperini lähetin vielä ennen kuin kaverini.
    Hän oli saanut kuvatulosteen mukaansa ja sen voi kyllä sanoa että toivotonta siitä on nassua nähdä ellei kirkasta virsiiriä ole.
    aurinkolasit silmille, tuskin nenänpäästä tunnistavat jos sakkokertymä uhkaa lisenssiä niin vaimo tms. ottaa varmaan yhden sakon nimiinsä. Pari viikkoa sitten huomasin että poliisikin on ihminen. 40:n aluella mittasivat 69, pysäytys, puhallus, ensin puhuttiin päiväsakoista sitten rikesakosta ja lopuksi vain kehotettiin ajamaan rauhallisemmin, lottovoitto. Oma munaushan se oli, ja taas muistaa pitää nopeuksia tarkemmin silmällä, vaikka ei "taajamakaahailu" tapoihini kuulukaan. Syy tähän "armoon" jäi arvoitukseksi
    cb125-73, cb350f-74, cb500f-74, cx500-81,vf750s-83,gl1100-83, vf500f-84, gsx750f-89, xj900-88, cbr1000f-99, cbr1100xx-06, 21.08.08 busa-08
  6. #96
  7. #97
    Ei kameran ottamaa kuvaa voi kiistää. Se sakko tulee pyörän omistajalle.
  8. #98
    Jos kuskia ei voi tunnistaa, niin miksi kirjoittelet tänne??
    Kysyy tietämätön??

    Kyllä minä olisin moisessa tapauksessa melko "hiljaista poikaa", enkä myöskään liiemmin voorumeille kirjoittelisi = kulkupeli on ollut joko lainassa henkilöllä X tai varastettu.
    ZX-10R + ZX-6RR
  9. #99
  10. #100
    Kouluttaja
    Rata & Koulutus
    Liittyi Apr 2003
    Tanpere
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa (Mänty @ Heinä. 15 2008,19:57) kirjoitti
    Lainaa (xs2jammu @ Heinä. 15 2008,15:08) kirjoitti
    Lainaa (webbert @ Heinä. 15 2008,13:34) kirjoitti
    Kirottu väijyauto sitten nappas kuvan sunnuntaina. Kirje tuli jo tänään, tosin mitattu nopeus 20km/h vähemmän kuin odotin. Mites se nyt sitten menee, jos kiistän tapahtuneen ja kerron pyörän olleen koeajossa myyntitilanteen vuoksi, mistäs minä kuskin nimeä voisin tietää? Kuva ei taatusti kasvoja paljasta mustan visiirin takaa. Onko omistajalla edes velvollisuutta kertoa kuljettajan nimeä vaikka sen tietäisikin?
    Taas yksi ehdolla viikon selkärangattomaksi.
    Omasta mielestäni osoittaa selkärankaa, että kiistää ja yrittää pitää omista rahoistaan huolta. Lampaat tietysti maksavat riemusta kiljuen pienet lipsahduksensa. Ai niin mutta eihän nää persreiät, eikun anteeksi pyhimykset, jotka täällä saarnaavat ikinä riko mitään sääntöjä.
    Samaa mieltä! Vuoden selkärangallisiksi pitäs valita tyypit, jotka jaksaa tapella yhteiskunnan epäkohtia vastaan.
  11. #101
    No niin siivosin kirjotukseni pois kun näemä aiheutan muutamalle niin kovan ahdistuksen. En halua kellekkään unettomia öitä kun miettivät asiaani.

    Loppuyhteenveto kuitenkin on seuraava:
    Kamera-auton kuvaamaa ylinopeutta ei tarvitse niellä suoraan. Mikäli kuljettajaa ei kuvasta luotettavasti voi tunnistaa ei sakkoa voida kirjoittaa jos syytetty asian kiistää. Poikkeuksena rikesakko, jonka maksaa omistaja tai mahdollinen haltija.

    Kaiketi koko topicin voi ylläpito huitasta bittiavaruuteen pilaamasta kenenkään päivää.
  12. #102
    Lainaa (webbert @ Elo. 12 2008,14:21) kirjoitti
    Kamera-auton kuvaamaa ylinopeutta ei tarvitse niellä suoraan. Mikäli kuljettajaa ei kuvasta luotettavasti voi tunnistaa ei sakkoa voida kirjoittaa jos syytetty asian kiistää. Poikkeuksena rikesakko, jonka maksaa omistaja tai mahdollinen haltija.
    Hetko.
    Tarkoittaakos tämä nyt sitä, että jos on taipumusta ajaa yhtään yli rajoituksen, kameroihin kannattaa MP:llä samantien ajaa varmuuden vuoksi 20+ yli rajoituksen?

    Kypärähuppu+aurinkolasit -> ei voida luotettavasti tunnistaa -> voi kiistää -> ei penaltyä.

    Kun taas jos ylitys <20 km/h -> rikesakko, omistaja maksaa, ei auta kiistää -> penalty.
  13. #103
    Lainaa (webbert @ Elo. 12 2008,14:21) kirjoitti
    Loppuyhteenveto kuitenkin on seuraava:
    Kamera-auton kuvaamaa ylinopeutta ei tarvitse niellä suoraan. Mikäli kuljettajaa ei kuvasta luotettavasti voi tunnistaa ei sakkoa voida kirjoittaa jos syytetty asian kiistää. Poikkeuksena rikesakko, jonka maksaa omistaja tai mahdollinen haltija.
    Kuten tuossa omistajalle/haltijalle postitse tulevassa rikesakossakin lukee,sen voi kiistää,mikäli sen tekee tietyn ajan sisällä.
    -Joten tältä osalta vanhentunutta tietoa jakelet,tai sinua on kusetettu ihan kympillä...
  14. #104
    Kuvaakos tollanen kamera-auto perästäpäin kans...täytyyhän niiden rekkari saada ylös?
    Yamaha R6 -04
  15. #105
    Lainaa (Pelles @ Elo. 12 2008,22:42) kirjoitti
    Kuvaakos tollanen kamera-auto perästäpäin kans...täytyyhän niiden rekkari saada ylös?
    Kyllä ottaa.
    Tässä linkki.
    Isona minäkin alan juoda viinaa ja käymään vieraissa.

    Leuka rintaan ja kohti uusia vastoinkäymisiä.
  16. #106
    Lainaa (rolcen @ Elo. 12 2008,22:25) kirjoitti
    Lainaa (webbert @ Elo. 12 2008,14:21) kirjoitti
    Loppuyhteenveto kuitenkin on seuraava:
    Kamera-auton kuvaamaa ylinopeutta ei tarvitse niellä suoraan. Mikäli kuljettajaa ei kuvasta luotettavasti voi tunnistaa ei sakkoa voida kirjoittaa jos syytetty asian kiistää. Poikkeuksena rikesakko, jonka maksaa omistaja tai mahdollinen haltija.
    Kuten tuossa omistajalle/haltijalle postitse tulevassa rikesakossakin lukee,sen voi kiistää,mikäli sen tekee tietyn ajan sisällä.
    -Joten tältä osalta vanhentunutta tietoa jakelet,tai sinua on kusetettu ihan kympillä... *
    Tarkoitin sitä että päiväsakoille mentäessä syytteen toteennäyttäminen kiistämistilanteessa on poliisilla tai asiaa hoitavalla viranomaisella. Rikesakko ymmärtääkseni rapsahtaa juurikin omistajan tai mahdollisesti nimetyn haltijan maksettavaksi vaikka teon kiistääkin. Pikaisella etsimisellä en löytänyt muutakaan tietoa.
  17. #107
    Lainaa kirjoitti
    Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin.
    Ja tässä linkki

    Poliisi.fi

    Joten turha sitä on toisten sakkoja maksella.
    Omissakin on ihan tarpeeksi
    Isona minäkin alan juoda viinaa ja käymään vieraissa.

    Leuka rintaan ja kohti uusia vastoinkäymisiä.
  18. #108
    Ajoin vaimon autolla ja hän sai nyt "liikennevalvontalaitteella kuvatun rikkomuksen". 64 kilsaa 40:n alueella. Siinä lukee "kuljettajana mies", joten pyytävät lisäselvityksiä. Kohdassa jatkomenettely pitäisi ruksata missä haluaa asian käydä hoitamassa. Pitäisiköhän nöyränä käydä asia tunnustamassa vai mitä suosittelette?
    Ducati Multistrada 1200 -2015.
    Kun masentaa, muista ykkönen on alhaalla ja loput ylös.
  19. #109
    Herra Heinäkuu JMH:n avatar
    Liittyi Jul 2010
    Paronin Tilukset
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Pete2 kirjoitti Katso viesti
    Ajoin vaimon autolla ja hän sai nyt "liikennevalvontalaitteella kuvatun rikkomuksen". 64 kilsaa 40:n alueella. Siinä lukee "kuljettajana mies", joten pyytävät lisäselvityksiä. Kohdassa jatkomenettely pitäisi ruksata missä haluaa asian käydä hoitamassa. Pitäisiköhän nöyränä käydä asia tunnustamassa vai mitä suosittelette?
    Et tietenkään tunnusta. Ihan lain mukaan puolisoa vastaan ei tartte edes todistaa, joten vaimo on turvassa.

    Seinäkiisto kirjeitse. Ei oo sun tehtävä selvitellä Suomen poliisin nigerialaiskirjeitä.

    Tästä paskasta aina maksimivittuilu.
    02 Mille R
    Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
    Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
  20. #110
    Vaimoni ajelee minun autolla välillä kameroihin. Yhden kanssa meni niin että kiistin ja seuraava tuli automaattisesti vaimolle. Viimeisestä on kohta puoli vuotta, kiistin ja mitään ei ole kuulunut. Epäilen että viimeisessä ei ole kovin tunnistettava kuva.
    Veljeni, joka myös harrastaa kameroihin ajelua, tiesi kertoa että kuvan saa pyytämällä sähköpostiin.
    Sinuna pyytäisin vaimoa tilaamaan kuvan, ja jos ei kovin hyvä ole, kannustaisin ilmoittamaan ettei tiedä kuka on.
    Sen lapunkin takapuolella olevissa ohjeissa käy ilmi ettei puolisoa tai sisaruksia tarvitse käräyttää.
  21. #111
    mc söpöt luppakorvat pupu:n avatar
    Moderaattori
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jul 2005
    Helsinki
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Pete2 kirjoitti Katso viesti
    Ajoin vaimon autolla ja hän sai nyt "liikennevalvontalaitteella kuvatun rikkomuksen". 64 kilsaa 40:n alueella. Siinä lukee "kuljettajana mies", joten pyytävät lisäselvityksiä. Kohdassa jatkomenettely pitäisi ruksata missä haluaa asian käydä hoitamassa. Pitäisiköhän nöyränä käydä asia tunnustamassa vai mitä suosittelette?
    Älä sinä tee mitään, älä ainakaan ole missään yhteydessä polisiin tämän asian suhteen.
    Se lappuhan on tullu sun vaimolla, jonka nyt vain pitää kertoo poliisille ettei: tiedä mitään/muista mitään/tunnista ketään...
    kaikki ajoharjoittelu asiat: ratavastaavat(ät)moottoripyora.org ei privaviestejä!

    "Puput on suloisia muttei kovin älykkäitä"
  22. #112
    Reilu vuosi sitten emäntä raivokaahasi yhdeksääkymppiä 80:n alueella tyhjällä tiellä kameraan, ja minullehan siitä lappu tuli auton haltija/omistajana. Ruksasin vaan kiistämisen ajaneeni, skannasin lapun ja lähetin poliisin sähköpostiin. Ei siitä sen enempää kuulunut. Jatkokyselyihin olisin vastannut, että en ole poliisi joten en ala poliisin töitä tekemään.

    Ehkä kuvasta näkyi, ettei kuski ole mies, tai ennemminkin luulen, että niillä on näitä pikkujuttuja niin paksut pinkat, etteivät viitsi enempää selvitellä ellei hallintoalamainen pelästyksissään maksa tai vasikoi.
    "I don't care to belong to a club that accepts people like me as members." -Groucho Marx

    Moto Guzzi California EV Touring, BMW F650 Funduro
  23. #113
    Lainaa mopedman kirjoitti Katso viesti
    Reilu vuosi sitten emäntä raivokaahasi yhdeksääkymppiä 80:n alueella tyhjällä tiellä kameraan, ja minullehan siitä lappu tuli auton haltija/omistajana. Ruksasin vaan kiistämisen ajaneeni, skannasin lapun ja lähetin poliisin sähköpostiin. Ei siitä sen enempää kuulunut. Jatkokyselyihin olisin vastannut, että en ole poliisi joten en ala poliisin töitä tekemään.

    Ehkä kuvasta näkyi, ettei kuski ole mies, tai ennemminkin luulen, että niillä on näitä pikkujuttuja niin paksut pinkat, etteivät viitsi enempää selvitellä ellei hallintoalamainen pelästyksissään maksa tai vasikoi.
    Tässähän kannattaa vaihtaa autot ristiin emännän kanssa niin on aina väärä sukupuoli ratissa
    FJR -14
  24. #114
    Olen tähän mennessä kiistänyt kaikki sakot ja yhtään ei ole tullut maksettavaksi. Yhden kävin keskustelemassa laitoksella asti, kun kuljettajalla oli kuvaushetkellä käsi kasvojen edessä. Uhkailivat raastuvalla, mutta eipä ole mitään kuulunut. Kolme kertaa kaiken kaikkiaan kiistänyt. Kerran autoa ajoi vaimo.

    Ja ihan itseäni puolustaakseni sanon, että maksan ihan riittävästi veroja ja kaikki sakot ovat olleet huolimattomuuksia alueella, jossa nopeusrajoitus on hetki sitten pienentynyt.

    Jatkossakin aion kiistää, jos sakkoja tulee. Käyn sitten laitoksella katselemassa onko kuvasta oma naama tunnistettavissa. Muiden naamojen tunnistaminen kuuluu poliisille.
  25. #115
    Eihän sitä oikeastaan voi varmasti tietää kuka autoa ajoi jos ei itse ollut tapahtumahetkellä paikalla. Kuvasta voi korkeintaan arvailla.
    Honda VFR 750F -93
    Suzuki GS500M Katana -81
    EX: Yamaha XS400 -82

    Ei eksyvä tietä kysy
  26. #116
  27. #117
    Lainaa mopedman kirjoitti Katso viesti
    Reilu vuosi sitten emäntä raivokaahasi yhdeksääkymppiä 80:n alueella tyhjällä tiellä kameraan, ja minullehan siitä lappu tuli auton haltija/omistajana. Ruksasin vaan kiistämisen ajaneeni, skannasin lapun ja lähetin poliisin sähköpostiin. Ei siitä sen enempää kuulunut. Jatkokyselyihin olisin vastannut, että en ole poliisi joten en ala poliisin töitä tekemään.

    Ehkä kuvasta näkyi, ettei kuski ole mies, tai ennemminkin luulen, että niillä on näitä pikkujuttuja niin paksut pinkat, etteivät viitsi enempää selvitellä ellei hallintoalamainen pelästyksissään maksa tai vasikoi.
    Samoin, kiistin kaksi kertaa ja sakkolaput tulivat uudelleen vaimon nimissä. Ei ole emäntäsi vain uskaltanut kertoa mihin talousrahat ovat menneet
    -17 KTM Duke 690 R
    -17 Triumph Street Triple RS ex
    -13 Triumph Street Triple R ex
    -08 Ducati Monster 696 "Möhkö" ex
    -08 Honda CBR 600 RR ex
    -07 Honda CBR 600 RR r.i.p.
  28. #118
    Lainaa Pet_M kirjoitti Katso viesti
    Samoin, kiistin kaksi kertaa ja sakkolaput tulivat uudelleen vaimon nimissä. Ei ole emäntäsi vain uskaltanut kertoa mihin talousrahat ovat menneet
    Jooh, no, emme ole naimisissa vaan avopari, liekö vaikuttanut.
    "I don't care to belong to a club that accepts people like me as members." -Groucho Marx

    Moto Guzzi California EV Touring, BMW F650 Funduro
  29. #119
    Oli radiossa juttua, että noita sakkoja lähetetty tuplana ja joka 3 kertaa peräkkäin samoille
    Elä elä hyvö mies panikoi turhaa, ei sillä kateudella voita mitää
  30.  
  31. #120
    Tää voi olla tälle röllifoorumille väärä mielipide, mutta ite maksaisin jos oon mokannu
Sivu: 4 / 5:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 2345 ViimeinenViimeinen