Hirvivakuutus on täysin turha!

[Kyytsis]

vähän offtopic, mutta mulle tuli yllätyksenä ettei ilkivaltavakuutus korvaa jos joku kolhii autolla tai muulla kulkuneuvolla pyöräsi nurin ja pakenee paikalta.

Näinhän se on - sama juttu kotilon kanssa. Pitää pystyä näyttämään että vahinko on aiheutettu muulla tavoin kuin ajoneuvolla. Esim saappaalla, tossulla tai korkkarilla. Jos ovella tai puskurilla niin kyseessä on kolari...

[nipo]

Taannoin vakuutusmyyjä kauppasi minulle puhelimessa "pikkukaskoa". Kerroin hänelle, että ei minun kannata sitä ottaa, koska se ei korvaa mitään ja selitin:
Hirvivahinkoa ei korvata, jos ei törmää
tulipaloa ei korvata, jos vahinko aiheutuu ajoneuvosta itsestään
varkautta ei korvata, jos ei ole kaksia avaimia-eli jos hukkaan avaimet tai ne varastetaan.
Myyjä ei uskonut, joten pyysin häntä tarkastamaan itse vakuutusehdot, minkä hän odottaessani tekikin. Tämän jälkeen hän totesi:" Ohhoh, onpa ne todellakin huonot, olit oikeassa. Ei tätä vakuutusta todellakaan kannata ottaa". Että sillälailla.

Hyvä tarina, mutta asia on vähän pielessä...

Eli jos vaikka johdot menee oikkariin ja palaa --> korvataan.
Jos avaimet varastetaan lukkojen takaa --> korvataan.

(Näin Pohjolan vakuutusissa, en tiedä jos on yhtiökohtaisia eroja)

[jammu xt]

Olen alkanu vakavasti harkita mopon pistämistä osakaskolle. On tullut PIKKASEN turhan monta esimerkkiä siitä, miten vakuutusyhtiöt kiertää jonku _fakin_ pykälän/termin nojalla korvausvastuunsa. *

olen samaa mieltä oma mopottimeni on n.5-6 tonnin arvonen
vain osakasko käytössä...jos mäjähtää niin haen uuden saman hintaisen tilalle....

[JoniP]

Taannoin vakuutusmyyjä kauppasi minulle puhelimessa "pikkukaskoa". Kerroin hänelle, että ei minun kannata sitä ottaa, koska se ei korvaa mitään ja selitin:
Hirvivahinkoa ei korvata, jos ei törmää
tulipaloa ei korvata, jos vahinko aiheutuu ajoneuvosta itsestään
varkautta ei korvata, jos ei ole kaksia avaimia-eli jos hukkaan avaimet tai ne varastetaan.
Myyjä ei uskonut, joten pyysin häntä tarkastamaan itse vakuutusehdot, minkä hän odottaessani tekikin. Tämän jälkeen hän totesi:" Ohhoh, onpa ne todellakin huonot, olit oikeassa. Ei tätä vakuutusta todellakaan kannata ottaa". Että sillälailla.

Hyvä tarina, mutta asia on vähän pielessä...

Eli jos vaikka johdot menee oikkariin ja palaa --> korvataan.
Jos avaimet varastetaan lukkojen takaa --> korvataan.

(Näin Pohjolan vakuutusissa, en tiedä jos on yhtiökohtaisia eroja)

Joo, ja Pohjola korvaa myös hirven väistön, mut se menee vaunuvahinkoon joka on kaskossa. Jos haluat hirvivahinkoon niin hyppää pois kyydistä ennen osumaa, pyörän pitää osua hirveen. Korvaukset pitää vain hakea oikeasta vakuutuskohdasta. Eli jos et osu todistetusti (poliisin, sairaanhoitajan tai vaikka sivullisen) hirveen, se ei ole hirvivahinko vaan menee johonkin muuhun kohtaan. Jos taas käy niin ikävästi että osut hirveen ja jäät eloon, niin se menee hirvivahinkoon.

Vielä vähän "asiaakin"

Hirvi ei näe kohteita jotka liikkuvat sen luonnollisia vihollisia nopeammin, ja hirvi on aina "oikea"kätinen mitä sitten tarkoittaneenkaan, väistääkö aina oikealle?

[Koris]

Hirvi ei näe kohteita jotka liikkuvat sen luonnollisia vihollisia nopeammin, ja hirvi on aina "oikea"kätinen mitä sitten tarkoittaneenkaan, väistääkö aina oikealle?

Ei sulla olis mitään faktaa noista väitteistäsi esittää?

[max.speedholic]

olen kanssa kuullut että kannattaa aina pikkasen ruhjasta hirvee/peuraa ,jos elukasta ei jälkiä näy olet itse kolhinut auton johonkin /mP tapauksessa täytyy vetää konkreettisesti päin ,kuski harvoin pyytää mitään näissä tapauksissa valitettavasti.

[JoniP]

Hirvi ei näe kohteita jotka liikkuvat sen luonnollisia vihollisia nopeammin, ja hirvi on aina "oikea"kätinen mitä sitten tarkoittaneenkaan, väistääkö aina oikealle?

Ei sulla olis mitään faktaa noista väitteistäsi esittää?

Tiede 5/2007

Miksei hirvi osaa väistää autoa? (23.07.2007)

Useimmissa tapauksissa hirvi ei osaa väistää autoa, koska se ei näe sitä. Hirvi on evoluutionsa aikana sopeutunut havainnoimaan liikettä, joka vastaa sen omien lajitovereiden maksiminopeutta: nykytiedon mukaan noin 47 kilometriä tunnissa. Hirvi ei kykene havaitsemaan kappaleita, jotka lähestyvät huomattavasti tätä nopeammin.

Jos joudut hirven kanssa autotiellä naamatusten, kannattaa muistaa, että hirvet ovat ”oikeakätisiä”. Tämä tarkoittaa, että ne kulkevat useimmiten tien oikeata laitaa, purevat enemmän leuan oikealla puolella ja väistävät autoa esteen ohi oikealta puolelta – autoilijasta katsoen siis vasemmalta.

Julkaistu Tiede-lehdessä 5/2007




Vastaaja:
Kaarlo Nygrèn
tutkija
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos


Linkki samaan

[ek@]

väistävät autoa esteen ohi oikealta puolelta – autoilijasta katsoen siis vasemmalta.

Sekavaa

[rammus]

On tullut PIKKASEN turhan monta esimerkkiä siitä, miten vakuutusyhtiöt kiertää jonku _fakin_ pykälän/termin nojalla korvausvastuunsa.

No älä. Mikäs vakuutusyhtiö se saikaan hyvää mainosta kun myrskyvakuutus ei korvannutkaan tuhoja, koska alueella oli ilmatieteenlaitoksen mukaan vain rajuilma... Joutuivat tosin korvaamaan oikeuden päätöksellä, sillä rajuilma ja myrsky ovat suomen kielessä käytännössä sama asia. Ei ne kyllä huvikseen korvaa mitään.

Myös suullinen ilmoitus on vakuutus kauppaa ja siis pitävä.

Kannattaa nauhottaa keskustelut. Tää peli on kieroa.

Mustaa valkoiselle minä suosittelen, mutta myös toinen keskustelun kuulija riittää.

[rammus]

väistävät autoa esteen ohi oikealta puolelta – autoilijasta katsoen siis vasemmalta.

Sekavaa

Väistä oikealta jos hirven rintama suunta on sinuun päin.

[Mopo]

Taannoin vakuutusmyyjä kauppasi minulle puhelimessa "pikkukaskoa". Kerroin hänelle, että ei minun kannata sitä ottaa, koska se ei korvaa mitään ja selitin:
Hirvivahinkoa ei korvata, jos ei törmää
tulipaloa ei korvata, jos vahinko aiheutuu ajoneuvosta itsestään
varkautta ei korvata, jos ei ole kaksia avaimia-eli jos hukkaan avaimet tai ne varastetaan.
Myyjä ei uskonut, joten pyysin häntä tarkastamaan itse vakuutusehdot, minkä hän odottaessani tekikin. Tämän jälkeen hän totesi:" Ohhoh, onpa ne todellakin huonot, olit oikeassa. Ei tätä vakuutusta todellakaan kannata ottaa". Että sillälailla.

Hyvä tarina, mutta asia on vähän pielessä...

Eli jos vaikka johdot menee oikkariin ja palaa --> korvataan.
Jos avaimet varastetaan lukkojen takaa --> korvataan.

(Näin Pohjolan vakuutusissa, en tiedä jos on yhtiökohtaisia eroja)

Nämä ehdot ovat IF:n vakuutusehdoissa - siis kirjallisena - ja vakuutusmyyjäkin ne sieltä löysi asiasta häntä valaistuani. Ja todellakin, jos vika johtuu ajokista, siis esim. em. oikosulku, ei korvata.

[vzv]

väistävät autoa esteen ohi oikealta puolelta – autoilijasta katsoen siis vasemmalta.

Sekavaa

Internet todistaa - tässäkin hirvi suorittaa käännöksen itsestään katsottuna oikean kautta: Youtube-video

[TinBa]

Nämä ehdot ovat IF:n vakuutusehdoissa - siis kirjallisena - ja vakuutusmyyjäkin ne sieltä löysi asiasta häntä valaistuani. Ja todellakin, jos vika johtuu ajokista, siis esim. em. oikosulku, ei korvata.

Niinhän se taitaa aika monissa vakuutusyhtiöissä olla, että jos pyörä palaa ns. sähköpalona, eli palo syttyi sähkölaitteesta, vakuutusyhtiö pesee kätensä. Tietenkin näissä on yhtiökohtaisia eroja, ja tapauskohtaisia eroja.

Mutta tuo vak.yhtiöiden kikkailu on joka tapauksessa.

[Muukka]

Joo, ja Pohjola korvaa myös hirven väistön, mut se menee vaunuvahinkoon joka on kaskossa. Jos haluat hirvivahinkoon niin hyppää pois kyydistä ennen osumaa, pyörän pitää osua hirveen. Korvaukset pitää vain hakea oikeasta vakuutuskohdasta. Eli jos et osu todistetusti (poliisin, sairaanhoitajan tai vaikka sivullisen) hirveen, se ei ole hirvivahinko vaan menee johonkin muuhun kohtaan. Jos taas käy niin ikävästi että osut hirveen ja jäät eloon, niin se menee hirvivahinkoon.

Täyskaskohan tosiaan korvaa hirven väistön, kuten myös hiiren väistön, tai uhvomiehen. Ikäväkseni joudun toteamaan ettei pohjola korvaa hirvivakuutuksesta väistöä, vaikka siinä tapahtumapaikalla olisi pellonlaidalla seissyt koko pohjolan henkilökunta, suomen eduskunta ja koko yhdysvaltojen kongressi taputtamassa ja hurraamassa kahden elämän säästymistä.

[Mika66]

Joo, mulla on kaveri duunissa vakuutusyhtiössä ja hänen vakio fraasi on: "vakuutus on voimassa kunnes vahinko sattuu"

Että näillä mennään
M

[JoniP]

Joo, ja Pohjola korvaa myös hirven väistön, mut se menee vaunuvahinkoon joka on kaskossa. Jos haluat hirvivahinkoon niin hyppää pois kyydistä ennen osumaa, pyörän pitää osua hirveen. Korvaukset pitää vain hakea oikeasta vakuutuskohdasta. Eli jos et osu todistetusti (poliisin, sairaanhoitajan tai vaikka sivullisen) hirveen, se ei ole hirvivahinko vaan menee johonkin muuhun kohtaan. Jos taas käy niin ikävästi että osut hirveen ja jäät eloon, niin se menee hirvivahinkoon.

Täyskaskohan tosiaan korvaa hirven väistön, kuten myös hiiren väistön, tai uhvomiehen. Ikäväkseni joudun toteamaan ettei pohjola korvaa hirvivakuutuksesta väistöä, vaikka siinä tapahtumapaikalla olisi pellonlaidalla seissyt koko pohjolan henkilökunta, suomen eduskunta ja koko yhdysvaltojen kongressi taputtamassa ja hurraamassa kahden elämän säästymistä.

Niinhän tossa lukee, menee vaunuvahinkoon.

[Rooroo]

Nämä ehdot ovat IF:n vakuutusehdoissa - siis kirjallisena - ja vakuutusmyyjäkin ne sieltä löysi asiasta häntä valaistuani. Ja todellakin, jos vika johtuu ajokista, siis esim. em. oikosulku, ei korvata.

Niinhän se taitaa aika monissa vakuutusyhtiöissä olla, että jos pyörä palaa ns. sähköpalona, eli palo syttyi sähkölaitteesta, vakuutusyhtiö pesee kätensä. Tietenkin näissä on yhtiökohtaisia eroja, ja tapauskohtaisia eroja.

Mutta * tuo vak.yhtiöiden kikkailu on joka tapauksessa.

Noh noh.. Opetellaanpa taas lukemaan niitä ehtoja sieltä. Ei sen niin vaikeaa pitäisi olla. Saithan sitä samaa suomea kirjoitettua tuohon viestiinkiin.

Palovakuutuksesta korvataan vakuutetulle esineelle käynyt palovahinko. Palon aiheutuessa vakuutetun esineen itse itselleen aiheuttamasta oikosulusta, kaikki muut palon aiheuttamat vauriot korvataan paitsi sitä osaa mistä palo on saanut alkunsa. Näin toimii 99% vakuutusyhtiöistä Suomessa.

[Mad-eira]

Törmäsin poroon kesälomareissussa. *Näytettiin vasta nyt vakuutustarkastajalle. *Tuli vain kauneusvirheitä eivät ole vaikuttaneet ajamiseen ja nyt pyörä joutaa vaikka seisomaan.

Korjataan itse mitä korjataan ja vakuutus maksaa korvauksen vähennettynä omavastuulla 150 euroa. *Bonukset eivät mene.

Onneksi oli vakuutus ja ei käynyt pahemmin. Pysyin tiellä ja pyörä pystyssä.

[samu69]

Pamautin peuran kanssa tosa viimeviikolla yhteen (tosin 2 pääsi karkuun) ja nyt sitten kauhea vääntö mistä sais korvauksia laina-auton kustannuksiin...Vakuutusyhtiöstä kiltisti kertoivat että sijais-auton saavastapuolen vakuutuksesta.. no olikohan sillä peuralla vakuutukset kunnossa, valtiokaan ei ilmeisesti avusta autonvuokraamisessa*perkiö*.

Parhaimmassa tapauksessa auto makaa korjaamolla 2kuukautta ja laina-auto tuolle ajalle maksaa varovasti arvioiden 2400€, että voi vituttaa.... ja kun sitä keskeytysvakuutustakaan(vapaaehtoinen lisämaksullinen) ei ollut * ja liekö sitä edes kohta 15 vuotta vanhaan autoon saakaan...

Valtiokonttori ei maksa alle 250 omavastuistakaan mitään takaisin....Menis nyt sitten edes lunastukseen niin sais pitää sen autonromun varaosina.

T.ex~Pohjolan mies~

Edit: Auto mainittu *

[kale]

Joku kuusi-seitsemän vuotta sitten, kun olin Tapiolan konttorissa tekemässä vakuutuksia pyörääni, virkailija sanoi suoraan, ettei sillä hirvivakuutuksella pyörässä mitään tee. Jos väistää, yhtiö ei korvaa ja jos osuu, niin se on sulle ihan sama siinä vaiheessa. Otin siis palo- ja varkausvakuutuksen ilman tuota hirvivakuutusta. Tietysti se lopputulos aina riippuu siitä törmäysnopeudesta, mutta uskon ko. virkailijan puhuneen aikalailla asiaa. Onneksi ei ole tarvinnut kokeilla

[ÖÖ.]

Useimmissa tapauksissa hirvi ei osaa väistää autoa, koska se ei näe sitä. Hirvi on evoluutionsa aikana sopeutunut havainnoimaan liikettä, joka vastaa sen omien lajitovereiden maksiminopeutta: nykytiedon mukaan noin 47 kilometriä tunnissa. Hirvi ei kykene havaitsemaan kappaleita, jotka lähestyvät huomattavasti tätä nopeammin.

Linkki samaan

Pitää kyllä hieman kyseenalaistaa tätä. Missä kulmassa ja etäisyydellä hirven tulee olla kohteeseen että tuo 47 kmh riittää?

Tuli vaan mieleen että jos kohde tulee suoraan kohti, niin liikettä näkökentässä ei kovin paljoa ole. Tai jos hirvi seisoo pellolla ja näkee 90 asteen kulmassa etenevän kohtee vaikka 500 m päässä, pitääkö edelleen ajaa 47 kmh että hirvi huomaa?

[LeXa]

Useimmissa tapauksissa hirvi ei osaa väistää autoa, koska se ei näe sitä. Hirvi on evoluutionsa aikana sopeutunut havainnoimaan liikettä, joka vastaa sen omien lajitovereiden maksiminopeutta: nykytiedon mukaan noin 47 kilometriä tunnissa. Hirvi ei kykene havaitsemaan kappaleita, jotka lähestyvät huomattavasti tätä nopeammin.

Linkki samaan

Pitää kyllä hieman kyseenalaistaa tätä. Missä kulmassa ja etäisyydellä hirven tulee olla kohteeseen että tuo 47 kmh riittää?

Tuli vaan mieleen että jos kohde tulee suoraan kohti, niin liikettä näkökentässä ei kovin paljoa ole. Tai jos hirvi seisoo pellolla ja näkee 90 asteen kulmassa etenevän kohtee vaikka 500 m päässä, pitääkö edelleen ajaa 47 kmh että hirvi huomaa?

Kaarlo Nygrén
Tutkija

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos
Ilomantsin riistantutkimusasema
Haravapurontie 4
82900 Ilomantsi
puhelin 0205 751 504
GSM 050-361 73 75
faksi 0205 751 509
Sähköposti:
etunimi.sukunimi@rktl.fi

Kyssäriä tuonne niin eiköhän se selviä *

[vzv]

Joku kuusi-seitsemän vuotta sitten, kun olin Tapiolan konttorissa tekemässä vakuutuksia pyörääni, virkailija sanoi suoraan, ettei sillä hirvivakuutuksella pyörässä mitään tee. Jos väistää, yhtiö ei korvaa ja jos osuu, niin se on sulle ihan sama siinä vaiheessa. Otin siis palo- ja varkausvakuutuksen ilman tuota hirvivakuutusta. Tietysti se lopputulos aina riippuu siitä törmäysnopeudesta, mutta uskon ko. virkailijan puhuneen aikalailla asiaa. Onneksi ei ole tarvinnut kokeilla

Kannattaa muistaa, että Suomessa elää nykyisin muitakin hirvieläimiä kuin hirviä, esimerkiksi poroja, otuksia joiden nimi oli ennen valkohäntäpeura ja metsäkauriita.

Kaikkien näiden kanssa törmätessä on motoristilla hiukan paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä kuin hirven kanssa.

[Hege]

Yhden hirvikolarin ajaneena tosin autolla mutta kuitenkin niin kyselivät poliisit ensimmäisenä kyydissä olleelta kaverilta että nostaako mua vastaan syytteen? seuraavaksi soitto mutsille (auto hänen nimissään) nostaako syytettä? Ja tämän jälkeen oli vuorossa vasta onko kellekkään käynyt mitään... Että näin suomessa. Kaveri väisti samaisessa paikassa hirveä ja ojaan no ei osunut eikä saanut kyllä korvauksiakaan...

Itsekin tuossa puolisen vuosikymmentä sitten pamautin kaverin autolla peuraa päin. Selvittiin kaverin kanssa onneksi ihan säikähdyksellä (auto kylläkin kuoli), joten kun poliisit tulivat paikalle niin ensin mut puhallutettiin ja sitten kyseltiin paljon oli nopeutta, ja tämän jälkeen tuli arvon sheriffeille mieleen kysyä että ollaanko muuten kunnossa.

Ei kuiteskaan mitään puheita mistään syytteiden nostoista ollut meidän tapauksessa sentään.

[James.]

Aika monesti kuulee tarinoita kuinka vakuutusyhtiö on toiminut niin väärin... Itsellä ei ole ollut mitään ongelmia, onko lie sitten tuuria.

[Pulmunen]

vähän offtopic, mutta mulle tuli yllätyksenä ettei ilkivaltavakuutus korvaa jos joku kolhii autolla tai muulla kulkuneuvolla pyöräsi nurin ja pakenee paikalta.

Tuntemattoman ajoneuvon aiheuttaman vahingon voi anoa korvattavaksi Liikennevakuutuskeskukselta, suora lainaus LVK:n sivuilta: "hoitaa tuntemattomien, vakuuttamattomien, ulkomaisten ja siirtovakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamat vahingot sekä ajoneuvojen aiheuttamat porovahingot". Kannattaa hakea korvaus tuolta vaikka olisi kaskokin, ei mene bonukset.