Nopeusvalvonta kamerat

[harald73]

Taitaa puimurimies olla samalla huumorimies, kun yllyttää meitä muita puhisemaan ärsytyksestä. *Jos hän on tosissaan, niin taitaa olla aika kulkenut ohitse pahasti, kun Neuvostoliitto ja DDR, nuo ilmiantajien paratiisit, ovat jo lähes 20 vuotta sitten hajonneet ja siellä on pikkuhiljaa yritelty siirtyä länsimaisessa oikeusvaltioissa noudatettaviin käytäntöihin. *Noissa maissahan hallittiin ilmiantomenetelmin kansalaisia, jolloin lapset saivat ylistystä ilmiantaessaan vanhempiaan syystä tai syyttä, jolloin mustat autot tulivat yöllä ja oveen kolkutettii...Annetaan poliisien tehdä rauhassa omaa työtään ja ajellaan me muut rentoina omia ajojamme ryhtymättä siviilipoliiseiksi. *Toki voit estää kaveria ajamasta kännissä, jolloin saat seuraavana aamuna varmasti ihan aidot kiitoksetkin. Se on vähän eri asia.

Ihan vaan ettei unohdu; Suomalaisen perusvelvollisuudet: Asevelvollisuus, verovelvollisuus ja ilmiantovelvollisuus!

Kansalaistottelemattomana lähden siitä, että kun ensimmäinen on suoritettu ja toista ei taida pakoon päästä, jätän kolmannen noudattamatta jo silkkaa häikäilemättömyyttäni *

P.S. Miten tämä liittyy kameroihin, ei mitään havaintoa, kiitos ja anteeksi!

[TomiF]

Ruotsin nopeusrajoitukset ja motareille 130 ja ne rajoitukset sitten oikeasti järkeviksi, sitten voisi nollatoleranssi olla hyväkin juttu.

[NOx]

Rajoitukset voisivat olla sensijaan isoja kylttejä joissa ohjeet sopiville nopeuksille malliin:

Ei toimi tuommoiset rajoitukset ikinä.

Olin taannoin eräällä kurssilla. Yhdessä vaiheessa kukin kirjoitti paperille ylös mitä tarkoittavat kellolla mitattuna aikana heti, kohta, niin pian kuin mahdollista jne. Jonkun "heti" oli alle 0,1 sekuntia ja toisella se tarkoitti, että tehdään vuorokauden kuluessa. Toisen kovaa olisi 80 km/h ja toisen 380 km/h, toisen hiljaa 20 km/h ja toisen 120 km/h.

Hmm. Aja semmoisella nopeudella, että ei tule jännäkakka farkkuun.

[Naakka]

Palataanko oikein asiaankin.
Sanokaapas mitkä pitäisi rajoitusten olla, jotta turvallisuustilanne olisi optimaalinen ja valvontaa voisi tehdä nollatoleranssilla.
Itse liputan yhä noiden Ruotsissa käytössä olevien puolesta. Ne käyttöön ja nollatoleranssilla.
Mitäs muut?

Ainakaan nykyiset numeroarvot noissa nopeusrajoituksissa eivät oikeastaan koskaan ole kohdallaan.

Rajoitukset voisivat olla sensijaan isoja kylttejä joissa ohjeet sopiville nopeuksille malliin:

1. Nyt alkaa taajama, jossa kevyttä liikennettä: aja hiljaa.
2. Nyt loppui taajama mutta edelleen tien vieressä voi olla kevyttä liikennettä: aja varovasti.
3. Nyt alkaa kantatie mutta samaa tietä käyttävät kevyt liikenne ja hitaasti kulkevat traktorit: aja semmoisella nopeudella ettei tule yllätyksiä.
4. Nyt alkaa moottoritie: täällä voit ajaa kovaa.
5. jne.

Optimaalista turvallisuustilannetta on mahdonta saavuttaa nopeusrajoituksia säätämällä. Tilanteet vaihtuvat siihen malliin tuolla tien päällä että yhtälö on mahdoton vaikka siihen moni tuntuu uskovan.[/QUOTE]
Helevetin hyvin ajateltu, kirjoitettu. Voipi löytyy jostain tieliikennelain perusteluistakin...kaivakoon joku joka haluu
Mutta jos tolla tyylillä ajelis pitäis olla ihan oikee ylläripylläri, kopsauttaakseen.

Mutta kuvina (liikennemerkkeinä) pitäis esittää; ja uppoisko silti sen suurempaan yleisöön(...toi turvallisuusajattelu) kuin nykyäänkään?

[kiivi3]

Jos taas tohon aiheeseen...
Alottelevana motoristina kiinnostaisi tietää, et onks noita takaapäin kuvaavia tolppia jo olemassa SUOMESSA?
Meinaan, et paljon muuta huomioitavaa on et pysyy ajo hanskassa, ni lähe sit tiiraan sitä nopeusmittarii joka pömpelin kohdalla, johan siinä vetää kokematon kuski mopon ojaan ku pitäis kiinnittää huomioo moneen seikkaan muutenki. Turhauttavalta tuntus ottaa lappua himaan, jos se nopeus sattuis oleen (epähuomiossa) vaik 88km/h 80km/h:ssa alueella....

[poku]

On se hyvä, että ajokausi on jo ovella ettei enempää rupea vaijerit venymään.Mutta, vois sitä nopeuksia nostaakin Tanskan malliin. Tampereen motarille 140 sekä Lahden väylälle myös, nykyiset laitteet kulkevat niin hienosti sen ja ne huonommat voivat sitten kökötellä niitä vanhoja teitä pitkin.Eikä tarttis virkamiestenkään turhautua penkanpielessä.

[oml]

Nollatoleranssi on perseestä ! Jo pelkästään siitä syystä että tässä maassa on niin arkoja ihmisiä. Jos niille tulee tollanen huomautus lappu himaan niin ne on ensin puol vuotta ajamatta ja ajaa sen jälkeen 20 km/h alle rajotusten, ettei vaan lamppu räpsähdä. Sitten ne ajaa hikikarpalot otsalla tolppien ohi sydän hakaten kahta sataa peläten kokoajan leimaantuvansa hulluiksi kaahareiksi eikä keskity liikenteeseen enää ollenkaan. Tämä taas johtaa siihen, että ruuhka aikoina ajetaan letkassa 20 km/h alle "turvalliseksi" säädettyjen nopeus rajotusten. Ruuhka aikojen ulkopuolella sitten taas tosi ajomiehet ja muut polttaa hihansa ja tekee harkitsemattomia ja vaarallisia ohituksia.

Ja jos joku on asiasta erimieltä niin se ei tiedä mistään mitään jos SITÄKÄÄN !!!

[.:PaskiaineN:.]

Ei siihen kummoista tekniikkaa tarvita. Taannoin yksi kaahari ilmestyi pitkällä suoralla sekunnissa puskurin taakse ja katosi hetimmiten horisonttiin. Soitto seuraavan kylän...25km..poliisiin, että tietävät olla vastassa. Meni kymmenen minettiä, kun oli kuudenkympin risteyksessä Mondeomiehillä ja yhdellä mopoilijalla palaveri käynnissä
Nostin kättä. Todistajat oli valtion puolesta.

Hai veli! Puuttuuko vasikalta sormia kun ei osaa kirjoittaa oikein!
Kaikki vasikat pitää laittaa lihoiksi! Tai ainakin leikata toinen korva irti niin tietää minkälaisen speden kanssa on tekemisissä!

[cartman]

Ei siihen kummoista tekniikkaa tarvita. Taannoin yksi kaahari ilmestyi pitkällä suoralla sekunnissa puskurin taakse ja katosi hetimmiten horisonttiin. Soitto seuraavan kylän...25km..poliisiin, että tietävät olla vastassa. Meni kymmenen minettiä, kun oli kuudenkympin risteyksessä Mondeomiehillä ja yhdellä mopoilijalla palaveri käynnissä
Nostin kättä. Todistajat oli valtion puolesta.

Asiaa! Rötösherrat kuriin.

[adrenaliini]

Yksi tapa poimia pois esim. mopoilla rajuja ylinopeuksia liikkuvat pösilöt, olisi maksaa kunnon ilmiantopalkkioita. Sama koskisi rattijuoppoja. Jos rattijuopon todistettavasta käräyttämisestä saisi vaikkapa satkun pari, väitän että jokainen halukas olisi *ennen sunnuntaiaamua tonnin pari vauraampi.
Seuraava kommentti on tietysti, että tulisi huteja. Tottakai tulisi mutta ilmiantojen laatua voisi parantaa vaikkapa vastaavalla sakolla perättömästä kärystä.

Siinä taas provoa....

Sinähän olisit ollut itäsaksan malli kansalainen. Mm pohjois korea suosii samanlaista taktiikkaa nykyään. Suosittelenkin vaihtamaan maisemaa ja menemään sinne missä kaltaisiasi valtion puolelta todellakin kannatetaan.

Siinä vähän provoa.

Tästähän saa samalla hyvän bisneksen,nookian saappaat ja lohjan betoni nostavat osakkeitaan Ja vihreää ajatustakin vielä kun nahkiaisille saa kutupaikkoja.

[poku]

Pannaas vähän toppuuttaen.

[Japeli]

Kattosin vähän aikaa sitten jotain autoiluohjelmaa ja taisi olla Hollannissa tai jossain missä kamerat piilotetaan johonkin tai naamioidaan vaikkapa roskapöntöiksi. Johan ovat ovelia paskiaisia. Onneksi suomessa niiden olemassaolosta ilmoitetaan hyvin selvästi

[Sergei The Eagle]

Kattosin vähän aikaa sitten jotain autoiluohjelmaa ja taisi olla Hollannissa tai jossain missä kamerat piilotetaan johonkin tai naamioidaan vaikkapa roskapöntöiksi. Johan ovat ovelia paskiaisia. Onneksi suomessa niiden olemassaolosta ilmoitetaan hyvin selvästi *

Englannissa ainakin oli naamioituja pönttökameroita.
-Sergei-

[Puimurimies]

Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!

[adrenaliini]

Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin! *

Kyllähän kaikki saa käryttää aina omenavarkaasta ilman heijastinta kävelevää. Ei sovi kuitenkaan minun ajatusmaailmaan tai kasvatukseen toimia vasikkana tai käräytellä ihmisiä tien päällä pelkästä ylinopeudesta silloin kun siitä ei ole haittaa tai vaaraa muille ihmisille. Joidenkin suomalaisten mentaaliin vain kuuluu käräytellä jos joku nyt vaikkaa ohittaa tai ajaa kovempaa,ja vaikka käräyttäjä painaa kiihdytyskaistalla kaasua jottei kukaan vaan menisi ohi..ja jos se kuitenkin sattuu pääsemään niin mikä sen mukavampaa kuin kostaa oma alemmuutensa soittamalla poliisille..Ja tietty sitä voi ajatella että onhan se kaahari vaaraksi itselleen,mutta onhan jokaisen kotona vaarallisen teräviä juustohöyliä joilla tottumaton saattaa vetää ranteeseen ja vaarantaa henkensä.
Suomi on kateellisten standaritallaajien pesä jossa suurimmat kiksit salapierujen jälkeen saadaan kyttäämisestä ja käräyttämisestä sekä muiden ihmisten henkilökohtisiin valintoihin ja asioihin puuttumisesta.

[Pianonvirittäjä]

Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin! *

Logiikkaa? No, kummassa näistä tilanteista ajetaan turvallisemmin ja muita huomattavasti vähemmän vaarantaen?
1) nopeus käy muutaman kerran sopivassa paikassa sopivaan aikaan vaikka 200 km/h:ssa, taajamissa yms. paikoissa ajetaan valppaana ja rajoitusten mukaan
2) ajetaan 1,5 promillen kännissä sama matka täysin rajoitusten mukaan

Ylinopeutta ajava tai edes rattijuoppo syyllistyisi automaattisesti tapon tai murhan yritykseen? Ehkä sun pikku maailmassa, mutta ei Suomessa.

[whosia]

Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!

Logiikkaa? No, kummassa näistä tilanteista ajetaan turvallisemmin ja muita huomattavasti vähemmän vaarantaen?
1) nopeus käy muutaman kerran sopivassa paikassa sopivaan aikaan vaikka 200 km/h:ssa, taajamissa yms. paikoissa ajetaan valppaana ja rajoitusten mukaan
2) ajetaan 1,5 promillen kännissä sama matka täysin rajoitusten mukaan

Ylinopeutta ajava tai edes rattijuoppo syyllistyisi automaattisesti tapon tai murhan yritykseen? Ehkä sun pikku maailmassa, mutta ei Suomessa.

Juuri näin. Rattijuoppo on vaarallinen koko sen ajan minkä se on liikenteessä, joka hetki ja joka paikassa, kaikille liikenteessä olijoille.

Jos heittää tyhjällä motarilla mp:llä 200kmh tauluun, on vaarallinen vain itselleen. Siinä on helvetin iso ero.

[Pogo]

Juuri näin. Rattijuoppo on vaarallinen koko sen ajan minkä se on liikenteessä, joka hetki ja joka paikassa, kaikille liikenteessä olijoille.

Jos heittää tyhjällä motarilla mp:llä 200kmh tauluun, on vaarallinen vain itselleen. Siinä on helvetin iso ero.

Vaan kun sinut ohittaa joku reikäpää 200 km/h, niin mistä tiedät, että ylinopeus on vain hetkellinen? Pitäisikö siinä uskotella itselleen tuollaisessa (hypoteettisessa) tilanteessa "Noniin, siinä se nyt menee. Eiköhän se tuossa kilometrin päässä jo hiljennä, eihän kukaan noin kovaa voi tahallaan koko ajan ajaa. Sehän olisi jo vaarallista"?

Eli jos liikennesääntöjä rikkoo räikeästi vain hetkellisesti se on hyväksyttävää. Jos niin tekee koko ajan se on väärin. Jos tuikkaa puukolla ihan vaan pari senttiä, se on ookoo? Jos "setä vaan vähän koittaa" se on ookoo? Ja mistä sen tietää, milloin joku yltiöpäisesti kaahaava on/ei ole kännissä? Humalaisetkin kun tuppaavat ajamaan aikasta vauhdikkaasti välillä.

[Puimurimies]

Niinhän sitä luulisi, että "yksin hetkellisesti kahtasataa" on vain oman itsensä vaarantamista ja siten ei kuuluisi muille. Olen sairaalassa työssä ja tiedän ettei ne jää pelkästään "omaksi asiaksi". Tiedättekö kuinka paljon yhden vaikkapa 5v koomassa olleen reikäpään hoito meille kaikille maksaa? Ja se rahakin on pikkujuttu sen tuskan rinnalla, mitä se läheisille tuottaa. Näitä tapauksia on liikaa.
Nyt on helppo alkaa itkeä autoilijoitten syyllisyyksiä yms. Minusta yksikin törkeällä ylinopeudella ajettu kolari on tahallinen enkä ainakaan minä haluaisi olla sellaista maksamassa. Tahalliseksi sen voi määritellä montakin kautta mutta yksinkertaisesti se käy vaikkapa toteamalla että kenellekään ei ole salaisuus, että maassamme on hirviä. On turha väittää, että 200:ssa voi väistää tai edes havaita hirveä riittävän ajoissa, kun niiden päälle ajetaan seitentäkymppiäkin. Mistä muusta ,kuin tahallisuudesta on kyse silloin kahdessasadassa?

[lippa]

Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!

Logiikkaa? No, kummassa näistä tilanteista ajetaan turvallisemmin ja muita huomattavasti vähemmän vaarantaen?
1) nopeus käy muutaman kerran sopivassa paikassa sopivaan aikaan vaikka 200 km/h:ssa, taajamissa yms. paikoissa ajetaan valppaana ja rajoitusten mukaan
2) ajetaan 1,5 promillen kännissä sama matka täysin rajoitusten mukaan

Ylinopeutta ajava tai edes rattijuoppo syyllistyisi automaattisesti tapon tai murhan yritykseen? Ehkä sun pikku maailmassa, mutta ei Suomessa.

Jos heittää tyhjällä motarilla mp:llä 200kmh tauluun, on vaarallinen vain itselleen. Siinä on helvetin iso ero.

Kuinkas se nyt vaarallista olisi tyhjällä moottoritiellä heittää 200 tauluun mp:llä ja miksi olisi vaarallinen vain itselleen.
Eihän tuo 200 ole nykyään enää mikään vauhti,joskus -70 luvun alku vuosina oli,kun kaikki nykymoottoripyöriin liittyvä alkoi vasta orastamaan.
Tosin silloin sai ajaa laillisesti sen yli 200 jos kenellä kulki,Suomi oli vapaan nopeuden maa vielä silloin.

[Puimurimies]

200km/h -70-luvulla on 200km/h 2000-luvullakin. Ihmisen näkökenttää ei olla vielä onnistuttu laajentamaan. Samanlaiseen putkeen ajetaan, kuin silloinkin. Ehkä pyörien kehitys on onnistunut laajentamaan reikää siellä silmien takana ja ehkä siitä johtuu, että samoihin kikseihin vaaditaan nykyään 250 tai 300.

[Hyenna]

Mihin tämä maailma on menossa.. en haluu tietää
APUA ->KARKUUN!

[Juikka]

Ruotsin nopeusrajoitukset ja motareille 130 ja ne rajoitukset sitten oikeasti järkeviksi, sitten voisi nollatoleranssi olla hyväkin juttu.

En tiedä miten etelässä noita 120 km/h motari rajoituksia noudatetaan, mutta täällä pohjoisemmassa olen useasti huomannut seuraavaa: Ennen motaria rajoitus 100km/h, itse ajan navin mukaan 100-105km/h ja autoja lappaa ohi.
Motarilla rajoitus 120 ja ajan itse 120-125, samalla ohitan aikaisemmin minut ohittaneet

Täällä ainakin 75% ajaa alinopeutta 120 km/h rajoituksella.
En kyllä vastusta tuota nostoa 120->130, päin vastoin
Mutta eipä pohjoisessa, eikä myöskään Kuopion motarilla puoletkaan aja suurinta sallittua...

[tumpelo]

otappas vähän vauhtii pois tai joku käräyttää sut

[lippa]

200km/h -70-luvulla on 200km/h 2000-luvullakin. Ihmisen näkökenttää ei olla vielä onnistuttu laajentamaan. Samanlaiseen putkeen ajetaan, kuin silloinkin. Ehkä pyörien kehitys on onnistunut laajentamaan reikää siellä silmien takana ja ehkä siitä johtuu, että samoihin kikseihin vaaditaan nykyään 250 tai 300.

Aivan,senpä tähden nykyään pitääkin ajaa huomattavasti kovempaa saadakseen tyydytettyä mieltymyksiään,200 km/h ei yhtään tyydytä vauhdinnälkää.Apauttia 300 on se nykyinen rykäisy muutaman kerran per reissu.Samalla tietää koneenkin olevan suht kunnossa,ei vaivaa sekään mieltä.
Vauhtiputkeen tottuu vaikkei mitään näkisikään.
Pysyäkseni aiheessa jotenkin niin kameratolppa ei ole koskaan välähtänyt johtuen anemiasta.

[vetomies]

200km/h -70-luvulla on 200km/h 2000-luvullakin. Ihmisen näkökenttää ei olla vielä onnistuttu laajentamaan. Samanlaiseen putkeen ajetaan, kuin silloinkin. Ehkä pyörien kehitys on onnistunut laajentamaan reikää siellä silmien takana ja ehkä siitä johtuu, että samoihin kikseihin vaaditaan nykyään 250 tai 300.

Onneksi näkökenttä ei muutu, oli nopeutta sitten paljon tai vähän. Sen sijaan jos nopeuteen liittyy suuria g-voimia, kuten hävittäjissä, voin näkökenttä hetkellisesti kaventuakin. Senkin haittoja voi pienentää, jos opettelee kääntämään silmiä tai jopa koko päätä. Sama lääke auttaa myös siihen, jos liike häiritsee esimerkiksi tien piennarten tarkkailua.

[lippa]

200km/h -70-luvulla on 200km/h 2000-luvullakin. Ihmisen näkökenttää ei olla vielä onnistuttu laajentamaan. Samanlaiseen putkeen ajetaan, kuin silloinkin. Ehkä pyörien kehitys on onnistunut laajentamaan reikää siellä silmien takana ja ehkä siitä johtuu, että samoihin kikseihin vaaditaan nykyään 250 tai 300.

Onneksi näkökenttä ei muutu, oli nopeutta sitten paljon tai vähän. Sen sijaan jos nopeuteen liittyy suuria g-voimia, kuten hävittäjissä, voin näkökenttä hetkellisesti kaventuakin. Senkin haittoja voi pienentää, jos opettelee kääntämään silmiä tai jopa koko päätä. Sama lääke auttaa myös siihen, jos liike häiritsee esimerkiksi tien piennarten tarkkailua.

H.hornetti miehillä G-voimat kiihdytyksissä ja kaarteissa vain kaventaa hetkellisesti näkökenttää mutta Kawa miehet joutuvat käymään tajunnan rajamailla kovemmista g-voimista johtuen.

Täytyykin kokeilla tuota pään heiluttelua tulevana kesänä noissa kovemmissa rykäsyissä.Päänhän sa mukavasti heilumaan ottamalla muijan kyytiin,ne pyörteet.Tosin monesti ollut kyljet kipeet kun on saanut ajon aikana ohjeita takaa käsin.

[Juikka]

otappas vähän vauhtii pois tai joku käräyttää sut

ups... mäkin oon rikollinen

[miksu2_9]

Ei siihen kummoista tekniikkaa tarvita. Taannoin yksi kaahari ilmestyi pitkällä suoralla sekunnissa puskurin taakse ja katosi hetimmiten horisonttiin. Soitto seuraavan kylän...25km..poliisiin, että tietävät olla vastassa. Meni kymmenen minettiä, kun oli kuudenkympin risteyksessä Mondeomiehillä ja yhdellä mopoilijalla palaveri käynnissä
Nostin kättä. Todistajat oli valtion puolesta.

Kun soitit "pojille" niin oliko sulla handsfree käytössä vai rikoitko itsekin lakia?

[adrenaliini]

Voisko nuo käräyttäjät aloittaa vaikka käyttämään yhtenäistä vaatetusta,vaikka pinkkiä hihanauhaa? Sitten kaikki osaisivat varoa kiihdyttämästä väärässä paikassa ja oisi käräyttäjälläkin hyvä mieli kun ei nää miten ihmiset turmelevat itsensä ajamalla ylinopeutta. Vai tykkääkähän käräyttäjät olla ns.siviilikäräyttäjiä,sellaisia pikkuvakoojia jotka salaa käräyttävät vain käräyttämisen ilosta? Jos kärättäjä tosiaan on huolissaan muista ihmisistä niin todennäk. hän ilmoittaa aikeistaan,eikö vaan? Jos ei ilmoita,niin eikö silloin ole kyse jonkinasteisesta sadismista nimenomaan siitä syystä että tietää jonkun saavan rangaistuksen?
Kumpikohan motiiveista mahtaa olla oikea? Huolenpito lähimmäisestä vaiko pikkutippa lahkeeseen?