Poliisin toiminta

[JiiAT]

Lieneekö tämä oikea paikka kirjottaa mut enivei..

Sattui eilen..
Ajeltiin kaks pyörää peräkkäin, ei kuitenkaan ihan toisten perseessä kiinni kun mutkan takana oli setä tutkan kanssa.
Sai ekan pyörän mitattua 84km/h@60km/h
Pysäytti meidät molemmat ja siinä vaiheessa sanoi että mittas molemmille 84. No sit kun aloin kyselemään että näytäs mulle et sait molemmat ni eipä löytynytkään ja myönsi että sai vaan ekan nopeuden, mutta näki että mä ajan samaa nopeutta..
mitä v....a Mies näkee kahdesta melkein suoraan vastaan tulevasta pyörästä jotka ei oo ees ihan peräkkäin että mä ajan täsmälleen samaa nopeutta??
Ja kyllä se sakon siitä kirjotti, tosin se kohta lapussa jossa on nopeuden todennus keino ei lue mitään. Toisessa lapussa luki että mitattu tutkalla.
jotenki haiskahtaa, voiko tommosesta oikeesti kirjottaa sakon??
7 päiväähän siinä on valitusaikaa että huomenissa syyttäjän juttusille.
Onkos muilla ollut vastaavaa että posliini setä mittaa nopeuden haukan katseellaan? ja onko valitukset menny läpi?

Edittiä. Niin mun mielestä joku esim 14km/h ero on kai melko hankala erottaa? sillonhan siitä ei kaiketi sakkoa ois tullu tai olisi ainakin pienempi
Ja minähän en ylinopeutta ajanut

[wolvie]

Ei ole itselle koskaan noin käynyt, mutta jos käy niin varmasti kyseenalaistaisin sen. Eihän tuo todettu nopeus sinun nopeutesi ollut. Helposti sinulla on voinut olla +-10kmh.

[kumiankka]

[FJ20]

Tuossa tilanteessa kannattaa yrittää.
Mua yritti kerran muuan sivilipukuinen poliisi sakottaa ilman mittauslaitteita. Oli vielä jalkamiehenä (polkupyörän kanssa). Silmämääräisen arvion perusteella yritti. Eihän se onnistunut.

Niin ja toisen kerran. Ajoin silloin autolla Hämeenlinnan moottoritiellä. Oli mulla ylinopeutta. Sivilipukuinen silloinkin yssikseen siviliautolla ajoi ohi ja pysäytti. Auto luultavasti omansa kun ei mittalaitteita. Korttia hypisteli takavarikointimielessä ja pottuili kaikenlaista. Mitään ei sekään mahtanut. Minä vaan hyvin nöyränä.

Eli minä ainakin tuossa tilanteessa yrittäisin.

[JiiAT]

Ei ole itselle koskaan noin käynyt, mutta jos käy niin varmasti kyseenalaistaisin sen. Eihän tuo todettu nopeus sinun nopeutesi ollut. Helposti sinulla on voinut olla +-10kmh.

Joo kyllä se tuli kyseenalaistettua,
Meni nimittäin huutamiseks kilpaa sen koppalakin kanssa..
Ihme ettei alkanu siitä aukomaan, tosin korotti se ääntä itekkin..

joo sinänsä onni että sakko jäi melko pieneksi. Johtuen 2005 vuoden opiskelija budjetista. Eikös se niin oo että syylliseks pitäis kuitenkin jotenkin todistaa ja mitään todisteita ei oo. Paitsi sen tarkka näkö havainto
Eli tuohon aion vedota että hyvinkin oli 15km/h vähemmän.

[NPN]

Vuosia sitten sattui samanlainen tilanne kaverin kanssa. Risteyksestä lähdettiin kiihdyttämään rinnakkain 60 alueella. Siinä nopeus nousi yli 80 ja tutka seuraavan mäen päällä. Posliini setä totesi vaan että tais olla vähän ylinopeutta, muuta kun en tiedä kummalle mittasin niin enpä tässä oikein sakkoakaan voi kirjoitella. Tämä siis tapahtui Mäntsälässä ja Orimattilan paikalliset tais olla kyseessä. Ensimmäisen kerran toivotin hyvää päivän jatkoa sedälle ja lähdettiin menemään.

Kyllä tosta kannattaa hieman vääntää, koska kyllä sen pitää pystyä todistamaan jollain tuo ylinopeus. Ainoastaan voi todeta silmämääräisesti jos oli jotain liikenteen vaarantamista tai vastaavaa.

[rolcen]

Ilman muuta käräjille kuuluu kaikki poliisin tekemät virheet.
Miksi yksi ammattikunta saisi rikkoa lakia?

[adrenaliini]

Lieneekö tämä oikea paikka kirjottaa mut enivei..

Sattui eilen..
Ajeltiin kaks pyörää peräkkäin, ei kuitenkaan ihan toisten perseessä kiinni kun mutkan takana oli setä tutkan kanssa.
Sai ekan pyörän mitattua 84km/h@60km/h
Pysäytti meidät molemmat ja siinä vaiheessa sanoi että mittas molemmille 84. No sit kun aloin kyselemään että näytäs mulle et sait molemmat ni eipä löytynytkään ja myönsi että sai vaan ekan nopeuden, mutta näki että mä ajan samaa nopeutta.. *
mitä v....a Mies näkee kahdesta melkein suoraan vastaan tulevasta pyörästä jotka ei oo ees ihan peräkkäin että mä ajan täsmälleen samaa nopeutta??
Ja kyllä se sakon siitä kirjotti, tosin se kohta lapussa jossa on nopeuden todennus keino ei lue mitään. Toisessa lapussa luki että mitattu tutkalla.
jotenki haiskahtaa, voiko tommosesta oikeesti kirjottaa sakon??
7 päiväähän siinä on valitusaikaa että huomenissa syyttäjän juttusille.
Onkos muilla ollut vastaavaa että posliini setä mittaa nopeuden haukan katseellaan? ja onko valitukset menny läpi?

Edittiä. Niin mun mielestä joku esim 14km/h ero on kai melko hankala erottaa? sillonhan siitä ei kaiketi sakkoa ois tullu tai olisi ainakin pienempi
Ja minähän en ylinopeutta ajanut

Olikohan sillä mc cloudilla semmonen olo kun oli apuva-miehellä aikoinaan valitessaan juusto vai makkarasämpylä.. `en osaa päättää,en osaa päättää,otan s..tana molemmat`.
Tottakai sinä menet ja valitat,eihän tuo ole sakotuksen peruste konstaapelilta,että mää vain ihan silmämäärisesti tuota noin arvioin, se pitää olla hyväksytty mittausväline asianmukaisin merkinnöin,ei siihen riitä mikään ce-hyväksymätön puusilmä.
Ja kun sanot ettei ollu ylinopeutta ja piste.

[TPM]

se pitää olla hyväksytty mittausväline asianmukaisin merkinnöin,ei siihen riitä mikään ce-hyväksymätön puusilmä.

[tonppa]

se pitää olla hyväksytty mittausväline asianmukaisin merkinnöin,ei siihen riitä mikään ce-hyväksymätön puusilmä.

[hjs]

Tutka ei yksilöi kuka joukosta on mitattu, paitsi laser jota harvemmin käytetään autoissa.
Eli, olishan se voinu olla vaik haukka joka syösähti eteen
Käyppä kattoos skannerin(lehti) sivuilta kuis tutka toimii...
Mutuako

[R1ku]

Turha yrittää.Itse ajoin motarilla toissa kesänä satkun alueella vastakkaisen kaistan tutkaan jotain 130, ja rampilta moottoripyöräpoliisi perään ja sakkolapussa luki muistaakseni 170km/h.Toinen oli kuulemma kuullut että ääni nousee ja moottoripyöräpoliisi oli silmämääräisesti kuulemma kokenu vauhdin nousevaksi.Oikeuteenhan siitä mentiin kun kiistin, ja lopputulos oli että 600e sakkoa asianajajan palkkio 1000e joka hoiti jutun vasurilla täysin juosten kustusti ja kortti hyllylle 6kk.
On ne sellasia fakiireja että ne tietää äänestä nopeuden aivan sama oletko vaihtanu vaihdetta tai robocop katseella silmiin tulee nopeuski.Voihan tuota yrittää mutta olen skeptinen tuloksen suhteen

[julma jj]

Kannattaahan aika kokeilla, vaikka ihan periaatteen vuoksi/takia. Loppupeleissä syyttäjä/tuomioistuin sen määrittää, onko poliisilla se "haukankatse" *

Muuten, kiistitkö vai myönsitkö mahdollisen ylinopeuden ? ? ? ? *Ja mitä pappereihin laitettiin ? *? ??

[JiiAT]

Kannattaahan aika kokeilla, vaikka ihan periaatteen vuoksi/takia. * Loppupeleissä syyttäjä/tuomioistuin sen määrittää, onko poliisilla se "haukankatse" *

Muuten, kiistitkö vai myönsitkö mahdollisen ylinopeuden ? ? ? ? *Ja mitä pappereihin laitettiin ? *? ??

Tätä mä siltä kytältä tivasin moneen kertaan et meneeks se sit suoraan käräjille jos kiistän (kun en oo ennen ollu tossa tilanteessa ni en tienny) tai tuleeko muita kuluja, kun on kuitenki pien tuo sakko. Ni se sano et se on ihan sama kumman teet kun siitä voi kuitenkin valittaa sen seuraavan 7 päivän aikana.
Näin jälkeenpäin ajateltuna ois varmaan kannattanu kiistää..
Mut huomenna kuuntelemaan oisko mitään mahollisuuksia

[rauman]

Kannattaahan aika kokeilla, vaikka ihan periaatteen vuoksi/takia. * Loppupeleissä syyttäjä/tuomioistuin sen määrittää, onko poliisilla se "haukankatse" *

Muuten, kiistitkö vai myönsitkö mahdollisen ylinopeuden ? ? ? ? *Ja mitä pappereihin laitettiin ? *? ??

Tätä mä siltä kytältä tivasin moneen kertaan et meneeks se sit suoraan käräjille jos kiistän (kun en oo ennen ollu tossa tilanteessa ni en tienny) tai tuleeko muita kuluja, kun on kuitenki pien tuo sakko. Ni se sano et se on ihan sama kumman teet kun siitä voi kuitenkin valittaa sen seuraavan 7 päivän aikana.
Näin jälkeenpäin ajateltuna ois varmaan kannattanu kiistää..
Mut huomenna kuuntelemaan oisko mitään mahollisuuksia

Sillä ei ole merkitystä oletko kiistänyt sakon tiedoksiannettaessa. Mikäli sakon kiistää, mutta sitä ei 7 päivän kuluessa vastusta, niin maksuun menee.

Toisinpäin homma toimii myös; vaikka et kiistä tiedoksiannettaessa, voit silti sitä vastustaa. Varmaa tietoa.

Jollet palkkaa asianajajaa, ei oikeudenkäyntikulut tule suureksi. Mikäli häviät oikeudessa, niin todistajanpalkkion joutunet maksamaan. Konstu tulisi syyttäjän nimeämänä todistamaan = 14 euroa. Ei enempää, ei vähempää.

Mutta kannattaa miettiä kohdallaan ennen vastustamista.
Mikäli tieosuudella oli näköyhteys tutkaajan toimesta molempiin pyöriin riittävän pitkältä matkalta (mikä se sitten lieneekin sen todistamiseksi, että etäisyys kahden pyörän välillä pysyi muuttumattomana), niin se riittää että nopeus on mitattu vain toisesta pyörästä.

Asia muuttuu tiätty olennaisesti, jos ei ole ollut näköyhteyttä pyöriin. Tosiasiahan on se, että mikäli kaksi ajoneuvoa kulkee eteenpäin siten, että niiden välinen etäisyys toisiinsa pysyy muuttumattomana, niin nopeuden täytynee olla sama. Näin ollen lienee riittävää, että mittaa vain toiselta nopeuden.

Huh, huh kun tuli vuodatettua.

[pronka]

noista tutkista ja haukankatseista sen verran, että polliishien tutka ei tosiaan yksilöi kuljettajaa.. Esim ruuhkassa ajaessa dual stalkeri poimii kahden nopeimmin liikkuvan kohteen nopeudet ja ilmoittaa nopeudet siinä näytöllä. Poliisi tekee sitten silmämääräiset havainnot noista nopeiden liikkuneista.. Soon meinaa poliisin sana aika painava siellä oikeudessakin, kun nopeuksia aletaan arvioida. Tavallisesti. Jos ihmiset oikeasti valittaisi aina noista sakoista, mihinkä tämä maailma menisikään.. Kohta huomattaisiin, että eihän ne tutkat edes aina näytä oikein..

[Sepou]

Ja kyllä se sakon siitä kirjotti, tosin se kohta lapussa jossa on nopeuden todennus keino ei lue mitään. Toisessa lapussa luki että mitattu tutkalla.

Tossa on kyllä semmoinen puute jonka takia ei kyseistä sakkoa oikein voi millään hyväksyä. Ei poliisikaan vissiin kehdannut kirjata että Mittaustapa: ei ole, vetäisin hatusta.

Puutteellisesti täytetty rangaistusvaatimusilmoitus, onko semmoinen edes laillinen?

Omat saamani laput on aina huolella täytetty ja niitä voi sitten vanhoilla päivillä, kun jalka ei nouse enää satulan yli, lueskella ja muistella millainen tämäkin sakko oli.

[JiiAT]

Kannattaahan aika kokeilla, vaikka ihan periaatteen vuoksi/takia. Loppupeleissä syyttäjä/tuomioistuin sen määrittää, onko poliisilla se "haukankatse"

Muuten, kiistitkö vai myönsitkö mahdollisen ylinopeuden ? ? ? ? Ja mitä pappereihin laitettiin ? ? ??

Tätä mä siltä kytältä tivasin moneen kertaan et meneeks se sit suoraan käräjille jos kiistän (kun en oo ennen ollu tossa tilanteessa ni en tienny) tai tuleeko muita kuluja, kun on kuitenki pien tuo sakko. Ni se sano et se on ihan sama kumman teet kun siitä voi kuitenkin valittaa sen seuraavan 7 päivän aikana.
Näin jälkeenpäin ajateltuna ois varmaan kannattanu kiistää..
Mut huomenna kuuntelemaan oisko mitään mahollisuuksia

Sillä ei ole merkitystä oletko kiistänyt sakon tiedoksiannettaessa. Mikäli sakon kiistää, mutta sitä ei 7 päivän kuluessa vastusta, niin maksuun menee.

Toisinpäin homma toimii myös; vaikka et kiistä tiedoksiannettaessa, voit silti sitä vastustaa. Varmaa tietoa.

Jollet palkkaa asianajajaa, ei oikeudenkäyntikulut tule suureksi. Mikäli häviät oikeudessa, niin todistajanpalkkion joutunet maksamaan. Konstu tulisi syyttäjän nimeämänä todistamaan = 14 euroa. Ei enempää, ei vähempää.

Mutta kannattaa miettiä kohdallaan ennen vastustamista.
Mikäli tieosuudella oli näköyhteys tutkaajan toimesta molempiin pyöriin riittävän pitkältä matkalta (mikä se sitten lieneekin sen todistamiseksi, että etäisyys kahden pyörän välillä pysyi muuttumattomana), niin se riittää että nopeus on mitattu vain toisesta pyörästä.

Asia muuttuu tiätty olennaisesti, jos ei ole ollut näköyhteyttä pyöriin. Tosiasiahan on se, että mikäli kaksi ajoneuvoa kulkee eteenpäin siten, että niiden välinen etäisyys toisiinsa pysyy muuttumattomana, niin nopeuden täytynee olla sama. Näin ollen lienee riittävää, että mittaa vain toiselta nopeuden.

Huh, huh kun tuli vuodatettua.

Jep eli paikka oli sellanen melko tiukka mutka oikealle jonka takana se tutka oli ulko kaarteessa että ei voi kyllä sanoo et ois verrannu molempien nopeutta toisiinsa, vielä kun ei oltu ihan tappi tuntumalla peräkkäin. Ja vieläpä melkein suoraan kohti tutkaa.

[Ilkka GT]

Mikäli menet käräjille ja asian käsittely venyy ensivuoden puolelle lasketaan mahdollisen sakon suuruus viimeisimmän valmistuneen verotuksen mukaisesti. Kerroit että nyt saamasi sakko on laskettu opiskelijan tulojen mukaisesti, onko seuraavan vuoden tulosi olleet suuremmat eli olisiko mahdollinen sakko selvästi suurempi kuin nyt saamasi?

Ilmeisesti ajoit "oikeasti" ylinopeutta eli sakkosi on ansaittu, nyt saivartelet mittaustavasta. Maksa pois ja laita tilastotappion piikkiin varsinkin jos summa ei ole merkittävä.

[tonppa]

Mikäli menet käräjille ja asian käsittely venyy ensivuoden puolelle lasketaan mahdollisen sakon suuruus viimeisimmän valmistuneen verotuksen mukaisesti. Kerroit että nyt saamasi sakko on laskettu opiskelijan tulojen mukaisesti, onko seuraavan vuoden tulosi olleet suuremmat eli olisiko mahdollinen sakko selvästi suurempi kuin nyt saamasi?

Ilmeisesti ajoit "oikeasti" ylinopeutta eli sakkosi on ansaittu, nyt saivartelet mittaustavasta. Maksa pois ja laita tilastotappion piikkiin varsinkin jos summa ei ole merkittävä.

tai sit kaveri just ohitti ja ite ajoit paljon hiljempaa ja kaveri käräjillä todistaa näin tehneensä *tuo toimis * * tuossa ku pysytään *

[Jeppe Jääkarhu]

Kiistäisin. Poliisi jos sanoo, että uskoo sinun ajaneen ylinopeutta ei riitä. Vähän tuo oma käytös ja sanojen asettelu tästä eteen päin ratkaisee saatko soo soota vai et.

[Berserk]

Kiistä ja uhkaile Hannu Karpolla!

[juszi]

Vuosia sitten sattui samanlainen tilanne kaverin kanssa. Risteyksestä lähdettiin kiihdyttämään rinnakkain 60 alueella. Siinä nopeus nousi yli 80 ja tutka seuraavan mäen päällä. Posliini setä totesi vaan että tais olla vähän ylinopeutta, muuta kun en tiedä kummalle mittasin niin enpä tässä oikein sakkoakaan voi kirjoitella.

Lapin reissulla ajettiin kaverin kanssa peräkkäin, väliä vajaa 100 m. Vastaan tuli mäen takaa LP:n auto ja punavalo vilkkumaan. Edessä ajanut kaveri maijaan ja toinen poliisi jututtamaan minua. Minulta kyseltiin puolihuolimattomasta "ajoitte vissiin samaa nopeutta", "Ohititteko juuri" jne. Kaverilta samat kysymykset autossa. Kun paperit oli tarkisteltu jne niin mulle tuotiin paperit takaisin ja todettiin "Ei saatu nopeus kuin ensimmäiselle. Sopikaa vaikka keskenänne miten sakot jaatte. Ei tämän takia kannata lomaa pilata, makselette sitten syksymmällä - Hyvää matkaa".

[Fabe]

Kiistä ja uhkaile Hannu Karpolla! *

Karpolla uhkailu taitaa olla aika turhaa, eikös se lopettanut ohjelman...

[rico]

Kovin on kumma joidenkin 'motoristien' ajattelutapa. Kaiken maailman mussutuksille ja selityksille näyttää löytyvän ihan oma keksijäkuntansa tältäkin foorumilta. Käyttäkää noihinkin seliyksiin kuluttamanne aika vaikka siihen, että lähdette hiukan aikaisemmin matkaan, niin ei tarvi kiirehtiä ylinopeudella!

Vain muutama uskaltaa sanoa kuten asia on: Jos kerran oikeasti tiedät ylinopeutta ajaneesi, maksa pois äläkä kitise.

[Jeppe Jääkarhu]

Varmaankin myös näin.
Entä sitten kun yleisesti aletaan hyväksymään poliisin tapa mitata nopeuksia silmämääräisesti? Selkeintä omasta mielestäni on, jotta selityksille ei jäisi sijaa, että poliisilla on jokin muukin todiste kun mutu tilanteesta.

[HiTec]

Vain muutama uskaltaa sanoa kuten asia on: Jos kerran oikeasti tiedät ylinopeutta ajaneesi, maksa pois äläkä kitise.

Kyllä se vimonen laputus itseäkin sillä hetkellä aika raskaasti ja erilaista tulkintaakin toki olisi mukana roppa kaupalla ollut. Mutta kun viime kädessä "tuolla jossain" kuitenkin itse tasan tarkkaan tiesi väärin tehneensä niin pitihän sitä vain niellä ja hammasta purren munkkirahastoa tukea. Fair Play, puolin ja toisin

Tuosta rupeaa kohta 1v täyttymään eikä homma enää juuri lainkaan, vain. Tuostakin jos vielä oikeuteen olisi menty, niin tuota olisi jatkunut koko tämä aika jutun käsittelyä ootellessa, joten jo ihan mielenrauhasta tuo ei lopulta pahakaan maksumääräys ollut, kait...

[Bomber]

Kovin on kumma joidenkin 'motoristien' ajattelutapa. Kaiken maailman mussutuksille ja selityksille näyttää löytyvän ihan oma keksijäkuntansa tältäkin foorumilta. Käyttäkää noihinkin seliyksiin kuluttamanne aika vaikka siihen, että lähdette hiukan aikaisemmin matkaan, niin ei tarvi kiirehtiä ylinopeudella!

Vain muutama uskaltaa sanoa kuten asia on: Jos kerran oikeasti tiedät ylinopeutta ajaneesi, maksa pois äläkä kitise.

Tosimotoristithan tunnetusti ovat sen verran tyhmiä, että he pelkäävät paskalakkeja, hyväksyvät aiheettomatkin ylinopeussakot ja maksavat ne kiltisti. Se heille suotakoon. Mielestäni ei kannata ruveta sakkoja maksamaan, jos ei ole näyttöä. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa kannattaa kiistää sakko, koska ei ole olemassa luotettavaa tutkalukemaa. Pelkkä paskalakin väite ajonopeudesta silmämääräisen havainnon perusteella ei riitä näytöksi siitä, että nopeus olisi ollut juuri hänen väittämänsä 84 km/h.

[Eki-]

"Pätevää mittaustulosta ei ole, en ajanut noin kovaa, minä en maksa. Ajoin alle 70kph."

Toinen sakko vaan maksuun niistä kahdesta ja loppurahoilla voi sit mennä sen toisen kaverin kans beerille kokorahalla.

[wolvie]

Kovin on kumma joidenkin 'motoristien' ajattelutapa. Kaiken maailman mussutuksille ja selityksille näyttää löytyvän ihan oma keksijäkuntansa tältäkin foorumilta. Käyttäkää noihinkin seliyksiin kuluttamanne aika vaikka siihen, että lähdette hiukan aikaisemmin matkaan, niin ei tarvi kiirehtiä ylinopeudella!

Ymmätääkseni iso osa kommenteista perustui tuohon poliisin oikeuteen sakottaa silmämääräisen arvion perusteella.

Kun ajan ylinopeutta, ja jään siitä kiinni maksan kiltisti. Mutta sitä en hyväksy, että poliisi pysäyttää ja toteaa "ajoit varmasti ylinopeutta tässä sakko". Kyllä se virkamiehenkin pitää pystyä toteen näyttämään syytöksensä muuten syytös ei voi olla pätevä.

Kuten tuossa jo joku kommentoikin, niin kyllä se silmämääräinenkin todistu on pätevä tietyissä tilanteissa.

Kyllä ne poliisitkin varmasti arvostavat kun joitakin asiaoita aina välillä kyseenalaistetaan. Heilläkin kun on se ikuinen rajojen hakeminen ja miten mikäkin asia voidaan tulkita. Kun saadaan selkeä päätös oikeudesta on se heillekkin selvää. Esimerkiksi tässä tapauksessa voisi päätös olla sellainen että silmämääräinen nopeuden arvioiminen riittävällä tarkkuudella ei ole mahdollista välittömästi mutkan jälkeen.