Vastaohjaus eli työntöohjaus

[Bone]

Minä nyt vielä kerran toistan havaintoni tuon enskalla ajetun kaarteen osalta (enskassa on koko ajan näköyhteys eturenkaaseen):

Ajoin kaarretta ensin vastaohjauksella; siis eturengas osoitti koko ajan lievästi ulkokaarteeseen päin. Sitten vaihdoin "myötäohjaukselle", jolloin eturengas osoitti sisäkaarteen suuntaan; tällöin enskan kallistuskulma oli huomattavasti pienempi kuin vastaohjatessa. Sitten palasin takaisin vastaohjaukselle, jolloin kallistuskulma suureni ja eturengas osoitti ulkokaarteen suuntaan. Nämä ovat siis omalla silmämunalla tehtyjä havaintoja. Ja tämä koe siis yhden ja saman kaarron aikana.

Jos silmänräpäystä pidempi vastaohjaus olisi niin labiili olosuhde kuin mitä osa meistä olettaa sen olevan, niin uskoisin ukkoja olevan tuon tuosta pötköllään.

Suunnistajilla on sanonta: Jos maasto ja kartta ovat keskenään ristiriidassa, niin usko maastoa.

Taitaa tuossa sun kaarreajossa tapahtua käytännössä aika monta muuta esille tuomatonta asiaa seurauksineen
kuin tuossa tuot esiin... ja ne kaikki vaikuttaa konkreettisessa JATKUMOSSA omalla tavallaan ja seurauksineen.

Tähän se teoreettinen tarkastelu tahtoo kerta toisensa jälkeen kompastua, vaikka siinä
ei sinällään kokonaisuudesta (jatkumosta) irrallisena olisi mitään ristiriitaa.

Se on vähän sama tuon kävelemisen/juoksemisen/minkä tahansa liikkumisen kanssa.
"Hallittua kaatumista" jatkumona siihen saakka kunnes "kontataan" .

Avaa tuota sitten teoreettisesti....
Törmätään ihan samoihin juttuihin kuin kaksipyöräisen hallinnassakin.

[Miikam]

Kumpaan suuntaan käännätte mopon eturenkaan asettaessanne sen sivuseisontatuelle? Ja miksi??

[skuikka]

Vaihteeksi asiaakin. Vasempaan, syynä hiukka liian pitkä tukijalka.

[Goofy S]

Kumpaan suuntaan käännätte mopon eturenkaan asettaessanne sen sivuseisontatuelle? Ja miksi??

Tietysti vasempaan jotta pysyy paikallaan tukevammin.
Kokeilepa tönäistä mopoa eteenpäin.

[Hoseli]

Vasempaan - Koska rattilukko

[J@ck]

Yleensä vasempaan, mutta joskus ylämäkeen tms. epätasaiseen paikkaan pysäköidessä oikeallekin. Bemujen ohjauslukko toimii molemmissa asennoissa.

[-ShadowMan-]

Minä nyt vielä kerran toistan havaintoni tuon enskalla ajetun kaarteen osalta (enskassa on koko ajan näköyhteys eturenkaaseen):

Ajoin kaarretta ensin vastaohjauksella; siis eturengas osoitti koko ajan lievästi ulkokaarteeseen päin. Sitten vaihdoin "myötäohjaukselle", jolloin eturengas osoitti sisäkaarteen suuntaan; tällöin enskan kallistuskulma oli huomattavasti pienempi kuin vastaohjatessa. Sitten palasin takaisin vastaohjaukselle, jolloin kallistuskulma suureni ja eturengas osoitti ulkokaarteen suuntaan. Nämä ovat siis omalla silmämunalla tehtyjä havaintoja. Ja tämä koe siis yhden ja saman kaarron aikana.

Jos silmänräpäystä pidempi vastaohjaus olisi niin labiili olosuhde kuin mitä osa meistä olettaa sen olevan, niin uskoisin ukkoja olevan tuon tuosta pötköllään.

Suunnistajilla on sanonta: Jos maasto ja kartta ovat keskenään ristiriidassa, niin usko maastoa.

Jos ei kuitenkaan puhuta vasta-, eikä varsinkaan myötäohjauksesta ja jätetään toi ensimmäinen pelkälteen sille dynaamiselle, nopeatahtiselle painopisteen poikkeutukselle.

Puhutaan vaikka pelkästään ohjauksesta. Periaatteessa..periaatteessa, toi olis varmaan mahdollista..

Jos et ole ajanut soralla etkä sladitellut ainakaan tuntuvasti, niin tuo tangon asennon vaihto kesken kaarteen, ilman oleellista muutosta kaartosäteeseen tai vauhtiin, vaatii kyllä tosiaan pyörän huomattavan kallistuskulman muutoksen lisäksi lienee kohtuullisen painopisteen siirron kuljettajalta eli jotain on tapahduttava ja äkkiä tai kallistuskulma muuttuu tosiaan hyvinkin radikaalisti itsestään..
Se ei kuitenkaan sulje pois sitä, etteikö se tanko hyvinkin staattisesti voisi pitkän kovavauhtisen kaarron aikana osoittaa piirun verran koko ajan keskilinjasta ulospäin... Kartiot (renkaat) kaartaa pyörää sen ollessa kallellaan, ja eturenkaan asento säädetään täysin ajattelematta oikeaksi, niihin muihin muuttujiin sopivaksi, ja se voi olla keskellä, pikkasen ulkona tai pikkasen sisällä keskilinjasta.
Se yksi tärkeä muuttuja vielä puuttuu yhtälöstä, jonka takia se pyörä ei kaadu eikä oikene siinä tasaisen kaarron aikana, osoittipa se tanko kumpaan suuntaan tahansa?

[yoohah]

Itse ohjaan katseella. Sinne se pyörä menee minne silmät näyttää, eikä tarvitse olla aina Newton mielessä.

Tulee joskus katseltua tienvieren kohteita, vaikkapa lyhyitä hameita...


Sent from my iPad using Tapatalk

[J@ck]

On asiajuttua ja on ihmejuttua.. Mulle ei noilla teorioilla ole oikein mitään käyttöä. Riittää, että vastaohjauksella saan pyörän kääntymään hallitusti sinne minne haluan sekä pystyn väistämään yllättävät esteet jopa nopeammin kuin autolla.

Ei ole olemassa mitään tiedostamatonta vastaohjausta, vastaohjaus on aina tiedostettua. Sellaisella "tiedostamattomalla", eli lähinnä pelkällä painonsiirtelyllä mutkista tulee mutterinmuotoisia ja pieninkään nopeutta vaativa väistö ei onnistu. Ei ikinä.

Vastaohjaus ja katseen käyttö ovat ensimmäisiä ja tärkeimpiä asioita, jotka tulee hallita. Jos ne ei ole hanskassa, niin ei voi sanoa osaavansa ajaa moottoripyörälläkään. Ihan sama, vaikka vuosia olisi selvinnytkin.

[Bone]

Kumpaan suuntaan käännätte mopon eturenkaan asettaessanne sen sivuseisontatuelle? Ja miksi??

Vastaan ihan käytännön perustoiminnasta tulevalla kysymyksellä.

Miksi ihmeessä KÄÄNTÄISIN etufillaria yhtään mihinkään kipatessani mopon sivujalalle ???

Siinähän se nojaa kevyesti oikeaan reiteen, aavistus oikealle kallistuneena ja etufillari on sen verran oikealle
vimpallaan mitä pelin geometria ko. kallistuskulmalla tarjoaa. Käytännössä hyvi, hyvin vähän.

Siitä kun pamauttaa vasurilla sivujalan alas, painaa pyörää aavistuksen oikealla reidellä vasemmalle,
niin sinnehän se taas kääntyy vasemmalle sojottamaan geometrian mukaan..... ihan kääntelemättä.

Eli.... miksi pitäisi "kääntää"?

[Bone]

On asiajuttua ja on ihmejuttua.. Mulle ei noilla teorioilla ole oikein mitään käyttöä. Riittää, että vastaohjauksella saan pyörän kääntymään hallitusti sinne minne haluan sekä pystyn väistämään yllättävät esteet jopa nopeammin kuin autolla.

Ei ole olemassa mitään tiedostamatonta vastaohjausta, vastaohjaus on aina tiedostettua. Sellaisella "tiedostamattomalla", eli lähinnä pelkällä painonsiirtelyllä mutkista tulee mutterinmuotoisia ja pieninkään nopeutta vaativa väistö ei onnistu. Ei ikinä.

Vastaohjaus ja katseen käyttö ovat ensimmäisiä ja tärkeimpiä asioita, jotka tulee hallita. Jos ne ei ole hanskassa, niin ei voi sanoa osaavansa ajaa moottoripyörälläkään. Ihan sama, vaikka vuosia olisi selvinnytkin.

1. "Väistämään jopa nopeammin kuin autolla"

Avaatko tuon suunnanmuutoksen ihan teoriapohjalla vertaillen vaikka vaan tapahtumien,
ajan ja matkan kautta.

2. "Mutkista tulee mutterin muotoisia"

Mihin faktoihin kuin ehkä jokaisen omalla kohdalla.... ei ihan kohdilleen osumattomilla manöövereillä
tuon ajattelit perustaa?

3. Mistä tuo "pieninkään nopeutta vaativa väistö" nyt tähän tempautui???

Lääkkeet tietenkin taudin mukaan. Eihän se keuliminenkaan vaadi mihinkään suuntaan vastaaohjaamista.

Se on taas ihan toinen luokka ja liikutus, että "vastaohjaamisen" hallinta ja katseen käyttö ovat
erittäin tarpeellisia, suorastaan pakollisia elementtejä pitkän iän ja paljojen kilometrien pohjaksi.
Se taas, että kaksipyöräinen ei edes kallistu ilman "vastaohjaamista" tarkoittaa väistämättä ja yksinkertaisesti
sitä, että sivujalat ja keskituet voi lempata lepikkoon... ratti vaan suoraan ja siinä se nököttää .

[NOx]

En nyt löytänyt sitä jossa ajetaan ihan polvi maassa ja kallistetaan kunnolla.

Kiitos noiden muiden videolinkkien jakamisesta. Juuri tällaista materiaalia olen kaivannut. Oikein selventäviä, varsinkin tuo kääntäminen ilman käsiä ja vauhdin vaikutus säteeseen ja siihen kuinka paljon etupyörä kääntyy. Jokaisen pitäisi katsoa nämä.

[J@ck]

1. "Väistämään jopa nopeammin kuin autolla"

Avaatko tuon suunnanmuutoksen ihan teoriapohjalla vertaillen vaikka vaan tapahtumien,
ajan ja matkan kautta.

2. "Mutkista tulee mutterin muotoisia"

Mihin faktoihin kuin ehkä jokaisen omalla kohdalla.... ei ihan kohdilleen osumattomilla manöövereillä
tuon ajattelit perustaa?

3. Mistä tuo "pieninkään nopeutta vaativa väistö" nyt tähän tempautui???

Lääkkeet tietenkin taudin mukaan. Eihän se keuliminenkaan vaadi mihinkään suuntaan vastaaohjaamista.

Se on taas ihan toinen luokka ja liikutus, että "vastaohjaamisen" hallinta ja katseen käyttö ovat
erittäin tarpeellisia, suorastaan pakollisia elementtejä pitkän iän ja paljojen kilometrien pohjaksi.
Se taas, että kaksipyöräinen ei edes kallistu ilman "vastaohjaamista" tarkoittaa väistämättä ja yksinkertaisesti
sitä, että sivujalat ja keskituet voi lempata lepikkoon... ratti vaan suoraan ja siinä se nököttää .

Vastaan ainoastaan, etten osaa ajaa. Jos vastaan toisin, niin olen huomenna vainaja.

[Bone]

Vastaan ainoastaan, etten osaa ajaa. Jos vastaan toisin, niin olen huomenna vainaja.

Njöhh

Onhan tuossa vastauksessa kyllä sama looginen pohja kun aiemmin kertomissasi asioissa, joista kyselin.

Tämä kaksipyöräisen tasapainotilan horjuttaminen "vastaohjaamalla" on asia, jolla on raamatulliset
mittasuhteet.

MP-genressä asialla on kyllä kiistämättä hyvin suuri merkitys. Kyseisen tempun ollessa jossain tilanteessa
enää "ainoa riittävän tehokas" keino kallistamiseen ja ohjaamiseen, sille ei oikein ole kilpailijaa.

Käytännön arjessa (ajosuoritteessa) on kuitenkin tilanne aika paljolti se, että "kirkossa" voi toki
käydä joka päivä ja rukoilla lisäksi muutoinkin vartin verran vaikka joka tunti. Jos ajatus kuitenkin menee sitä
rataa, että ilman tuota jysähtää samoin tein kellarin puolelle pelsepuupin grillibileisiin, on kyllä syytä hieman "keskustella".

Hyvä asia muuttuukin helposti "uskonnolliseksi hurmokseksi", jossa ei ole enää sijaa minkäänlaiselle
suhteellisuudelle, vaihtoehtoisuudelle, eikä loogisuudelle.

Niin hullulta kuin nyt aluksi saattaa tuntua, tämän tapainen metafora nasahtaa aika napakasti palleille.

[-ShadowMan-]

Tuo riippuu täysin mopon geometriasta. Jos joutuu koko ajan painamaan kahvaa, on geometria todella aliohjaava. Toimivalla geometrialla käytös tasanopeudella on neutraali eika tankoa tartte vetää tai työntää mihinkään suuntaan.

Tämä on mielenkiintoista.
Minkälaisella geometrialla tuohon päästään?

Kyllä tuohon taidetaan tosiaan päästä vähän joka normipyörällä. Riippuu kylläkin täysin kallistuskulmasta/painopisteestä/nopeudesta.
Jos ohjaa pyörän kurviin pelkälteen kropalla, niin että yhdellä sormella pitää kaasun vaan tasaisena, eikä aloittaessa kääntymään koske tankoon, niin tietenkään ei kurvin aikanakaan tartte vetää eikä työntää, koska kaikki tekijät on automaattisesti oikeassa suhteessa toisiinsa.

Mitä kovempaa ajaa, sitä vähemmän tanko kääntyy asteina sisäänpäin itsestään, mutta sitä enemmän saa kropalla painopistettä muuttaa (kunnes se ei enää riitä) ja/tai vaihtoehtoisesti kovempaa tankoa työntää.

Niistä Joen linkittämistä videoista käy todella hienosti tuo ilmi kun pyörää työnnetään takaa ilman että kukaan on kyydissä. Kääntymään lähtiessä tanko tietenkin kääntyy sisäänpäin, mutta tasanopeudella kääntyessä pysyy tasaisesti sisäänpäin kääntyneenä.

Nitrouskin voisi koittaa vielä ajaa joko normaalin kauppareissun tai hiukan normaalia rauhallisemman ratakierroksen toimivalla geometrialla ilman käsiä ja tarkastaa vielä työnnätkö sittenkin vai etkö tasaisellakin nopeudella

Ajelin tänä aamuna ei ehkä niin toimivalla mutta suht normaalilla geometrialla varustetulla rakkineella töihin ja kokeilin tuota ja kyllä mun tulee ihan tasaisessa nopeudessa työnnettyä melkeinpä joka mutkassa. Saa aika paljon kääntää kropalla, jollei näin tee ja näyttäähän se hiukan hassulta kun loivassa mutkassa 80 vauhdissa jantteri roikkuu sivulla

[Miikam]

Eli.... miksi pitäisi "kääntää"?

Ei se rengas itsestään ohjauslukkoon asti käänny. Tai sitten laakerini on rikki ja rengas tyhjä.

[Bone]

Kumpaan suuntaan käännätte mopon eturenkaan asettaessanne sen sivuseisontatuelle? Ja miksi??

Great Job Miikam .

Nyt alko ihan tosissaan kiinnostamaan, tuliko tähän asettaamaasi kysymykseen
tuo rattilukkoon laittaminen sieltä samasta paikasta, mistä se HÄTÄVÄISTÖ tulee
aina kuin sade tähän vastaohjausasiaan

Nyt vittu ihan oikeesti .

[vetomies]

Molemmat renkaat tietenkin käännetään pysäköitäessä siten, että venttiilit osoittavat samaan suuntaan. Muuten joku luulee, että olet ajanut etupypörä ylös kytkettynä tai sudittanut. Sellainen luulo, vaikka se olisi väärä, on omiaan vahingoittamaan kaikkien motoristien mainetta joten asiaan on syytä suhtautua sen vaatimalla vakavuudella.

[poppeli]

Molemmat renkaat tietenkin käännetään pysäköitäessä siten, että venttiilit osoittavat samaan suuntaan. Muuten joku luulee, että olet ajanut etupypörä ylös kytkettynä tai sudittanut. Sellainen luulo, vaikka se olisi väärä, on omiaan vahingoittamaan kaikkien motoristien mainetta joten asiaan on syytä suhtautua sen vaatimalla vakavuudella.

Pitääkö venttiilien osoittaa ylös vai alas?

[vetomies]

Pitääkö venttiilien osoittaa ylös vai alas?

Minä suosin yläviistoon, ehkä kello 10 tienoille. Silloin lähtö onnistuu räväkämmin, kun venttiilit kampeavat renkaita valmiiksi oikeaan suuntaan.

[poppeli]

Minä suosin yläviistoon, ehkä kello 10 tienoille. Silloin lähtö onnistuu räväkämmin, kun venttiilit kampeavat renkaita valmiiksi oikeaan suuntaan.

Ehkä kannattaa laittaa toinen n. 10.00 kohdille ja toinen 12.00 kohdille jolloin liikkeellelähtöön saadaan pitkäkestoisempi potku venttiilien painosta. Noin pientä eroa asennossa ei välttämättä kuitenkaan katsota paheksuvasti mutta kuitenkin hyöty on jo merkittävä ja säästää polttoainetta.

[Bone]

Kyllä tuohon taidetaan tosiaan päästä vähän joka normipyörällä. Riippuu kylläkin täysin kallistuskulmasta/painopisteestä/nopeudesta.
Jos ohjaa pyörän kurviin pelkälteen kropalla, niin että yhdellä sormella pitää kaasun vaan tasaisena, eikä aloittaessa kääntymään koske tankoon, niin tietenkään ei kurvin aikanakaan tartte vetää eikä työntää, koska kaikki tekijät on automaattisesti oikeassa suhteessa toisiinsa.

Mitä kovempaa ajaa, sitä vähemmän tanko kääntyy asteina sisäänpäin itsestään, mutta sitä enemmän saa kropalla painopistettä muuttaa (kunnes se ei enää riitä) ja/tai vaihtoehtoisesti kovempaa tankoa työntää.

Niistä Joen linkittämistä videoista käy todella hienosti tuo ilmi kun pyörää työnnetään takaa ilman että kukaan on kyydissä. Kääntymään lähtiessä tanko tietenkin kääntyy sisäänpäin, mutta tasanopeudella kääntyessä pysyy tasaisesti sisäänpäin kääntyneenä.

Nitrouskin voisi koittaa vielä ajaa joko normaalin kauppareissun tai hiukan normaalia rauhallisemman ratakierroksen toimivalla geometrialla ilman käsiä ja tarkastaa vielä työnnätkö sittenkin vai etkö tasaisellakin nopeudella

Ajelin tänä aamuna ei ehkä niin toimivalla mutta suht normaalilla geometrialla varustetulla rakkineella töihin ja kokeilin tuota ja kyllä mun tulee ihan tasaisessa nopeudessa työnnettyä melkeinpä joka mutkassa. Saa aika paljon kääntää kropalla, jollei näin tee ja näyttäähän se hiukan hassulta kun loivassa mutkassa 80 vauhdissa jantteri roikkuu sivulla

Totta toinen puoli, mutta näissä esimerkeissä ja vertailuilla/ teoria on aina se hankaluus, että
ihan normaalissa ja rauhallisen hallitussa ajotilanteessakin tapahtuu/tehdään jatkuvasti monia erilaisia
"korjauksia" monella eri tavalla, jotta värkki saadaan menemään halutulla tavalla haluttuun suuntaan.
Mutkan ajaminen "tasanopeudella" ( tai paremminkin kaikilta osin "staattisessa tilassa" ) on aika pitkälle kuitenkin vain pieneen osaan tuossa "mutkassa" osuva asia, ellei tilannetta luoda varta vasten
keinotekoisesti ihan jotain tiettyä tarkoitusta ( vaikka jonkun mittaamista ) varten.

Onhan se tietysti jonkinlainen "taidelaji" ajella kuin cruisella tuolla ympäriinsä.
Kun tuohon on esim. muun liikenteen suhteen mahdollisuus, eikä nauti ajamisessaan minkäänlaisesta
dynamiikasta.... mikäs siinä, antaa mennä.

Ehkä voisi kuitenkin ajatella, että "normi/luonteva" ajaminen sisältää/vaatii jo lähtökohtaisesti
jonkinlaista jatkuvaa dynamiikkaa. Vaikka hyvin hienovaraistakin.

Erilaiset mutkat-mäet-näkemät-liikennetilanteet muodostavat tälle jo kohtalaisesti lähtökohtaisen tarpeen.
Tätä voi sitten "koetella" erilaisilla "rajoitteilla".... vaikka juuri cruisella ajaen.
Aavikolla horisonttiin näkymättömiin katoavan suoran keskiviivan päällä cruise sotkee perusasetelmaa
toki kaikkein vähiten .


Tässä päästään taas asian monimuotoiseen ytimeen. Jatkumo täynnä lukemattomia, jatkuvia muuttujia.
Yllättävän moni eri asia vaikuttaa, mutta näissä puitteissa tahtoo jäädä liian moni vaikuttava asia
jopa kokonaan huomioimatta.

Ihan vaikka sekin, että "on ajelevinaan" tekemättä mitään kun vaan kevyesti pitää tasakaasua.
Kaasu lukkoon ja perusasento vaikka kädet tankin sivuille, vaikka noin esimerkkinä.
Vasta tuolla systeemillä voidaan edes keskustella asiasta ns. oikealla suunnalla jos kyse on
tasavauhdilla mutka läpi ilman ratista ohjaamista.

Ihan sivukaneettina asiaa liipaten.

Onko kukaan kossina vedellyt mopolla/kevarilla "pilkkikaasulla" ja ilman käsiä ?

Tuossa avartuu aika kouriintuntuvasti pelkästään ihan vaan nopeuden pienetkin muutokset
kulloiseenkin "tasapainotilaan" joka halutaan saada aikaiseksi .

Tämä taas liittyy olennaisesti siihen perusasetelmaan, että ihan normaalikin ajo (ilman erityisiä keinotekoisia
asetelmia) sisältää melkoisen määrän.... monelta täysin noteeraamatta jäävää dynamiikkaa.

Jatkakaa....

[Bone]

Ehkä kannattaa laittaa toinen n. 10.00 kohdille ja toinen 12.00 kohdille jolloin liikkeellelähtöön saadaan pitkäkestoisempi potku venttiilien painosta. Noin pientä eroa asennossa ei välttämättä kuitenkaan katsota paheksuvasti mutta kuitenkin hyöty on jo merkittävä ja säästää polttoainetta.

Stripille kannattaa kuitenkin ehdottomasti säätää venttiilit vetomiehen mallilla.

[-ShadowMan-]

Totta toinen puoli, mutta näissä esimerkeissä ja vertailuilla/ teoria on aina se hankaluus, että
ihan normaalissa ja rauhallisen hallitussa ajotilanteessakin tapahtuu/tehdään jatkuvasti monia erilaisia
"korjauksia" monella eri tavalla, jotta värkki saadaan menemään halutulla tavalla haluttuun suuntaan.
Mutkan ajaminen "tasanopeudella" ( tai paremminkin kaikilta osin "staattisessa tilassa" ) on aika pitkälle kuitenkin vain pieneen osaan tuossa "mutkassa" osuva asia, ellei tilannetta luoda varta vasten
keinotekoisesti ihan jotain tiettyä tarkoitusta ( vaikka jonkun mittaamista ) varten.

No ei tietenkään puhuta tuollaisesta resoluutiosta, ettei "mikään muuttuisi". Ajetaan tasaisella nopeudella sillä tavalla niinku normijärkisen ymmärtämällä tavalla

[Bone]

No ei tietenkään puhuta tuollaisesta resoluutiosta, ettei "mikään muuttuisi". Ajetaan tasaisella nopeudella sillä tavalla niinku normijärkisen ymmärtämällä tavalla

Nimeommaa.

Juuri näin, juuri se, mistä tarkalleen puhutaan ja mitä sitten analysoidaan teoreettisesti tai
"persdynolla", "sulaa pois" valitettavan usein siihen käytännön hyörinässä liittyvillä
lukuisilla häiriötekijöillä/muuttujilla joita ei tunnisteta.

Vaikka paketilla on massaa 200-250kg + kuski, joka omalta osaltaan hieman "rauhoittaa",
tuolla mennään sen kulloinkin halutun ja haetun, jatkuvasti muuttuvan tasapainotilan kanssa
aika hienojakoisin asioin.

Siinä vaiheessa kun keskivertopetterillä (ilman offikokemusta) alkaa hiemankaan"tossu lipsumaan" vaikka asvaltilla,
iskee todellisuus aika lujaa.
Aika samoilla eväillä mennään kuin kovaakin ajamisen suhteen.
Teoria ja tekniikka on hyvä olla hallussa, mutta homman ei opi käytännössä ollenkaan, ellei juuri sitä harjoittele niin että
asiaan kertyy ihan konkreettisesti selkäytimeen uppoavaa tuntumaa ja kokemusta.
Offipohjallakin ollaan sellaisenaan vain hiukan paremmissa asetelmissa asvaltilla, koska nopeudet ja nopeat pidon
muutokset ovat vittumainen rasti muutoinkin. Puhumattakaan jos asiasta ei ole mitään olennaista käytännön tuntumaa
vaan on ajettu aina kuin kiskoilla ja heti kun hiemankaan lipsahtaa, lipsahtaa ensin housuun ja sitten koko
paketti nutulleen.

Esim. juuri polkupyörällä eri puitteissa, eri tavalla räpäten nuo monet minimalistisilta tuntuvat asiat
konkretisoituvat paljon hätäisemmin ja voimakkaammin. Siinä ei muutaman tuuman ero rengaskoossa
ja kulmissa hävitä mitään olellista.

Monessa kohtaa toki merkittävä ero tulee tuohon "kaasun ja moottorijarrun puuttumiseen ja polkimet/polkeminen
kontra jalat tapeilla asioista.

Maastossa erityisesti tuon huomaa aika karusti, jos fillarilla ryynäämisestä kuluu tarpeeksi (turhan paljon) aikaa ja
on menty pitkään vain konevoimin.
Helposti on hetken aikaa muutamat selkäytimessä tiukasti olleet asiat aika hakusessa

Fillareitakin on monenlaisia.
Ehkä ei kannata kovin topakasti ottaa vertailuun mukaan esim. historiallisia värkkejä,
jossa etufillari on miehen korkuinen ja satula nöpöttää hartiakorkeudella ja
takafillari näyttää toimistotuolista lainatulta .

Normijärkeen ollaan hanakasti kyllä vetoamassa monessa asiassa ja yhteydessä, mutta jos sen
pohjalta ei löydy edes suht alkeellista, kestävää logiikkaa, hommalta puuttuu täysin pohja.

On siinä aika usein "suhteellisuusteoria" koetuksella kun argumetointi rakentuu pääosin pohjalle:

Kevyt mutta painava.
Notkea mutta kankea.
Tuskastuttavan hidas.... mutta valoa nopeampi.

Tällä kun pohjalla kun asiaa rakennetaan perättäisissä lauseissa pystyyn.... JESS! .

Siitä huolimatta ja edelleen, "vastaohjaus on yksi merkittävä elementti kaksipyöräisen kuskaamisessa.

Se, että se olisi vastaus ja ratkaisu kaikkeen, viettää sitten sinne uskonnollisen hurmoksen suuntaan.....
josta ei liioin historian saatossa ole ainoana johtotähtenä ja pelastuksena aina ihan pelkkää hyvää seurannut.

[Miikam]

Great Job Miikam .

Nyt alko ihan tosissaan kiinnostamaan, tuliko tähän asettaamaasi kysymykseen
tuo rattilukkoon laittaminen sieltä samasta paikasta, mistä se HÄTÄVÄISTÖ tulee
aina kuin sade tähän vastaohjausasiaan

Nyt vittu ihan oikeesti .

Milloin mopo täytyy laittaa sivutuelle? Silloin kun lopetetaan ajaminen? Useimmiten pyörä laitetaan tällöin myös "rattilukkoon".
En tiedä mistä hätäväistö tulee aina vastaohjausasiaan - kai se on vain hyvä esimerkki vastaohjauksen käytöstä.

Pyörän kallistuessa rengas kääntyy ja renkaan kääntyessä pyörä kallistuu. Kunpi oli ensin, muna vai kana?

[Bone]

Milloin mopo täytyy laittaa sivutuelle? Silloin kun lopetetaan ajaminen? Useimmiten pyörä laitetaan tällöin myös "rattilukkoon".

Vaikka itäinenkin Helsinki on tuttua preeriaa ratsastaa jo 70-luvun alun puolelta, täytyy ainakin
omalta kohdalta todeta (tuossa hetken tuumailin asiaa), että jossain varmaan joka viidennen
pysähdyksen kohdalla jossa mopo menee sivujalalle, se menee ohjauslukkoon.
Tämä siis reilun 40v:n keskisaldona.

Sitten kun on edes jonkinlainen odotusarvo sille, että vehkeet ei välttämättä pysy paikoillaan,
sitten ei ketjuja, vaijerivarppeja ja tukevia lukkoja säästellä .
Amamiesten matkaan ne lähtee siitä huolimatta, mutta kunhan pennut ja piripäät toteaa pääsevänsä
jossain muualla helpommalla maaliin, ne menee sinne.
Ihmisen luontainen laiskuus on jossain kohtaa ihan hyväkin asia .

Tuo vielä täysin ilman mitään lapinlisää .

[poppeli]

Stripille kannattaa kuitenkin ehdottomasti säätää venttiilit vetomiehen mallilla.

Eikö se ole stripillä kielletty Jos venttiilien massaa käytetään noin hyväksi niin sehän on jo vilppiä!

Tarkkana tuossa täytyy olla! Itse varmistan aina ennen liikkeellelähtöä, että venttiilit osoittavat täsmälleen suoraan alas koska muutoin kytkintä ei uskalla nostaa.. pyörä saattaa muutoin ryöstäytyä hallinnasta.

[Bone]

Eikö se ole stripillä kielletty Jos venttiilien massaa käytetään noin hyväksi niin sehän on jo vilppiä!

Tarkkana tuossa täytyy olla! Itse varmistan aina ennen liikkeellelähtöä, että venttiilit osoittavat täsmälleen suoraan alas koska muutoin kytkintä ei uskalla nostaa.. pyörä saattaa muutoin ryöstäytyä hallinnasta.

Oikein tiukassa paikassa pienetkin asiat ratkaisevat.
Ton venttilien säädön lisäksi voi stripillä ratkaista vaikka nahkapuvun perssauman hieman
löystyneet tikkaukset.... ja räväkästi ulos päästetty "kuuma ilma".

Jos pienten asioiden merkitys epäilyttää, kannattaa varmaan konsultoida Mietaan Jussia
siihen legendaariseen hopeaan liittyen .

[-ShadowMan-]

Normijärkeen ollaan hanakasti kyllä vetoamassa monessa asiassa ja yhteydessä, mutta jos sen
pohjalta ei löydy edes suht alkeellista, kestävää logiikkaa, hommalta puuttuu täysin pohja.

On siinä aika usein "suhteellisuusteoria" koetuksella kun argumetointi rakentuu pääosin pohjalle:

Kevyt mutta painava.
Notkea mutta kankea.
Tuskastuttavan hidas.... mutta valoa nopeampi.

Tällä kun pohjalla kun asiaa rakennetaan perättäisissä lauseissa pystyyn.... JESS! .

Oletan et tällä viitattiin minun kirjoituksiini? Selvennätkö hiukan mikä sinusta oli ristiriidassa (notkea kankea)?