Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[nano]

Siis tämä on naurettavinta mitä olen täältä foorumilta pitkään aikaan lukenut. Itse olen tätä sivustoa seurannut todella aktiivisesti viimeisen vuoden ajan. Päivittäin tulee koko sivusto luettua läpi ja tässä topicissa vasta sain tietää, että Tylyttäjä on kumitassun toiminnoissa jotenkin osallisena.

Jos itse olisin yrittäjä ja ympäri internetiä olisi minun yrityksestäni negatiivista palautetta ja huonoja kokemuksia niin kyllä se olisi peiliin katsomisen paikka ja olisin ihan hissukseen ja pyrkisin minimoimaan käteen jäävän paskan määrän.

Tuo, että lähdetään jahtaamaan jotain nimimerkkejä foorumilla oikeusjutuilla mieluummin kuin korjataan sitä omaa profiilia ja pyritään palvelemaan niitä asiakkaita ja pitämään sovituista jutuista kiinni niin kertoo mielestäni koko yrityksestä enemmän kuin mikään muu.

Loistava juttu, että suomesta löytyy vieläkin loistavia ja asiakaslähtöisiä mp-kauppoja joihin tulen vastaisuudessakin kantamaan omat roponi.

Millon käräjät alkavat? Reportoithan sitten heti tänne miten menee. Onnea sinulle ja on kyllä ihme keinot käytössä CW:llä...

[Johu]

Ainoa oikea neuvo on, että hanki pätevä lakimies asiaasi hoitamaan. Ja lycka till...

Maalais/kaupunkilaisjärjen saa unohtaa täysin siinä vaiheessa kun käräjiä istutaan. Tuomio on aikanaan tasan mitä sattuu, eli miten lainoppineet pärjäävät keskinäisessä kädenväännössänsä. Sori pessimismini, mutta tälle on syynsä.

Jep, senpä takia forumista apua haenkin. Tästä forumista soppa sai alkunsa, joten forumin käyttäjien mielipide on luullakseni erityisen tärkeä.

Tarkennan sen verran, että hanki laikimies heti asiaasi hoitamaan. Hän tietää miten täytyy toimia OIKEIN sinun kannaltasi.

Saatat aiheuttaa tietämättäsi vahinkoa asiallesi.

Kyllä meinaan näin tehdä.

Katsoin, että forumiin oli sen takia järkevää ilmoittaa asiasta, koska täältä soppa on alkunsa saanut. Näin ollen olettaisin forumin käyttäjien mielipiteen olevan erityisen tärkeä myös käräjillä.

Tässä vedetään nyt sananvapauden rajoja. Haluammeko sitä, ettei yritysten toimintaa enää voi kritisoida ilman uhkaa tuomioista?

Komppaan Magnaa täysiä, eli hanki asianajaja joka tietää näistä asioista. Itse työni puolesta törmäillyt erilaisiin viestinnän lakiasioihin, mitä saa missäkin ilmaista ja mitä ei, eikä ne ole kauhean kansantajuisia aina.. * Aina ei tosiaan terve maalaisjärki voita.

Esimerkiksi tuo, että kyselet täällä mielipiteitä siitä, onko omat kirjoituksesi vaikuttaneet muiden käyttäytymiseen, saattaa olla vain huono asia. Ja niillä kun ne on pyydetty tätä juttua varten, ei ole mitään käyttöä siellä oikeudessa, eivätkä minkäänlaisina todisteina kelpaa.

Lakimiehen hankkimisessa voit kysellä apua vaikka tuosta suunnasta:

http://www.effi.org/

Sitä kautta ainakin uskoisin että saisit kontaktin johonkin toimistoon, jolla kokemusta vastaavanlaisista tapauksista.




Ja muuta: Musta on vain oikeasti käsittämätöntä, etteivät jotkut osaa käyttää tätä verkkoa oikein. CW:n kaltaisia toimijoita on tälläkin palstalla arvosteltu aika rankasti, mutta joissain muissa tapauksissa tuo arvostelu on sinnikkäällä työllä käännetty lopulta kassavirraksi. En vain yksinkertaisesti pysty ymmärtämään CW:n tapaa hoitaa tällaista asiaa.

[attes]

Eikös tuosta ole jo joku ennakkotapaus?? *yrityksen kritisoimisesta jne?

Jos yritys palvelee huonosti ei se voi syyttää kunnianloukkauksesta jos ihmiset kertovat siitä keskustelupalstoilla.

Se jos ihmiset kertovat ihan höpöjä ja omiaan, loukataan henkilöiden kunniaa, *on se eri asia.
No heidän pitää tuo todistaa, että kyseessä tahallista mustamaalaamista ja motiivit olleet muuta kuin yleinen tiedon jakaminen. Samoin pitää todistaa miten tuo vaikutti yritys toimintaan. Jos firma konkassa muutenkin vähän väliä niin vaikea sanoa jonkun kirjoittelun johtavan siihen. Haukutaanhan täällä (ja muualla) muitakin putiikkeja jotka ovat edelleen pystyssä.

Ihmiset haukkuvat herkemmin kuin kehuvat joten yleensä haukkujat ovat keskustelupalstoilla äänessä. Samoin jos hoitaa 90% asiakkaistaan huonosti, ei voi muuta odottaa, jos hoitaisi 90% hyvin voisi yritys jopa menestyä. (en nyt tarkoita kyseistä yritystä, vaan yleensä)

Onhan se paha nykypäivänä kun ei voi palvella huonosti ilman, että erilaisissa yhteisöissä lähtee sana kiertää.

Tää on vähän sama kuin haastaisi Tekniikan Maailman kun ne haukkui jotain mossea huonoksi autoksi. Loukattiinko siinä mosse oikeushenkilön mainetta? Ei jos asia kerran on fakta ja asiassa ilmaistiin mielipide johon meillä on oikeus.
Samoin jos kyseistä liikettä on jossain mopo lehdessä kritisoitu, pitäisikö heidätkin haastaa koska tuo kritiikki on vahingoittanut yrityksen liiketoimintaa ja mainetta.

Mielenkiintoinen case.

edit: ilmeisesti syytteen tehnyt ihan syyttäjä jos poliisien kautta asia on edennyt. Näin ollen tässä on nyt valtiovaltakin sitä mieltä, että kunniaa on loukattu.

Eikös nyt olisi kyseisen yrityksen helpompaa tehdä ryhdin korotus. Hoitaa asiat hyvin. pitää pullakahvi tilaisuus ja kutsua orgilaiset sinne kahvittelemaan ja keskustelemaan miten hommien pitäisi mennä ja siitä miten hienosti ne jatkossa menee. Varmaan jos hommat hoidetaan hyvin jatkossa sana myös siitä leviää ja yritys saa tätä kautta positiivisesti tulokseen vaikuttavaa ilmaista mainontaa. Kyllähän on yrityksien kiva syyttää muita omista tappioistaan mutta syyllinen kyllä löytyy peilistä. Jos tuote/palvelu ei myy, on vika tuotteessa , ei ostajissa.

[GriZzLy]

edit: ilmeisesti syytteen tehnyt ihan syyttäjä jos poliisien kautta asia on edennyt. Näin ollen tässä on nyt valtiovaltakin sitä mieltä, että kunniaa on loukattu.

Mitä saa sinut uskomaan näin? Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, ja asianomistaja tekee siitä rikosilmoituksen poliisille, ja poliisi tutkii, ja syyttäjä syyttää.

[Jeppe Jääkarhu]

Olen puolestasi pahoillani, erityisesti vaivasta jonka tämä täysin turhanpäiväinen asia aikaan saa.
Seuraamuksia et varmaankaan saa, mutta joudut jaksamaan koko prosessin läpi.

[Tylyttäjä]

Esimerkiksi tuo, että kyselet täällä mielipiteitä siitä, onko omat kirjoituksesi vaikuttaneet muiden käyttäytymiseen, saattaa olla vain huono asia. Ja niillä kun ne on pyydetty tätä juttua varten, ei ole mitään käyttöä siellä oikeudessa, eivätkä minkäänlaisina todisteina kelpaa.

Lakimiehen hankkimisessa voit kysellä apua vaikka tuosta suunnasta:

http://www.effi.org/

Sitä kautta ainakin uskoisin että saisit kontaktin johonkin toimistoon, jolla kokemusta vastaavanlaisista tapauksista.

Ja muuta: Musta on vain oikeasti käsittämätöntä, etteivät jotkut osaa käyttää tätä verkkoa oikein. CW:n kaltaisia toimijoita on tälläkin palstalla arvosteltu aika rankasti, mutta joissain muissa tapauksissa tuo arvostelu on sinnikkäällä työllä käännetty lopulta kassavirraksi. En vain yksinkertaisesti pysty ymmärtämään CW:n tapaa hoitaa tällaista asiaa.

Ajattelin tämän niin, että koska minua syytetään kunnianloukkauksesta, jonka olen forumin kautta muka tehnyt, niin silloin forumin käyttäjien mielipiteillä täytyy olla merkitystä.

Heidän mielipiteensä tulisi mielestäni olla yksi tärkeimmistä tekijöistä kun päätetään, että onko kirjoitukseni aiheuttanut haittaa CW:lle vai ei, koska muuta "yleisöä" niillä kirjoituksilla ei ole ollut kuin forumin käyttäjät.

Edelleenkin pääpointti on se, että kritisoimalla yrityksen toimintaa, ja vieläpä aiheesta, ei käsittääkseni voi saada kunnianloukkaussyytettä. Silloin sen pitää kohdistua suoraan henkilöön.

Otin EFFI:in yhteyttä, kiitos vinkistä!

[Tylyttäjä]

Olen puolestasi pahoillani, erityisesti vaivasta jonka tämä täysin turhanpäiväinen asia aikaan saa.
Seuraamuksia et varmaankaan saa, mutta joudut jaksamaan koko prosessin läpi.

Yksi kokemus lisäähän tämä on Kyllä mulle on muutenkin ihan tarpeeks tapahtunut kaikenlaista, välillä tuntuu vaan että nämä "yllärit" kasaantuvat samanaikaisesti... No, eipä ainakaan tämä elämä tunnu liian tylsältä ja tasaiselta

Tietty siinä oppii olemaan ressaamatta turhia, niin kauan menee ihan hyvin kun henki pihisee Ihan pikkujutut ei nykyisin juuri hetkauta mihinkään..

[Koris]

Ajattelin tämän niin, että koska minua syytetään kunnianloukkauksesta, jonka olen forumin kautta muka tehnyt, niin silloin forumin käyttäjien mielipiteillä täytyy olla merkitystä.

Tottakai näin on!

Eihän foorumin ulkopuolella näillä - foorumin sisäisillä kirjoituksilla - todellakaan ole mitään vaikutusta (ellei sitten joku ulkopuolinen taho repäise lööppiä: "Arvelluttava pakanallisuudesta ja bomberismista epäilty nettiyhteisö kaatoi kunniallisen yhtiön!").

No, jos veikkaukseni osuu oikeaan, niin Ilta-Sanomat kertoo tästä täysin dillestä kuviosta jossain vaiheessa etusivullaan...

Tsemppiä Tylyttäjä, näin uskomattoman paskan päälle rakennettua syytettä et voi hävitä...

[mic]

Kysyppä jos Yamaha haastais sut oikeuteen kun olet haukkunut sitä alitehoiseksi ja surkeavääntöiseksi Ai niin ja vielä kierrospyöräksi

Ei, vitsit vitsinä. Tsemppiä vaan ja toi yllä oleva nyt kuvaa vaan melkein samanlaista tilannetta... Olet haitannut Yamahan liiketoimintaa

[jjari]

edit: ilmeisesti syytteen tehnyt ihan syyttäjä jos poliisien kautta asia on edennyt. Näin ollen tässä on nyt valtiovaltakin sitä mieltä, että kunniaa on loukattu.

Mitä saa sinut uskomaan näin? Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, ja asianomistaja tekee siitä rikosilmoituksen poliisille, ja poliisi tutkii, ja syyttäjä syyttää.

Syytteen nostaa aina syyttäjä, ei ikinä kukaan muu. Eli kun syyte nostetaan, silloin valtiovalta (=syyttäjä) on sitä mieltä että vilunkia on tapahtunut.

[FJ20]

Sinulla on luultavasti tallessa kaikki ne Foorumin ketjut, missä sinä kommentoit CW:ä ja mielellään muutkin semmoiset missä et kommentoinut.

Tällä tiedolla minkä minäkin ketjuista näin, syytteessä ei ole päätä ei häntää. On vaan aikamoinen henkinen kiusa.
Mielentilaa rauhoittaisi se, että menet käväisemään jonkin hyvän asianajajan luona kaikki ketjuprintit mukana ja juttelet asiasta. Hiukan huonoksi tekee ajatus CW:n konkurssista.
Kun CW häviää jutun, sille määrätään maksettavaksi myös vastapuolen oikeuskulut (niin vaadittaessa). Vitsi voi olla siinä, että kulut eivät luultavasti kuulu etuoikeutettuihin saataviin pesästä. Jos näin käy, lakimiehen lasku on jonniimoinen, esim. 250 eur/tunti.

Siis jos haastajana on konkurssiin mennyt liike. Jos haastajana on yksityishenkilö, rahojen saamiseen vaikuttaa henkilön maksukyky.

Voihan siitä tulla myös nahkapäätös.

Huonoa lakimiestä ei kannata käyttää oikeastaan mihinkään. No, ehkä muuttokuorman kantamiseen ja muihin yksinkertaisiin talkootöihin. Eivät läheskään kaikki oikeustieteellisen läpi kävelleet ole hyviä asianajajia.

Bomber; mikä on sinun lakimuotosi. Muistaakseni taitoit joskus reippaasti peistä tässä foorumissa erään sukupuolestaan epävarman lakimiehen plantun kanssa. Ainakin tämä epävarma esiintyi planttuna.

PS. Useimpien toimistojen kanssa eka käynti eli asian arvioiminen on veloitukseton.

[Koris]

edit: ilmeisesti syytteen tehnyt ihan syyttäjä jos poliisien kautta asia on edennyt. Näin ollen tässä on nyt valtiovaltakin sitä mieltä, että kunniaa on loukattu.

Mitä saa sinut uskomaan näin? Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, ja asianomistaja tekee siitä rikosilmoituksen poliisille, ja poliisi tutkii, ja syyttäjä syyttää.

Syytteen nostaa aina syyttäjä, ei ikinä kukaan muu. Eli kun syyte nostetaan, silloin valtiovalta (=syyttäjä) on sitä mieltä että vilunkia on tapahtunut.

Höpö höpö.

Ja taas Modet saa siivottavaa...


... tämä mukaan lukien.

[rico]

"Foorumin pitkäaikaisena käyttäjänä ja monivuotisena moderaattorina en ole havainnut nimimerkki Tylyttäjän käyttäytyneen mitenkään epätavallisen sopimattomasti Cycle World -liikettä tai sen omistajia kohtaan tällä foorumilla.
Nimimerkki on esittänyt foorumeilla yleisesti käytettävän tavan mukaista kritiikkiä perusteluineen, suomalaisen oikeuskäytännön mukaista mielipiteenilmaisuvapautta noudattaen.

Cycle World -liikkeellä on tietojeni ja kokemusteni mukaan keskimääräistä huonompi maine moottoripyöräilijöiden keskuudessa. Tämä maine johtuu käsitykseni mukaan täysin liikkeen omasta toiminnasta tai sen puutteesta sekä omistajien/henkilökunnan asiakkaita kohtaan harjoittamasta käytöksestä.
Kukaan yksittäinen liikkeen ulkopuolinen henkilö tai ryhmä ei ole perusteetonta negatiivista mainetta kyseiselle liikkeelle tai sen omistajille ollut luomassa, muuten kuin siten vaikuttamalla, miten normaalisti huonoa kauppatapaa noudattavaa liikettä puheissa ja kirjoituksissa käsitellään."

- - -

Ole hyvä, Tylyttäjä. Voin myös vahvistaa allekirjoituksellani tai vaikka oikeuteen kutsuttuna.

[mopedman]

Onko sulla Tylyttäjä laaja kotivakuutus ja siinä oikeusturvavakuutus? Pohjolalla esmes näin: -klik-

Muuten olen sitä mieltä, että onpas hölmö homma... Ilmeisesti firma on tosiaan konkassa ja yrittävät lypsää jotain 'kipukorvauksia'. Eihän ne sulta mitään saa tai tuomiota sulle mutta riesaahan tuosta on. Otan osaa

Voisikos muuten syyttäjä kääntää kelkkansa ja tehdä syyttämättäjättämispäätöksen vielä, jos kaikki (foorumi)aineisto olisi hänellä käytössä? Ei kai nekään nyt ihan turhia juttuja viitsisi ajaa..

[mikkokoo]

Tässä menee nyt sitten kyseisen putiikin viimeisetkin arvostuksen rippeet. Kyllä motoristi toista motoristia komppaa ja etenkin tällaisessa asiassa. Luulisi, että tuolla itänaapurissa tällaiset jutut olisivat vain mahdollisia mutta että meilläkin? * Aika hurjaa, vaikka onkin herjaa. Saat täältä aikaimoisen määrän todistajia tarvittaessa. Olisi mukava tulla seuraamaan mahdollista istuntoa ja mikä ettei todistamaan. Olenhan itsekin muutaman sanan kyseisestä yrityksestä sanonut (hui, hui!). Kohta laittavat mut kylmäksi...

[NOx]

Syytteen nostaa aina syyttäjä, ei ikinä kukaan muu. Eli kun syyte nostetaan, silloin valtiovalta (=syyttäjä) on sitä mieltä että vilunkia on tapahtunut.

Mahtaa olla kuitenkin asianomistajarikos eli tuskin tässä nyt on kyseessä erittäin tärkeä yleinen etu? Tarkoittaa, että syyte on nostettu asianomistajan vaatimuksesta. Tämä ei vielä tarkoita mitään eikä valtion kanta ole, että rikos on tapahtunut. Asia tutkitaan oikeudessa, siitä on kyse. Lopputulos selviää viimeistään oikeudessa ellei muuta sopimusta asiasta tehdä.

Koska Suomessa on sinänsä mielipiteenvapaus, niin aika vaikea olisi haastaa ketään oikeuteen sillä perusteella, että joku on arvostellut ex-CW:n palveluita huonoksi tms. Tylyttäjä on itse kertonut olevansa ex-CW:n kilpailijayrityksen osakas tai hankkiutuneensa sellaiseksi jossakin vaiheessa. Kilpailevien yritysten väliset suhteet ovat herkkiä ja herkässä tilanteessa saatetaan puuttua mitättömiinkin asioihin.

Osakkuus tai sen hankkiminen on kaiketi ollut ex-CW:n tiedossa. Nyt ilmeisesti lähdetään puntaroimaan oikeuteen onko kyseessä yksityishenkilön sananvapauden sallima harrastama kritisointi vai kilpailijan edustajan harrastama mustamaalaus. Jos päädytään ensimmäiseen vaihtoehtoon, niin nähdäkseni enempiä perusteita jatkaa oikeudenkäyntiä ei ole. Jälkimmäisessä tapauksessa taas on ja joudutaan puntaroimaan vahingon suuruutta ja niin edelleen.

[jjari]

Syytteen nostaa aina syyttäjä, ei ikinä kukaan muu. Eli kun syyte nostetaan, silloin valtiovalta (=syyttäjä) on sitä mieltä että vilunkia on tapahtunut.

Mahtaa olla kuitenkin asianomistajarikos eli tuskin tässä nyt on kyseessä erittäin tärkeä yleinen etu? Tarkoittaa, että syyte on nostettu asianomistajan vaatimuksesta. Tämä ei vielä tarkoita mitään eikä valtion kanta ole, että rikos on tapahtunut. Asia tutkitaan oikeudessa, siitä on kyse. Lopputulos selviää viimeistään oikeudessa ellei muuta sopimusta asiasta tehdä.

Syytettä ei voi nostaa kenenkään vaatimuksesta. Asianomistaja voi tehdä poliisille tutkintapyynnön, ja tutkinnan tulokset poliisi toimittaa syyttäjälle joka sitten päättää syytteen nostosta. Ja syyttäjä on virallinen taho, siksi viittaus valtiovaltaan. Syyttäjän päätös ei siis ole valtion virallinen tuomio.

[hra1150]

Esimerkiksi tuo, että kyselet täällä mielipiteitä siitä, onko omat kirjoituksesi vaikuttaneet muiden käyttäytymiseen, saattaa olla vain huono asia. Ja niillä kun ne on pyydetty tätä juttua varten, ei ole mitään käyttöä siellä oikeudessa, eivätkä minkäänlaisina todisteina kelpaa.

Lakimiehen hankkimisessa voit kysellä apua vaikka tuosta suunnasta:

http://www.effi.org/

Sitä kautta ainakin uskoisin että saisit kontaktin johonkin toimistoon, jolla kokemusta vastaavanlaisista tapauksista.

Ja muuta: Musta on vain oikeasti käsittämätöntä, etteivät jotkut osaa käyttää tätä verkkoa oikein. CW:n kaltaisia toimijoita on tälläkin palstalla arvosteltu aika rankasti, mutta joissain muissa tapauksissa tuo arvostelu on sinnikkäällä työllä käännetty lopulta kassavirraksi. En vain yksinkertaisesti pysty ymmärtämään CW:n tapaa hoitaa tällaista asiaa.

Ajattelin tämän niin, että koska minua syytetään kunnianloukkauksesta, jonka olen forumin kautta muka tehnyt, niin silloin forumin käyttäjien mielipiteillä täytyy olla merkitystä.

Heidän mielipiteensä tulisi mielestäni olla yksi tärkeimmistä tekijöistä kun päätetään, että onko kirjoitukseni aiheuttanut haittaa CW:lle vai ei, koska muuta "yleisöä" niillä kirjoituksilla ei ole ollut kuin forumin käyttäjät.

Edelleenkin pääpointti on se, että kritisoimalla yrityksen toimintaa, ja vieläpä aiheesta, ei käsittääkseni voi saada kunnianloukkaussyytettä. Silloin sen pitää kohdistua suoraan henkilöön.

Otin EFFI:in yhteyttä, kiitos vinkistä!

Niin, periaatteessa tuomioistuin ei ota vastaan "oikeudenkäyntiä varten valmistettua kirjallista todistetta tms." vaan asia tulisi hoitaa henkilötodistelulla. Toisaalta tuomioistuimella on ns. "vapaa todistusharkinta". Tuomioistuimella on oikeus arvioida itsenäisesti, mikä arvo näille kirjoituksille annetaan, jos rikosasian syytetty haluaa niihin puolustuksenaan vedota. Oman laulunsa arvoinen asia on lisäksi se, onko nettisivuston sisältö kirjoituksineen muutenkaan "oikeudenkäyntiä varten valmistettu asiakirja" vai pikemminkin olemassaoleva fakta, jonka tuomioistuin voi havaita ilman todisteluakin.

Mielestäni Tylyttäjä voi näihin palstalla oleviin kirjoituksiin vedota esimerkiksi osoittaakseen, että vihjaus, johon syyttäjä syytteessä vetoaa, ei ollut valheellinen tai virheellinen tai että elinkeinotoiminnan arvostelu on ollut tasapainossa elinkeinonharjoittajan menettelyyn nähden. Miten tuomioistuin asian näkee ja nettisivustolla olevien pyydettyjen lisäysten todistusarvon punnitsee, on tuomioistuimen asia. Periaatteessa syyttäjä näyttäköön syytteen toteen, mutta vanhastaan näissä kunnianloukkausjutuissa lienee lähdetty myös siitä, että soimaaja näyttäköön soimauksensa toteen. Lain sanamuoto on tosin viimenäkemältä muuttunut.

Mikä sen syytteen mukaan muuten on se teko/teonkuvaus, mitä Tylyttäjä olet tehnyt? Se ei oikein selvinnyt. Väitetty jossain yksittäisessä viestissä ollut tahallinen valheellinen tai virheellinen vihjaus vai mennäänkö syytteessä tuolla "muuten halventaa toista"-perusteella? (ei copy pastea tähän, eihän, tulee pian jatkettu rötös) Syytteestä pitäisi ilmetä selvästi se, mitä olet sanonut ja kenestä.

Syyttäjä on ehkä (tämä on aivan täyttä arvaamista nyt) sitä mieltä (mielikuvituksella on piiiitkät siivet), että CW:n omistajat ovat sillä tavoin tässä sisäpiiriläisten foorumissa tuttuja ja tunnistettavia, että liikkeen arvosteleminen on samalla henkilöön käypää "muuta halventamista". Varsinkin, kun sitä harrastaa "pahantahtoinen verissäpäin kilpaileva toinen liikkeenharjoittaja". Mielikuvilla ON mahtava voima ja niitä on helppo kehittää, keksiä ja manipuloida.

Tuomioistuinlaitoksen kannalta lienee valitettavaa, että niin monet tällä palstalla toivottelevat Sinulle onnea käräjille. Ihan kuin olisit menossa arpajaisiin. Onnella ei pitäisi olla tämän asian kanssa tekemistä. Tuo FJ12:n esittämä ajatus melkoisesta kuluriskistä on syytä ottaa huomioon. Valtio ei näitä viuluja maksa.

[NOx]

Syytettä ei voi nostaa kenenkään vaatimuksesta. Asianomistaja voi tehdä poliisille tutkintapyynnön, ja tutkinnan tulokset poliisi toimittaa syyttäjälle joka sitten päättää syytteen nostosta. Ja syyttäjä on virallinen taho, siksi viittaus valtiovaltaan. Syyttäjän päätös ei siis ole valtion virallinen tuomio.

Toistan nyt vielä kertaalleen kyseessä olevan asianomistajan nostama syyte, mikään muu ei ole mahdollista. Syyttäjä ei tällaisessa tapauksessa tee yhtään mitään ellei joku ilmoittaudu asianomistajaksi ja syytettä vaadi nostettavaksi. Vastaavasti tapauksen käsittely loppuu jos asianomistaja ja vastaanottaja sopivat asian tai asianomistaja yksipuolisesti päättää perua syytteen.

Rikoslaki 19.12.1889/39

12 § (9.6.2000/531)
Syyteoikeus

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Edellä 9 §:n 3 momentissa tarkoitetun rikoksen voi ilmoittaa syytteeseen pantavaksi kuolleen henkilön leski, sisarus, sukulainen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa taikka vainajan kanssa yhteisessä taloudessa elänyt tai muu henkilö, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

[jjari]

^ Meinaaksää että mä voisin sanoo et joku on tehny jotain ja sitten mennään automaattisesti oikeuteen? Eikö sitä pidä ensin tutkia?

Mä olen ollut asianomistajajutussa asianomistajana, ja prosessi eteni niin kuin mä sanoin. Kuka tahansa voi finlexistä koppaa mitä tahansa, mutta eriasia on ymmärtää mitä se teksti tarkottaa

Ihan miten vaan, tää asia jää multa tähän.

[GriZzLy]

^ Meinaaksää että mä voisin sanoo et joku on tehny jotain ja sitten mennään automaattisesti oikeuteen? Eikö sitä pidä ensin tutkia?

Mä olen ollut asianomistajajutussa asianomistajana, ja prosessi eteni niin kuin mä sanoin. Kuka tahansa voi finlexistä koppaa mitä tahansa, mutta eriasia on ymmärtää mitä se teksti tarkottaa *

Ihan miten vaan, tää asia jää multa tähän.

No melkein niinkuin sanot kuitenkin. Mutta sinun kirjoituksesta saa sen kuvan, että syyttäjä itse laatii niitä tutkintapyyntöjä ja suorittaa tutkintaa. Eli pikkasen vääristävä kuva. Eli mahdollinen asianomistaja tekee tutktintapyynnön, poliisi suorittaa esitutkinnan, syyttäjä käy papereita läpi ja mahdollisesti ajaa asian oikeudessa. Ei syyttäjä edusta valtiota, vaan asianomistajaa.

[hra1150]

Syytettä ei voi nostaa kenenkään vaatimuksesta. Asianomistaja voi tehdä poliisille tutkintapyynnön, ja tutkinnan tulokset poliisi toimittaa syyttäjälle joka sitten päättää syytteen nostosta. Ja syyttäjä on virallinen taho, siksi viittaus valtiovaltaan. Syyttäjän päätös ei siis ole valtion virallinen tuomio.

Toistan nyt vielä kertaalleen kyseessä olevan asianomistajan nostama syyte, mikään muu ei ole mahdollista. Syyttäjä ei tällaisessa tapauksessa tee yhtään mitään ellei joku ilmoittaudu asianomistajaksi ja syytettä vaadi nostettavaksi. Vastaavasti tapauksen käsittely loppuu jos asianomistaja ja vastaanottaja sopivat asian tai asianomistaja yksipuolisesti päättää perua syytteen.

Rikoslaki 19.12.1889/39

12 § (9.6.2000/531)
Syyteoikeus

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Edellä 9 §:n 3 momentissa tarkoitetun rikoksen voi ilmoittaa syytteeseen pantavaksi kuolleen henkilön leski, sisarus, sukulainen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa taikka vainajan kanssa yhteisessä taloudessa elänyt tai muu henkilö, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Älkää nyt saivarrelko. Kunnianloukkaus on toki asianomistajarikos. Syyttäjä EI SAA syyttää, vaikka rikos olisi tapahtunutkin, jos asianomistaja ei tee rikosilmoitusta: "ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi"

Asianomistaja voi ajaa (ainakin ennenvanhaan oli näin) syytettä itsenäisesti, jos syyttäjä KIELTÄYTYY syytettä ajamasta.

Eikö se kuitenkin ole niin, että syyttäjä ihan itsenäisesti, kunhan on se rikosilmoitus, ensin harkitsee, onko syytteeseen perustetta ts. onko näyttöä rikoksesta, ja sitten vasta syyttää.

Ei kai syyttäjä ole velvollinen ketään syyttämään, jos rikosta ei ole syyttäjän mielestä tapahtunut?

Tämä on sitä paitsi aivan OffTopiccia koko syyteoikeushöpinä.

edit: Syyttäjä ei ole asianomistajan asianajaja eikä edusta asianomistajaa. Syyttäjä edustaa nimenomaan valtiota. Syyttäjän tulee pysyä puolueetomana ja pyrkiä oikeaan lopputulokseen asiassa. Syyttäjä voi esittää asianomistajan puolesta vahingonkorvausvaatimuksen, mutta senkin ainoastaan silloin, kun siitä ei aiheudu ristiriitaa puolueettomuusvaatimukseen nähden.

Nyt se O*** sit nolas ittensä lopullisesti.

Taitaa olla sen herran bisnesuran loppu enemmän kuin lähellä. Aika kauanhan hän on yrittänyt hämmentää.

Itse en kyseistä miestä tunne, enkä ole hänen kanssaan asioinut, vaan kaikki mielipiteeni perustuu kuulopuheisiin, joita olen kuullut todella luotettavista lähteistä.

Tsemppiä Tylyttäjälle, täysin syyttömälle ihmiselle.

Jos Tylyttäjä saa tuomion, muutan Islantiin ratsastamaan poneilla ja anon Ugandan kansailaisuutta, prkl!

[blackgate]

Tässä topicissa iso osa viesteistä käsittelee sitä, että onko syytteen nostanut syyttäjä vai asianomistaja. Voisitko Tylyttäjä kertoa kumpi taho? Jos asianomistaja niin onko syyttäjä sitä ennen tehnyt päätöksen syyttämättä jättämisestä tai poliisi/syyttäjä päätöksen esitutkinnan keskeyttämisestä?

[ville76]

Tähän topikkiin ei sitten mitään herjanheittoa, sen verran vakavasta syytöksestä on kyse.

Tuli vaan tässä ketjua lueskellessa mieleen Tylyttäjän toivomus...

[vegelius]

Mä en nyt jymmärrä tätä lainkaan. Joko tämä on huonoa pilaa, syyttäjällä ei vaan oo hommia tai sitten tässä kokeillaa kepillä jäätä. Veikkaa tota vikaa koska eihän noissa missä viesteissä ole mitään herjaavaa henkilötasolla.

Kyllähän se vain niin on että EU ja tämä Suomineito pitää huolen siitä että tieto saa kulkea niin hyvässä kuin pahassa.

Toki voi olla että Tylyttäjä ei ole aivan kaikkea meille kertonut.

[Tylyttäjä]

Mä en nyt jymmärrä tätä lainkaan. Joko tämä on huonoa pilaa, syyttäjällä ei vaan oo hommia tai sitten tässä kokeillaa kepillä jäätä. Veikkaa tota vikaa koska eihän noissa missä viesteissä ole mitään herjaavaa henkilötasolla.

Kyllähän se vain niin on että EU ja tämä Suomineito pitää huolen siitä että tieto saa kulkea niin hyvässä kuin pahassa.

Toki voi olla että Tylyttäjä ei ole aivan kaikkea meille kertonut.

Kyllähän ne kirjoitukset on täällä forumissa kaikki ollut luettavissa, muuta tähän ei liity.

[Tylyttäjä]

Tässä topicissa iso osa viesteistä käsittelee sitä, että onko syytteen nostanut syyttäjä vai asianomistaja. *Voisitko Tylyttäjä kertoa kumpi taho? *Jos asianomistaja niin onko syyttäjä sitä ennen tehnyt päätöksen syyttämättä jättämisestä tai poliisi/syyttäjä päätöksen esitutkinnan keskeyttämisestä?

CW:hän sen tutkintapyynnön on poliisille tehnyt. Poliisi hoiti siis esitutkinnan koska heille sellainen pyyntö tuli.

Sen jälkeen poliisi pisti asian eteenpäin syyttäjälle, joka päättää lähdetäänkö käräjille vai ei. Nyt lähdettiin.

Ihan normaali kuvio mun mielestä.

[attes]

Minun tuo syyttäjä kommentti tarkoitti sitä juuri, että kun syyttäjä on haastanyt käräjille on hän nähnyt asiassa rikoksen. Asian omistajalla on oikeus lähteä oikeusteitse ajamaan asiaa vaikka syyttäjä jättäisi asiassa syyttämättä.

Mites muuten erilaiset business erimielisyydet tms yksityisten kahinat ratkaistaan. Eipä niissä ole aina syyttäjä mukana.

Tämä on mielenkiintoinen case ja tämäntapaisilla ratkotaan tulevia mielipiteen ilmaisunvapauksia koskevia säädöksiä / normeja. Lainsäädäntö ei tässäkään asiassa pysty seuraamaan yhteiskunnan kehitystä. Tosin syyttäjäkin voi viedä tämän tyyppisen asian eteenpäin osaksi myös saadakseen ennakkopäätöksen kyseisenlaiseen asiaan.

Toivotaan, että hanke kaatuu jottei jatkossa paukahda jokaisesta keskustelupalsta arvosteluista kutsua käräjille.

Edelleen kannattaisi yrityksen miettiä, parantaako tämä heidän maineen? auttaako tämä yhtään heidän businesta? mitä muuta voisi tehdä maineensa puhdistamiseksi? *Itse en tunne kyiseisen putiikin omistajia joten koen kritiikin koskevan yritystä, en ketään henkilöä. *Henkilökuntahan taidettiin haukkua ihan tasapuolisesti.. *

edit: btw. eikös syyttäjä voi syyttää vaikka asian omistaja ei niin tahtoisikaan jos kyseessä on vakavasta rikoksesta?