Sivu: 10 / 10:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 8910
Tulokset 271:stä 300:een 300:sta
  1. #271
    Lainaa JMH kirjoitti Katso viesti
    Jokaiselle ruudulle oma Pate valvomaan, ja maksu sen suuruiseksi, että kannattaa.
    Kuuluu kunnallisen pysäköinninvalvontaan, joten paten sijaan paikalle tulee pirkko.
  2. #272
    Hyvinkäällä kauppakeskuksen parkkihallia valvoo kunnan pysäköinninvalvonta. Siellä ei ilmeisesti ole kunnalle ollut ongelmallista pitää rahoja itse, joten niitä ei ole tarvinnut lahjoittaa lain harmaalla alueella toimiville rikollisille.

    Yksityiset valvontafirmat voisi julistaa järjestäytyneiksi rikollisryhmiksi. Tunnusmerkit täyttyvät helposti.
    3x HD, 2x Savage
  3. #273
    Kuluttajariitalautakunta on näköjään nojannut vahvasti sopimusvapauteen tässä asiassa. Jotenkin voin ymmärtää tämän päätöksen JOS ko. pysäköintialueella ei ole käytetty lisäkilpiä H19.1 tai H19.2. Muutoin ollaan aika mielenkiintoisessa tilanteessa, jolloin laissa määriteltyjen liikennemerkkien merkitys muuttuu sen mukaan kenen maalla tikku törröttää.

    Veikkaisin kuitenkin ettei kyseisiä merkkejä ole siellä käytetty, sillä päätöksessä mainitaan kiekon käyttö pysäköinnin ehdoksi. Nuo merkithän eivät enää vaadi kiekon käyttöä, ainostaan pysäköintiajan alkamisen osoittamisvelvollisuutta.

    Mua ärsyttää näissä uutisoinneissa näiden valvontamaksujen kutsuminen pysäköintivirhemaksuiksi. Tuossakin MTV:n uutisessa: "Kuluttaja riitautti saamansa pysäköintivirhemaksun huomauttaen, että moottoripyöriä koskevat samat aikarajoitukset kuin autojakin." Ne on yksityisoikeudellisia valvontamaksuja. Niistä ei ole ajoneuvon omistaja tai haltija samaan tapaan automaattisesti vastuussa kuin pysäköintivirhemaksuista. Pysäköintivirhemaksu on myös suoraan ulosottokelpoinen, sopimussakko ei.
    Italopyöriä
  4. #274
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Pysäköinnin valvoja noudattaa vain toimeksiantajan ohjeita.
    Jos toimeksiantaja kertoo pysäköintipaikan kyltissä, että moottoripyörät on vapautettu parkkikiekosta, niin silloin moottoripyörän pysäköimiseen ei tarvita parkkikiekkoa.

    Yksityisen omistamisen suoja on suomessa aika korkea ja minusta on ihan okei, että omistaja saa sanella säännöt (lain puitteissa) ja ulkoistaa valvonnan yksityiselle pysäköintifirmalle.
    Se vapautus parkkikiekosta on kirjattu tieliikennelakiin. Nyt parkkipate keksii omat säännöt sillä
    se vaatimus kiekon käytöstä mp:ssä pitää merkitä jotenkin muuten kuin liikennemerkillä (joka ei vaadi kiekkoa mp:ssä).

    Totkkakai ne keksii omat säännöät kun jokainen maksu on suoraan rahaa omaan taskuun. Ihan perinteinen mafia tyyli. Maksa tai itke ja maksa.
  5. #275
    Nitrous:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Mar 2004
    Järvenpää
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa ismo kirjoitti Katso viesti
    Se vapautus parkkikiekosta on kirjattu tieliikennelakiin. Nyt parkkipate keksii omat säännöt sillä
    se vaatimus kiekon käytöstä mp:ssä pitää merkitä jotenkin muuten kuin liikennemerkillä (joka ei vaadi kiekkoa mp:ssä).

    Totkkakai ne keksii omat säännöät kun jokainen maksu on suoraan rahaa omaan taskuun. Ihan perinteinen mafia tyyli. Maksa tai itke ja maksa.
    Onneksi aika moni keissi kääntyy niin, että Pate itkee ja maksaa, kun vaan vie homman oikeuteen asti.
    Superbike #7
  6. #276
    Lainaa Nitrous kirjoitti Katso viesti
    Onneksi aika moni keissi kääntyy niin, että Pate itkee ja maksaa, kun vaan vie homman oikeuteen asti.
    Tuskin tässä tapauksessa.

    https://www.kiinteistolehti.fi/uusi-...ninvalvontaan/

    Tieliikennelaki ei enää nykyisellään sääntele yksityisalueella pysäköintiä, kunnalliset pysäköinninvalvojat ei niille mene, ja alueen omistaja saa laatia noille ihan omat sääntönsä. Myös moottoripyörille.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  7. #277
    Lainaa ismo kirjoitti Katso viesti
    Se vapautus parkkikiekosta on kirjattu tieliikennelakiin. Nyt parkkipate keksii omat säännöt sillä
    se vaatimus kiekon käytöstä mp:ssä pitää merkitä jotenkin muuten kuin liikennemerkillä (joka ei vaadi kiekkoa mp:ssä).

    Totkkakai ne keksii omat säännöät kun jokainen maksu on suoraan rahaa omaan taskuun. Ihan perinteinen mafia tyyli. Maksa tai itke ja maksa.
    Jännä juttu, että kuluttajariitalautakunta hyväksyi parkkipaten keksimät säännöt.

    Äkkiseltään luulisi, että kuluttajariitalautakunta perustaisi lausuntonsa lakiin, mutta tässä Porvoon tapauksessa se perusti lausuntonsa parkkipaten keksimiin omiin pykäliin...

    Toki, jos asia vietäisiin oikeuteen, niin siellä lain tulkinta saattaisi muuttua ja aiemmin mainittu moottoripyörän vapautus pysäköintikiekon tai jonkun tavan käyttämisestä, jolla ilmoitetaan kysäköinnin alkamisaika saattaisikin kääntyä parkkipatea vastaan.
    Mutta sen tiedämme sitten, kun siihen saadaan oikeudelta päätös.
    Nyt meillä on käytössä kuluttajariitalautakunnan päätös, joka ei ole oikeuden päätös, eikä sitä tarvitse kenenkään noudattaa.
  8. #278
    Lainaa lario kirjoitti Katso viesti
    Jännä juttu, että kuluttajariitalautakunta hyväksyi parkkipaten keksimät säännöt.

    Äkkiseltään luulisi, että kuluttajariitalautakunta perustaisi lausuntonsa lakiin, mutta tässä Porvoon tapauksessa se perusti lausuntonsa parkkipaten keksimiin omiin pykäliin...

    Toki, jos asia vietäisiin oikeuteen, niin siellä lain tulkinta saattaisi muuttua ja aiemmin mainittu moottoripyörän vapautus pysäköintikiekon tai jonkun tavan käyttämisestä, jolla ilmoitetaan kysäköinnin alkamisaika saattaisikin kääntyä parkkipatea vastaan.
    Mutta sen tiedämme sitten, kun siihen saadaan oikeudelta päätös.
    Nyt meillä on käytössä kuluttajariitalautakunnan päätös, joka ei ole oikeuden päätös, eikä sitä tarvitse kenenkään noudattaa.
    Ei tieliikennelaissa ole mitään yleistä vapautusta moottoripyörille. Lisäkilpien H19.1 ja H19.2 yhteydessä ko. vapautus on. JOS siis vaatimus kiekon käytöstä on ilmoitettu jollain muulla tavalla kuin juuri noita lisäkilpiä käyttäen, voin päätöksen jotenkin ymmärtää. KKO on linjannut, että maanomistaja saa asettaa pysäköinnille muitakin ehtoja kuin mitä tieliikennelaissa esitetyillä liikennemerkeillä on mahdollista muodostaa. Oikeuden tehtäväksi tässä tapauksessa (olettaen ettei em. lisäkilpiä ole käytetty) jäisi punnita onko vaatimus kiekon käytöstä kohtuuton tai yllättävä sopimusehto, ottaen huomioon ettei moottoripyörän pysäköinti yleisesti vaadi kiekon käyttöä.

    Kannattaa muistaa, että sillä joka vetoaa sopimukseen, on velvollisuus osoittaa sopimuksen syntyminen. Isot pojat kertoo, että kun odottaa maksumuistutuksen, reklamoi vedoten ettei ole sopimuskumppani ja että oikean henkilön etsiminen on yrityksen tehtävä, yhteydenotot loppuu ja väitetty saatava vanhenee sitten ajallaan. Yksittäisten maksujen vieminen oikeuteen on näille firmoille liian suuri taloudellinen riski.
    Italopyöriä
  9. #279
    Motorg ry, hallituksen jäsen moderointivastaava itl:n avatar
    Moderaattori
    Hallitus
    Liittyi May 2015
    MotOrg ry jäsen
    Kannattaa muistaa, että sillä joka vetoaa sopimukseen, on velvollisuus osoittaa sopimuksen syntyminen. Isot pojat kertoo, että kun odottaa maksumuistutuksen, reklamoi vedoten ettei ole sopimuskumppani ja että oikean henkilön etsiminen on yrityksen tehtävä, yhteydenotot loppuu ja väitetty saatava vanhenee sitten ajallaan. Yksittäisten maksujen vieminen oikeuteen on näille firmoille liian suuri taloudellinen riski.
    Varoituksen sana. Tiedossani on kaksi tapausta tältä vuodelta, kun Parkkipate on vienyt oikeuteen näitä keissejä. Kannattaa huomioida se, että oikeuteen haastetulla on riski luottotietojen menetyksestä sekä useamman tonnin lisälaskusta Parkkipaten oikeudenkäyntikuluista, jos häviää keissin.

    Jos taas antaa Parkkipaten hoitaa oikeudenkäynnin yksipuolisesti haasteen saatuasi (eli et reagoi siihen), saat lopulta 180€ ulosottokelpoisen laskun sieltä ja luottotiedot menee kahdeksi vuodeksi.

    Jos haluat kuitenkin lähteä katsomaan Parkkipaten kortit, niin haasteen saatuasi voit vielä maksaa sen parkkimaksun, yleensä 60€ + viivästyskorot, jolloin homma ei mene oikeuteen eikä sinulle tule luottohäiriömerkintää. Muutaman kympin vuoksi ei kannatta lähteä oikeuteen riitelemään asioista vaikka olisi ihan periaatteesta kysymys.

    Henkilökohtaisesti pidän yksityisiä pysäköinninvalvontafirmoja kaikkein halveksittavimpana yritystoimintana mitä tässä maassa on.
    -- Brake later and open the gas earlier --
  10. #280
    Lainaa itl kirjoitti Katso viesti

    Henkilökohtaisesti pidän yksityisiä pysäköinninvalvontafirmoja kaikkein halveksittavimpana yritystoimintana mitä tässä maassa on.
    Kuitenkin yksityiset pysäköintifirmat vastaa kysyntään, jota tuntuu olevan rutkasti tarjolla.
    Mistä ihmeestä tämä johtuu...
    Kun me kaikki ajoneuvoja pysäköivät teemme sen lakien ja asetusten mukaan, niin kenelle ne parkkipirkot ja parkkipatet niitä virhemaksuja vai miksi niitä nyt täällä saakaan kutsua , kirjoittaa

    Lainsäädäntöä yksityisen pysäköinnin osalta pitäisi hieman tarkistaa ja reklamaatiokäytäntöä suoristaa ja helpottaa.
  11. #281
    Orgin Keulahahmo JMH:n avatar
    Liittyi Jul 2010
    Presidentin naapuri
    MotOrg ry jäsen
    Haha. Ketjussa nostettu esimerkkinä, että vaikkapa pysäköintiruudun haltijalle voidaan laittaa vähän maksua.

    Oikein saatana! Mitäs on semmonen.
    02 Mille R
    Kaikki kirjoittamani on lähes poikkeuksetta täyttä paskaa, eikä sitä ole tarkoitettu kenenkään silmille, vaan tulisi pikemminkin moderoida helvettiin... ja heti.
    Ajolinjani ovat kuin Hendrixin soolot. Ennalta-arvaamattomia, ja aina erilaiset.
  12. #282
    Lainaa itl kirjoitti Katso viesti
    Varoituksen sana. Tiedossani on kaksi tapausta tältä vuodelta, kun Parkkipate on vienyt oikeuteen näitä keissejä. Kannattaa huomioida se, että oikeuteen haastetulla on riski luottotietojen menetyksestä sekä useamman tonnin lisälaskusta Parkkipaten oikeudenkäyntikuluista, jos häviää keissin.
    Onko näissä tapauksissa henkilö myöntänyt ajaneensa autoa? Jos nämä firmat lähtevät sokkona tehtailemaan summaarisia haastehakemuksia, riski sille että autoa on tosiasiassa ajanut puoliso, lapsi, sukulainen, ystävä... on liian suuri. Yhtä tällaista hävittyä juttua kohden pitää kirjoittaa aika monta lappua. Eri asia sitten esim. se ensimmäisen tuomion tyyppi, joka pysäköi kuukausikaupalla oman asuntonsa rapun eteen tms. ja väitti ettei ollut siihen itse autoa ajanut. Siinä kuitenkin kyse oli muistaakseni useammasta kymmenestä valvontamaksusta.

    Reklamaatiokortti on kuitenkin aika halpa katsoa. Ei ne luottotiedot mitenkään yllättäen mene. Eurot pöytään siinä vaiheessa kun meno alkaa jännittämään liikaa.

    Lainaa itl kirjoitti Katso viesti
    Henkilökohtaisesti pidän yksityisiä pysäköinninvalvontafirmoja kaikkein halveksittavimpana yritystoimintana mitä tässä maassa on.
    99% pilaa loppujen maineen, vai miten se meni. Nyt kun kunnallinen pysäköinninvalvonta ei enää ota kantaa yksityisalueisiin, ymmärrän kyllä tarpeen palvelulle.
    Larion kanssa samaa mieltä, että sääntöjä ja käytäntöjä pitäisi saada selkeämmiksi. Esim. yhtenäiset ohjeet kylttien mitoista, sijoittelusta, fonteista, symboleista, jne.

    Koska saadaan ensimmäinen mittaristoon integroitu pysäköinnin aloitusajan näyttö?
    Italopyöriä
  13. #283
    Lainaa mate kirjoitti Katso viesti
    Larion kanssa samaa mieltä, että sääntöjä ja käytäntöjä pitäisi saada selkeämmiksi. Esim. yhtenäiset ohjeet kylttien mitoista, sijoittelusta, fonteista, symboleista, jne.
    Ja jos et tuollaista saa omaan pihaasi, niin kuka vaan saa sinne pysäköidä? Ei taida mennä ihan näin.
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  14. #284
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    Ja jos et tuollaista saa omaan pihaasi, niin kuka vaan saa sinne pysäköidä? Ei taida mennä ihan näin.
    Mikäs sen kieltää? Ei ainakaan uusi tieliikennelaki.
    Ei näissä mitään järkeä olekaan jossain Naarajärvellä kuuden asunnon luhtitalon pihaa valvomassa, mutta ymmärrän tarpeen kaupunkien keskustoissa ja vaikkapa seisakkeen vieressä olevan kaupan pihassa.
    Italopyöriä
  15. #285
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    Ja jos et tuollaista saa omaan pihaasi, niin kuka vaan saa sinne pysäköidä? Ei taida mennä ihan näin.
    Kyllä sinne pysäköidään jatkuvasti, takavuosina asuin taloyhtiössä jossa maksetut lämpötolppapaikat oli kadun varressa ja sai jatkuvasti tapella niihin pysäköijien kanssa. Tosin pääasiassa poliisin avulla, nykyisin tolppapaikka selkeästi taloyhtiön pihalla ja viimeksi viime talvena siihen oli pysäköity vieras auto, selitys oli että täytyyhän hänenkin johonkin autonsa saada, aika erikoinen logiikka...Kunnallinen pysäköintivalvonta ei ulotu yksityisille alueille, ei edes maksetuille ja merkityille kadunvarsi paikoille.
  16. #286
    Motorg ry, hallituksen jäsen moderointivastaava itl:n avatar
    Moderaattori
    Hallitus
    Liittyi May 2015
    MotOrg ry jäsen
    Onko näissä tapauksissa henkilö myöntänyt ajaneensa autoa?
    Ei ole. Parkkipatelle on näissä tapauksissa ilmoitettu, että auton omistaja/haltija ei ole pysäköinyt autoa ja Paten tulee selvittää kuka ajoneuvon on pysäköinyt ja lähettää lasku hänelle.
    -- Brake later and open the gas earlier --
  17. #287
    Lainaa XJ 900 kirjoitti Katso viesti
    Kyllä sinne pysäköidään jatkuvasti, takavuosina asuin taloyhtiössä jossa maksetut lämpötolppapaikat oli kadun varressa ja sai jatkuvasti tapella niihin pysäköijien kanssa. Tosin pääasiassa poliisin avulla, nykyisin tolppapaikka selkeästi taloyhtiön pihalla ja viimeksi viime talvena siihen oli pysäköity vieras auto, selitys oli että täytyyhän hänenkin johonkin autonsa saada, aika erikoinen logiikka...Kunnallinen pysäköintivalvonta ei ulotu yksityisille alueille, ei edes maksetuille ja merkityille kadunvarsi paikoille.
    Valvonta tuolle parjatulle Patelle voisi parantaa tilannetta? Vai tuleeko siitä itselle liikaa jumppaa, kun pitää muistaa pitää luvat/parkkikiekot näkösällä?
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  18. #288
    Lainaa ts18056 kirjoitti Katso viesti
    Valvonta tuolle parjatulle Patelle voisi parantaa tilannetta? Vai tuleeko siitä itselle liikaa jumppaa, kun pitää muistaa pitää luvat/parkkikiekot näkösällä?
    Sekin maksaa taloyhtiölle ja rahallisen hyödyn vie ParkkiPate, eikä se auto siitä parkkiruudusta sillä maksulapulla lähde. Taloyhtiön parkkipaikalta saa isännöitsijän päätökselllä hinauttaa vieraat autot pois ja lasku perään, toistaiseksi on tehonnut kun ottaa traficomista rekkarin perusteella yhteystiedot ja soittaa omistaja/haltijalle. Eniten ihmetyttää ihmisten piittaamattomuus, kyllä mulle on aika selvää että pihalla oleva, lämpötolpalla varustettu parkkiruutu ei ole yleisessä käytössä.
  19. #289
    Motorg ry, hallituksen jäsen moderointivastaava itl:n avatar
    Moderaattori
    Hallitus
    Liittyi May 2015
    MotOrg ry jäsen
    Meidän taloyhtiössä edellinen isännöitsijä hankki Parkkipaten valvomaan pysäköintiä. Perusteena oli se, että pelastustiet pitää pysyä auki. Sinänsä hyvä asia mutta tietääkseni ongelmaa ei edes ollut olemassa. Veikkaan isännöitsijällä olleen jonkin hyvävelikytköksen Paten kanssa.

    Parkkipaten toiminta on aiheuttanut tyytymättömyyttä taloyhtiössä. Toiminta on suoraan sanottuna epäeettistä, eikä ihme, kun jokaisesta jaetusta maksulapusta kilahtaa euro Paten kassaan. Lappu saattaa ilmestyä ikkunaan, kun ajat/pysäköit auton rapun eteen siksi, että käyt hakemassa asunnostasi tavaraa. Samaten taloyhtiössä vierailevaa kaupungin hoitohenkilökuntaa (vanhusten kotihoitajia jne) on laputettu, koska heidän on pakko jättää autonsa kielletylle alueelle, jos vieraspaikat on täynnä ja aika usein ne on.

    Taloyhtiön huudeilla on vielä voimassa pysäköintikieltoalue eli katujen varsille ei ole luvallista pysäköidä mikä on aika tyypillistä Espoossa. Pate ei myöskään pysty estämään luvatonta pysäköimistä asukaspaikoille, koska he ei tiedä kenen auto luvallisesti siellä ja kenen ei. Paten epäeettisen toiminnan takia heidän irtisanomisesta on äänestetty moneen kertaan yhtiökokouksessa mutta autottomien osakkaiden mielestä se on hyvä asia ja riesa säilyy. Eiköhän tästä taas äänestetä kevään yhtiökokouksessa. Suoraan sanottuna Paten hankkiminen taloyhtiön pysäköintiä valvomaan oli taloyhtiön hallinon laukaus kohti osakkaan jalkaa.
    -- Brake later and open the gas earlier --
  20. #290
    Lainaa itl kirjoitti Katso viesti
    Paten epäeettisen toiminnan takia heidän irtisanomisesta on äänestetty moneen kertaan yhtiökokouksessa mutta autottomien osakkaiden mielestä se on hyvä asia ja riesa säilyy. Eiköhän tästä taas äänestetä kevään yhtiökokouksessa. Suoraan sanottuna Paten hankkiminen taloyhtiön pysäköintiä valvomaan oli taloyhtiön hallinon laukaus kohti osakkaan jalkaa.
    Kommuuniasumisen tyypillinen ilmentymä.
    Enemmistä päättää.
    Varsinkin, jos parkkipaten vastustajat tuijottaa vain niitä euroja, joita taloyhtiö saa paten kirjoittamista maksuista.
  21. #291
    Saako pysäköidystä pyörästä poistaa kilven tai peittää sen jollain?
    Z 900
  22. #292
    Lainaa Blankko kirjoitti Katso viesti
    Saako pysäköidystä pyörästä poistaa kilven tai peittää sen jollain?
    Erittäin hyvä pointi.
    En tiedä, mutta kai se jollain perusteella on sääntösuomessa kielletty.
  23. #293
    Lainaa Blankko kirjoitti Katso viesti
    Saako pysäköidystä pyörästä poistaa kilven tai peittää sen jollain?
    Eiköhän se määritellä hylätyksi ajoneuvoksi jos pidempään seisoo ilman kilpeä. Ja jos se on väärin- tai jonkun toisen paikalle pysäköity, niin voi ilmoitus lähteä aika nopeastikin.
  24. #294
    Lainaa Blankko kirjoitti Katso viesti
    Saako pysäköidystä pyörästä poistaa kilven tai peittää sen jollain?
    Saako pysäköidyn kilvettömän pyörän purkaa osiin ja myydä Ebayssä?
    GT380-DS7-CB350F-GT500-GS750-VF750F-GSX1100F-GSXR1100-XJ600-GSXF750

    How far can you travel when you're six feet underground?
  25. #295
    Lainaa Blankko kirjoitti Katso viesti
    Saako pysäköidystä pyörästä poistaa kilven tai peittää sen jollain?
    Kadunvarressa sitä ei pidä tehdä. Eihän sinne saa pysäköidä myöskääm liikennekäytöstä poistettua vehettä.
    SF 1098S
    MTS V4S Sport
  26. #296
    Motorg ry, hallituksen jäsen moderointivastaava itl:n avatar
    Moderaattori
    Hallitus
    Liittyi May 2015
    MotOrg ry jäsen
    Saako pysäköidystä pyörästä poistaa kilven tai peittää sen jollain?
    Aina on mahdollista, että varas on vienyt pyörästäsi kilven.
    -- Brake later and open the gas earlier --
  27. #297
    Lainaa itl kirjoitti Katso viesti
    Aina on mahdollista, että varas on vienyt pyörästäsi kilven.
    ...tai sen parkkikiekon tai sitä muistuttavan välineen... jolloin ei sakotusoikeutta Patella...
    Fireball
  28. #298
    Eläkeläinen pupu:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jul 2005
    Helsinki / Hyrskylä
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa Kotarikuski kirjoitti Katso viesti
    Kadunvarressa sitä ei pidä tehdä. Eihän sinne saa pysäköidä myöskääm liikennekäytöstä poistettua vehettä.
    Liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon, saa pysäköidä kadunvarteen/ julkiselle p-paikalle. Kunhan katsastus on voimassa ja ko ajoneuvolla ei ole "verorästejä".
    "Puput on kyllä suloisia, muttei kovin älykkäitä"
  29. #299
    Lainaa pupu kirjoitti Katso viesti
    Liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon, saa pysäköidä kadunvarteen/ julkiselle p-paikalle. Kunhan katsastus on voimassa ja ko ajoneuvolla ei ole "verorästejä".
    Taisin hesarista lukea että Vantaalla oli laputettu seisotettuja. Kilvelliset on vapaata riistaa, niitä voi kormuuttaa milloin milläkin syyllä.
    SF 1098S
    MTS V4S Sport
  30.  
  31. #300
    Eläkeläinen pupu:n avatar
    Rata & Koulutus
    Liittyi Jul 2005
    Helsinki / Hyrskylä
    MotOrg ry jäsen
    Lainaa pupu kirjoitti Katso viesti
    Liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon, saa pysäköidä kadunvarteen/ julkiselle p-paikalle. Kunhan katsastus on voimassa ja ko ajoneuvolla ei ole "verorästejä".
    Lainaa Kotarikuski kirjoitti Katso viesti
    Taisin hesarista lukea että Vantaalla oli laputettu seisotettuja. Kilvelliset on vapaata riistaa, niitä voi kormuuttaa milloin milläkin syyllä.
    Tämä KHO:n ennakkopäätös KHO:2015:119 on tulkittu, et liieknnekäytöstäpoistettu ja katastamaton ajoneuvo ei ole pysäköity, vaan säilötty kadulle. Minkä tieliikennelaki (42§) kieltää.

    Tämän myötä, ainakin H:gin kaupungin (ja monen muun kunnan) pysäköinninvalvonta "laputtaa" vain liikennekäytöstäpoistetuja katsastamattomia ajoneuvoja.
    "Puput on kyllä suloisia, muttei kovin älykkäitä"
Sivu: 10 / 10:sta EnsimmäinenEnsimmäinen ... 8910