3 Orgilaista kaatoi Boxintiellä sipoossa 8.8.

[Make80]

Vahinkoilmoitukseen tarvitsisi saada 2 todistajaa

Luigi ilmoittautuu. Privaa tulossa.

Suuret kiitokset, vielä jos toinen vapaaehtoinen löytyisi niin olisin enemmän kuin kiitollinen

Tuskin sä mitään todistajia tarttet, kun kyse on kaskovahingosta jossa syyllisyydestä ei ole epäselvää (siis jos sitä lapiomiestä ei sotketa mukaan). Ainakaan multa ei kyselty todistajia, sanoivat vaan että ei tarvii kun ei ole muita osapuolia.

[Sumppa]

Oisko aihetta myös rikosilmoituksen jättämiseen?

Tästä puhuttiin jo päivällä ja päätimme että ainakin Minä ja Jetro asianomistajina menemme tekemään tuonne Sipoon poliisille rikosilmoituksen aiheesta.

Kelpaanko määkin mukaan syyttämään?

Toki. Tosin en tiedä miten noi katsoo ton yhteyden, no tokihan säkin mukana olit kippailemassa.

Eikös se ollut selkeä tapon yritys??

[tommipommi]

Joo, Tommi, konttasin Alastarolla ja saldo näkyy TÄSSÄ. Mutta säästyipä bensat .

Voihan paska. Mulla otti yöduunit veronsa enkä herännyt kellon sointiin lauantaiaamuna. Österiinkin oli tarkotus tulla mutta väsymys vei voiton.

Mutta ihan sairastahan toi on että joku sipoolainen kylähullu menee saatana HIEKOTTAMAAN MUTKAA. Pahoittelut kaikille pyöränsä kaataneille, onneks on äijät ehjinä.

[hannuvirta]

Jäikö hiekat sinne tielle?

Näyttäisi tienpitäjän virheeltä.

Voidaan auttaa korvausten hakemisessa ym.

Hanski
SMOTO

[hannuvirta]

Vahinkoilmoitukseen tarvitsisi saada 2 todistajaa

Luigi ilmoittautuu. Privaa tulossa.

Suuret kiitokset, vielä jos toinen vapaaehtoinen löytyisi niin olisin enemmän kuin kiitollinen

Tuskin sä mitään todistajia tarttet, kun kyse on kaskovahingosta jossa syyllisyydestä ei ole epäselvää (siis jos sitä lapiomiestä ei sotketa mukaan). Ainakaan multa ei kyselty todistajia, sanoivat vaan että ei tarvii kun ei ole muita osapuolia.

Ei tämä ihan noin yksioikoinen ole.

Tienpitäjä, (tai sitten se lapiomies) on nimittäin yksiselitteisesti korvausvastuussa. Ennakkotapauksia löytyy

Tienpitäjältä pitää ehdottomasti vaatia vahingonkorvaus monestakin syystä

1
Vaikka omavastuu olisikin vain noin 2-300 euroa maksaa haveri bonusten menetyksenä vähintään yli 2000 euroa per nuppi!!! (jos vakuutus on bonuksellinen).

2
Saatte vahingon korvauksena myös omavastuuosuuden. Lisäksi saatatte saada vahingonkorvauslain perusteella muutakin sellaista korvausta jota ei vakuutuksesta tulisi.

3
Me kaikki maksamme loppupelissä vahingot vakuutusmaksuina, nyt kun kolme pyörää meni rutulle on summa jo melkoisen suuri, on tärkeätä yhteisvastuuta että vahingot maksatetaan niillä jolle korvausvelvollisuus kuuluu, eikä meillä motoristeilla.

4
Vaikka tilanne irtohiekan ym, suhteen onkin parantunut on varmaa että tämäkin haveri opettaa pitämään tiet puhtaina jos se maksatetaan tienpitäjällä.

5
Vakuutusyhtiön pitää auttaa Teitä tapauksen prosessoinnissa, melitä SMOTOsta ainakin löytyy apua (aikas herkullinen juttu,…)

Lopuksi: kyllä oli suojelusenkelit mukana.

Hanski
SMOTO
0400-956355

[hannuvirta]

vielä sen verran että jos vahinkoilmoitus on otettu vastaan näin :

klips --

Ainakaan multa ei kyselty todistajia, sanoivat vaan että ei tarvii kun ei ole muita osapuolia.

klaps--

Niin syyllisenä todennäköisesti pidetään kuskia!

Hv

[Luigi]

Kävin juuri ajamassa uudestaan tuon Boxintien ja eräästä sähköpylväässä oli Ei Kaahareille kyltti, jossa oli vielä Smoton, Poliisin ja Liikenneturvan logot alla ja moottoripyörän kuva.

Onnettomuuspaikalla oli pysähtyneenä kaksi autoiliaa. Pysähdyn siihen ja rupesin rupattelemaan niiden kanssa ja he olivat jo varsin tietoisia eilisestä tapahtuneesta ja valittelivat kun ajetaan ylinopuksia ym. ko tiellä.

Jotenkin luin rivien välistä, että tielaitos ei olisi käynyt laittamassa soraa tien pientareelle, vaan että se oli paikallisten tekemä vahvistus. En oo tosta kyllä ihan varma..

Otin vielä varmuuden vuoksi autoista kuvat, niin toinen autoilijoista kävi repimään hihaa sanoen "mun autoahan et kuvaa"

Hiekat olivat tiellä edeelleen.

[Jassu]

Jäikö hiekat sinne tielle?

Jäi kyllä koska ei meillä ollut mitään vermeitä sitä lakaista sieltä, tosin pyysin poliiseja hoitamaan lakaisuauton paikalle ja soitin itsekin kotiin päästyäni tiehallinnon "tienkäyttäjän linjaan" joka on auki 24h/vrk.

[Earthend]

Täytyy nyt laittaa itekin kommenttia tuosta tapahtuneesta.. Meikäläisellehän tuli kaikkein nimellisimmät vauriot, kun pyörä vaan kellahti lähes paikaltaan ojan puolelle.. jarrutus kun meni tien suuntaan penkan puolelle, eikä mopo pysynyt enää ojan reunalla pystyssä.. Muutama naarmu, ja peilin varsi poikki.

Mitä enemmän tuota asiaa on pohdittu, sitä selvempää on että hiekoitus on ollut tahallista, ja toivotaan että poliisi saa jotain selvyyttä mahdollisesta syyllisestä.. Hiekan tarkoitus kun ei varmaan ollut tarkoitus suistaa rauhallisia sunnuntaiajelijoita, vaan kaahareita.. Hiekoittajan arviointikyky petti pahemman kerran

[Jassu]

Kyllä se rajoitus oli 80km/h...

Tiemestari soitteli tänään ja mainitsi sivulausessa että tuossa on 60 km/h

[Sumppa]

Kyllä se rajoitus oli 80km/h...

Tiemestari soitteli tänään ja mainitsi sivulausessa että tuossa on 60 km/h

hetkeä ennen oli 60, ja eikös se vaihtunu juuri 80km/h?
Mitäs tiemestarilla oli askaa?

[Fasterfox]

Tuossa mutkassa on 80 km/h rajoitus, joka vaihtuu tapahtuma hetkellä ajetusta suunnasta parisen kilometriä ennen kyseistä mutkaa 60:stä -> 80:n.

[mullikka]

Jäikö hiekat sinne tielle?

Jäi kyllä koska ei meillä ollut mitään vermeitä sitä lakaista sieltä, tosin pyysin poliiseja hoitamaan lakaisuauton paikalle ja soitin itsekin kotiin päästyäni tiehallinnon "tienkäyttäjän linjaan" joka on auki 24h/vrk.

samaan numeroon mekin soitettiin... *
ainoa vaihtoehto meilläkin johon soittaa..! *
paha oli paikka myönnetään....
siitä ehkä kannattaakin tehdä ilmoitus!
ps. vois itsekin tulla sit seuraavaan miittiin! *

[JP-800]

Minulla kerran sattui emännän kanssa kaatuminen Humppilassa tien huonosta kunnosta johtuen. Kyseisellä tienpätkällä oli kuumuudesta ja asfaltin väärästä "puristus" paineesta johtuen tullut sidosainetta, jossa mm. öljyä tienpinnalle niin että lämpöisillä ilmoilla tuo kyseinen tienpätkä oli paikallisen maajussin mukaan varsinainen luistinrata. Lämpiessään asfaltti "kiehui" ja toi sidosaineen pinnalle.

Ei muuta kuin Turun tiehoitopiiriin yhteyttä, joka hoitaa kyseistä tien pätkää ja rikosilmoituspoliisille huonosta tieosuudesta. Tällöin ilmoitus piti ainakin tehdä paikalliselle poliisille. Tämän jälkeen pitkä kirjelmä tapahtumien kulusta ja korvausvaatimuksista niin Turun tiehoitopiirille kuin poliisillekkin kopioks. Kannattaa ensiksi kuitenkin selvittää henkilö Boxin tien tienhoitopiirisitä kuka käsittelee korvausvaatimukset. Tämän jälkeen pidetään peukkuja pystyssä ja omalla kohdalla ainakin toimi kylläkin useamman kuukauden jälkeen tuli päätös, jossa Turun tiehoitopiiri pyysi minua lähettämään kuitit sekä muut tositteet joista oli minulle kuluja tullut onnettomuuden johdosta...

Jos kaikilla rahoituspyörät (eli ei mene bonukset) niin suosittelisin että haetta tiehoitopiiriltä vain omavastuunne pois. Tämä varmasti moninkertaistaa onnistumismahdollisuutenne... jos taas menee bonuksia niin eipä paljon kannata kuin hakea kaikki kulut pois..

[ArtoM]

Jos kaikilla rahoituspyörät (eli ei mene bonukset) niin suosittelisin että haetta tiehoitopiiriltä vain omavastuunne pois. Tämä varmasti moninkertaistaa onnistumismahdollisuutenne... jos taas menee bonuksia niin eipä paljon kannata kuin hakea kaikki kulut pois..

Jos hakee vaan omavastuut pois, niin lopun maksaa muut motoristit * Vakuutusyhtiöthän ei tappiolle jää, vaan kun korvaukset nousee, niin vakuutusmaksut nousee yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä...Eli kannattaa ainakin koittaa saada tienpitäjiltä ensiksi kaikki.

[JP-800]

Jos hakee vaan omavastuut pois, niin lopun maksaa muut motoristit Vakuutusyhtiöthän ei tappiolle jää, vaan kun korvaukset nousee, niin vakuutusmaksut nousee yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä...Eli kannattaa ainakin koittaa saada tienpitäjiltä ensiksi kaikki

Itsekkäästi ajateltuna niin jos vaihtoehtona on että tienhoitopiiriltä tulee kieltävä päätös korvausten maksamisesta sen takia että on haettu koko pyörän korvausta, jolloin summa on luonnollisesti aika iso tai sitten olisi haettu vain omavastuita, jolloin summa on vain murto-osa tuosta ja saatu myöntävä päätös niin mieluummin ottaisin tuon jälkimmäisen. Ja toiseksi omalla osallani tuon korvaushakemuksen käsittely kesti monta kuukautta ja jos ensiksi haetaan kaikki ja tuloksena kieltävä ja tämän jälkeen haetaan omavastuita ja tuloksena ensimmäisen kieltävän jälkeen todennäköisesti myös kieltävä niin voidaan olla varmoja että tähän prosessiin ei riitä muutama viikko.

Mielestäni nämä myös varmasti kuuluvat "kiintiöön" eli mitä ovat vakuutusyhtiöt laskeneet. Tässä kuitenkaan ei puhuta mistään bomberismista ym. mahdollisesti itseaiheutetusta vaan vahingosta tai pahimmassa tapauksessa puhutaan jonkun ulkopuolisen tahallisesti aiheuttamasta vahingosta. Tämän tapaturman voi mielestäni puhtain mielin laittaa vakuutusyhtiön maksettavaksi. Näitä tapaturmia vartenhan käsittääkseni vakuutusmaksuja maksellaan... minä en ainakaan vain maksa niitä sen takia että joskus ne ehkä olisivat pienempiä jos kukaan ei niistä korvauksia nostaisi.

[hannuvirta]

Jos hakee vaan omavastuut pois, niin lopun maksaa muut motoristit * Vakuutusyhtiöthän ei tappiolle jää, vaan kun korvaukset nousee, niin vakuutusmaksut nousee yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä...Eli kannattaa ainakin koittaa saada tienpitäjiltä ensiksi kaikki

Itsekkäästi ajateltuna niin jos vaihtoehtona on että tienhoitopiiriltä tulee kieltävä päätös korvausten maksamisesta sen takia että on haettu koko pyörän korvausta, jolloin summa on luonnollisesti aika iso tai sitten olisi haettu vain omavastuita, jolloin summa on vain murto-osa tuosta ja saatu myöntävä päätös niin mieluummin ottaisin tuon jälkimmäisen. Ja toiseksi omalla osallani tuon korvaushakemuksen käsittely kesti monta kuukautta ja jos ensiksi haetaan kaikki ja tuloksena kieltävä ja tämän jälkeen haetaan omavastuita ja tuloksena ensimmäisen kieltävän jälkeen todennäköisesti myös kieltävä niin voidaan olla varmoja että tähän prosessiin ei riitä muutama viikko.

Mielestäni nämä myös varmasti kuuluvat "kiintiöön" eli mitä ovat vakuutusyhtiöt laskeneet. Tässä kuitenkaan ei puhuta mistään bomberismista ym. mahdollisesti itseaiheutetusta vaan vahingosta tai pahimmassa tapauksessa puhutaan jonkun ulkopuolisen tahallisesti aiheuttamasta vahingosta. Tämän tapaturman voi mielestäni puhtain mielin laittaa vakuutusyhtiön maksettavaksi. Näitä tapaturmia vartenhan käsittääkseni vakuutusmaksuja maksellaan... minä en ainakaan vain maksa niitä sen takia että joskus ne ehkä olisivat pienempiä jos kukaan ei niistä korvauksia nostaisi.

Toisaalla sitten porukka ihmettelee että miksi meillä on niin korkeat vakuutusmaksut.

hv

[ArtoM]

Itsekkäästi ajateltuna niin jos vaihtoehtona on että tienhoitopiiriltä tulee kieltävä päätös korvausten maksamisesta sen takia että on haettu koko pyörän korvausta, jolloin summa on luonnollisesti aika iso tai sitten olisi haettu vain omavastuita, jolloin summa on vain murto-osa tuosta ja saatu myöntävä päätös niin mieluummin ottaisin tuon jälkimmäisen. Ja toiseksi omalla osallani tuon korvaushakemuksen käsittely kesti monta kuukautta ja jos ensiksi haetaan kaikki ja tuloksena kieltävä ja tämän jälkeen haetaan omavastuita ja tuloksena ensimmäisen kieltävän jälkeen todennäköisesti myös kieltävä niin voidaan olla varmoja että tähän prosessiin ei riitä muutama viikko.

Mielestäni nämä myös varmasti kuuluvat "kiintiöön" eli mitä ovat vakuutusyhtiöt laskeneet. Tässä kuitenkaan ei puhuta mistään bomberismista ym. mahdollisesti itseaiheutetusta vaan vahingosta tai pahimmassa tapauksessa puhutaan jonkun ulkopuolisen tahallisesti aiheuttamasta vahingosta. Tämän tapaturman voi mielestäni puhtain mielin laittaa vakuutusyhtiön maksettavaksi. Näitä tapaturmia vartenhan käsittääkseni vakuutusmaksuja maksellaan... minä en ainakaan vain maksa niitä sen takia että joskus ne ehkä olisivat pienempiä jos kukaan ei niistä korvauksia nostaisi.

Jeps, itsekkäästi määkin ajattelin, ei tahtois itse maksaa kohoavia vakuutusmaksuja...

Pointtini oli se, että jos joku muu kuin vakuutusyhtiö on korvausvelvollinen, niin se kortti on syytä katsoa. Hakemuksen voi suoraan laatia muotoon; Haetaan ensijaisesti täyttä korvausta, perusteena... (SMOTO varmaan jeesaa) ja toissijaisesti omavastuuta.

Mikään ei mielestäni estä myöskään hakemasta samanaikaisesti vakuutusyhtiöltä ja jos hillot tulee ensin vakuutusyhtiöltä, niin tienpitäjän mahdollisesti omanvastuun päälle maksamat fyrkat pitää tilittää vakuutusyhtiölle, muuten syyllistyy vakuutuspetokseen.

[Petri12r]

[QUOTE= (hannuvirta @ Elo. 10 2004,09:00)]

Jos hakee vaan omavastuut pois, niin lopun maksaa muut motoristit Vakuutusyhtiöthän ei tappiolle jää, vaan kun korvaukset nousee, niin vakuutusmaksut nousee yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä...Eli kannattaa ainakin koittaa saada tienpitäjiltä ensiksi kaikki

Toisaalla sitten porukka ihmettelee että miksi meillä on niin korkeat vakuutusmaksut.

Luulisi vakuutusyhtiöllä olevan intressi olla mukana hakemassa korvauksia tiepiiriltä. Eli homma menisi niin, että ensin korjautat pyörän omavastuulla, haet omavastuun tiepiiriltä. Sitten vakuutusyhtiö perii tiepiiriltä korvauksen ja sinä saat pitää bonuksesi.

[Sumppa]

[QUOTE= (Petri12r @ Elo. 10 2004,12:23)]

Jos hakee vaan omavastuut pois, niin lopun maksaa muut motoristit * Vakuutusyhtiöthän ei tappiolle jää, vaan kun korvaukset nousee, niin vakuutusmaksut nousee yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä...Eli kannattaa ainakin koittaa saada tienpitäjiltä ensiksi kaikki

Toisaalla sitten porukka ihmettelee että miksi meillä on niin korkeat vakuutusmaksut. * * *

Luulisi vakuutusyhtiöllä olevan intressi olla mukana hakemassa korvauksia tiepiiriltä. Eli homma menisi niin, että ensin korjautat pyörän omavastuulla, haet omavastuun tiepiiriltä. Sitten vakuutusyhtiö perii tiepiiriltä korvauksen ja sinä saat pitää bonuksesi.

Joo, eikös se korvauksen hakeminen ole vakuutusyhtiön asia? Kuvittelisin näin...

[hannuvirta]

[QUOTE= (Petri12r @ Elo. 10 2004,12:23)]

Jos hakee vaan omavastuut pois, niin lopun maksaa muut motoristit * Vakuutusyhtiöthän ei tappiolle jää, vaan kun korvaukset nousee, niin vakuutusmaksut nousee yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä...Eli kannattaa ainakin koittaa saada tienpitäjiltä ensiksi kaikki

Toisaalla sitten porukka ihmettelee että miksi meillä on niin korkeat vakuutusmaksut. * * *

Luulisi vakuutusyhtiöllä olevan intressi olla mukana hakemassa korvauksia tiepiiriltä. Eli homma menisi niin, että ensin korjautat pyörän omavastuulla, haet omavastuun tiepiiriltä. Sitten vakuutusyhtiö perii tiepiiriltä korvauksen ja sinä saat pitää bonuksesi.

Näin se pitää mennä. Tosin pitää valvoa että vakuutusyhtiö todella tekee niin.

Apua löytyy ja ennakotapaus on.

hv
SMOTO

[KawaGT]

Kävin muuten ilta-ajelulla ajamassa tuon Box-Sipoo -pätkän ja vielä sitä soraa siinä mutkassa on. Soittelin asiasta tienkäyttäjän linjalle ja sanoivat välittävänsä tiedon tien kunnossapidosta vastaavalle urakoitsijalle. Tuolla pätkällä kannattaa olla siis todella varovainen!



edit: Kuvan koko

[Jassu]

Hohhoijaa, poliisi herätti mut ja kertoi että meitä kolmea kaatanutta sittenkin epäillään tieliikennerikkomuksesta vaikka he sanoivat paikanpäällä että tuollaiseen ei aihetta ole... Että näin.

Ei kukaan sattuisi tuntemaan jotain asianajajaa jota voisimme käyttää kuulusteluissa, sellaisiin kuulemma joudumme lähiaikoina?

[Earthend]

Tää on taas sitä poliisin resurssien tehokäyttöä.. saisivat tutkia että kuka sen hiekan sinne on levittänyt, eikä alkaa syyttää sunnuntaiajelijoita.

[Welho]

WTF? Resurssipula,resurssipula,ne vielä itkee. Uskaltaako tässä kohta ajaa ollenkaan!?

[ArtoM]

Hohhoijaa, poliisi herätti mut ja kertoi että meitä kolmea kaatanutta sittenkin epäillään tieliikennerikkomuksesta vaikka he sanoivat paikanpäällä että tuollaiseen ei aihetta ole... Että näin.

Ei kukaan sattuisi tuntemaan jotain asianajajaa jota voisimme käyttää kuulusteluissa, sellaisiin kuulemma joudumme lähiaikoina?

Eiks tuolla MP-foorumissa ole joku sanavalmis ja melkein valmis lakimies.. Noh, voi olla liiankin sanavalmis.

Jos poliisilla ei ole mitään näyttöä epäillystä ylinopeudesta (letkassahan te ajoitte, eli kaikkien nopeus oli sama, eikä tohon kurviin voi yli 80 km/h laskea, vaikka se olis puhdaskin), niin asianajajan käyttö kuulusteluissa voi olla hieman ylimitoitettua.

Tietysti asianajaja osaa muotoilla hienommin vaateet tienpitäjälle ja voi keksiä korvausvaatimuksia mitä itselle ei tule mieleenkään, mutta edellämainitut voi hoitaa muutenkin kuin omissa kuulusteluissaan, varaa vain kuulusteluissa oikeuden niihin. Ja jos prosessi jostain syystä jatkuis jossain instansissa, voi vaateitaan tuoda esille myöhemminkin.

Nää on kyllä vaan tälläisen maallikkojuristin näkemyksiä, ei mulla varsinaista koulutusta hommaan ole.

[Jassu]

Eiks tuolla MP-foorumissa ole joku sanavalmis ja melkein valmis lakimies.. Noh, voi olla liiankin sanavalmis.

Heebor1:lla ei taida olla meitä kohtaa sympatioita

Poliisi soitteli sen takia kanssa kun olivat hukanneet onnettomuuspaikalla tehdyt muistiinpanot, olikohan samalla hukkunut myös muistikuva siitä kun totesivat (todistajien läsnäollessa) että ei ole aihetta meitä varoittaa ja että olemme tulleet säädyllistä nopeutta ja varovaisuutta noudattaen...

[kawjo]

Hohhoijaa, poliisi herätti mut ja kertoi että meitä kolmea kaatanutta sittenkin epäillään tieliikennerikkomuksesta vaikka he sanoivat paikanpäällä että tuollaiseen ei aihetta ole... Että näin.

Ei kukaan sattuisi tuntemaan jotain asianajajaa jota voisimme käyttää kuulusteluissa, sellaisiin kuulemma joudumme lähiaikoina?

Eiks tuolla MP-foorumissa ole joku sanavalmis ja melkein valmis lakimies.. Noh, voi olla liiankin sanavalmis.

Jos poliisilla ei ole mitään näyttöä epäillystä ylinopeudesta (letkassahan te ajoitte, eli kaikkien nopeus oli sama, eikä tohon kurviin voi yli 80 km/h laskea, vaikka se olis puhdaskin), niin asianajajan käyttö kuulusteluissa voi olla hieman ylimitoitettua.

Tietysti asianajaja osaa muotoilla hienommin vaateet tienpitäjälle ja voi keksiä korvausvaatimuksia mitä itselle ei tule mieleenkään, mutta edellämainitut voi hoitaa muutenkin kuin omissa kuulusteluissaan, varaa vain kuulusteluissa oikeuden niihin. Ja jos prosessi jostain syystä jatkuis jossain instansissa, voi vaateitaan tuoda esille myöhemminkin.

Nää on kyllä vaan tälläisen maallikkojuristin näkemyksiä, ei mulla varsinaista koulutusta hommaan ole.

Toihan on "vaan" kuulustelu ja pelkästää "epäily" tieliikennerikkomuksesta. Tarkistavat nopeutenne, turvavälinne yms mistä vois syyttää teitä. Nopeus teillä oli alle 60 joten siinä ei ole mitään. Turvaväli, vähän vaikeempi, mutta asfaltin väristä hiekkaa/kivee on vaikee huomata joten tästäkään tuskin on ongelma. Luulisin että tämä on vain varmistus ja nimet alle kuulustelu pöytäkirjaan, varsinkin jos olette jo tehneet rikosilmoituksen.
Kuulustelussa ei tehdä vaateita, joten siihenkää ei tarvita lakimiestä. Jos teitä aletaan kuulustelun jälkeen syyttämään sillon kannattaa ottaa yhteyttä lakimieheen.
Toivottavasti se oleva hiekottaja saataisiin vastuuseen tekemisistään.
ps en ole lakimies, mutta tunnen tuomarin.

[Puuhis]

Poliisi soitteli sen takia kanssa kun olivat hukanneet onnettomuuspaikalla tehdyt muistiinpanot, olikohan samalla hukkunut myös muistikuva siitä kun totesivat (todistajien läsnäollessa) että ei ole aihetta meitä varoittaa ja että olemme tulleet säädyllistä nopeutta ja varovaisuutta noudattaen...

Ne on nää Porvoon seudun poliisit vähän tollaisia... hukkaavat sitä sun tätä..

[ArtoM]

Poliisi soitteli sen takia kanssa kun olivat hukanneet onnettomuuspaikalla tehdyt muistiinpanot, olikohan samalla hukkunut myös muistikuva siitä kun totesivat (todistajien läsnäollessa) että ei ole aihetta meitä varoittaa ja että olemme tulleet säädyllistä nopeutta ja varovaisuutta noudattaen...

Ne on nää Porvoon seudun poliisit vähän tollaisia... hukkaavat sitä sun tätä.. *

Niin, jos tosiasiassa ovat hukanneetkaan..?