Rinnakkaistuotujen Suzukien takuu

[SBY]

Päivää!

Nyt kun tämä ns. harmaatuonti/rinnakkaistuonti on päässyt valloilleen, yrittäjiä on monia ja hinnat laskevat niin olisi hyvä saada selvyys myös takuu asioihin. Olen hieman selvitellyt asiaa, miten takuu toimii näissä rinnakkaistuoduissa pyörissä. Nämä asiat koskevat ainoastaan Suzuki-merkkisiä pyöriä, muihin merkkeihin en osaa ottaa kantaa koska en ole asiasta selvää ottanut.


Soittelukierroksessani oli mukana Suzukin virallisen maahantuojan valtuuttamia huoltoliikkeitä ja maahantuoja itse. Rinnakkaistuojista vastineensa antoi yksi.

Syy tähän selvittelyyn on se, että on ollut paljon puhetta siitä, että maahantuojien valtuuttamat huoltoliikkeet eivät korjaa takuuvikoja takuun piikkiin. Tämä taas meinaa sitä, että pyörä toki korjataan, mutta asiakas joutuu sen maksamaan, ellei korjaaja yritys suostu laskuttamaan alkuperäistä myyjää. Virallisen maahantuojan ja huoltoliikeiden mukaan, viimekädessä kuluttajaan nähden vastaa alkuperäinen myyjäliike, joka sitten laskuttaa omaa tavarantoimittajaansa.


Eli tällaista asiaa lähdin selvittämään. Maahantuojan ja valtuutettujen huoltoliikkeiden kanta on juuri edellä mainitsemani.

Otannassa olleen rinnakkaistuojaliikkeen kanta asiaan on hieman erilainen. Liikkeen mukaan Suomen laki velvoittaa myös virallisen maahantuojan valtuuttamien huoltojen hoitamaan takuukorjaukset takuun piikkiin. Tätä lakipykälää en ole itse vielä katsonut, mutta pitänee alkaa kaivelemaan noita opuksia. Tottakai tämä liike sanoi hoitavansa takuukorjaukset jos niitä ilmenee. Näin uskoakseni tekevät muutkin rinnakkaistuojaliikkeet, velvoittaahan heitä sopimus joka on tehty pyörää ostettaessa.

Tilanne on mielestäni kuluttajan kannalta hieman kinkkinen. Kuinka moni tietää miten tämä asia todellisuudessa toimii? Vaikka olen tätä selvittänyt niin en oikein tiedä ketä uskoa, toinen sanoo sitä, toinen tätä. Kenen takana on sitten laki??

Jos todella on näin, että takuuasiat eivät toimi kuin myyjäliikeessä, kuinka moni rinnakkaistuoja pystyy todellisuudessa tekemään työt "kohtuullisessa ajassa" joka sopimuksissa ja takuuehdoissakin lukee esim ruuhka-aikaan keväällä, tai jos korjauksia vaan tulee yksinkertaisesti kerralla paljon? Kuinka moni rinnakkaistuoja suostuu maksamaan muulta liikkeeltä tulleen huoltolaskun?


Tässä on tietoni mitä tällähetkellä on eteen sattunut, jos/kun jollain lisättävää laittakaa ihmeellä! Ottakaa kantaa.

Kyllä asia on juuri niin kuin virallinen taho on Sinulle kertonut.
Tilanne on sama kaikilla tietämilläni merkeillä.
Olen tarkastanut asian useaa eri reittiä ja lopputulos on ollut aina sama. Takuu on aina myyjän ja ostajan välinen sopimus. Se miten sopimusketju jatkuu myyjästä ylöspäin ei vaikuta ostajan takuuseen, eikä laki määrää muusta kuin myyjän ja ostajan välisestä kauppasopimuksesta ja siihen liittyvästä takuusta. Ostajalla ei ole yksipuolista oikeutta esittää takuuseen liittyviä vaatimuksia muille kuin myyjäliikkeelle (takuun antajalle).Tästä asiasta on ikävä kyllä vallalla yleinen tietämättömyys, joka on tullut ilmi aiemmin myös täällä Orgin sivuilla. Se, että korjauksia tehdään muissakin "virallisissa" huoltokorjaamoissa, perustuu keskinäisiin sopimuksiin (maahantuoja), eikä se poista sitä perusasiaa, että takuun myöntää ja siitä vastaa aina myyjä.

[Tylyttäjä]

Takuuhommista sen verran, että pitkällisen selvittelyn jälkeen mulla on nyt seuraavanlaista tietoa:

Suzukin ja Yamahan maahantuojat tai valtuutettujen jälleenmyyjien huollot _eivät_ tee takuuhommia harmaatuotuihin pyöriin. Suzukilla oli tuohon kaikkein jyrkin kanta.

Tosin vielä viime syksynä Yammun edustaja ensin väitti tätä samaa jonka jo kerroin, mutta kohtuullisella vänkäämisellä myönsi, että kyllä he hoitavat harmaatuotujenkin laitteiden takuuhommat, mutta eivät katso sitten mitään sormien läpi ja joutuu aina jonon perälle. Sen jälkeen linja on ainakin puheissa koventunut heilläkin.

Hondan ja Kawasakin maahantuojat sanoivat hoitavansa myös harmaatuotujen vehkeiden takuuhommat, kunhan huollot on tehty.

Se on aivan totta, että takuu on nimenomaan myyjän ja ostajan välinen juttu. Eli harmaatuoja vois sitten vastaavasti kysellä itse korvaamiaan takuujuttuja tukkurilta jolta pyörän on ostanut.

Tehtaan takuu kuitenkin pysyy kaikissa takana, joten jos polkua menee sitkeästi taaksepäin niin lopulta se maksaja aina löytyy, tosin hankalaa ja hidasta voi olla tietyissä tapauksissa.

Jos harmaatuoja lupaa täyden takuun kaikille merkeille kahdeksi vuodeksi, niin se on sitten heidän omalla riskillään. Osan kuluista he voivat saada tukkureilta perittyä takaisin, mutta eivät kaikkea.

[Bomber]

Bike Worldissa minulle kerrottiin taannoin, *että eivät hoida harmaatuotujen Hondien takuuasioita, mutta huoltavat kyllä (rahaa vastaan). Kun kuluttajansuojalain perusteella tuotteesta ovat vastuussa myyjä, maahantuoja ja valmistaja, se johtaa käsittääkseni harmaatuotujen pyörien osalta tilanteeseen, että ostajan on esitettävä kaupan kohteen virhettä koskevat vaatimukset myyjä-maahantuojalle (esim. Kumitassu) tai valmistajalle (ulkomailla). Jos ostaja esittää harmaatuodun pyörän perusteella vaatimuksia esim. Bike Worldille ja/tai Brandtille, nämä firmat voivat sanoa, että ne eivät ole myyneet eivätkä tuoneet maahan kaupan kohdetta, joten ne eivät hoida pyörän takuuasioitakaan ja voivat kehottaa ostajaa kääntymään valmistajan puoleen. Harmaatuodun pyörän ostaja ei voi oikeudellisesti tehoisasti vaatia niitä hoitamaan pyöränsä takuuasioita.

Kyllä. Myyjä on velvollinen järjestämään asian.

Meillä myyjänä on sopimus isoista ongelmista, jotka hoidetaan keskusvarastolla. Aika näyttää kuinka se toimii.

Toisaalta useinkin moniakin tuhansia € halvempi hinta auttaa asiakasta alusta saakka.

Muistetaanhan, että pikkainenkin virittely ja sikamainen käyttö katkaisee takuut, olipa myyjänä kuka tahansa taho.

Tämän koin itse ikävästi ostettuani uuden Suzukin virallisesta puodista ja särjettyäni sen 2:s vaihteen. Itse maksoin silloin ja itse maksetaan tyhmäily jatkossakin.

Hiukan hassu aihe koko takuu, koska kauhean usein ei ole oikeata vikaa uusiin isoihin mopoihin tullut kahden vuoden säällisen käytön aikana.

Jokusen verran tehtaiden huoltoonkutsuja ja säätelyä, mutta ainakin meille on luvattu samat päivitykset. (Toki työt kait joudumme tekemään enempi ilmaiseksi.)

Toivottavasti markkinatalous toimii ja kaikilla on kivaa uusien mopojensa kanssa. (Ja vanhempienkin)

[Anthony]

Kun kuluttajansuojalain perusteella tuotteesta ovat vastuussa myyjä, maahantuoja ja valmistaja, se johtaa käsittääkseni harmaatuotujen pyörien osalta tilanteeseen, että ostajan on esitettävä kaupan kohteen virhettä koskevat vaatimukset myyjä-maahantuojalle (esim. Kumitassu) tai valmistajalle (ulkomailla).

Näinhän se on. Miksi virallinen maahantuojan pitäisi olla vastuussa harmaatuoduista pyöristä (ilmaiseksi)? Maahantuojilla/jälleenmyyjillä on organisaatio kaikille näille asioille, joka tietysti maksaa. Jos harmaatuoja välttää esim. kaikki tälläiset kulut ja sysää ongelmat toisille, että voi myydä pyöriä halvemmalla, niin mielestäni on kohtuutonta vaatia muita tahoja hoitamaan paskahommat ja kerätä itse vain rahat taskuun...

[Bobby-Digital]

Mitä tarkottaa tehdastakuu ?

[Tylyttäjä]

Kun kuluttajansuojalain perusteella tuotteesta ovat vastuussa myyjä, maahantuoja ja valmistaja, se johtaa käsittääkseni harmaatuotujen pyörien osalta tilanteeseen, että ostajan on esitettävä kaupan kohteen virhettä koskevat vaatimukset myyjä-maahantuojalle (esim. Kumitassu) tai valmistajalle (ulkomailla).

Näinhän se on. Miksi virallinen maahantuojan pitäisi olla vastuussa harmaatuoduista pyöristä (ilmaiseksi)? Maahantuojilla/jälleenmyyjillä on organisaatio kaikille näille asioille, joka tietysti maksaa. Jos harmaatuoja välttää esim. kaikki tälläiset kulut ja sysää ongelmat toisille, että voi myydä pyöriä halvemmalla, niin mielestäni on kohtuutonta vaatia muita tahoja hoitamaan paskahommat ja kerätä itse vain rahat taskuun...

Hondan ja Kawasakin maahantuojien edustajat vastasivat yksiselitteisesti niin, että hoitavat myös harmaatuotujen takuuasiat kunhan huollot on suoritettu valtuutetuissa liikkeissä. Aivan kuten heidän itse tuomissaankin pyörissä edellytetään. Suzukilla ja Yamahalla oli eri meininki.

Tiedä sitten, oisko se äijästä tai siitä kiinni, onko hyvä/huono päivä, miten ne vastailee noihin takuuta koskeviin juttuihin..

Kun kuluttajansuojalain perusteella tuotteesta ovat vastuussa myyjä, maahantuoja ja valmistaja, se johtaa käsittääkseni harmaatuotujen pyörien osalta tilanteeseen, että ostajan on esitettävä kaupan kohteen virhettä koskevat vaatimukset myyjä-maahantuojalle (esim. Kumitassu) tai valmistajalle (ulkomailla).

Näinhän se on. Miksi virallinen maahantuojan pitäisi olla vastuussa harmaatuoduista pyöristä (ilmaiseksi)? Maahantuojilla/jälleenmyyjillä on organisaatio kaikille näille asioille, joka tietysti maksaa. Jos harmaatuoja välttää esim. kaikki tälläiset kulut ja sysää ongelmat toisille, että voi myydä pyöriä halvemmalla, niin mielestäni on kohtuutonta vaatia muita tahoja hoitamaan paskahommat ja kerätä itse vain rahat taskuun...

Hondan ja Kawasakin maahantuojien edustajat vastasivat yksiselitteisesti niin, että hoitavat myös harmaatuotujen takuuasiat kunhan huollot on suoritettu valtuutetuissa liikkeissä. Aivan kuten heidän itse tuomissaankin pyörissä edellytetään. Suzukilla ja Yamahalla oli eri meininki.

Tiedä sitten, oisko se äijästä tai siitä kiinni, onko hyvä/huono päivä, miten ne vastailee noihin takuuta koskeviin juttuihin..

Hondan ja Kawan maahantuojilla lienee ollut sopimus (maksusitoumus?) harmaatuojan tai tehtaan kanssa? Ei ole lainkaan harvinaista.
Jos merkkihuoltoon tulee ns. vieras takuutapaus niin se joutuu yleensä ns. "sitten kun aikaa on" listalle, ainakin "omat" takuuasiat ajavat kylmästi ohi.
Takuutyöt ovat yleensä selvästi huonommin hinnoiteltuja korjaamoille kuin normaalit asiakkaitten taksat. Siksi korjaamot vierastavat varsinkin vieraita takuu hommia.

[seku]

Hondan ja Kawan maahantuojilla lienee ollut sopimus (maksusitoumus?) harmaatuojan tai tehtaan kanssa? Ei ole lainkaan harvinaista.
Jos merkkihuoltoon tulee ns. vieras takuutapaus niin se joutuu yleensä ns. "sitten kun aikaa on" listalle, ainakin "omat" takuuasiat ajavat kylmästi ohi.
Takuutyöt ovat yleensä selvästi huonommin hinnoiteltuja korjaamoille kuin normaalit asiakkaitten taksat. Siksi korjaamot vierastavat varsinkin vieraita takuu hommia.

Lienee yleistä, että maahantuojalla on sopimus TEHTAAN kanssa. Muistakaa esim. autopuolella Mersu ja Veho, joka aluksi yritti kanssa uhitella.

Korjaamot TODELLA vierastavat takuu hommia. Kattelin kerran surullista jammu tapausta, jossa kardaanin laakerit poksahti ekan tonnin aikana. Oli tosi vaikee korjaus sekä osien että työn puolesta. Käsittämättömän vaikeeta oli varaosien saanti maahantuojalta. Tästä on jokunen vuosi. En ole varma, parantaako Keskon tulo asetelmaa.

[ArtoM]

Kyllä asia on juuri niin kuin virallinen taho on Sinulle kertonut.
Tilanne on sama kaikilla tietämilläni merkeillä.
Olen tarkastanut asian useaa eri reittiä ja lopputulos on ollut aina sama. Takuu on aina myyjän ja ostajan välinen sopimus. Se miten sopimusketju jatkuu myyjästä ylöspäin ei vaikuta ostajan takuuseen, eikä laki määrää muusta kuin myyjän ja ostajan välisestä kauppasopimuksesta ja siihen liittyvästä takuusta. Ostajalla ei ole yksipuolista oikeutta esittää takuuseen liittyviä vaatimuksia muille kuin myyjäliikkeelle (takuun antajalle).Tästä asiasta on ikävä kyllä vallalla yleinen tietämättömyys, joka on tullut ilmi aiemmin myös täällä Orgin sivuilla. Se, että korjauksia tehdään muissakin "virallisissa" huoltokorjaamoissa, perustuu keskinäisiin sopimuksiin (maahantuoja), eikä se poista sitä perusasiaa, että takuun myöntää ja siitä vastaa aina myyjä.

Hieman täsmentäisin ylläolevaa. Selvitin aikoinani (noin reilu vuosi sitten) maahantuojan ominaisuudessa (en mopojen, vaan muiden kulutustuotteiden) tätä takuuasiaa Kuluttajasuojavirastosta, joka pyynnöstä antaa lausuntoja maahantuojille esim. Takuuehdoista.

Takuun voi siis myöntää Valmistaja, Maahantuoja tai Myyjä. Myyjätaho voi irtisanoutua ketjussa aiempana olevan tahon myöntämästä takuusta, ilmoittamalla siitä ENNEN kauppaa Ostajalle.

Ostaja voi myöskin pääsääntöisesti vapaasti valita mitä tahoa hän Valmistaja/Maahantuoja/Myyjä ketjussa reklamoi. Väite että reklamaation voi kohdistaa vain Myyjälle ei siis pidä paikkaansa.

Poikkeus voisi olla, että jos Myyjä on myöntänyt Laitteelle/Tuotteelle OMAAN lukuunsa niin poikkeuksellisen pitkän takuun, että se ylittää Kuluttasuojalain laitteen normaalista kestosta annetun vaatimuksen. Tällöin reklamaation voi siis tehdä vain Myyjälle.

Kuluttajasuojalain mukaan takuu on muuten Valmistaja-/Maahantuoja-/Myyjätahon myöntämä LISÄETU Kuluttajalle, eikä mikään lakisääteinen pakko. Laitteen/tuotteen pitää ilman mitään takuutakin kestää normaalin ajan.

Laitteesta/tuotteesta voi siis Kuluttajasuojalain perusteella reklamoida myöskin takuuajan jälkeen ja vedota normaalia lyhyempään kestoikään normaalikäytössä.

[-C9B5R4-]

Tässä on myös yksi mielenkiintoinen pointti joka tuli kerran puheeksi kun juttelin "virallisen" Honda myyjän kanssa. Eli jos tulee esiin esim. asia että jossain mallissa on joku valmistusvika joka vaatii korjausta ja osia huollossa niin maahantuoja tilaa tarvittavan määrään kyseisiä osia ja lähettää pyörän omistajille ilmoituksen takuukorjauksesta, miten tämä menee harmaa tuodun pyörän osalta

-C9B5R4-

Takuun voi siis myöntää Valmistaja, Maahantuoja tai Myyjä.

Ostaja voi myöskin pääsääntöisesti vapaasti valita mitä tahoa hän Valmistaja/Maahantuoja/Myyjä ketjussa reklamoi. Väite että reklamaation voi kohdistaa vain Myyjälle ei siis pidä paikkaansa.

On juridisesti eri asia kuka takuun antaa ja kuka vastaa sen kustannuksista.
Tämän minulle rautalangasta väänsi suuren maailmanmerkin (auto) suomalainen maahantuoja. Ja näinhän se oli. Takuun antaa myyjä, mutta on eri asia ja toimitusketjun keskinäinen sopimusasia kuka siitä vastaa. Sitä asiakas ei monesti edes tiedä. Maahantuoja voi ostaa valmistajalta erän ilman takuuta (halvemmalla), mutta samalla sitoutuen samaan takuuvastuuseen kuin valmistaja. Myös suuret jälleenmyyjät voivat toimia näin maahantuojaan nähden. Valmistajan hyväksyntä vaaditaan menettelylle. Asiakkaalle ei menettelyllä ole merkitystä, hän ei joudu koskaan asiasta kärsimään ja toimenpiteet ovat hänen kannaltaan samat. Valmistaja ilmoittaa, että sen tuotteella on määrätyn pituinen takuu ja vaatii ja valvoo että lupaus kuluttajaan nähden toteutuu, mutta on eri asia mikä taho toimitusketjussa vastaa reklamaatioiden aiheuttamista kustannuksista.
Takuu on kahden osapuolen välinen sopimus (ei useampien) ja vaatimukset on esitettävä toiselle sopijapuolelle (takuun antajalle). Näin virallisesti, mutta käytännössähän asioita hoidetaan joustavammin.

Mutta se alkuperäinen asia: Jälleenmyyjä ei ole ensisijaisesti vastuussa takuuasioissa muista kuin itse myymistään tuotteista.

[Bomber]

Kuten aiemmin viestissäni totesin, ostaja voi valintansa mukaan kuluttajansuojalain perusteella esittää vaatimuksensa joko jälleenmyyjälle (jolta pyöränsä osti), maahantuojalle tai tehtaalle. Vaatimushan yleensä esitetään sille liikkeelle, jonka kanssa kauppa on tehty. Liike, *maahantuoja ja valmistaja sopivat keskenään, kuka viulut maksaa, mutta se ei ole ostajan murhe, jos asiat menevät normaalisti. Harmaatuodussa pyörässä on vain se ongelma takuuasioissa, että virallinen maahantuoja voi sanoa, että ei puutu koko pyörään ja osoittaa ostajan kääntymään joko myyjäliikkeen tai (ulkomailla olevan) valmistajan puoleen.

Kuten nimimerkki ArtoM totesi, takuu on ostajalle annettu lisäetu myyjän normaalin virhevastuun lisäksi. ArtoM on myös siinä oikeassa, että kuluttajansuojalain 5 luvun 15a.2 §:ssä on poikkeus myyjän takuuvastuusta: "Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa."

[XJ600]

Tämän koin itse ikävästi ostettuani uuden Suzukin virallisesta puodista ja särjettyäni sen 2:s vaihteen. Itse maksoin silloin ja itse maksetaan tyhmäily jatkossakin.

Niin siis että tua noin mitä? Viritit kakkos-vaihteen? Rajoitin pois? Mitä v**tua?

"Virallisen" kaupan tehneenä vaan kiinnostaa, että miten tuo tyhmäily nyt oikeesti liittyy tähän ja mitä se tyhmäily on?

[ArtoM]

Hieman tämä menee hiusten halkomiseksi, mutta jatketaan vähän vielä tästä takuuasiasta.

Kuten nimimerkki Bomber ja allekirjoittanut ovat tuossa aiemmin todenneet, Kuluttasuojalaki määrittelee takuu-käsitteen hieman toisin kuin nimimerkki jjn XX.

Takuu on siis yksikäsitteisesti LISÄETU, jonka Valmistaja/Maahantuoja/Myyjä myöntää Tuotteelle. On josssain määrin harhaanjohtavaa kutsua sitä kahden väliseksi Sopimukseksi, koska täyttääkseen Kuluttajasuojalain takuu-määritelmän, takuuehdoissa saa olla vain hyvin rajallisesti ehtoja Kuluttajalle. Lähinnä tulee kysymykseen vain vaatimus normaalista käytöstä ja huolellisuudesta.

Pyytäessäni itse lausuntoa Kuluttajasuojavirastosta yrityksemme takuuehdoista tämä tehtiin hyvin selväksi. Itse asiassa takuunimikkeen väärin käytöstä löytyy Markkinatuomioistuimen langettavia päätöksiä, kun takuuehtoihin oli sisällytetty Kuluttajalle kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia.

Tämän minulle rautalangasta väänsi suuren maailmanmerkin (auto) suomalainen maahantuoja. Ja näinhän se oli. Takuun antaa myyjä, mutta on eri asia ja toimitusketjun keskinäinen sopimusasia kuka siitä vastaa.

Tämän "totuuden" ymmärän hyvin, näin Maahantuojat usein toimivat, mutta Kuluttasuolakiin perustuvaa vapaata reklamointioikeutta tällä ei mitätöidä, vaan Kuluttaja voi vapaasti reklamoida Maahantuojalle.

Kytketään tämä viesti edes jotenkin aiheeseen totemalla, että olen samaa mieltä alla olevassa kohtaa kuin nimerkki Bomber

Lainaa (Bomber @ Maalis. 03 2004,20:38)
Kun kuluttajansuojalain perusteella tuotteesta ovat vastuussa myyjä, maahantuoja ja valmistaja, se johtaa käsittääkseni harmaatuotujen pyörien osalta tilanteeseen, että ostajan on esitettävä kaupan kohteen virhettä koskevat vaatimukset myyjä-maahantuojalle (esim. Kumitassu) tai valmistajalle (ulkomailla).

Edit: typo

[v025ylr]

Autopuolella homma toimii näköjään hiukan(!) erilailla. Jos valmistaja on myöntänyt tuotteelleen takuun, on virallisten tahojen hoidettava tämän takuun piiriin kuuluvat työt/esiintyvät epäkohdat, olipa tuote kuinka harmaa tahansa.
Itse työskentelen erään saksalaisen automerkin parissa, johon valmistaja on myöntänyt maailmanlaajuisen takuun, eikä takuuta ole evätty missään tapauksissa, jos auto muuten täyttää määrätyt vaateet. Eikä näissä vaateissa ole auton hankintaliikkeellä/maalla merkitystä. No, venäläiset on hiukan eri juttu...
Suomen maahantuoja myöntää itse myymilleen tuotteille myös lisäetuja ns. goodwill pohjalla.

[Maxkari]

Tässä on myös yksi mielenkiintoinen pointti joka tuli kerran puheeksi kun juttelin "virallisen" Honda myyjän kanssa. Eli jos tulee esiin esim. asia että jossain mallissa on joku valmistusvika joka vaatii korjausta ja osia huollossa niin maahantuoja tilaa tarvittavan määrään kyseisiä osia ja lähettää pyörän omistajille ilmoituksen takuukorjauksesta, miten tämä menee harmaa tuodun pyörän osalta

-C9B5R4-

Tästä mun pitäisikin soitella Brandtille, kaikissa 1800Wingeissä on jokin kuumenemisongelma tehtaan jäljiltä ja pitäis kysyä kuinka suhtautuvat itsetuotuun. Tehtaan piikkiinhän tämmöiset korjailut menevät ja ovat tätän maahantuojallekin "bisnestä"?

[Mik@]

Lisätään soppaan lisää termejä.

Takuu
Takuu-sanaa käytetään silloin, kun myyjä, maahantuoja tai valmistaja antaa vapaaehtoisesti takuun, jonka pitää antaa kuluttajalle lisäetua lain antamaan suojaan nähden. Takuun pitää olla ostajalle lisäetu eli sen on annettava hänelle lain säännöksiin nähden paremmat oikeudet. Takuu ei myöskään voi rajoittaa kuluttajansuojalain mukaista virhevastuuta.

Takuunantaja vastaa tuotteen toimivuudesta takuuajan. Takuun antaminen tarkoittaa sitoutumista vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista tietyn ajan. Tavarassa on lain mukaan virhe, jos tavara huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla takuun voimassaoloaikana.

Uutta on lakiin otettu säännös tiedoista, jotka takuusta on käytävä ilmi. Takuusta pitää selkeästi käydä ilmi takuun sisältö ja se, että ostajalla on lainmukaiset oikeudet ja että takuulla ei rajoiteta näitä oikeuksia. Takuusta on myös käytävä ilmi takuun antaja, voimassaoloaika ja -alue sekä muut tarpeelliset tiedot, joita ostajan täytyy saada tietää esittääkseen takuun perusteella vaatimuksia. Nämä tiedot voivat olla esimerkiksi virheestä ilmoittamista ja takuutodistuksen esittämistä.

Virhevastuu
Jos tavarassa on virhe kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta ostajalle, vastuu virheestä on myyjän. Virheen oletetaan olleen tavarassa jo sen luovutushetkellä, normaalikaupankäynnissä kaupanteossa. Vastuusta vapautuakseen myyjän pitää kumota tämä nk. virheolettama. Näyttötaakka siitä, ettei tuotteessa ollut virhettä, on siis nykyisin myyjällä.

Kuuden kuukauden virheolettamaa ei kuitenkaan sovelleta, jos oletus on virheen tai tavaran luonteen vastainen. Näin voi olla esimerkiksi silloin, kun tavaran normaali kestoikä on alle kuusi kuukautta tai silloin, kun vika johtuu tapaturmasta tai tavaran vääränlaisesta käsittelystä. Sama pätee silloin, kun kyse on tavaran tavanomaisesta kulumisesta, ei virheestä.

Tavaran normaalia kestoikää arvioitaessa otetaan huomioon kuluttajansuojalaissa jo ennen uudistusta ollut säännös, jonka mukaan tavaran pitää vastata kestävyydeltään sitä, mitä kuluttaja yleensä voi perustellusti olettaa samanlaisen tavaran kaupassa. Jos ostaja ja myyjä eivät pääse kuuden kuukauden säännön tulkinnassa yhteisymmärrykseen, ostaja voi viedä asian kuluttajavalituslautakunnan ratkaistavaksi.

Eli yksinkertaistaen tuotteessa on virhe, jos:
- se ei sovellu käyttötarkoitukseen
- se ei vastaa näytettä tai mallia
- se ei vastaa kestoltaan sitä, mitä on perusteltua odottaa
- se ei vastaa annettuja tietoja
- ostajalle ei ole annettu oikeita ja riittäviä ohjeita sen kokoamisesta, käytöstä tai hoidosta. *
Tällöin pätee kuuden kuukauden sääntö ja näyttötaakka tuotteen virheettömyydestä on myyjällä.


Omana kokemuksena virhevastuu toimi muutama vuosi sitten kun autosta meni vetonivel. Autolla pelkkä vuoden takuu, auto vajaat kaksi vuotta vanha (mittarissa 11000 km) mutta niin vain sanoivat että tuo tänne huoltoon he korjaavat sen kuntoon. Ei tullut minkäänlaista kiistaa kuka korjaa ja mitä.

[QUOTE]

Tarkoitin särkemisellä semmoista, että ostettuani ihkauuden RF-900 Suzukin valtuutetusta liikkeestä Tuusulasta ajelin sillä aikani ja tunnustan rehdisti ajelleeni takapyöritse maittavia matkoja ja räiskineeni vaihtoja ilmassa raakana. Loppukesästä se alkoi hiukkasen hylkimään 2:s vaihdetta täyskaasutuksella.

Vika: Rattaista kärjet paskana ja siirtohaarukka hiukan kiero.
-Takuu ei moista korvaa koska on ilmiselvästi itse tyhmyydellä, osaamattomuudella, ymmärtämättömyydellä ja tahallaan aiheutettu vika.

Siis itse otin koneen ja askin osiksi, korjasin uusilla kamoilla omasta kukkarosta ja olin oikeastaan ihan tyytyväinen. Jos itse sikailee, niin itse maksaa, paitsi jos on hyvä sponsoritarra.

Meillä on ihan kohtuullinen tarve pitää asiakkaat tyytyväisenä (=kanta-asiakkaina) Jos asiakas on tyytyväinen hän palaa ostamaan seuraavankin, edellyttäen, että on hengissä. Pidän kanta-asiakkaista.

[Kimmo]

Edelliselle, että se on ihan sama miten sillä mopolla on keulittu, niin kyllä sen takuun on korvattava. Jollei nyt sitä ole vasiten ohjekirjassa kielletty...

Harmaatuoduissa on eräs ongelma. Kun puörästä löytyy jokin vaarallinen valmistusvika, niin maahantuoja kutsuu pyörät henkilökohtaisesti korjattaviksi (näin kävi suurella japsimerkillä 2003). Kuinkahan harmaatuojat kutsuvat, kun tuskin edes tietävät ongelmasta?

[Antti80]

Edelliselle, että se on ihan sama miten sillä mopolla on keulittu, niin kyllä sen takuun on korvattava. Jollei nyt sitä ole vasiten ohjekirjassa kielletty...

Eli jos ohjekirjassa ei sanota, että ei saa ajaa seinään ja ajaa seinään niin silloin takuun on korjattava vauriot? No joo, saivartelua..

Eikös se takuukin on rajattu tietyllä tavalla ns. normaalikäytön piiriin? Eli takuu korvaa jos tuote hajoaa normaalissa käytössä. Tuollaisia monen sadan metrin keulan kohotuksia tuskin voi tulkita moottoripyörän normaalikäytöksi.

[Mosse]

Kun selvitätte näitä takuukorjauksiin liittyviä ongelmia, niin alkää ihmessä soittako maahantuojalle. Ai miksi?

A. siellä puhelimen toisessa pääsää saattaa olla kuka tahansa torvi, joka ei oikeasti tiedä asiasta yhtään mitään, mutta ei voi tunnustaa sitä.

B. niillä on oma lehmä niin syvällä ojassa, että siitä ei näy kuin sarvet.

Eli oikea taho selvittää asiaa on esim. kuluttajansuojaviranomaiset, joilta varmasti löytyy paikkansa pitävää ja puolueetonta tietoa. Näinhän muutama esimerkillinen motoristi on edellä tehnytkin.

[j11h00]

Joo... perskohtaisesti voin sanoa että tämän kyseisen merkin maahantuojalle ei välttämättä ihan ekana kannata muutenkaan soittaa, jos pyörä maksaa alle 20kiloeuroa niin viat kuuluvat pyörän luonteeseen...

Hiukka offtopic mutta olen miettinyt asiaa viimeaikoina:

Mielestäni näiden ns. harmaatuotujen syrjintää takuu asioissa voisi pitää jo vapaan kilpailun estämisenä. EU kun tuntuu suosivan vapaata kilpailua (mm. Microsoft vs. EU) niin eikö tästä asiasta olisi mahdollista tehdä jonkinmoista valitusta tms. EU:lle asiasta.

Tiedä sitten olisiko tuollaisella mitään pohjaa..

En ole ostanut pyörääni harmaatuojalta, mutta silti kannatan vapaata kilpailua. Myyjien on turha mielestäni valittaa että tälläinen olisi pois heidän selkänahastaan sillä pyörien hinnoissa on ilmaa tällä hetkellä, loppujen lopuksi ne marginaalit revitään aina ostajan selkänahasta, oli kauppa mikä tahansa.

Ps. En löytänyt aiempaa keskustelua aiheesta, mutta jos sellainen on, korjatkaa minut oikeaan threadiin rähjäämään, kiitos! *

Hiukka offtopic mutta olen miettinyt asiaa viimeaikoina:

Mielestäni näiden ns. harmaatuotujen syrjintää takuu asioissa voisi pitää jo vapaan kilpailun estämisenä. EU kun tuntuu suosivan vapaata kilpailua (mm. Microsoft vs. EU) niin eikö tästä asiasta olisi mahdollista tehdä jonkinmoista valitusta tms. EU:lle asiasta.

Tiedä sitten olisiko tuollaisella mitään pohjaa..

En ole ostanut pyörääni harmaatuojalta, mutta silti kannatan vapaata kilpailua. Myyjien on turha mielestäni valittaa että tälläinen olisi pois heidän selkänahastaan sillä pyörien hinnoissa on ilmaa tällä hetkellä, loppujen lopuksi ne marginaalit revitään aina ostajan selkänahasta, oli kauppa mikä tahansa.

Ps. En löytänyt aiempaa keskustelua aiheesta, mutta jos sellainen on, korjatkaa minut oikeaan threadiin rähjäämään, kiitos! *

Mutta eikös nyt toteudu vapaa kilpailu?
Kukin voi hankkia pyöränsä sieltä mistä haluaa kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioiden.
Saman pitää päteä kaikkiin osapuoliin. Miksi myyjiin pitäisi soveltaa komentotaloutta?
Jos ostaa K-kaupasta pilaantuneen juuston, niin ei voi vaatia S-kauppiasta vaihtamaan sitä tuoreeseen vaikka molemmat myyvät Valion tavaraa.
Eikö niin?
Mutta kuitenkin.........

[joukobusa]

Ostin ns.virallisen uuden Suzukin, tuli käyntihäiriö yritin erästä virallista Suzuki huoltoa 6000km huollon yhteydessä tutkimaan sen. Sanoivat että:

"maahantuojan tuntitaksat on niin huonot ettei heidän nälkäpalkalla kannata takuukorjauksia tehdä ellei ole heiltä ostettu pyörä niin pr-hommana tekevät silloin. Vie sinne mistä ostit sen."

No sinne ostoliikkeeseen on 170km, vaikeaksi meni...

[Anthony]

"maahantuojan tuntitaksat on niin huonot ettei heidän nälkäpalkalla kannata takuukorjauksia tehdä ellei ole heiltä ostettu pyörä niin pr-hommana tekevät silloin. Vie sinne mistä ostit sen."

Aika outo toteamus? Kannattaa kysyä tuolta apua:
SUZUKI INTERNATIONAL EUROPE GMBH FINNISH BRANCH
Ahventie 4 A
FIN-02170 ESPOO
Phone +358-9-43937314
suzuki@suzukifinland.com

[Jurva]

Hiukka offtopic mutta olen miettinyt asiaa viimeaikoina:

Mielestäni näiden ns. harmaatuotujen syrjintää takuu asioissa voisi pitää jo vapaan kilpailun estämisenä. EU kun tuntuu suosivan vapaata kilpailua (mm. Microsoft vs. EU) niin eikö tästä asiasta olisi mahdollista tehdä jonkinmoista valitusta tms. EU:lle asiasta.

Tiedä sitten olisiko tuollaisella mitään pohjaa..

En ole ostanut pyörääni harmaatuojalta, mutta silti kannatan vapaata kilpailua. Myyjien on turha mielestäni valittaa että tälläinen olisi pois heidän selkänahastaan sillä pyörien hinnoissa on ilmaa tällä hetkellä, loppujen lopuksi ne marginaalit revitään aina ostajan selkänahasta, oli kauppa mikä tahansa.

Ps. En löytänyt aiempaa keskustelua aiheesta, mutta jos sellainen on, korjatkaa minut oikeaan threadiin rähjäämään, kiitos! *

Mutta eikös nyt toteudu vapaa kilpailu?
Kukin voi hankkia pyöränsä sieltä mistä haluaa kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioiden.
Saman pitää päteä kaikkiin osapuoliin. Miksi myyjiin pitäisi soveltaa komentotaloutta?
Jos ostaa K-kaupasta pilaantuneen juuston, niin ei voi vaatia S-kauppiasta vaihtamaan sitä tuoreeseen vaikka molemmat myyvät Valion tavaraa.
Eikö niin?
Mutta kuitenkin.........

Uskoakseni voit näin tehdä, jos kyseessä ei ole selvästi väärästä käytöstä (säilytys tai "ylipäiväinen") tuote, jolloin Valio vastaa tuotteesta.. Samoinhan esim. kodinkoneiden kohdalla voit käydä Helsingistä Expertiltä ostamasi Philipsin parranajokoneen vaihtamassa/korjauttamassa Rovaniemen Mustassa Pörssissä (toki edellytyksessä, että Roin MP myy myös Philipsiä), jolloin Oy Philips Ab vastaa tuotteesta.

Miksei tämä toimi myöskin moottoripyörien kanssa ?

Onko suurin osa virallisista myyjistä liian tiukassa maahantuojien talutusnuorassa, joka aiheuttaa esim. sen että Hondan virallisia varaosia/tarvikkeita ei juuri alennuksella saa, koska maahantuoja sanelee todella tiukan hintapolitiikan !?!

Ymmärtääkseni autopuolella EU:n tasolla asiaan ollaankin puuttumassa ja toivottavasti näin käy myöskin pyörien osalta.

Terkuin