TM testasi pääkaupunkiseudun merkkikorjaamot

[Lake]

Mitens muuten tänäpäivänä olikaan, muistaakseni tuli ihan laki jossa tuo takuu ei katkea vaikka vehkeen huollattaa jossain muualla kuin merkkihuollossa. Muistanko väärin vai kuinka?

[Petri12r]

Mitens muuten tänäpäivänä olikaan, muistaakseni tuli ihan laki jossa tuo takuu ei katkea vaikka vehkeen huollattaa jossain muualla kuin merkkihuollossa. Muistanko väärin vai kuinka?

Lainsäädännön mukaan autoa ei tarvitse huollattaa merkkiliikkeessä auton takuuaikana. Auton takuu (koskenee myös moottoripyöriä) pysyy voimassa riippumatta siitä missä autoa on huollatettu. Takuun säilymisen ehtona on, että auto huolletaan autonvalmistajan huolto-ohjelman mukaisesti.

Kuluttajavalituslautakunnan mielestä ei merkkikorjaamon käyttäminen ole pakollista elinkeinonharjoittajan virhevastuun säilyttämiseksi.

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Myyjä voi tietysti asettaa antamalleen takuulle erityisiä ehtoja, mutta niillä ei ole merkitystä, jos ne huonontavat kuluttajalle lain nojalla kuuluvia oikeuksia.

[Ytsför]

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Mutta entäs, jos laadun huononeminen onkin aiheutunut määräaikaishuollon virheellisesti tehdystä huollosta?

Onneksi kaikki huollot sentään selviytyivät venttiilien säädöstä ja öljyjen vaihdosta. Mutta onhan se ikävää, jos jarrut pettävät ajossa laiminlyödyn huollon takia.

[Petri12r]

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Mutta entäs, jos laadun huononeminen onkin aiheutunut määräaikaishuollon virheellisesti tehdystä huollosta?

Tarkoitat varmaankin merkkihuollon virheellisesti tekemästä määräaikaishuollosta...

[Ytsför]

Eräänlaisissa jokapyöränkorjaamossa pyörämallit vaihtelevat todella paljon, joten kokemusta ei ehdi jokaisesta keräämään. Asentajilla on kuitenkin LÄHES poikkeuksetta suuri ammattitaito liittyen pyörien korjaukseen.

Kaikki liikkeet olivat kuitenkin merkkikorjaamoja ja huonoimmin pärjänneet vieläpä suuria ja kauan toimineita.

En ole testiä lukenut, mutta mikäli TM olisi kertonut tai vihjaillut tekaistuihin vikoihin liittyviä oireita (tuskin teki), ehkäpä hommat olisi tullut tehtyä. Esimerkiksi "perä tuntuu ajossa löysältä" tai "jäähdytysnestettä hukkuu erityisen paljon" saavat varmasti mielenkiinnon kyseisiin kohtiin. Asentajat eivät ohita sellaisia kohtia ikinä.

En minäkään vielä, vähän silmäilin lopputuloksia vain, mutta kyllä TM aikaisemmissa testeissä on vihjannut oireista. Se ei kuitenkaan ole välttämättä johtanut vian korjaamiseen.

Mikäli joku tuo pyörän esim. 20 tkm huoltoon, ei ensimmäisenä tule mieleen se, että pyörässä olisi ruuvit löysällä tai liian paljon öljyä.

Ehkä ei, mutta kyllä pitäisi. Ne kohdat kuuluvat huolto-ohjelmaan, johon taas takuu perustuu. Enempää tuskin testissä on vaadittu, kuin ohjelman noudattamista.

Entä jos "vasta huolletussa" jarrusatula on oikeasti löysällä ja tämä johtaa onnettomuuuteen? Kenen on vastuu? Tai jos öljyä on ollut liikaa tai liian vähän, mikä johtaa moottorivaurioon. Huolto-ohjelman mukaanhan se ei ole edes mahdollista, koska "nehän on juuri huollossa tarkistettu". Korvaako takuu?

[Ytsför]

Takuu on voimassa, jos ”ostaja osoittaa, että laadun huononeminen tai käyttökelpoisuuden poikkeaminen normaalista ei ole aiheutunut määräaikaishuollon laiminlyönnistä tai virheellisesti tehdystä huollosta, korjauksesta tai säädöstä”.

Mutta entäs, jos laadun huononeminen onkin aiheutunut määräaikaishuollon virheellisesti tehdystä huollosta?

Tarkoitat varmaankin merkkihuollon virheellisesti tekemästä määräaikaishuollosta...

niin

[kava10]

Jokainen moponsa huollattava voisi jatkossa ottaa huollosta huoltopöytäkirjan allekirjoitettuna. Näinhän autoillekin annetaan pöytäkirja merkkikorjaamoissa, siitä voi tarkistaa, mitkä asiat on käyty läpi.

[Tonde]

TM:n uusin testi pitää hyvin paikkansa, mitä tulee Ducatin huoltamiseen sekä BW:ssä että Hailacilla en kyllä enää käytä pyörääni kummassakaan...

Ja kommentit "Ei niitä kaikkia huoltoohjelman kohteita kannata käydä läpi, menee liikaa aikaa" ei ainakaan vahvista pyörän omistajan luottamusta huollon toimivuuteen.

Eli on paljon parantamisen varaa.

[Hasi]

Jokainen moponsa huollattava voisi jatkossa ottaa huollosta huoltopöytäkirjan allekirjoitettuna. Näinhän autoillekin annetaan pöytäkirja merkkikorjaamoissa, siitä voi tarkistaa, mitkä asiat on käyty läpi.

Niin siis siihen "pöytäkirjaan" on ruksittu mitä siihen huoltoon kuuluu, se ei tarkoita´, että ne olisi tehty. Lievimpänä esimerkkinä todettakkoon pissapojan täyttö ja pyyyhkijöiden toiminnan tarkistus, mikä kuuluu huoltoohjelmaan jostain syystä. Ennen huoltoa lyöt sen aivan piripintaan , niin silti laskutetaan 3 litraa lasolia. Korjaajalla kestänyt aika kauan todeta, että kyllä nää toimii.

[Eetu]

Eipä kovinkaan montaa huoltoa pysty tekemään muualla kuin merkkihuollossa.. tai pienet välihuollot tarkistuksineen ja öljynvaihtoineen.. mutta esin tuossa zx10ärrässä 12tkm välein on ruiskun synkkausta tjsp.. ja siihen ei jokapuljussa taidakkaan olla laitteita

[verner]

Eipä kovinkaan montaa huoltoa pysty tekemään muualla kuin merkkihuollossa.. tai pienet välihuollot tarkistuksineen ja öljynvaihtoineen.. mutta esin tuossa zx10ärrässä 12tkm välein on ruiskun synkkausta tjsp.. ja siihen ei jokapuljussa taidakkaan olla laitteita

Kuulostaa aavistuksen verran keinotekoiselta jälkimarkkinoinnilta

[Petri12r]

Eipä kovinkaan montaa huoltoa pysty tekemään muualla kuin merkkihuollossa.. tai pienet välihuollot tarkistuksineen ja öljynvaihtoineen.. mutta esin tuossa zx10ärrässä 12tkm välein on ruiskun synkkausta tjsp.. ja siihen ei jokapuljussa taidakkaan olla laitteita

Niin, ja kuinka monessa on laitteet, mutta sitä ei kuitenkaan tehdä?

[screwdriver]

Olen nyt aivan pihalla näiden huoltojen suhteen.
Meneekö pyörästä siis takuu jos määräaikaishuoltoon kuuluu esim. pelkkä öljyjen vaihto ja teen sen itse?

[Tonde]

Niin siis siihen "pöytäkirjaan" on ruksittu mitä siihen huoltoon kuuluu, se ei tarkoita´, että ne olisi tehty. Lievimpänä esimerkkinä todettakkoon pissapojan täyttö ja pyyyhkijöiden toiminnan tarkistus, mikä kuuluu huoltoohjelmaan jostain syystä. Ennen huoltoa lyöt sen aivan piripintaan , niin silti laskutetaan 3 litraa lasolia. Korjaajalla kestänyt aika kauan todeta, että kyllä nää toimii.

Joo se on niin helppoa vain vilkaista huollettavaa kohdetta ja todeta, että ok on ja hypätä seuraavaan kohtaan.

Tuntuu melkein siltä, että täytyisi itse seistä vieressä "vahtimassa"...mutta sitten se olisikin melkein sama kuin tekisi itse

[Petri12r]

Olen nyt aivan pihalla näiden huoltojen suhteen.
Meneekö pyörästä siis takuu jos määräaikaishuoltoon kuuluu esim. pelkkä öljyjen vaihto ja teen sen itse?

Ei se käsittääkseni mene, mutta kyse on siitä, että miten todistat, että olet tehnyt sen asianmukaisesti.

[triangel]

Jokaisella työssä käyvällä on ohjeaikansa,silti meillä kellään ei ole varaa tehdä työtä välinpitämättömästi.Jos ohjeaika ei *riitä ei syy ole asiakkaan, joka tässätapauksessa kärsi.Kyllä syy on aina siinä joka sen työn tekee.Tämä prätkän huolto se on kutsumus homma jos mikä...........mutta hyviäkin huoltajia on.Mutta jotenkin tuntuu että nuo huoltomiehet pitävät itseään aivankuin yli-ihmisenä , joka kuvastuu siinä että ne pitävät asiakkaitaan tyhminä.

[Petri12r]

On sillä huollon tekevällä sitten millaiset ohjeajat tai kiireet tai vaikka kuukautiset. Niin on se vaan kumma, että jotkut huollot selviävät kiitettävästi huoltoon kuuluvista tehtävistä ja jotkut täysin ala-arvoisesti.

[Lewis]

Ensinnäkin, asentajille asetetaan ohjeajat, minkä sisällä heidän tulisi suoriutua tehtävästään. Kokemuksesta voin sanoa, että joskus nämä ajat ovat todella tiukat.

niinpä..kysymys:entä jos ohjeajan puitteissa ei työtä ehditä tehdä. ajasta,kuitenkin asiakas maksaa vaikkakin työ (tai huolto jää keskeneräiseksi) lopputulos on tällöin asiakkaan kannalta epätyydyttävä? eiks kuitenkin tehtävät täytyisi hoitaa kunnolla..eikä vedota siihen että ei ehdi.. jäljet johtaa tällöin johtoportaaseen, eikä tällöin asentajia voi kauheesti syyttää. *sama juttu kerran parturissa ollessani ihmettelin kun typykkä alkaa hutiloimaan ja hermostuneesti kyselee ,että onks hyvä. mä siinä kysäsin ,että mikä meininki? mimmi tokas: pomo on sanonnu 15 min max per leikkaus...kummallista *touhua nykyään.

Olen kolme vuotta jo huollattanut pyörääni JL-Bike:ssa ja tämä testi vahvistaa sen, jonka olen jo tiennyt. Heidän hinta-laatu suhteensa on varsin hyvin kohdallaan.
*

Samat sanon minäkin.Minulle suositeltiin paikkaa ja niin olen myös itse tehnyt sen jälkeen.Antaisin vielä yhden tähden lisää JL-Biken kavereille.Kiitos ja kumarrus.

[Rölli]

Ei niille BW:n pipopäille mitään uskalla viedä huoltoon, eikun... siis uskaltaa, ehkä, rautakangen voisin viedä.

Misä sä huallata su pyärätäs josses sä sitä pyst huallattama baikworldis? No sä tiätyste hualla ite!

Vähän ohi aiheen, mutta rautakangen huolto se vasta ammatitaitoa tarvitseekin. Kaikkihan sen kärjen teräväksi takoo, mutta kuka karkaisee sen oikeaan kovuuteen

[Godfather]

Jos ohjeaika ei *riitä ei syy ole asiakkaan, joka tässätapauksessa kärsi.Kyllä syy on aina siinä joka sen työn tekee.

Joskus (auto)korjaamohommissa olleena tiedän, että ei se ainakaan mekaanikon vika ole, jos ohjeajat ei riitä!! Vika on joko ko. korjaamon tyonjohtajan/omistajan/sen joka ohjeajat määrittää! Ainakin auto puolella merkkikorjaamoissa ohjeajat tulevat maahantuojalta/tehtaalta! Ja niihin mekaanikkoraukka ei pääse millään tavoin vaikuttamaan!

Toisaalta, kun on tehnyt muutamia huoltoja, niin ohjeaika on useasti suurempi kuin todellisuudessa käytetty aika. Vaikka tulisi joitain yllätyksiä huollon yhteydessä.

[triangel]

Jos ohjeaika ei *riitä ei syy ole asiakkaan, joka tässätapauksessa kärsi.Kyllä syy on aina siinä joka sen työn tekee.

Joskus (auto)korjaamohommissa olleena tiedän, että ei se ainakaan mekaanikon vika ole, jos ohjeajat ei riitä!! Vika on joko ko. korjaamon tyonjohtajan/omistajan/sen joka ohjeajat määrittää! Ainakin auto puolella merkkikorjaamoissa ohjeajat tulevat maahantuojalta/tehtaalta! Ja niihin mekaanikkoraukka ei pääse millään tavoin vaikuttamaan!

Toisaalta, kun on tehnyt muutamia huoltoja, niin ohjeaika on useasti suurempi kuin todellisuudessa käytetty aika. Vaikka tulisi joitain yllätyksiä huollon yhteydessä.

Tässä testissä ei ainakaan voi olla kysymys mistään ohjeajan riittämättömyydestä.Se ei kyllä tarkoita sitä että jos mekaanikko ei ehdi asioita tietyssä ajassa tekemään ..ajassa jonka joku on antanut,niin se ei anna mitään oikeutta jättää sitä tekemättä ja valehdella kumminkin että se on tehty.Eikö tässä pissata omille jaloille.Asiasta pitää keskustella ja korjata se aika niin että ehtii, tai sitten asentajan kannattaa katella uusi työmaa.Tällainen homma on varmin tapa jäädä työttömäksi,tekemällä huonosti ja kieräilemällä!!!Kertakaikkiaan sikaimainen juttu.Vielä laskuttaa työstä jota ei oltu tehty

[Moosehunter]

Jos ohjeaika ei *riitä ei syy ole asiakkaan, joka tässätapauksessa kärsi.Kyllä syy on aina siinä joka sen työn tekee.

Joskus (auto)korjaamohommissa olleena tiedän, että ei se ainakaan mekaanikon vika ole, jos ohjeajat ei riitä!! Vika on joko ko. korjaamon tyonjohtajan/omistajan/sen joka ohjeajat määrittää! Ainakin auto puolella merkkikorjaamoissa ohjeajat tulevat maahantuojalta/tehtaalta! Ja niihin mekaanikkoraukka ei pääse millään tavoin vaikuttamaan!

Toisaalta, kun on tehnyt muutamia huoltoja, niin ohjeaika on useasti suurempi kuin todellisuudessa käytetty aika. Vaikka tulisi joitain yllätyksiä huollon yhteydessä.

Tässä testissä ei ainakaan voi olla kysymys mistään ohjeajan riittämättömyydestä.Se ei kyllä tarkoita sitä että jos mekaanikko ei ehdi asioita tietyssä ajassa tekemään ..ajassa jonka joku on antanut,niin se ei anna mitään oikeutta jättää sitä tekemättä ja valehdella kumminkin että se on tehty.Eikö tässä pissata omille jaloille.Asiasta pitää keskustella ja korjata se aika niin että ehtii, tai sitten asentajan kannattaa katella uusi työmaa.Tällainen homma on varmin tapa jäädä työttömäksi,tekemällä huonosti ja kieräilemällä!!!Kertakaikkiaan sikaimainen juttu.Vielä laskuttaa työstä jota ei oltu tehty

Täytyy vaan panna kädet ristiin toivoen ettei oma mopo eikä itse joudu tuommoisen "huollon" kohteeksi.
Jos menet hammaslääkärille ja luulet saavasi paikkauksen hampaasi reikään niin toivottavasti se on myös paikattu!
Hinnathan on kai samaa luokkaa mopohuollossa ja hammaslääkärissä?
Siksipä teen itse kaikki mitä osaan ja uskallan!
Vakavasti sanoen hirvittää niiden puolesta jotka joutuivat tuommoisen "huollon" kohteeksi. Kyllä vaan ihmetyttää niiden moraali jotka ruksailevat "tehdyt työt"-kohtaan niitä OK-rukseja!
Ei kyllä mahdu minun "kaaliin" tuommoine välinpitämättömyys toisten omaisuudesta ja terveydestä. Omilleen tehköön mitä huvittaa (eli ei paljon mitään).

[antti]

Ei ne ohjeajat kuitenkaan aina päde toisinpäin, eli on kysytty maahantuojalta tietyn (alkuperäisen) lisävarusteen asentamisen kustannusta autoon. Tällöin sieltä tuli jokin, olisiko ollut 3h ohjeaikana. No sitten paikalliselle merkin edustajalle kysymään asenusta ja sen hintaa, no sieltä pälähtää tyyliin 8h arvio. Sitten kerrottiin että kun maahantuoja kertoi että kolme riittäisi... Liikkeen puolelta tuli sitten vastaukseksi että sehän on vain OHJEaika, ei se heitä mihinkään sido...

[Jardze]

Tietämätöntä ja välinpitämätöntä kuskataan aina * Tampereelle olis voinut tehdä laajemman iskun * merkkihuoltoihin sitä olis pitänyt iskeä * eikä laitakaupungin "ruuhkanpurkajaan" eräs merkkihuolto pääsi TAAS "tuurilla" ilman huomiota *

[boomerang]

Saa nähdä, tuleeko BW & kumppaneilta mitään vastineita tähän juttuun... Tuo huoltobluffaus on nimittäin oikeasti Ostin BW:stä pyörän huollettuna viime syssykesällä ja per**le jos se onkin vaan "huollettu". Eli kaikki huoltokohteet varmuudeksi uusiks. Saavat nämä pienet-yksityiset-hardworkerit ansaitsemansa arvonnousun.
Luottamuksen menettäminen on paljon helpompaa kuin sen saaminen takaisin. Eli huollon dokumentoinnin on jotenkin kehityttävä... Ei jaksais p*skasta maksaa

[jarijii]

olisi tarvinnut TM-viedä MP-TEAM saloselle
"harmaatuonti" pyörä olisi jäänyt kaikki pisteet saamatta,
ne kun ei tunnetusti tee yhtään mittään ko: pyörille
ei suostu huoltamaan ja jos haet varaosia ja saavat tietää
että on "uitettu" eivät tilaa edes osia, näin meillä turuus

ps: ja vieläkin tuo liike mainostaa että RAKKAUDESTA PRÄTKIIN
tiedä sitten että kenenkä prätkiin tuo niin SUURI rakkaus koskee.















.

Juu, TM:n mielenkiintoisin testi vois tosiaan olla se, et mitä tehdään "harmaatuontipyörälle" huollossa.

Eliminaattorin ostin aikoinaan ja aloin sitten miettimään sitä huoltopuolta tuolla Rovaniemellä.Lyhyt soittokierros huoltoliikkeisiin selvitti aika paljon.
Selitin et pyörä on vm-87, nelipyttyinen,venttiilit säädetään ruuveilla jne... ja kysyin mitä suurinpiirtein maksaa....eip ollu tietoo, ei myöskään meneekö siihen 2, 4 vai kuusi tuntia..
Päätin, etten vie pyörää osaamattomien käsiin...sillä se asiantuntemushan siitä paistoi läpi?
Vanhan auton voi antaa huonommallekin asentajalle.Pyörää ei!
Kysellen sain selville luotettavan kaverin.Ollut pyöräasentajana
eräässsä torniolaisessa firmassakin...osasi vanhat Kawasakin kuin omat taskunsa.Teki heti luotettavan vaikutuksen.
Kaveri teki hommia omalla ajallaan.Oli kuulema 80% työllistämistyö parempipalkkaista kuin asentajan hommat...
Kävi täydellisesti läpi pyörän ja taksa oli naurettavan halpa.
Sain selonteon edellisten asentajien mokista ja siitä mihin pitäis kiinnittää huomiota tulevaisuudessa...sekä pyörän suorituskyvystä ja ominaisuuksista
Pyörä oli selvästi hyvissä käsissä...ja menee sinne uudelleenkin joka kesä, niinkauan kuin kaveri vain sitä viitsii huoltaa.
Oma johtopäätökseni oli noista liikkeistä, ettei siellä tosiaankaan tunneta pyörämerkkejä ja malleja.Ehkäpä se on tämä pyöräbuumi, joka on nostanut kaikenlaisa pajoja kukoistukseen.
Toinen johtopäätös on se, et hulluja on pajojen omistajat, jos ammattinsa osaavalle miehelle ei makseta tarpeeksi työstä.Varmasti tulee pirun paljon kalliimmaksi korjailla amatöörien mokia.Ja menettää asiakkaita...Onneks putiikin asiantuntemuksen saa nopeasti selville, kun hiukan kyselee...
No tästä juttua riittäis, mut nytkin jo kirjoitin turhan pitkästi

[Ron Jeremy]

En muista tiedä, mutta olen siinä käsityksessä että Hanski Jokinen on todella ammattitaitoinen kaveri. Itselläni on tuuria koska mun pyörän huoltaa yhdessä mun kanssa kaverini joka on yli 15 vuotta ollut autonasentajana. Silloin tällöin Haynesista joutuu katsomaan jonkun momentin muuten ei mene kaverille sormi suuhun. Jos tulee joku isompi homma vissiinkin Hanskia käyttäisin mun Kawan korjaukseen.

[mopokuume]

Onneks on vanha mopo ja itte pystyy tekee kaikki paitsi renkaan tasapainotuksen.