Moottori*pyöräilijä kuoli onnettomuudessa Kouvolassa

Poliisin mukaan onnettomuudessa olivat osallisina pakettiauto ja moottoripyörä.

Moottoripyöräilijä kuoli kolarissa Kouvolan Jaalassa sunnuntaina iltapäivällä.

Pelastuslaitos sai hälytyksen liikenneonnettomuudesta puoli viiden jälkeen. Kaakkois-Suomen poliisista kerrottiin illalla STT:lle, että onnettomuus tapahtui tien 362 ja Mettikyläntien risteyksessä.

Poliisin mukaan onnettomuudessa olivat osallisina pakettiauto ja moottoripyörä. Poliisi selvittää tapahtumien kulkua eikä vielä sunnuntaina kertonut yksityiskohdista, vaan lupasi tiedottaa lisää maanantaina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006495673.html

Paikallisten mukaan auto kääntyi eteen.
Kuollut mies oli alle 40-vuotias.

https://kouvolansanomat.fi/uutiset/l...5-59d021fa9cfc

Lainaa:

---

Poliisi tutkii sunnuntaina Jaalassa moottoripyöräilijän kuolemaan johtanutta onnettomuutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kuolemantuottamuksena sekä kuolemansyyntutkintana. Turmassa menehtyi iittiläinen nelikymppinen mies.

Sunnuntaina iltapäivällä noin kello 16.40 aikaan Jaalassa tapahtuneessa moottoripyörän sekä pakettiauton ja perävaunuyhdistelmän välisessä liikenneonnettomuudessa kuolleella miehellä ei ollut kyydissä matkustajia. Pakettiautossa oli kuljettajan lisäksi yksi matkustaja.

Poliisin alustavien tietojen perusteella ajoneuvoyhdistelmä lähestyi onnettomuusristeystä Mettikyläntien suunnasta. Kuljettajan tarkoituksena oli kääntyä vasemmalle kohti Iittiä. Samaan aikaan Iitistä kohti Jaalaa lähestyi moottoripyörä. Ajoneuvoyhdistelmän kääntyessä tielle, moottoripyöräilijä oli todennäköisesti yrittänyt väistää kohtaamista vastaantulevien ajokaistalle, mutta osunut pakettiauton etuosaan.

Iitintiellä on tapahtumakohdassa 80 kilometrin tuntinopeusrajoitus. Ajoneuvoyhdistelmälle oli väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki. Poliisin mukaan tapahtuma-aikana sää on ollut kirkas ja pilvipoutainen sekä ajoradan pinta on ollut paljas ja kuiva. Ajoradalla ei ollut jarrutusjälkiä. Moottoripyörän kuljettaja menehtyi onnettomuuspaikalla. Paikalla kävi myös onnettomuustutkintalautakunta.
Näkikö auttaja onnettomuuden?

Tapahtumapaikalta on havainto Jaalan suunnasta tulleesta henkilöautosta, joka oli pysähtynyt auttamaan onnettomuuspaikalle. Auto oli kuitenkin poistunut ennen viranomaisten tuloa.

Autoilijalla on poliisin mukaan todennäköisesti lisätietoja tapahtumasta. Kouvolan poliisi toivoo, että autoilija ilmoittautuu itse tai muut asiasta tietävät ottavat yhteyttä lisäselvyyden saamiseksi joko sähköpostilla rikostorjunta.kymenlaakso@poliisi.fi tai puhelimitse 050 447 9574.

---

Mettikykyläntieltä kun tulee aikomuksena kääntyä vasemmalle siinä on metsikkö näköesteenä. Mapsin perusteella vaikea sanoa kuinka hyvin peittää.

Lainaa:

---

Tinde kirjoitti

Mettikykyläntieltä kun tulee aikomuksena kääntyä vasemmalle siinä on metsikkö näköesteenä. Mapsin perusteella vaikea sanoa kuinka hyvin peittää.

---

Ei peitä laisinkaan, jos on silmät päässä ja katsoo molempiin suuntiin ennen Iitintielle kääntymistä.

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja kuolemantuottamus.
Vankeusrangaistus (ehdollisena = ei mitään), pitkä ajokielto ja vähintään 100 päiväsakkoa.

eihän se sokee sitä mitään tuomiota saa........
oli vaan yks virhe yhtenä päivänä.........
korkeintaa sormen heristys........

Kerran on itsellekin jäänyt mp pilarin taakse piiloon. Vaikka pää pyöri myös sillä kertaa ja huolellisesti yritin pilarin taakse nähdä, niin jotenkin se mp jäi piiloon. Ja autoni oli vielä hetken paikallaan. Ei siis mikään vauhdikas kolmion läpiajo. Rajoitus oli vain 50 km/h ja siitä syystä ehdittiin risteyksessä vielä toisiamme väistää.

Jos tuossa olisi pahasti käynyt, niin olisihan se linnatuomio tuntunut kohtuuttomalta. Toki kuolema on vielä kohtuuttomampi, mutta mikä se linnatuomion hyöty olisi kenellekään?

Meidän motoristien tulisi muistaa, että joskus voi näin käydä ja pyrkiä varovaisuuteen näissä tilanteissa. Pari kertaa omakin henki on pelastunut ennakoinnilla. Jos et sen kuskin silmiä näe, niin sekään ei välttämättä ole sinua nähnyt. Pieni vauhdinpudotus ennen risteystä on ihan terveellistä ja kiihdyttäminen on kuitenkin moottoripyörällä ajamisen paras osuus, joten se tuskin on keneltäkään pois.

Näillä nurkilla on valitettavasti kuollut motoristeja muutaman vuoden välein. Muistan viimeisen 15 v. ajalta neljä tapausta, joista kolme tällä tiellä. Tämä on ainoa, jossa on ollut toinen osapuoli.

Parin välikäden kautta kuullun mukaan moottoripyörän ajonopeus olisi ollut huomattava. Poliisitutkinnassa ehkä selviää mitä kävi, mutta siihen asti voimia kaikille osapuolille ja osanotto menehtyneen läheisille.

Lainaa:

---

designet kirjoitti

Kerran on itsellekin jäänyt mp pilarin taakse piiloon. Vaikka pää pyöri myös sillä kertaa ja huolellisesti yritin pilarin taakse nähdä, niin jotenkin se mp jäi piiloon. Ja autoni oli vielä hetken paikallaan. Ei siis mikään vauhdikas kolmion läpiajo. Rajoitus oli vain 50 km/h ja siitä syystä ehdittiin risteyksessä vielä toisiamme väistää.

Jos tuossa olisi pahasti käynyt, niin olisihan se linnatuomio tuntunut kohtuuttomalta. Toki kuolema on vielä kohtuuttomampi, mutta mikä se linnatuomion hyöty olisi kenellekään?

Meidän motoristien tulisi muistaa, että joskus voi näin käydä ja pyrkiä varovaisuuteen näissä tilanteissa. Pari kertaa omakin henki on pelastunut ennakoinnilla. Jos et sen kuskin silmiä näe, niin sekään ei välttämättä ole sinua nähnyt. Pieni vauhdinpudotus ennen risteystä on ihan terveellistä ja kiihdyttäminen on kuitenkin moottoripyörällä ajamisen paras osuus, joten se tuskin on keneltäkään pois.

---

Tokihan tuomio pitää tulla liikenteessä rikkeen perusteella eikä sen seurausten.

Väisyämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen, liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Eikä varmaan mene edes törkeänä, jos voidaan todeta mopon vauhdin olleen aivan hurja.

Itsehän olen myös useasti kiihdyttänyt Kimolan sillan kohdilla aivan hurjasti ja hädin tuskin ehtinyt jarruttaa Mettikyläntien "oikoreitille" kääntyäkseni.

Tuttu paikka, ja olisi voinut sattua itseäkin leukaan. Tästä lähtien käännyn varmaan aina tuolle oikoreitille :no:

Olen aina ajatellut vaaran olevan omassa ajotavassa tai ajovirheissä, muttei sitä koskaan tiedä, vaikka ajaisi aivan rajoitusten mukaan keskellä peltoaukeaa jonkun kääntyessä autolla eteen. Maanteiden risteysalueilla kiertelen aina maalattuja liikenteenohjausmerkkejä omaksi huvikseni ja myös herättääkseni risteykseen aikovien autoilijoiden huomion.

On aina yhtä säälittävää lukea näissä tapauksissa foorumilaisten lynkkausksia, linnaa, rangaistus, jotain tosta on pakko saada.... Tietämättä onnettomuuksien yksityiskohtia tai taustoja, mutta kun kyse on moottoripyörilijästä niin automaattisesti vika on aina jossain muussa ja se pitää kivittää torilla että itelle tulee parempi mieli.

Sekin on nähty täällä että kun moottoripyöräilijä törttöilee niin silloinkin vika oli vastapuolessa...

Nämä ei ole muutenkaan mitään mukavia tapauksia ja heti on valkohuppuiset klaanilaiset etsimässä syyllistä soihdut kädessä.

Lainaa:

---

Koheltaja kirjoitti

On aina yhtä säälittävää lukea näissä tapauksissa foorumilaisten lynkkausksia, linnaa, rangaistus, jotain tosta on pakko saada.... Tietämättä onnettomuuksien yksityiskohtia tai taustoja, mutta kun kyse on moottoripyörilijästä niin automaattisesti vika on aina jossain muussa ja se pitää kivittää torilla että itelle tulee parempi mieli.

Sekin on nähty täällä että kun moottoripyöräilijä törttöilee niin silloinkin vika oli vastapuolessa...

Nämä ei ole muutenkaan mitään mukavia tapauksia ja heti on valkohuppuiset klaanilaiset etsimässä syyllistä soihdut kädessä.

---

Kyllä, minäkin olen tehnyt virheitä liikenteessä. Tähän asti ne ovat koituneet lähinnä omaksi harmitukseksi,onneksi niistä ei ole koitunut muille vahinkoa, joskus ehkä harmitusta. Tässä kyseisessä tapauksessa en tiedä, onko kyse autoilijan virheestä, vaiko piittaamattomuudesta, ehkä vastapuolen toiminnassakin on ollut virheitä. Ainakin osaan saamme vastauksen myöhemmin. Inhimillisiä virheitä emme pysty koskaan täysin poistamaan, ajotaitoon, ajokykyyn ja ennen kaikkea muun liikenteen huomioon ottamiseen voimme vaikuttaa.
Tämäkään spekulaatio ei tietysti paljoa lämmitä uhrin omaisia.

Kyllä tuolla laduilla sattuu ja tapahtuu tasaisesti kaikenlaista ikävää.

Liikenteessä tahtoo kuitenkin "huonon asenteen" seurauksena tapahtua paljon useammin
niitä ikäviä juttuja kuin äkkiä tulee ajatelleeksikaan.

Ei ole kovin suurta eroa siinä, konkretisoituuko huono asenne "puusilmäisyytenä", vai
"vetämisenä" liian suurella tilannenopeudella... väärässä paikassa.
Pahimmillaan nämä kaksi asiaa sitten vielä sattuvat samaan aikaan ja paikkaan.

Virheettömissä suorituksissa tuolla liikenteessä ei kellään liene kovin pitkää yhtäjaksoista putkea.
Se on sitten toinen asia, missä asennossa tähdet milloinkin sattuvat olemaan ja tötöilyn seuraukset sen mukaan.

"Don`t push your luck" on asia jolla pyyhitään turhan usein ja turhan reippaasti.

Vuosien ja kilometrien varrella on nähnyt kyydissä ollen, tai perässä ajaen järkyttävän
määrän "pussi päässä" suorituksia, jossa on vedetty todellisuudessa täysin "herran haltuun" meiningillä
ja jos niissä olisi ollut "huono henki" läsnä, mitään ei olisi ollut tehtävissä.

Tähän touhuun on syyllistynyt itsekin ja järkyttävissä määrin niinä vuosina jolloin
olo oli monin tavoin ja viimeisen päälle "kuolematon".

Kun sitten jossain kohtaa alkaa ihmettelemään, miksi "kaikki" aina tunkee eteen ja jalkoihin,
mökkireissuilla poksahtaa pieneläinraato per 100 km, sinkoillut pisin poikin eri paikoissa eri syistä
mutta "voi kättä... voi jalkaa" ja kalustovauriota kummempaa ei kuitenkaan ole osunut.....
saattaa tulla jonkinlainen AHAA - elämys :D.

Ei elämä sen jälkeen tarkoita jatkuvaa pelkäämistä, jaloissa jurnuttamista tai ylireagointia.
Ihan hyvin tuolla pysyy "tahdissa" vaikka ottaa "pään pois repusta".
Pää poissa repusta, parhaat palat päältä valikoiden, pystyy hyvinkin riskittömästi naatiskelemaan
ihan riittävästi erilaisesta "puolivallattomasta" touhusta ilman tylsistymisen pelkoa.

Suurin "harrastusta haittaava käytännön ongelma" on sitten enää ajo-oikeuden ja pankkitilin saldon
säilymiseen liittyvä :(.

Kaikki edellä olevahan liittyy siihen, että "liikenne" on kaikkien temmellyskenttä ja tämä lähtökohta
tuottaa väistämättä potenssiin kertautuvat ongelmat "minäminäminä.... kattokaa mua"
moodilla tuolla liikuttaessa.

Se on sitten toinen... ja oma asiansa, jos ihan ittekseen omin päin, omaan tahtiin "vetää pitkäksi" .
Näitä sattuu, mutta jos pelkästään artistia leukaan, niin nou roplem muiden liikenteessä olevien kannalta.

"Perusriskejä" tuolla riittää mopoilijalla ihan tarpeeksi jo ilman omia ja muidenkin varsinaisia tötöilyjä….
ja vaikka ajaisi kuinka ns. sääntöjen puitteissa.

Tästä päästäänkin taas kerran hienolla aasinsillalla yhteen nykymeiningin kompastuskiveen.
Laji kuin laji, maailmanluokassa "Top 10" suoritustasoa pidetään lähes joka pulleron normina.

Tähän liittyen kun samalla unohtuu se, että todellisuudessa pelkästään "virheitä vähentämällä" menestytään
varsin hyvin ja pitkälle, niin ei kovin kannata ihmetellä miksi Shit Happens…. ja melkein All The Time.

Niin.... sehän on sinänsä ihan sama, kuka tuolla liikkuu, missä ja millä.... asialla.
"Vilpittömiä virheitäkin" tuolla sattuu ihan riittävästi... kaikesta huolimatta.
Nekin vaan kuuluu pelin luonteeseen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0...f-d862650408da

Käräjäoikeuden tuomio, autoilija syyllinen:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a...0-990dd5b2543e. Katsotaan, jos tuomittu valittaa, mikä on hovioikeuden kanta.....

Lainaa:

---

58-vuotias kouvolalaismies on saanut tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Ehdollisen vankeusrangaistuksen pituus on neljä kuukautta.

Mies oli ajanut soratieltä moottoripyöräilijän eteen sillä seurauksella, että motoristi kuoli.

Pakettiauto-perävaunuyhdistelmää ajanut kouvolalaismies kiisti oikeussalissa syyllistyneensä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Hän katsoi, ettei ollut menetellyt huolimattomasti eikä lyönyt laimin väistämisvelvollisuutta.

Samoin kouvolalainen kiisti syyllistyneensä kuolemantuottamukseen. Hän ei ollut huolimattomuudellaan aiheuttanut moottoripyöräilijän kuolemaa.

Vastaaja kuitenkin myönsi, että moottoripyöräilijä menehtyi ajettuaan päin hänen ajoneuvonsa perävaunua. Turma tapahtui Kouvolan Jaalassa toukokuussa Iitinkirkontien ja Mettikyläntien risteyksessä. 58-vuotias kouvolalaismies kääntyi Iitinkirkontielle sorapintaiselta Mettikyläntieltä.

Hän ajoi pakettiautoa, johon oli kytketty perävaunu.

Samaan aikaan suurempaa tietä pitkin lähestyi moottoripyöräilijä.

Kertomansa mukaan kouvolalainen näki motoristin noin 150—200 metrin päässä mutta katsoi ehtivänsä turvallisesti kääntyä ennen motoristin tuloa risteykseen.

Seuraavassa hetkessä motoristi olikin jo 50 metrin päässä. Ajoneuvoyhdistelmää ohjastanut kouvolalainen kertoo kiihdyttäneensä ja kääntyneensä omalle kaistalleen tietä.

Kiihdytys oli kuitenkin liian hidas. Moottoripyörä iskeytyi päin perävaunua, joka oli vielä osin vastaantulevien kaistalla.

Nelikymppinen motoristi menehtyi.
Ylinopeutta ei ole näytetty

Oikeudessa kouvolalainen sanoi moottoripyörän kulkeneen ylinopeutta. Hän vetosi myös pitkään kokemukseensa raskaiden ajoneuvojen kuljettajana.

Ylinopeusväite ei purrut käräjäoikeuteen. Käräjäoikeuden mukaan ylinopeutta ei ole näytetty toteen, ja vaikka moottoripyörä olisikin kulkenut suurempaa kuin sallittua 80 km/h nopeutta, sillä ei ole merkitystä arvioitaessa tapahtunutta.

Käräjäoikeus huomautti, että vastaaja kertoi nähneensä moottoripyörän ja sen kulkunopeuden. Tämän havainnon tehdessään hänen olisi tullut toimia toisin eli käytännössä odottaa hetki.

Vastaaja saapui risteykseen kolmion takaa. Hänellä oli ehdoton väistämisvelvollisuus. Edelleen hän oli tietoinen, että kuljetti varsin pitkää ajoneuvoyhdistelmää.

Kymenlaakson käräjäoikeus lausuu keskiviikkona antamallaan tuomiolla, että vastaaja on rikkonut väistämisvelvollisuutta ja huolimattomuudellaan aiheuttanut toisen kuoleman. Hän on syyllistynyt kuolemantuottamukseen ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Käräjäoikeuden mukaan teot ei ole sakolla sovitettavissa.

Tuore tuomio ei ole lainvoimainen.

---

Syyllisyyden asteesta:

"Määritelmä Rangaistusvastuu edellyttää aina subjektiivista syyllisyyttä. "Ei rangaistusta ilman syyllisyyttä" (nulla poena sine culpa) on yksi tärkeimpiä oikeusvaltiollisen rikosoikeuden periaatteita. Ketään ei saa rangaista teosta, jos tällä ei ollut kykyä tai mahdollisuutta toimia toisin.
Selite Syyllisyys rikoksen rakennetekijänä konkretisoi syyllisyysperiaatetta. Koska rikosoikeudellinen vastuu ei voi perustua pelkkään rikostunnusmerkistön mukaisuuteen ja oikeudenvastaisuuteen, rangaistavan teon tekijään on voitava myös kohdistaa moitearvostelu sillä perusteella, että hänellä olisi ollut mahdollisuus toimia toisin.
Syyllisyyden ainesosina erotellaan ensinnäkin tekijän syyntakeisuus. Rikosvastuu edellyttää tiettyjen psyykkisten vähimmäisedellytysten täyttymistä. Koska syyntakeisuus on samalla tavoin asteikollinen käsite kuin muutkin rikosoikeudellista vastuuta ja syyllisyysmoitetta määrittävät perusteet, syyntakeettomuuden ja täyden vastuun väliin sijoittuu Suomessa alentuneen syyntakeisuuden kategoria.

Syyksiluettavuudella tarkoitetaan tekijän suhdetta rikokseksi määriteltyyn tekoon. Rikoslain 3 luvun 5 §:n mukaan rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus. Rikos on vain tahallisena rangaistava, jollei tuottamuksen rangaistavuudesta ole säädetty. Puhdas objektiivinen vastuu on suljettu pois pohjoismaisesta rikosoikeudesta; pikemminkin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.

Vaikka teko olisi muuten syyntakeiselle ihmiselle syyksiluettava, voidaan joissakin tilanteissa todeta, että se ei ole sillä tavalla moitittava, että rangaistusvastuun voitaisiin katsoa syntyneen. Silloin sanotaan käsillä olevan anteeksiantoperusteen. Tekijän toisintoimimismahdollisuus on ollut siinä määrin rajoitettu, että moitearvostelua ei voida esittää. Hätävarjelun liioittelu on kyseessä silloin, kun hätävarjelutilanteessa käytetään voimakeinoja yli tarpeen. Luulotellussa pakkotilassa taas oikeudenvastaisen toiminnan syynä voi olla virheellinen käsitys suojattujen oikeushyvien arvoista ja arvokkaampi etu on uhrattu vähäarvoisemman suojelemiseksi. Myös esimiehen käsky ja kieltoerehdys ovat tietyin edellytyksin anteeksiantoperusteita.

Jos edellä luetellut edellytykset täyttyvät, voidaan puhua syyllisyyttä osoittavasta teosta. Syyllisyysperiaatetta sovelletaan myös rangaistuksen määräämisessä. Syyllisyysratkaisu ei ole "joko-tai" – ratkaisu, jossa esimerkiksi tahallisuuden asteella tai tekijän hätääntymisellä tai tilanteen äkillisellä kehittymisellä ei olisi merkitystä. Tuomioistuin saa useissa tapauksissa jättää rangaistuksen tuomitsematta, milloin rikosta on siitä ilmenevän tekijän syyllisyys huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Myös rangaistuksen mittaamisessa syyllisyyden aste otetaan huomioon."

Lainaa:

---

Mikeyx kirjoitti

Syyllisyyden asteesta:

"Määritelmä Rangaistusvastuu edellyttää aina subjektiivista syyllisyyttä. "Ei rangaistusta ilman syyllisyyttä" (nulla poena sine culpa) on yksi tärkeimpiä oikeusvaltiollisen rikosoikeuden periaatteita. Ketään ei saa rangaista teosta, jos tällä ei ollut kykyä tai mahdollisuutta toimia toisin.
Selite Syyllisyys rikoksen rakennetekijänä konkretisoi syyllisyysperiaatetta. Koska rikosoikeudellinen vastuu ei voi perustua pelkkään rikostunnusmerkistön mukaisuuteen ja oikeudenvastaisuuteen, rangaistavan teon tekijään on voitava myös kohdistaa moitearvostelu sillä perusteella, että hänellä olisi ollut mahdollisuus toimia toisin.
Syyllisyyden ainesosina erotellaan ensinnäkin tekijän syyntakeisuus. Rikosvastuu edellyttää tiettyjen psyykkisten vähimmäisedellytysten täyttymistä. Koska syyntakeisuus on samalla tavoin asteikollinen käsite kuin muutkin rikosoikeudellista vastuuta ja syyllisyysmoitetta määrittävät perusteet, syyntakeettomuuden ja täyden vastuun väliin sijoittuu Suomessa alentuneen syyntakeisuuden kategoria.

Syyksiluettavuudella tarkoitetaan tekijän suhdetta rikokseksi määriteltyyn tekoon. Rikoslain 3 luvun 5 §:n mukaan rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus. Rikos on vain tahallisena rangaistava, jollei tuottamuksen rangaistavuudesta ole säädetty. Puhdas objektiivinen vastuu on suljettu pois pohjoismaisesta rikosoikeudesta; pikemminkin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.

Vaikka teko olisi muuten syyntakeiselle ihmiselle syyksiluettava, voidaan joissakin tilanteissa todeta, että se ei ole sillä tavalla moitittava, että rangaistusvastuun voitaisiin katsoa syntyneen. Silloin sanotaan käsillä olevan anteeksiantoperusteen. Tekijän toisintoimimismahdollisuus on ollut siinä määrin rajoitettu, että moitearvostelua ei voida esittää. Hätävarjelun liioittelu on kyseessä silloin, kun hätävarjelutilanteessa käytetään voimakeinoja yli tarpeen. Luulotellussa pakkotilassa taas oikeudenvastaisen toiminnan syynä voi olla virheellinen käsitys suojattujen oikeushyvien arvoista ja arvokkaampi etu on uhrattu vähäarvoisemman suojelemiseksi. Myös esimiehen käsky ja kieltoerehdys ovat tietyin edellytyksin anteeksiantoperusteita.

Jos edellä luetellut edellytykset täyttyvät, voidaan puhua syyllisyyttä osoittavasta teosta. Syyllisyysperiaatetta sovelletaan myös rangaistuksen määräämisessä. Syyllisyysratkaisu ei ole "joko-tai" – ratkaisu, jossa esimerkiksi tahallisuuden asteella tai tekijän hätääntymisellä tai tilanteen äkillisellä kehittymisellä ei olisi merkitystä. Tuomioistuin saa useissa tapauksissa jättää rangaistuksen tuomitsematta, milloin rikosta on siitä ilmenevän tekijän syyllisyys huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Myös rangaistuksen mittaamisessa syyllisyyden aste otetaan huomioon."

---

Nyt täytyy kysyä mitä tarkoitat tämän liturgian julkaisemisemisella tässä yhteydessä?

Lainaa:

---

Patukka kirjoitti

Käräjäoikeuden tuomio, autoilija syyllinen:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a...0-990dd5b2543e. Katsotaan, jos tuomittu valittaa, mikä on hovioikeuden kanta.....

---

Tämä onnettomuus on tapahtunut toukokuussa. silloin oli voimassa vanha tieliikennelaki, jossa määräävänä tekijänä oli luottamusperiaate. Uudessa laissa määräävänä tekijänä on ennakoitavuusperiaate.
Käsittääkseni asia puidaan vanhan lain mukaan, jolloin luottamusperiaate olisi määräävä.

Ainoastaan tämä vastaus särähti korvaan. Luulisi mahdollisen ylinopeuden vaikuttavan luottamusperiaatteeseen, vaikka sitä tässä tapauksessa näytettykään toteen:
"Ylinopeusväite ei purrut käräjäoikeuteen. Käräjäoikeuden mukaan ylinopeutta ei ole näytetty toteen, ja vaikka moottoripyörä olisikin kulkenut suurempaa kuin sallittua 80 km/h nopeutta, sillä ei ole merkitystä arvioitaessa tapahtunutta."

Ylinopeudesta korkeimman oikeuden päätös.

Oikeus katsoi, että kuski oli ajanut yli 20 kilometriä tunnissa ylinopeutta. Risteysalueella oli 60 kilometrin tuntinopeusrajoitus.

Vaimo kertoo Pekalle puhelimessa, että netissä kerrotaan Korkeimman oikeuden tehneen päätöksen Ahvenisen turmasta. Lähes kuusi vuotta kolarin jälkeen oikeus päättää, että Pekka on syytön nuorten kuolemaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9552990

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Ylinopeudesta korkeimman oikeuden päätös.

Oikeus katsoi, että kuski oli ajanut yli 20 kilometriä tunnissa ylinopeutta. Risteysalueella oli 60 kilometrin tuntinopeusrajoitus.

Vaimo kertoo Pekalle puhelimessa, että netissä kerrotaan Korkeimman oikeuden tehneen päätöksen Ahvenisen turmasta. Lähes kuusi vuotta kolarin jälkeen oikeus päättää, että Pekka on syytön nuorten kuolemaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9552990

---

Tuossa taisi loppupelissä olla niin, että rekan nopeus onnettomuushetkellä oli 62 km/t.
Lisäksi hlöauto oli ylilastissa ja kuski alkoholin vaikutuksen alainen, tosin ei yli rattijuopumusrajan.
On tullut seurattua tapausta jossain määrin kun on aika paljon noita tuttuja rekkasuhareita.

Lainaa:

---

OOWEE kirjoitti

Tuossa taisi loppupelissä olla niin, että rekan nopeus onnettomuushetkellä oli 62 km/t.
Lisäksi hlöauto oli ylilastissa ja kuski alkoholin vaikutuksen alainen, tosin ei yli rattijuopumusrajan.
On tullut seurattua tapausta jossain määrin kun on aika paljon noita tuttuja rekkasuhareita.

---

Tässä täytyy sanoa että vihdoin oikeus tapahtui, mutta olipa kohtuuton aika olla löysässä hirressä.