05.07.2022 Moottoripyöräilijä kuoli risteyskolarissa Kuhmoisissa

Moottoripyöräilijä kuoli risteyskolarissa Kuhmoisissa – autoilija tuli stop-merkin takaa.

Ihan hyvä näkyvyyskin onnettomuuspaikalla.

https://goo.gl/maps/5vei9qJQmg1iHjru7

https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/a...008926230.html

Moottoripyöräilijä kuoli Kuhmoisissa maanantaina risteysalueella sattuneessa onnettomuudessa. Sisä-Suomen poliisin mukaan moottoripyörä ja henkilöauto törmäsivät tien 24 ja Harmoistentien risteyksessä kello 13 jälkeen.

Moottoripyörää ajoi vanhempi mies. Hän kuoli tapahtumapaikalle.

Poliisin tekemän paikkatutkinnan mukaan moottoripyöräilijä oli ajanut tietä 24 Jämsän suunnasta kohti Lahtea. Harmoistentieltä tullut autoilija pysähtyi risteykseen ja lähti sitten stop-merkin takaa ylittämään tietä. Autoa kuljetti iäkkäämpi nainen.

Jarrutuksesta huolimatta moottoripyöräilijä törmäsi tietä 24 ylittäneen auton vasempaan kylkeen.

Nopeusrajoitus on tapahtumapaikalla 80 kilometriä tunnissa. Poliisi ei epäile, että tilanteessa olisi ajettu ylinopeutta. Toistaiseksi alkoholilla ei epäillä olevan osuutta onnettomuuteen.

Autoilijan epäillään syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen. Lisäksi poliisi suorittaa kuolemansyyn tutkinnan.

No, sanotaanhan tuossa että
Välisaari kuvailee onnettomuusristeystä haastavaksi paikaksi.

”Siinä on osittain vähän nyppylää juuri siinä suunnassa, mistä moottoripyöräilijä on tullut", Välisaari sanoo. ”Kun lähtee tietä ylittämään, saa olla normaalia tarkempana. Se ei ole sellaista ihan pelkkää kasamaata, missä näkyvyys olisi koko ajan pitkälle.”


että tiedä sitten mikä se näkyvyys siinä oikeasti on.

Ihan riittävän paha että puolet autoilijoista on "sokeita", ei tarttisi liikenneolosuhteilla tehdä asiasta vielä pahempaa.

EDIT: Jaa, jos paikka tosiaan on tuo niin ei kyllä olosuhteita voi syyttää ainakaan google mapsin perusteella.

Fortnine teki keväällä videon aiheesta.

Lainaa:

---

s151669 kirjoitti

EDIT: Jaa, jos paikka tosiaan on tuo niin ei kyllä olosuhteita voi syyttää ainakaan google mapsin perusteella.

---

Tuo googleauton noin 2,5m korkeudessa oleva kamera kyllä jonkin verran vääristää sitä, kuinka pitkälle tuonne moottoripyörän tulosuuntaan ylämäkeen nyppylän laelle on todellisuudessa näkyvyyttä henkilöauton istumakorkeudelta. Ei sillä että minäkään sitä olosuhteiden syyksi olisin laittamassa, mutta on tuossa ”normaalia vähemmän” pelivaraa reagoida.

Lainaa:

---

Roadrash kirjoitti

Fortnine teki keväällä videon aiheesta.

---

Hyvin koostettu kokonaisuus.

Lainaa:

---

tonttuj kirjoitti

Hyvin koostettu kokonaisuus.

---

Video antaa ajattelemisen aihetta kaikille kaksipyöräisellä ajaville. Ehkä ne keltaliivit olisi sittenkin aika halpa henkivakuutus, vaikka en tiedä olisiko niistä ollut apua tässä tapauksessa?

yrittämättä viisastella miten just otsikon tapauksessa olis pitäny toimia, mutta yleisemmin

olla hereillä ja havainnoida ympäristöä
suhtautua epäluuloisesti sivutieltä tulijoihin vaikka niiden pitäisikin väistää
tehdä pikku sivuttaisliike ja vaikka takaisinkin, autoilijan huomion herättämiseksi
sormet jarrukahvalle
jos se päättääkin lähtee tulee niin renkaan pyorähtäminen kavaltaa sen selkeemmin kuin koko auton liike

Lainaa:

---

Ehkä ne keltaliivit olisi sittenkin aika halpa henkivakuutus, vaikka en tiedä olisiko niistä ollut apua tässä tapauksessa?

---

Keltaliivit lisää kummasti omaa huomioarvoa maantiellä. Jostain syystä vaan niille monesti naureskellaan motoristipiireissä. En kyllä ymmärrä miksi? Kypärän väri on myös turvallisuustekijä, jota kannattaa miettiä kuulaa hankittaessa. Vaalea kirkas väri, esim. neonkeltainen tai valkea erottuvat aika hyvin.

Valkoinen ajoasukin ois tosi jees myös aurinkoa ajatellen, mutta aika vähän noita on.

Tästäkin nyt tietty on taitettu peistä iät ajat mutta melkein väittäisin että ei ne kelta _liivit_ ainakaan päiväseltään sieltä Wingin/ison gessun /jne sisältä näy _yhtään_ _mihinkään_. Ainakaan rypsipeltoa vasten ;-)

Hämärässä / sateella asia voi olla toisin - etenkin jos siinä heijastavassa sadeasussa on keltaiset hihatkin.

A-pilarin taakse jäämiseltä eivät suojaa myöskään, toisinkuin keikuttelu.

Siltikin, joskus olen miettinyt että pitäisikö ostaa valkoinen pyörä ja kypärä, siniset nahkat ja laittaa parit antennit sivulaukkuihin.

Vaikka tekis kaiken oikein maan ja taivaan välillä ni silti se ei pelasta jos kanssatienkäyttäjä kattoo täysin muualle ja vetää päälle.

Itelläki meni lunariin paku ku molemmilla vihreät ja minä ajan suoraan... ni tää kääntyvä katto vaa takavasemmalle ja kääns yhtäkkiä suoraan mua kylkeen. En kirjaimellisesti ehtiny muuta ku näkee että jaha nyt osuu.

Lainaa:

---

Kötöstelijä kirjoitti

Valkoinen ajoasukin ois tosi jees myös aurinkoa ajatellen, mutta aika vähän noita on.

---

Valkoinen kypärä, sininen ajoasu valkoisin vinoraidoin ja isot laukut. Näkyvyys on taattu.

Lainaa:

---

Keno kirjoitti

Valkoinen kypärä, sininen ajoasu valkoisin vinoraidoin ja isot laukut. Näkyvyys on taattu.

---

Ja siniset vilkut päällä?

Lainaa:

---

Keno kirjoitti

Valkoinen kypärä, sininen ajoasu valkoisin vinoraidoin ja isot laukut. Näkyvyys on taattu.

---

Mulla oli viime vuonna valkoinen pyörä, valkoinen kypärä ja sininen ajoasu. Ajoasu ja kypärä on yhä.
Ei ole hyvä yhdistelmä. Ihmiset alkavat ajaa alinopeutta edessä, ja korostetun varovaisesti ja flegmaattisesti.
Tuntui ettei päässyt etenemään minnekään, sai jatkuvasti ohitella kun ei jaksanut ajaa kuin autokoulussa jonkun perässä.

Lainaa:

---

itl kirjoitti

Keltaliivit lisää kummasti omaa huomioarvoa maantiellä. Jostain syystä vaan niille monesti naureskellaan motoristipiireissä. En kyllä ymmärrä miksi? Kypärän väri on myös turvallisuustekijä, jota kannattaa miettiä kuulaa hankittaessa. Vaalea kirkas väri, esim. neonkeltainen tai valkea erottuvat aika hyvin.

---

Keltaliivi ei auta yhtään tuohon fortninen videolla esiintuomaan ongelmaan, eli että ihmisen on varsinkin sivulle vilkaistessa yhden silmän näkökentällä vaikea hahmottaa suoraan lähestyvän kapean kohteen nopeutta ja etäisyyttä. Siihen kenties paras ”korjaus” ovat pyörään riittävän alas mahdollisimman leveälle asennetut huomiovalot, joita adventure-pyörissä näkee moottorin suojaraudoissa tms syylärin alakulmilla.

Itse en lukeudu keltaliiville naureskelijoihin, mutta en sellaista myöskään käytä, koska en yksiselitteisesti usko sen hyödyllisyyteen. Edellämainitun etäisyysasian lisäksi tuossa aiemmin jo mainittiinkin, että se ei esimerkiksi maaseudulla välttämättä paranna näkyvyyttä, vaan voi jopa huonontaa sitä vihreää ja keltaista taustaa vasten. Kesäkuumalla se verkkoliivi lisäksi helposti joko sitoo ajoasun lähemmäs kehoa ja tekee olosta tukalamman, tai sitten sen pitäisi olla todella väljä lepattamaan tuulessa, joka ei sekään mukavuutta paranna.

Muutenkin suhtaudun tähän huomiovärihommaan sikäli negatiivisesti, että tietyllä tapaa sillä annetaan muille kulkijoille ”alitajuisesti lupa olla havainnoimatta ympäristöään kunnolla”. Sitä mukaa kun huomiovärien käyttö yleistyy, sitä enemmän aletaan luottaa siihen, että ”jos mitään räikeää ei näy niin ei sieltä ketään tule”. Mikä on se seuraava askel? Keltainen vilkkuvalo kypärän päällä? Huomioväreillä on ilman muuta paikkansa työmailla yms vaaranpaikoissa, mutta normaalin liikennesääntöjä noudattavan tieliikenteen oikeana ongelmanratkaisuvälineenä en sitä pitäisi.

Kypärän väri on kyllä hyvä huomio, koska suhteellisen pienikin määrä valkoista parantaa siltä osin havaittavuutta selvästi omien kokemusten mukaan. Ei siis tarvitse edes mennä täysvalkoiseen tai neonkeltaiseen saadakseen hyötyä.

Pimeässä, talvella etenkin, on keltaisen huomioliivin käyttö suositeltavaa kyllä, koska silloin takana-ajava jättää SELVÄSTI pitemmän välimatkan motoristiin ! Tästä on omakohtaista tutkimus- ja seurantatietoa jo 14 talven ajalta.

Liekkö ajattelevat, että "newbie", eli märkäkorva lähtenyt liikenteeseen... So what ! :grin:

Siitä keltaisesta liivistä ei ihan hirveitä katteiden takaa eteenpäin näy. Samaten siitä valkoisesta umpikypärästä visiiri haukkaa melkoisen osan sen "huomioväristä". Eli se ainut keino olisi jotain neonväristä tai valoja mahd. kauas toisistaan, ehkä kaikkein mieluiten vaikkapa hanskasuojilla stongan päissä. Näin se havainnointikin on helpompaa kun on kaksi lähestyvää kirkasta pistettä ja tod.näk. edes toinen noista voi kenties vilkahtaa sieltä A-pilarinkin takaa toivottavasti :)

Lainaa:

---

Zen kirjoitti

Mulla oli viime vuonna valkoinen pyörä, valkoinen kypärä ja sininen ajoasu. Ajoasu ja kypärä on yhä.
Ei ole hyvä yhdistelmä. Ihmiset alkavat ajaa alinopeutta edessä, ja korostetun varovaisesti ja flegmaattisesti.
Tuntui ettei päässyt etenemään minnekään, sai jatkuvasti ohitella kun ei jaksanut ajaa kuin autokoulussa jonkun perässä.

---

Sehän vain osoittaa että ihmiset seuraavat liikennettä. Olisihan se huonoa talouspolitiikkaa ajella reippaammin jos on (oletettu) virkavalta perässä.

Olen huomannut ison eron siinä onko päällä huomiokeltaista ja mustaa sisältävä saderode vaiko ajorotsi jossa ei ole keltaista. Ilman keltaista on enemmän eteenajelijoita ja moni tuntuu huomaavan vasta ihan viimetingassa. En silti ole huomioliiviä pukemassa koska en voi enää kuolla nuorena ja tärkeimmät jutut on jo nähty. Ko. saderode on kyllä aina päällä viileämmällä kelillä vaikka ei sataisikaan koska se estää viiman pääsemisen ruhoon asti.

Lainaa:

---

artoodetoo kirjoitti

Olen huomannut ison eron siinä onko päällä huomiokeltaista ja mustaa sisältävä saderode vaiko ajorotsi jossa ei ole keltaista.

---

Itsellä on tuo Sweep Challenger Evo tixtex-ajoasu neon-keltaisena, niin melko rauhassa tosiaan on saanut tänä(kin) kautena körötellä. Oikeastaan vain yksi kunnon läheltä piti, mutta siinäkin iso osa ihan muusta kuin ajoasusta johtuvaa - tai kenties juuri tuon keltaisen takia se sitten lopulta jäi vain läheltä pitiksi. Aika selvästi kakkoseksi meinaan olisin tuossa kyllä jäänyt HSL:n bussin kanssa :paikallatuulee:

Jos keltaisesta huomioväristä ei ole hyötyä niin miksiköhän asvalttiduunarit ja muut tieinfraa rakentavat ihmiset pukeutuvat keltaisiin liiveihin/haalareihin? Kyllähän tuollainen keltainen ukko erottuu autoilijan silmään tummasta asvalttitaustasta ihan eri tavalla mitä tummempiin väreihin pukeutuneet. Sama juttu rakennustyömailla, kaikkihan siellä pukeutuvat keltaiseen. Olisikohan siihen syynä työtapaturmien vähentäminen? Raanakuski näkee maassa käppäilevän timpurin eikä lanaa häntä tonnin painoisella rakennuselementillä niin herkästi.

Mustalla (asvalttitie) ja keltaisella värillä on eri väreistä kaikkein paras kontrasti. Ei esim. nopeusrajoitusmerkkien väriä ole ihan vaan hatusta otettu. Työkoneiden vilkkuvalo on keltainen ja ampiainenkin on syystä keltamusta.

Eihän keltainen ajoasu sitä tietty voi estää, jos kanssa-autoilija ei näe sinua jonkin näköesteen takia. Siihen auttaa vain tieltä pois pysymien. On tietty totta sekin, että moottoripyörän kate peittää kuskin ajoasua, ihan jonkun verran mutta se koskee vain moottoripyöräilijää edestäpäin katsojaa. Takaa- ja sivustapäin katsottuna keltainen asu parantaa sinun näkyvyyttä ihan huomattavasti.

Ja mitä tulee noihin risteyskolareihin niin hyvä neuvo motoristille, jalankulkijoille, pyöräilijöille on se, että käyttäydy kuin olisit näkymätön muulle liikenteelle. Moottoripyörällä risteysaluetta lähestyttäessä kannattaa autoilijan silmiin ottaa katsekontakti ja valmistautua pysähtymään/väistämään, jos hän kuitenkin paukkaa sieltä eteen.

Lainaa:

---

itl kirjoitti

... Moottoripyörällä risteysaluetta lähestyttäessä kannattaa autoilijan silmiin ottaa katsekontakti ja valmistautua pysähtymään/väistämään, jos hän kuitenkin paukkaa sieltä eteen.

---

Se katsekontakti ei ole tae YHTÄÄN MISTÄÄN, jos kuskilla näet kännykän korvallaan....:kääk:

Lainaa:

---

mchuurre kirjoitti

Se katsekontakti ei ole tae YHTÄÄN MISTÄÄN, jos kuskilla näet kännykän korvallaan....:kääk:

---

Tuohan vielä on ihan ok --- niitä näkee kännykkää kahdessa kädessä naama kiinni ruudussa ja ohjaus polvilla -tyylisiäkin suorituksia toisinaan.

Lainaa:

---

mchuurre kirjoitti

Se katsekontakti ei ole tae YHTÄÄN MISTÄÄN, jos kuskilla näet kännykän korvallaan....:kääk:

---

Saattako tuota selvemmin sanoa!

Hyvin autoilija näkee katsekontaktin tumman visiirin takaa...

Katsekontaktit on poissa muun liikenteen seuraamisesta jos on vähänkään liikennettä kyseisessä kohdassa ja osuma voi tulla silloin yllättävästä suunnasta.

Lainaa:

---

tonttuj kirjoitti

Ihan hyvä näkyvyyskin onnettomuuspaikalla.

https://goo.gl/maps/5vei9qJQmg1iHjru7

---

Ihan hyvin tuosta puiden läpi näkee varsinkin kesällä.
https://goo.gl/maps/4XYwf6H3vox6YrTR6
Ja sopivalla korkeudella istuessaan ihan hyvin näkee tuosta nimiviitasta läpi X-Ray-Ban-Aurinkolaseilla.
https://goo.gl/maps/ctd1PL3Ke2fJeryv9
Ja jos oikein matalalla istuu, niin ihan hyvin näkee tien reunuskaiteen läpi, eikä se voi peittää puolet mopon alakerrasta.

Lainaa:

---

Koheltaja kirjoitti

Hyvin autoilija näkee katsekontaktin tumman visiirin takaa...

Katsekontaktit on poissa muun liikenteen seuraamisesta jos on vähänkään liikennettä kyseisessä kohdassa ja osuma voi tulla silloin yllättävästä suunnasta.

---

Tuon lisäksi on vielä sellainenkin juttu että silmät havainnoi, ja aivot suorittaa sen näkemisen, ja aivot näkee vain sen mitä katsoja haluaa nähdä.
"Ei näy henkilöautoa, menenpä yli..."

Koska kyseessä mummo, niin voihan se olla että on vähän kaihia, ja huonoa näköä, ja väärät lasit päässä, ja ja.

Kun on "havainnoinut" muun liikenteen, nin sitten pitääkin keskittyä liikkelle lähtöön.

Lisäksi fysiikka alkaa ehkä vähän kremppaamaan, ja kun sitä punaisen pikkumikran kytkintä pitäis luistattaa sopivasti että pääsee lähtemään ylämäkeen niin koko kapasiteetti ja keskittyminen menee siihen. Ja kaasua tulee painettua reilusti ettei auto taas sammu, ja mummo ampuu 5-10 sekunttia "havainnoinnin" jälkeen vihdoinkin liikkeelle ja kaasuttaa risteyksen yli, eteenpäin tuijottaen koska eihän kummastakaan suunnasta ketään tullut.

Eli joku 300 metrin päässä täysin näkymättömissä ollut pieni piste onkin juuri sopivasti kohdalla.

Lainaa:

---

scuuba kirjoitti

Ihan hyvin tuosta puiden läpi näkee varsinkin kesällä.
https://goo.gl/maps/4XYwf6H3vox6YrTR6
Ja sopivalla korkeudella istuessaan ihan hyvin näkee tuosta nimiviitasta läpi X-Ray-Ban-Aurinkolaseilla.
https://goo.gl/maps/ctd1PL3Ke2fJeryv9
Ja jos oikein matalalla istuu, niin ihan hyvin näkee tien reunuskaiteen läpi, eikä se voi peittää puolet mopon alakerrasta.

---

Stop-merkki edellyttää pysähtymistä suunnilleen tässä kohtaa ja siinä on hyvä näkyvyys molempiin suuntiin.

Lainaa:

---

Keno kirjoitti

Stop-merkki edellyttää pysähtymistä suunnilleen tässä kohtaa ja siinä on hyvä näkyvyys molempiin suuntiin.

---

Jos mummo tottelee STOP-merkkiä niin se pysähtyy tonne jonnekkin.
https://goo.gl/maps/HeNyMR3PQT51R2bw6

Ja siitä kohtaa näkyvyydet:
https://goo.gl/maps/2DjpSTgJGEfm2Dg67
https://goo.gl/maps/toesEkisz4P9i5NZ7

Stop-merkki varustetussa risteyksessä ajoneuvo on pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle.

Ellei pysäytysviivaa ole tai pysäytysviiva ei ole esim. talviaikaan lumi- tai jääpolanteen alta havaittavissa, ajoneuvo on pysäytettävä sellaiseen kohtaan josta on hyvä näkemä risteävään suuntaan.

(c) Liikenneturva

Tuttu risteys, josta olen itsekin usein ajanut. Siinä on haasteena vielä sekin, että Harmoistentie ei risteä aivan kohtisuorasti, joten Kuhmoisten suuntaan joutuu katsomaan ikään kuin hieman "takaviistoon", mikä voi olla haasteellista varsinkin monelle ikäihmiselle.

liiviä käyttävät rakennusukkelit ja vastaavat: pari eroa moottoripyöräilijään
- mopossa on valot mitä ukkelissa ei ole
- liikenopeus

Melkein suoraan kohti tulevan pienehkön (kapean) objektin lähestymisnopeuden arviointi voipi olla haastavaa. Varsinkin jos katsoo vain yhdellä silmällä kuten linkattu lintuvideo demosi.

Pikkuvinkki kolmion takaa tulevalle pysäyttää ei ihan kiinni risteävään tiehen vaikka edes metrin taemmas - risteävällä tiellä ajavat ajavat pukkuriikkisen vähemmän kohti.

Lisätään yhtälöön vielä mummon pikkumikran pölyyntyneet sivulasit. Ja tuulilasikin on vähän niin ja näin kun ei voi käyttää pesimiä kun ei osaa tai muista tai tuulilasinpesuneste on liian kallista hukattavaksi.
Aurinko paistaa ja häikii, ja joku kohta tiestä on varjossa ja joku ei.

itsellä tulee noin 15-20tkm vuoteen pärrällä ja voin sanoa että olen nähnyt monenlaista ja jopa niistä selvinnyt.

jos lähdet pyörällä liikenteeseen kuin autolla niin varmasti kopisee ja kovaa jossain vaiheessa.

ainakun itse näen että sivutieltä joku on tulossa tai sitten vastaan tuleva kääntymässä kaistasi yli niin himmaan hieman ja asennoidun jarruttamaan. pahimpia säikyttelijöitä ovat ne jotka sivutieltä tulevat arpoen risteykseen ja pysähtyvät ja sitte yhtäkkiä siirretäänkin 2m eteenpäin autoa

vaikka täällä kuinka jotkut "ammattilaiset" parjaa ABS ja niinkuin bemussa automaattista hätäjarrutusta niin minä liputan niiden puolesta.

netti on pullollaan videoita ku vedetään etupyörä alta tai sitten ei käytetä etujarrua ollenkaan vaan takapyörä lukossa ajetaan pihalle tai perään tai pölähetään

viime vuonna norjassa ajelin ihan rauhakseen n 70kmh ja yhtäkkiä n 50-100m päässä auton keula kohtuu jyrkässä mutkassa tulossa sivutieltä . ei muutako etujarru vaistomaisesti pohjaan muistan vaan ku emäntä tuli rytinällä mun päälle takaa ja abs toimi, vaistomaisesti jalat maahan ja pysyttiin pystyssä ja autoonki jäi vielä 5m ja tämä kaarteessa. ainakin minun taidoilla kaato ois ollu ilman abs yms avustimia täysin selvä. täytyy sanoa että en ite edes olisi osannut jarruttaa niin hyvin kuin tuo pyörä sen teki eli niin nopeasti pysäytti kuin mahdollista automaattisesti etu ja takajarrulla ja vielä kaarteessa

emännältä sitte kysyin että pidikkö kiinni ni oli ollu semmonen normi cruisailu ote kahvoista ja ei ollu kuulemma kerenny tekeen yhtään mitään. visiiri sillä meni paskaksi ku osu mun kypärään mutta meillä samanlaiset potat ni onneksi aina 1 varalasi mukana.

ei siinä auta katsekontaktit eikä mikkää muutkaa se on vain ajateltava että tulleekohan tuoki eteeen eikä kuuneltava biisejä vaan keskityttävä liikenteeseen X10 vrt auto

Lainaa:

---

itl kirjoitti

Jos keltaisesta huomioväristä ei ole hyötyä niin miksiköhän asvalttiduunarit ja muut tieinfraa rakentavat ihmiset pukeutuvat keltaisiin liiveihin/haalareihin? Kyllähän tuollainen keltainen ukko erottuu autoilijan silmään tummasta asvalttitaustasta ihan eri tavalla mitä tummempiin väreihin pukeutuneet. Sama juttu rakennustyömailla, kaikkihan siellä pukeutuvat keltaiseen. Olisikohan siihen syynä työtapaturmien vähentäminen? Raanakuski näkee maassa käppäilevän timpurin eikä lanaa häntä tonnin painoisella rakennuselementillä niin herkästi.

---

Ainakaan minä en väittänyt, etteikö huomioväristä olisi jossain hyötyä. Asfalttifuunareilla ja rakennustyömailla se huomiovärin pointti on se, että ukkoja voi olla ”ihan missä vaan missä heidän ei välttämättä voi edes olettaa olevan tai missä he eivät edes saisi olla normaalien sääntöjen puitteissa”. Siksi heidän on ehdottoman tärkeää erottua hyvin taustasta.

Maantiellä ja kadulla normaalissa liikenteessä sen sijaan on säännöt, että missä liikutaan ja miten, joka lähtökohtaisesti helpottaa havainnointia aika tavalla, kun ei tarvitse varoa 360 astetta ympärillensä. Ja jos se vastapuoli ei näe normaalia laillista pyörän ajovaloakaan, niin mitenhän se sitten myöskään sen huomioliivin näkee… Edelleen toki jokainen saa tehdä oman turvallisuutensa eteen juuri niin paljon kuin haluaa, poislukien ajaa pitkät päällä keskellä päivää päin vastaantulijoita. Tuo laiton tapa joka estää tyystin etäisyyden arvioinnin joutaisi loppua.

Ehkäpä onnettomuuteen johtaneista syistä tulee jossain vaiheessa lisätietoa, mutta ovathan nuo vanhukset ratin takana aikamoinen varoitusmerkki.

Olen kanssa miettinyt, viimeksi viimeviikolla Lidlin parkkipaikalla, sitä miksei vanhukset hanki automattivaihteisia autoja? Oli sen verran vaarallaisen näköistä se koneen huudatus ja kytkimen luistatus parkkiksella auton hyökätessä liian kovaan vauhtiin, ottaen huomioon että oltiin parkkipaikalla jossa kävelee ihmisiä, pieniä lapsiakin. Pelkääkö jotkut tampiot automaattivaihteisia autoja? Niiden kanssa ainakin epävarma kuski voi keskittyä muun liikenteen huomioimiseen.

Voi olla että kovin vähän olisi ollut tehtävissä jos ei mummo vaan nähnyt/katsonut liikennettä niinkuin olisi pitänyt.

Sormet jarrukahvalla valmiina jarrutukseen kun auto tulee epäilyttävästi sivutien risteykseen ja mielellään ABS:eilla varustettu pyörä? Ja toivoa että vauhti hidastuu tarpeeksi ja että aikaa ja tilaa voisi jäädä jopa väistöön?

Mitä muuta voi tehdä? Airbag-liivi voi olla ihan asialinen varuste joka ehkä pitäisi hankkia.

Lainaa:

---

mrBarrelNut kirjoitti

Ehkäpä onnettomuuteen johtaneista syistä tulee jossain vaiheessa lisätietoa, mutta ovathan nuo vanhukset ratin takana aikamoinen varoitusmerkki.

---

Taitaa vakuutusyhtiöiden tilastot puhua ihan toista. Vai miksi märkäkorvien vakuutusmaksut on pilvissä?

Eilen risteyksessä pyöri keski-ikäinen kuljettaja auton kanssa.
Ihan kiva, mutta sillä oli kännykkä imukuppitelineellä siinä ratin yläpuolella...:thumbup:

Näytti siltä, että jotain osoitetta etsitään.
Jalkakäytävä, suojatie, tie ja liikennevalot eivät olleet esteitä tai ohjaavia asioitta kuljettajan liikkumisessa.
Meno oli sen näköistä, että jokainen suunta oli ihan yhtä potentiaalinen vaihtoehto.
Yritä siinä sitten ennakoida.

Veikkaan wolt-kuskia tai jotain vastaavaa.

Lainaa:

---

mrBarrelNut kirjoitti

Olen kanssa miettinyt, viimeksi viimeviikolla Lidlin parkkipaikalla, sitä miksei vanhukset hanki automattivaihteisia autoja? Oli sen verran vaarallaisen näköistä se koneen huudatus ja kytkimen luistatus parkkiksella auton hyökätessä liian kovaan vauhtiin, ottaen huomioon että oltiin parkkipaikalla jossa kävelee ihmisiä, pieniä lapsiakin. Pelkääkö jotkut tampiot automaattivaihteisia autoja? Niiden kanssa ainakin epävarma kuski voi keskittyä muun liikenteen huomioimiseen.

---

Kahdelta kytkimen huudattajalta olen kysynyt aiheesta.
Molemmat vastasi, että automaattivaihteisto on vaikea ajaa, kuluttaa liikaa, menee rikki ja huoltaminen maksaa.
Joten asenne on suurin este.

Mie olen ihmetellyt sitä, että miksi vanhat ihmiset ostaa uusia autoja.

Eräs sukulainen (78v) teki uroteon ja osti varmaan viiden uuden auton jälkeen käytetyn auton.
Oli käynyt ajamassa uutta autoa ihan automyyjän kanssa, mutta ei siitä mitään tullut.
Ohjaamossa oli tapahtunut liian suuri muutos, että 78-vuotias olisi pystynyt sillä liieknnöimään.

Päätyivät sitten neljä vuotta vanhaan tojota corollaan.
Älkää kysykö miksi auto piti yleensä vaihtaa, siihen ei vastausta löydy...ehkä vaihtamisen ilo tai jotain