Paljonko liikkeissä yleensä on omavastuu jollekin 10 k€ pyörälle jos sen torppaa koeajolla? Tarjottiin 1 k€ omavastuuta, joka on ihan ok. Lisäksi olisi kuitenkin tullut vaihdettavien osien arvonlisävero. Onko tuo ihan normaali käytäntöä?
Printable View
Paljonko liikkeissä yleensä on omavastuu jollekin 10 k€ pyörälle jos sen torppaa koeajolla? Tarjottiin 1 k€ omavastuuta, joka on ihan ok. Lisäksi olisi kuitenkin tullut vaihdettavien osien arvonlisävero. Onko tuo ihan normaali käytäntöä?
On jo jokin aika kun itse oon tommoseen lappuun nimen vetänyt mutta kuulostaa samalta. Mulla oli muistaakseni omavastuu 2000€
Eipä ole alveista puhuttu. Kiinteä summa luokkaa 1500-2000
Entisenä autoalan ammattilaisena en ole kuullut alvi-hommasta yhtään mitään.
Mutta omavastuu on tosiaan 500-2000€uron välillä ilman perusteluja tai selityksiä.
Just käväisin joutessani Biketeamissa koeajamassa uutta Rockettia, 1000€ rustattiin lappuun omavastuuksi ja siinäpä se.
Enkä kyllä muuallakaan ole mihinkään alvien maksuvelvollisuuteen törmännyt.
Eiks se mee silleen, että jos firman kalusto menee vakuutuksen piikkiin korjattavaksi, loppulaskusta joutuu firma maksamaan Alvin? Eli ei mene pelkällä vakuutuksen omavastuun maksamisella.
Voihan se olla että toisessa esimerkissä Alvi on leivottu sisään "omavastuu" nimikkeeseen, eikä eritelty..
Jep, taitaa yleensä mennä niin että firmojen vakuutuskorvaukset on alv 0%.
Täähän ei oo yleensä mikään ongelma jos ja kun firma on voitollinen eli alvillista myyntä on enempi kuin alvillista ostoa. Eli pienentää vaan valtiolle tilitettävää osuutta.
Voitollisuus ei vaikuta kun ostojen alvin saa alv-velvollinen yritys aina vähentää. On aika röyhkeä velottaa se vielä asiakkaaltakin.Lainaa:
Hsippe kirjoitti
Tonni se aina ollut kun on tullut käytyä liikkeitten pyörillä huviajelulla.
Oisko jossain ollut jopa 3000€. Joku Ducati tai vastaava...
Yli sata kertaa tullut moiseen lappuun nimi rustattua. Kertaakaan en ole vielä joutunut maksamaan :paikallatuulee:
Jos koeajoa ennen katsotaan ehdot ja ostaja /koeajaja ehtoihin suostuu niin missä kohtaa myyjä on röyhkeä? Olisiko yläkanttiin mitoitettu omavastuu parempi?Lainaa:
TA kirjoitti
Just näin. Jos ALV-kertymä myyntien osalta ostoja pienempi, palauttaa verottaja erotuksen rahana tilille. Niinpä ALVien veloittaminen asiakkaalta tuollaisessa vakuutustilanteessa on joko osaamattomuutta tai röyhkeyttä. Firmahan saa silloin suuremman korvauksen.Lainaa:
TA kirjoitti
Ajatus on että vahingot korvataan, osan maksaa omavastuu ja loput vakuutus. Tarkoitus kai ei ole tehdä voittoa toisen vahingolla? Siksi se on minun mielestäni röyhkeää tai ainakin hävytöntä. Kaikki kun ei sitä ymmärrä. Ehkä se olisi selkeämpää jos kerrottaisiin selvästi että me tehdään sitten alvin verran voittoa sun kustannuksella niin sit se on selvä peli siltä osin.Lainaa:
marko.fzs kirjoitti
Korkeampi omavastuu vaan pienentää vakuutusyhtiön osuutta ja sitä kautta firman vakuutusmaksuja mutta se ei muuta tuota asetelmaa.
Jos asiakas lippaa firman pyörän, on siinä firmalla oma hommansa hoitaa mm. korjaus ja vakuutusasiat. Pyörä on poissa pelistä ehkä just sen parhaan myyntisesongin yms haittaa.
Kaikki tämä maksaa.
Harvassa lienevät prätkäliikkeet jotka ihan hyväntekeväisyyttään yritystoimintaa pyörittelevät ihan vaan siksi että harrastajat saisivat tyypätä erilaisia vehkeitä huvikseen. Ja jos vahinko sattuu, asiakas maksaa vain jonkun minimin mitä vakuutusyhtiö firmalta veloittaa eikä päälle laiteta edes 12 pinnan yleiskulua..
Ei se omavastuu ole ongelma, mutta tuo ALV-homma hiukan haiskahtaa.
Jos Pyöräfirma joutuu kolarikorjauksessa maksamaan osien Alvin, se veloitetaan sopimusehtojen mukaisesti asiakkaalta. Kirjattu näin, koska vaihdettavien osien määrää eikä hintaa eikä alvia voi etukäteen tietää.
Asiakkaalta veloitetulla tonnin omavastuulla Pyöräfirma kattaa sitten vakuutusyhtiöön menevän omavastuun ja muut kulut.
Pyöräfirman ja asiakkaan välinen sopimus on omansa. Pyöräfirma ja vakuutusyhtiön välinen sopimus on omansa.
Tekeehän autovuokrausfirmatkin bisnestä nimenomaan erinäisillä vuokraajalle myytävillä vakuutuksilla.
Ja oliks se nyt kamux kun tekee kuulema kauhean tilin näillä asiakkaille myydyillä turva-sitä, turva-tätä, 12kk/30tkm vakuutuksilla.
Onko se väärin?
Oma juttunsa on sitten se kun joku tekee sopimuksia ja toinen allekirjoittaa niitä, kummankaan ymmärtämättä mitä mikäkin tarkoittaa. Sopimustekniikka on aikamoista ammattitaitoa vaativaa hommaa, mikä valitettavasti monessä isommassakin firmassa on aika hakusessa.. No, raastupa on sitten sitä varten kun funtsitaan että mitä siellä luki tai piti lukea ja mitä sillä tarkoitettiin...
Sata kertaa ?Lainaa:
Miikam kirjoitti
Kun olin autoalalla ja tuli niitä sijaisautojen lupalppuja eräsin kappale kirjoitettua, niin ei siellä ollut mitään pienellä painettua AVL-korvauksista.Lainaa:
tuomaz-z1000 kirjoitti
Toiseksi, jos asiakas kysyy etukäteen palvelun hintaa, niin kyllä elinkeinoharjoittajan täytyy se tietää.
Ei sinne voi laittaa mitään "avointa piikkiä" jostain mystisestä ALV:stä, joka selviää viikkoja tapahtuneen jälkeen.
Jos sattuu jotain, niin asiakas maksaa sovitun omavastuun ja se on siinä.
Jos minulle tyrkytettäisiin jotani aloittajan mainitsemaa kuponkia allekirjoitettavaksi, niin sanoisin myyjälle, että komean näköisiä vehkeitä, olisiko tietoa missä niitä on myytävänä.
Lisäksi myyjän täytyy kertoa asiakkaalle, mitä lappua ollaan allekirjoittamassa.
Ei riitä, että "vetäse tuohon vielä nimi alle, niin päästään asiaan, eli koeajolle"
on liikkeellä kaikenlaista sopimuksen kirjoittajaa ja kuittaajaa. Moni kuluttaja vetää nimen alle kyseenalaistamatta tai edes lukematta sopparia.
Se, että sopparin on joku firma tehnyt, ei ole mikään tae että se olisi oikeellinen, järkevä tai edes laillinen. Olettaa toki voi.
Paperiin voi aina kirjoittaa ihan mitä lystää ja pyytää kuittia alle. Näistä sitten väännetään kun jotain sattuu.
Onneksi on olemassa mahdollisuus olla kuittaamatta ja asioida muualla, niinkuin sanoit.
Ps. Kuinka moni meistä on laittanut ruksin "hyväksyn käyttöehdot" - ruutuun ihan vaan siksi, että et pääse asiassa eteenpäin jos et laita?
http://3.bp.blogspot.com/-HZQ6F7k831...00/ajolupa.jpg
Ja toinen kuponki PDF
https://www.pohjantahti.fi/uploads/2...n-kayttoon.pdf
Huom. että molemmat on vakuutusyhtiöiden "mainoksilla"
Ok.
Hienot vakuutusyhtiöiden laput, Vau.
Laitatko vielä jakoon sen lapun, mitä ap:lle on tarjottu kuitattavaksi ja samaan syssyyn vaikka kaikkien muidenkin koeajoon vehkeitään tarjoavien koijareiden käyttämät sopparit?
En laita.Lainaa:
tuomaz-z1000 kirjoitti
Mutta kummassakaan kupongissa ei ole mainintaa ALVista.
Tiedättekö mikä voi olla koeajajan omavastuu, ellei koeajokaavaketta, johon omavastuu on merkitty, ei ole täytetty?
100% vahingon arvosta.
Näin on, mikäli uskomme juristeja.
Kauppias- ja vakuutusväki väittää, että korkea omavastuu vähentää koeajoissa tapahtuvia vahinkoja.
Aika inhimillistä, että ylenpalttinen kokeilunhalu vähenee kun lapussa lukee omavastuun kohdalla vaikka 2000€ eikä 150€.
Ei siis sataa kertaa kolmen tonnin omavastuulla vaan ylipäänsä koeajovakuutuslappusia..Lainaa:
jr66 kirjoitti
Viime vuosina toki vähemmän, koska tietää jo kokeilematta millaisia erilaiset pyörät ovat.
Eikös kuluttajalle ilmoiteta alvillinen hinta? En ainakaan itse maksaisi 24% lisää lappuun merkittyyn summaan.
Tuo omavastuun lisänä varaosat+alv viittaa kummalliseen veivaukseen, ei tavallista, mutta laillista.
Pitäsi sopia vielä etukäteen sovellettava varaosahinnasto, jossa hinnat alvilla.
Muutoin jalkatapin kumi saattaa maksaa kultaa ja pakoputki platinaa.
Sopimuksessa pitää tietenkin olla liitteenä kyseisen pyörän varaosahinnasto.
Väännetään rautalangasta, kun ironia ei uppoa: koeajossa tonnin omavastuu lisättynä mahdollisesti vaihdettujen osien hinta + alv on niin kummallista veivausta, että itse jättäisin koko koeajon väliin ja vaihtaisin kauppiasta.Lainaa:
BOMBARIDER kirjoitti
Kas kun ei lisäksi asentajan anopin tuntipalkka ja lomakorvaus päälle.:;):
Paljonko pitää tai kehtaa rokottaa omavastuuta yksityisten välisissä koeajoissa.....? :crash:
Ihan kuule omantunnon mukaan.Lainaa:
rane58 kirjoitti
Yleisin on se, että jos mälläät omasta syystä, niin kaupat on tehty.
Noin se menee. Olen aikoinaan ihan käytönnässä päässyt koittamaan, kun parkkiksella eräs peruutti pakun kylkeen. Tuli itselle vähän yllätyksenä autoa noutaessa, että toisen tötöilystä tulee 800€ lasku. Jos olisin tiennyt, niin olisin ehkä jättänyt korjaamatta.Lainaa:
tuomaz-z1000 kirjoitti
Vähennyskelpoisessa al-verollisessa toiminnassa ostoista tulee vähennys ja myynneistä maksettavaa verovelvolliselle.
Tavara ostetaan verolla ja vähennetään veron osuus.
Mikäli esimerkiksi vähennyskelpoisessa toiminnassa ollut rikkoutunut osa maksaa vaikka 124€ brutto, niin siitä vähennetään al-kirjanpidossa 24€ veroa, eli yritykselle jää osasta maksettavaa 100€.
Mikäli yritys päätyy kertakorvaukseen esimerkiksi vakuutusyhtiön kanssa, niin maksuna on verollinen hinta 124€ vähennettynä verolla, eli sama 100€, mitä osan hankkiminen olisi maksanut.
Mikäli yritys päättää sitten myöhemmin hankkia uuden osan, niin yritys maksaa osasta 124€ ja vähentää al-verokirjanpidossa 24€, eli maksettavaa jää 100€.
Yrityksen kannalta sama lopputulos.
Koeajo-omavastuisiin alv:n liittäminen on aivan kummaa touhua.
Eli sinulla oli alla yrityksen nimissä oleva auto? Sait totta kai vähentää maksamasi arvonlisäveron yrityksesi verotuksessa, olettaen, että yrityksesi liikevaihdon ALV-kertymä oli riittävä ja yrityksesi ylipäätään oli ALV-velvollinen. Eli käytännössä yrityksesi ei menettänyt mainitsemaasi 800 euroa, se vain kävi "lainassa" verottajalla.Lainaa:
Vklnuppi kirjoitti
Tonnin omavastuu on ollut minun tekemissä koeajoissa viimeisen parin vuoden aikana. Juuri hiljattain meidän kauniinmpi osapuoli haki eräästä tunnetusta PK-seudulla vuosikymmeniä vaikuttaneesta liikkeestä pyörän koeajoon niin siinäkin sopparissa oli tonnin omavastuu. Ikinä en ole edes kuullut tuosta mainitusta alv-veivistä, se vaikuttaa minusta perin omituiselta. Varmaankin se laillista on kahden välisessä kaupassa, jos koeajosopparissa niin lukee, mutta itse jättäisin ehkä allekirjoittamatta. En pitäisi reiluna toimintana sitä, että minulle avattaisiin alv-piikki koeajosta. Näitä varmaan harrastavat sellaiset eivät kovin vakavasti otettavat mp-kauppiaat, joita tulee ja menee.
Olisiko kellään heittää esimerkkiä mikä liike tätä on tehnyt?
Hiukan asiaa sivuten jättäisin itse allekirjoittamatta kauppakirjan, jossa ostaja vakuuttaa vaihdossa antamansa ajoneuvon olevan kunnossa ja oikeuttaa myyjän veloittamaan täysimääräisen korvauksen jälkeenpäin mahdollisen vian löydyttyä.
En tiedä onko kuinka laajalti käytössä, mutta ainakin nelipyöräisten ajoneuvojen kauppiasjärjestö on ehdottanut ko asian lisäämistä vakiokauppasopimusten pikkupränttiin.
Vaikka mp-firmat eivät yleisesti ko sopimusmallia käyttäisi, niin asia kannattaa huomioida vaikka mp:tä autoliikkeeseen vaihdossa antaessa.
Niin jos myyjä on ALV-velvollinen.Lainaa:
Hsippe kirjoitti
Eikös tähän tullut jokin muutos vuodenvaihteessa. Käsittääkseni autoliikkeellä on nykyisin oikeus veloittaa vaihdossa menneen auton ex. omistajalta korjaukset vioista, joista ei ole mainittu kaupantekohetkellä ja jos tähän ei suostu, on edessä kaupan purku.Lainaa:
Hiukan asiaa sivuten jättäisin itse allekirjoittamatta kauppakirjan, jossa ostaja vakuuttaa vaihdossa antamansa ajoneuvon olevan kunnossa ja oikeuttaa myyjän veloittamaan täysimääräisen korvauksen jälkeenpäin mahdollisen vian löydyttyä.
Ei ole mitään yleistä oikeutta, mikäli sitä ei ole ostajan ja myyjäliikkeen välillä sovittu.Lainaa:
itl kirjoitti
Oikeus tuohon syntyy kyseisen sopimusehdon hyväksymällä.
Em kohdan yliviivaamalla vakiosopimuksesta oikeutta ei ole.
MotoMaxi Tokmanni Kajaani Kehräämöntie. Harmi kun päätin lähteä pois ennen sopimuksen näkemistä, niin kuvatodisteita ei ole. Ehkä paremmalla naamakertoimella/kokemuksella voisi saada paremman diilin.Lainaa:
itl kirjoitti