Hydroxy-boosters - Vetykennot

Tervehdys,

Olen tässä viime vuoden ajan perehtynyt tällaiseen hyvin yksinkertaiseen mutta erittäin hyödylliseen teknologiaan kuin hydroxy- eli vety-happi-boostereihin , erittäin yksinkertainen ja käytännönläheinen tapa vaikka jokaiselle motoristille ja autoilijalle vähentää polttoaineenkulutusta, lisätä moottorin tehoa ja pidentää moottorin käyttöikää koska kyseisen boosterin kanssa kone käy viileämpänä ja karstaa ym ei synny missään määrin niin paljon kuin tavallisesti.

Maailmalla näitä on aika paljon ihmiset rakentaneet ja voipa niitä ostaa jo netin välitykselläkin, mutta varsin helppo on rakentaa myös itse ja tämä sopisi ehkä paremmin motoristeille koska markkinoilla olevat boosterit ovat yleensä autoihin tarkoitettuja.

Periaate on siis tämä: Tarvitaan kennolle kotelo joka pitää vettä,,, akryyliputkesta on aika moni tehnyt hienonkin näköisiä laitteita. Itse kenno koostuu teräslevyistä jotka ovat eristetty, mutta lähes kiinni toisissaan. Kennon äärimmäisiin levyihin syötetään akusta plus ja miinus virta - kenno täytetään veden ja katalyytin (esim lipeä) miedolla seoksella ja levyjen välistä alkaa kohota hyvällä vauhdilla erittäin hyvin palavaa kaasua- vetyä. Kennon koteloinnista vety+happi johdetaan ns. bubblerin kautta ilmanputsarin ja kaasarin välistä kaasarin imuilman joukkoon ja vety+happi-kaasu sekoittuu bensaan ja aikaansaa sen että ensinnäkin kaikki sylinteriin suihkutettu bensa palaa kokonaan ja nopeasti yhdessä vedyn kanssa. Yleensä polttomoottoreissa bensa syttyy suhteellisen hitaasti, niin että hyötysuhde sille energiankäytölle mitä bensa sisältää, jää melko huonoksi ja palamatonta ainesta siirtyy pakoputken puolelle.. Vetykennon kanssa siis pienemmällä määrällä bensaa päästään samaan tulokseen kuin isommalla määrällä bensaa ilman vetykennoa.

Itse ajattelin jonkinmoisen kennon nyt keväällä tehdä ja mopossani kokeilla, mutta ajattelin että täällä foorumissa voi hyvinkin olla ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita kokeilemaan tällaista uutta. Kannattanee ainakin.
Katsastusta ennen kenno vain pois pyörästä, niin ei tarvitse mitään käyttövoimaveroja alkaa enää maksamaan.... kaikkien muiden verojen lisäksi. vai päteeköhän tuo verotus moottoripyöriin, ilmeisesti kyllä.

Laitan tähän jonkun linkin josta voi lukea tarkemmin ja lisää aiheesta, englannin kielellä,, videoitakin löytyy, myös erään suomalaisen video youtubesta. Sähköpostitse keskustelin tämän henkilön kanssa ja sanoi kokeilleensa tuollaista kennoa autossaan, en muista tarkalleen mutta sellainen pienin mahdollinen Peugeot kumminkin, ja sanoi että n.150km per tankillinen on lisäkilometrejä kennon ansiosta tullut. Tässä oikeilla säädöillä voi varmasti parempiinkin tuloksiin päästä mutta hyvähän jo tuokin.

Osassa kennoihin liittyvissä ohjeissa on mainintaa jostain elektroniikkavirityksistä, ymmärtääkseni tietyllä tapaa pulssitetulla virralla saadaan kenno tuottamaan huomattavasti enemmän vetyä, mutta mitenkään välttämättömiä elektroniset viritykset eivät ole. Kyseessä on erittäin yksinkertainen ja helposti toteutettava lisälaite mihin tahansa polttomoottoriin. Tutkikaa lisää mikäli kiinnostus herää:

http://smacksboosters.110mb.com/Bike.jpg

http://free-energy-info.co.uk/Ch10/Fig3.gif

http://www.smacksboosters.110mb.com/
http://smacksboosters.110mb.com/Smack.pdf
http://www.panaceauniversity.org/Hydroxy%20Boosters.pdf
http://free-energy-info.co.uk/Chapt10.html

"HHO in Finland":
http://www.youtube.com/watch?v=359qWO89ERY


Jukka

Eipä taida olla pyörää sulla, kun et tiedä ettei niitä tartte katsastella. Toimivuudesta en tiedä muuta, kuin että kyllähän sähkövirralla vedestä vetyä ja happea saa. Sähköä syntyy laturilla joka ottaa tehonsa moottorilta ja häviöiden jälkeen lopputulos on negatiivinen, jos lasketaan vain saadun vedyn sisältämä energia. Auttaako vety bensaa palamaan tehokkaammin, ei hajuakaan, mutta moottoripyörän pienen akun ja laturin työtä tällainen systeemi ei auta ainakaan yhtään.

Näinpä on, ei ole pyörää käytössä, kyselin täällä joskus taannoin James ML 1942 pyörästä hieman asiantuntija-arvioita hinnasta, sen suomeen tuonnista ainoa moottoripyörän katsastuskokemukseni joten enpä tullut ajatelleeksi että niitä ei tarvitse vuosittain katsastaa niinkuin autoja, erittäin hyvä niin. Skootterin omistan ja harvakseltaan sillä jonkun kauppareissun teen mutta eihän sellaisesta viitsi erikseen mainita Moottoripyöräfoorumilla,,, siihen meinasin uuden kennon väsätä kokeillakseni.

Se juuri on ymmärtääkseni ideana vetykennoissa, että auttaa bensaa palamaan tehokkaammin ja tästä tämä kennon hyöty tuleekin, pienemmällä bensamäärällä pääsee pidemmälle.
Varsin hyvin todennettua teknologiaa tuo on, tarvisi vain enemmän vielä ihmisten noita rakennella niin tulisi suomessakin laajempaa kokemusta aiheeseen liittyen. Joitain tuhansia kennoja ilmeisesti on maailmanlaajuisesti käytössä ja lisää tulee kovaa vauhtia. Kannattaa lukea aiheesta lisää, tulee tarkempaa tietoa kuin mitä minulta saa, tiedän vain että hyvä juttu sinällänsä nuo kennot kun säästävät polttoainetta, lisäävät tehoa ja saa koneen käymään puhtaammin..

Kuullostaapa erinomaiselta. Ideanahan tuossa ei kuitenkaan vissiin ole se, että vedyn energia on ainoa lisä palamisprosessissa, vaan se auttaa bensailmaseoksen palamista.

Kokemukset näyttävät olevan ristiriitaisia wikipedian mukaan, mutta siitä vain rakentamaan. Voitte sitten kertoilla täällä miten hyvin se toimii Delvacin kanssa.

Vaikka oikeastaan minua kiinnostaisi huomattavasti enemmän se, jos joku konvertoisi prätkänsä 6-tahtiseksi ja kertoilisi siitä. Siinä saisi vedellä ylimääräisen työtahdin ja voisi vielä heittää jäähdyttimellä vesilintua.

Miksi se vety nykyiseen järjestelmään lisättynä polttaisi bensan paremmin? Eiköhän tarvittavan hapen määrän pitäisi lisääntyä samalla kertaa, kun polttoainettakin tulee lisää? Sitähän vapaastihekivä moottori ei itsestään tee. Eli lisättynä bensan oheen, menee moottori rikkaalle.
Jos taas vähennetään bensan saantia ja poltetaan vetyä ja bensaa rinnan, saatavilla olevalla happimäärällä, vähenee bensan kulutus sillä määrällä, mitä korvataan vedyllä, miinus vedyn tuottamiseen vaadittu energia.

Järkeä?

Kuulostaa ensihätään tyypilliseltä "magneetit bensaletkuun" -jutulta, mutta ehkä kuitenkin ansaitsee tarkemman mietinnän.

Palotapahtumaan kuitenkin lisätään jotain joka vaikuttaa siihen, mutta vaikutus riippuu paljolti määrästä. Joten ekaksi pitäisi laskea minkälaisia vety-happi määriä käytännössä voidaan vedestä erottaa järkevällä virralla (ehkä 10A, max 20A). Sitten voidaan pohtia onko sillä määrällä käytännön vaikutusta.

Sellainen väärinkäsitys pitää kyllä oikaista että polttomoottorissa ei pyritä mahdollisimman nopeaan palamiseen, vaan sopivaan, liian nopea palaminen on haitallista (vrt. nakutus).

Ja edelleen ikiliikkujan tekeminen on yhtä mahdotonta kuin aina, eli energiaa ei tyhjästä nyhjätä (energia veden hajottamiseen otetaan laturista eli polttoaineesta).

Päästöihin joku vaikutus voisi ollakin?

Tehdään laittesta isompi niin voidaan ajella puhtaasti vedyllä.

Määrä mikä tuosta tulee vetyä (kärpäsen pask*n kokoinen kupla silloin tällöin) niin sillä ei mopoa liikutella saatikka sitten autoa.

Kuluttaa enemmän energiaa mitä tuottaa.

Olisiko tässä virityksessä ideana saada se vety ja happi reagoimaan bensahöyryjen kanssa? Vety saattaisi bensan hiilivetyketjuissa katkoa ketjuja ja muodostaa niistä lyhyempiä, eli ärhäkämmin palavia.

Tossa tätä ketjua lukiessani odotinkin milloin joku vetää tuon ikiliikkuja kortin esiin... Kysymys ei ole ikiliikkujan rakentamisesta, vety+happi on siinä vaan lisänä.

kyllä tuo varmastikin kehittämisen arvoinen idea on, hyviä tuloksia ovat ainakin jotkut saaneet ja eipä turhan moni ole kokeillut.
Se määrä mitä tuollainen tuottaa vetyä on hyvinkin suuri,, sen joka meinasi että kenno tuottaa kärpäsenpaskankokoinen kuplan silloin tällöin, hyvä katsoa jokunen video toiminnassa olevasta kennosta, valaisee käsitystä varmasti. Ja niin, ei ole tarkoitus tuottaa enemmän energiaa kuin kuluttaa vaan säästää sitä mikä kuluu joka tapauksessa ja siihen kenno soveltuu hyvin.
Hyviä ohjeita ja tietoa aiheesta ainakin on saatavilla, loistohomma jos joku ryhtyy kokeilemaan ja laskee esim kennon vaikutusta bensankulutukseen ja pistää siitä raporttia tänne. Juuri sen sortin tutkimusta aiheesta kaivataan.
Kuka tekee suomen ensimmäisen bensa&vety-hybridi-moottoripyörän?

On hyvä asia miettiä uusia ideoita ja ratkaisuja.

Mutta tässä tapauksessa tuo kyllä kuullostaa liian hyvältä ollakseen totta ja se ei yleensä silloin ole totta.

Ja tuntuisi liian helpolta ratkaisulta säästää energiaa (bensaa), että luulisi tuon toimiessaan jo olevan keksitty ajat sitten.

Mutta ainahan sitä voi kokeilla, onnea vaan.

Lainaa:

---

kirjoitti

Määrä mikä tuosta tulee vetyä (kärpäsen pask*n kokoinen kupla silloin tällöin) niin sillä ei mopoa liikutella saatikka sitten autoa.

---

+1

Katsoinpa tuon suomalaisen youtube videon.
Kaveri myönsi että "että ehkä vety sekoittanut tekijän pään".

Mutta ei varmaankaan kannattaisi kokeilla paljonko pösö vie bensaa ilman vetyä ja vedyn kanssa.

Minkä ihmeen takia kaikkein oleellisinta asiaa ei ole voitu kokeilla, ei varmaankaan tullut mieleen.

Ajaisi vaikka 100km molemmilla tavoilla.

"Ja tuntuisi liian helpolta ratkaisulta säästää energiaa (bensaa), että luulisi tuon toimiessaan jo olevan keksitty ajat sitten."


In fact as far back as 1918; Charles H. Frazer received the first patent for a "hydro-booster".
Charles’s research found that his hydro booster design worked the best with low grade fuels.

Add to this, CH Garrett’s (and his Dad’s) 1935 electrolytic carburetor technology. It has been
known for some time (since a 1974 paper by the Jet Propulsion Lab of the California Institute of
Technology) that the addition of hydrogen to fossil fuels, burned in internal combustion engines,
will increase the efficiency of that engine.

<- täällä paljon tekstiä lisää:
http://www.panaceauniversity.org/Hydroxy%20Boosters.pdf

Onhan se keksitty aikaa sitten jo, mutta tiedän ketä se ei ainakaan hyödytä että bensaa kuluisi vähemmän... rahasta se on tämän pallon kehitys paljolti kiinni ollut tässä aikojen saatossa.
Mutta nyt kun täällä ollaan ja tieto on nykyisin vapaasti saatavilla niin paras tehdä sillä jotain hyödyllistä.

Öljy-yhtiöitten salaliitto http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/crazy.gif

oisko näin.. miten vain.

Lainaa:

---

(VOGON @ Maalis. 31 2009,12:57) kirjoitti

Tossa tätä ketjua lukiessani odotinkin milloin joku vetää tuon ikiliikkuja kortin esiin... Kysymys ei ole ikiliikkujan rakentamisesta, vety+happi on siinä vaan lisänä.

---

Lisänä tekemässä mitä? Energialisäys on mitätön ja sitäpaitsi aina pienempi kuin mitä niiden kaasujen tekemiseen menee.

Siis hyötysuhteen pitäisi parantua. Millähän mekanismilla se tapahtuu ja miksi joku auto/moottorivalmistaja ei sitä käyttäisi?

Vety on kaikista kaasuista kevyin, sen kennon kuplinta hämää helposti, oikeasti kaasumassat on hyvin pieniä tuon kokoisilla elektrolyysikennoilla.

wikipediasta:

Energiatehokkuus kohtalainen hyötysuhde bensiinimoottorilla n. 25%, dieselmoottorilla n. 40%, polttokennoon kytketyllä sähkömoottorilla n. 50-60%.

Paljonko tuo laite tuottaa vetyä vaikka tunnissa?

Jos hyötysuhde on vain 25%, niin miten pitkälle pääsisi tuolla tunnin tuotoksella?

Varmaan kannattaisi testaaminen aloittaa tältä pohjalta.
En jaksa (usko) etsiä vastauksia itse.
Kerrotko nu faktat ensin.

Lainaa:

---

(same @ Maalis. 31 2009,14:04) kirjoitti

Katsoinpa tuon suomalaisen youtube videon.
Kaveri myönsi että "että ehkä vety sekoittanut tekijän pään".

Mutta ei varmaankaan kannattaisi kokeilla paljonko pösö vie bensaa ilman vetyä ja vedyn kanssa.

Minkä ihmeen takia kaikkein oleellisinta asiaa ei ole voitu kokeilla, ei varmaankaan tullut mieleen.

Ajaisi vaikka 100km molemmilla tavoilla.

---

Jampan #2 videossa on maininta, että 100km olis tullut tankillisella lisää.

Lainaa:

---

(Ytsför @ Maalis. 31 2009,14:37) kirjoitti

Lainaa:

---

(same @ Maalis. 31 2009,14:04) kirjoitti

Katsoinpa tuon suomalaisen youtube videon.
Kaveri myönsi että "että ehkä vety sekoittanut tekijän pään".

Mutta ei varmaankaan kannattaisi kokeilla paljonko pösö vie bensaa ilman vetyä ja vedyn kanssa.

Minkä ihmeen takia kaikkein oleellisinta asiaa ei ole voitu kokeilla, ei varmaankaan tullut mieleen.

Ajaisi vaikka 100km molemmilla tavoilla.

---

Jampan #2 videossa on maininta, että 100km olis tullut tankillisella lisää.

---

Tuo olisi hyvä tulos jos on totta.

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,14:06) kirjoitti

Onhan se keksitty aikaa sitten jo, mutta tiedän ketä se ei ainakaan hyödytä että bensaa kuluisi vähemmän... rahasta se on tämän pallon kehitys paljolti kiinni ollut tässä aikojen saatossa.

---

Samaa lausetta voisi käyttää myös vaikka sähköautoista puhuttaessa - ja tällä hetkellä ovat kovinkin tapetilla uusien akkutekniikoiden myötä http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

"Jampan #2 videossa on maininta, että 100km olis tullut tankillisella lisää."
ja uudemmalla setillä jossa on kaksi kennoa n.150km lisää..

Onhan noita, englanninkielistä materiaalia on todella paljon. Yleinen hyöty on juuri tuo että bensaa/dieseliä säästyy ja sitten ehkä vähemmän yksittäisiä kuskeja hetkauttava mutta varsin vaikuttava asia kuitenkin että moottorin päästöt vähenevät huomattavasti. Ja nämä on kunnolla testattuja ja dokumentoituja tietoja, lähteitä löytyy ainakin panaceauniversity.org sivuilta.
Onhan se nyt loogista että bensaa säästyy kun sen joukkoon sekoittuu erittäin paloherkän kaasun ja hapen seosta. Tutkimusta vain lisää.

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,14:51) kirjoitti

Onhan se nyt loogista että bensaa säästyy kun sen joukkoon sekoittuu erittäin paloherkän kaasun ja hapen seosta. Tutkimusta vain lisää.

---

Niin mutta kun se vety tehdään (sähkö)energialla joka otetaan siitä bensasta hyötysuhteella joka on < 100%. Hapella ei ole merkitystä, sitä on ilmassa riittämiin.

Kannataisi ehkä ihan ensiksi opiskella vaikka vähän perusfysiikkaa...

Kyllä näitä yrittäjiä riittää. Nykyaikaisessa ehjässä bensa moottorissa kaikki bensa palaa ihan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Pakokaasuissa ei sallita juuri lainkaa palamattomia hiilivetyjä. Ilman ja polttoaineen suhde on myöskin täyskaasu vetoja lukuunottamatta hyvin lähellä optimia.

Pienen vety ja happi määrän lisääminen prosessiin ei uusissa autoissa varmasti anna havaittavaa hyötyä. Jossain vanhassa kaasarikoneessa tuosta voisi olla ehkä jotain hyötyä.

Foossiiliset polttoaineet ovat toistaiseksi niin edullisia ettei kuluksen dramaattiseen vähentämiseen henkilöautoissa ole taloudellista tarvetta (ideologiset jutut erikseen). Työkoneet, jotka luluttavat polttoainetta sadoilla euroilla päivässä ovat eri asia.

Aika mielenkiintoista . Hieman skeptinen kyllä tuohon on mutta paljon löytyy puolestapuhujia *kyllä .
Tuossa muutamat uutiset ja muut dogimentit mitkä tehty aiheesta.. *
http://www.youtube.com/watch?v=cfhac...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=fJ3ju...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=CrxfM...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pa1me...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=-lAWc...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=-piME...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=POJQK...eature=related

http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

No eipä tarvitse muuta kuin katsoa tämä video http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bowdown.gif

http://www.youtube.com/watch?v=MJg1V...eature=related



Eipä muuta kuin voihan

http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/eek.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif

Lainaa:

---

(Sika-nauta @ Maalis. 31 2009,15:18) kirjoitti

No eipä tarvitse muuta kuin katsoa tämä video http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bowdown.gif

http://www.youtube.com/watch?v=MJg1V...eature=related



Eipä muuta kuin voihan

http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/eek.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif

---

No siinä on kyllä kyse aivan eri asiasta.

"Niin mutta kun se vety tehdään (sähkö)energialla joka otetaan siitä bensasta hyötysuhteella joka on < 100%. Hapella ei ole merkitystä, sitä on ilmassa riittämiin.

Kannataisi ehkä ihan ensiksi opiskella vaikka vähän perusfysiikkaa..."


Kun tuolla vetyhappiseoksella mitä vedestä sillä bensasta tuotetulla sähkövirralla irroitetaan saadaan sitten bensa palamaan kokonaan kun se muuten palaisi vain osittain ja hitaammin, paranee koko prosessin hyötysuhde. Ei toki yli 100% eikä lähellekkään mutta paremmaksi kuin ilman kennoa.

...ja fysiikkaa on kyllä tullut opiskeltua aivan riittämiin.

---------------------------------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=Hs4GXH5Q3Rk
tämäkin vielä... pyörän "konepellin" alusta näyttää samalta ku tietokoneen sisällä.. heh. vielä kun ymmärtäisi japania...

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,15:34) kirjoitti

Kun tuolla vetyhappiseoksella mitä vedestä sillä bensasta tuotetulla sähkövirralla irroitetaan saadaan sitten bensa palamaan kokonaan kun se muuten palaisi vain osittain ja hitaammin, paranee koko prosessin hyötysuhde. Ei toki yli 100% eikä lähellekkään mutta paremmaksi kuin ilman kennoa.

...ja fysiikkaa on kyllä tullut opiskeltua aivan riittämiin.

---

No seuraavaksi kannattaa opiskella vaikka polttomoottoreiden toimintaa ja termodynamiikkaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

En halua olla tyly enkä vi**lla, mutta jonkun ihan oikean perustelun tuolla "kokonaan palamiselle" voisit esittää. Bensa kun palaa hyvinkin täydellisesti, palamattomia hiilivetyjä on vain ppm:ssä laskettava määrä pakokaasuissa nykyaikaisella moottorilla.

Huono hyötysuhde ei suinkaan johdu huonosta palamisesta vaan lämpöhäviöistä, konetta kun pitää jäähdyttää koko ajan ja sitä lämpöä ei saada liikuttamaan sitä härveliä. Polttoaineen kemiallinen energia kun aina ensin muunnetaan palamisella lämmöksi.

Tää menee kyllä metsään mutta korjatkaa:


Bensiini:

Lämpöarvo 43MJ/kg
Paino 0,75kg/L
Tarve n. 7l/100km (autossa)
Eli 7L painaa 5,25kg joka sisältää energiaa 225MJ

Vety:

Lämpöarvo 142MJ/kg

225MJ/142MJ/kg=1,6kg (tarvitaan siis vetyä 100km:lle)

Hyötysuhde polttomoottorissa suunnilleen sama vedyllä ja bensalla.

Vety painaa nesteenä 90g/L, eli 1,6kg = 18L (1,6/0,09kg)
Kaasuna vety painaa 0,09g/L, eli 1,6kg= 18000L=18m3

Eli tarvitaan 18m3 kaasumaista vetyä että sillä pääsisi autolla 100km.
Tuottaako tuo laite tuollaisia määriä?

Jos joku osaa tän laskea niin korjatkaa, yritin hakea niitä määriä mitä tarvitaan liikuttamaan autoa sen 100km.

Nyt kun pieni kulutus ja pienet päästöt ovat olleet autotehtaiden prioriteettilistalla kärkipäässä vuosikaudet, niin kaikki tiedetyt ja toimivat konstit ovat käytössä ja uusia yritetään keksiä.

Mistään uudesta keksinnöstä ei ole kyse, vetyä kaasuseokseen. Joten kysyn, että miksi ihmeessä näin simppeli ratkaisu ei jo ole käytössä ja vakiovaruste autoissa?

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,14:51) kirjoitti

"Jampan #2 videossa on maininta, että 100km olis tullut tankillisella lisää."
ja uudemmalla setillä jossa on kaksi kennoa n.150km lisää..

Onhan noita, englanninkielistä materiaalia on todella paljon. Yleinen hyöty on juuri tuo että bensaa/dieseliä säästyy ja sitten ehkä vähemmän yksittäisiä kuskeja hetkauttava mutta varsin vaikuttava asia kuitenkin että moottorin päästöt vähenevät huomattavasti. Ja nämä on kunnolla testattuja ja dokumentoituja tietoja, lähteitä löytyy ainakin panaceauniversity.org sivuilta.
Onhan se nyt loogista että bensaa säästyy kun sen joukkoon sekoittuu erittäin paloherkän kaasun ja hapen seosta. Tutkimusta vain lisää.

---

On tässä vähän kiirus tenttiin lukiessa, joten en ehdi itse googlettamaan noita tutkimustuloksia. Olisin toki hyvin kiitollinen, jos laitat suoran linkin johonkin tutkimukseen noista päästöistä tässä parin päivän sisään. Moottoriteollisuus on meinaan ns. kusessa päästörajojen kanssa, ja uusi mullistava keksintö tämän asian tiimoilta olisi tervetullut. Jännä juttu sinänsä, että tälläisestä tekniikasta ei ole mainittu hailaistua sanaa koulussa, vaikka polttomoottorit pääaineena ovatkin. Ehkäpä sitä pienen maan pienen koulun resurssit ei riitä kaikkeen maailmalla tapahtuvan ihmeellisyyden tutkimiseen, kun kädet ovat täynnä dieselmoottoreiden tutkimuksessa.

Vedyn energiasisältö (n. 120MJ/kg) on kyllä toisaalta hyvä, mutta toisaalta se on pirun kevyttä ainetta, joten energiasisältö litraa kohti on aika onneton. Yksi kg vetyä NTP-olosuhteissa vie tilaa n. 11m^3, tämä määrä vastaa energiasisällöltään n. 3 litraa bensaa. Oletetaan, että litrainen moottori imee osakuormalla (pumppaushyötysuhde 50%) n. 1,5 m^3 ilmaa minuutissa @6000rpm. Tuossa vähän sinnepäin lukuarvoja jokaisen oman pähkäilyn tueksi.

Osaiskos joku kertoa paljonko käytännössä vetyä saadaan tuotettua litrasta vettä?

Edit: same oli tuolla laskenutkin jo tarkemmin noita.

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,15:34) kirjoitti

...ja fysiikkaa on kyllä tullut opiskeltua aivan riittämiin.

---

Nykyaikaisia polttomoottoreita nähtävästi hieman vähemmän?

Lainaa:

---

(Nitrous @ Maalis. 31 2009,16:11) kirjoitti

Osaiskos joku kertoa paljonko käytännössä vetyä saadaan tuotettua litrasta vettä?

---

No kaikki se mitä siinä on, H20 eli taitaa olla 2/18 osa tuleeko siitä nyt 111g. Mutta ei se ole oleellista, vaan se että se vaatii energiaa enemmän kuin sen vedyn polttamisesta saadaan. Ja se energia pitää jostain ottaa, ja sen koneen omasta laturista jos otetaan niin... no taas tullaan siihen ikiliikkujaan.

Kyse ei lienekään mistään vetymoottorista vaan pienen vetymäärän käyttämisestä muka palamisen tehostamiseen. Miten, enpä tiedä, tuskin kuitenkaan mitenkään. Tai mistä sen tietää, voihan noita toki tutkiakin jos mielenkiintoa löytyy.

Sodan aikana muuten ajettiin paljonkin pelkästään vedyn ja hiilimonoksidin seoksella, bensa kun oli kortilla. Sille joka tekee ekan häkäpönttömopon http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bowdown.gif

Lainaa:

---

(Utah @ Maalis. 31 2009,15:42) kirjoitti

Huono hyötysuhde ei suinkaan johdu huonosta palamisesta vaan lämpöhäviöistä, konetta kun pitää jäähdyttää koko ajan ja sitä lämpöä ei saada liikuttamaan sitä härveliä. Polttoaineen kemiallinen energia kun aina ensin muunnetaan palamisella lämmöksi.

---

Tuon lisäksi volymetrinen hyötysuhde, mitä vedyn sekoittaminen ilmaan huonontaa, on rajoittava tekijä.

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,15:34) kirjoitti

Kun tuolla vetyhappiseoksella mitä vedestä sillä bensasta tuotetulla sähkövirralla irroitetaan saadaan sitten bensa palamaan kokonaan kun se muuten palaisi vain osittain ja hitaammin, paranee koko prosessin hyötysuhde. Ei toki yli 100% eikä lähellekkään mutta paremmaksi kuin ilman kennoa.

---

Eli tuo vety-happi -seos mitä tuolla elektrolyysillä tuotetaan vähäisiä (?) määriä, toimisi bensan syttymisen nopeuttajana eikä niinkään varsinaisena voiman tuottajana. Tätä ajatusta tietty tukee tuon kaasuseoksen erittäin herkkä syttymisalttius, mutta myös sen suurehko palamisnopeus => ideaalitapauksessa bensa sytyisi about välittömästi kauttaaltaan eikä vain siitä tulpan kipinän kohdalta edetäkseen palorintamana kohti sylinterin laitoja http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif

Lainaa:

---

(HiTec @ Maalis. 31 2009,16:22) kirjoitti

Tätä ajatusta tietty tukee tuon kaasuseoksen erittäin herkkä syttymisalttius, mutta myös sen suurehko palamisnopeus => ideaalitapauksessa bensa sytyisi about välittömästi kauttaaltaan eikä vain siitä tulpan kipinän kohdalta edetäkseen palorintamana kohti sylinterin laitoja http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif

---

Et varmaan ollut tosissasi? Jos olit niin, no en viiti sanoa http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif

Lainaa:

---

(Utah @ Maalis. 31 2009,16:20) kirjoitti

Lainaa:

---

(Nitrous @ Maalis. 31 2009,16:11) kirjoitti

Osaiskos joku kertoa paljonko käytännössä vetyä saadaan tuotettua litrasta vettä?

---

No kaikki se mitä siinä on, H20 eli taitaa olla 2/18 osa tuleeko siitä nyt 111g. Mutta ei se ole oleellista, vaan se että se vaatii energiaa enemmän kuin sen vedyn polttamisesta saadaan. Ja se energia pitää jostain ottaa, ja sen koneen omasta laturista jos otetaan niin... no taas tullaan siihen ikiliikkujaan.

Kyse ei lienekään mistään vetymoottorista vaan pienen vetymäärän käyttämisestä muka palamisen tehostamiseen. Miten, enpä tiedä, tuskin kuitenkaan mitenkään. Tai mistä sen tietää, voihan noita toki tutkiakin jos mielenkiintoa löytyy.

Sodan aikana muuten ajettiin paljonkin pelkästään vedyn ja hiilimonoksidin seoksella, bensa kun oli kortilla. Sille joka tekee ekan häkäpönttömopon *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bowdown.gif

---

Eli vetykilon tuottamiseen tarvitaan n. 10L ylimääräinen vesisäiliö ajoneuvoon, jolla korvataan 3kg bensaa. Lisäksi vety tuotetaan huonolla hyötysuhteella, ja se sekoitetaan palamisilmaan, jolloin se huonontaa volymetristä hyötysuhdetta. Nyt vain odotellaan sitä tutkimusta, joka tuota puoltaa.

Kuinkahan nopeasti tuollainen kilo vetyä pystytään tuottamaan?

Lainaa:

---

(HiTec @ Maalis. 31 2009,16:22) kirjoitti

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,15:34) kirjoitti

Kun tuolla vetyhappiseoksella mitä vedestä sillä bensasta tuotetulla sähkövirralla irroitetaan saadaan sitten bensa palamaan kokonaan kun se muuten palaisi vain osittain ja hitaammin, paranee koko prosessin hyötysuhde. Ei toki yli 100% eikä lähellekkään mutta paremmaksi kuin ilman kennoa.

---

Eli tuo vety-happi -seos mitä tuolla elektrolyysillä tuotetaan vähäisiä (?) määriä, toimisi bensan syttymisen nopeuttajana eikä niinkään varsinaisena voiman tuottajana. Tätä ajatusta tietty tukee tuon kaasuseoksen erittäin herkkä syttymisalttius, mutta myös sen suurehko palamisnopeus => ideaalitapauksessa bensa sytyisi about välittömästi kauttaaltaan eikä vain siitä tulpan kipinän kohdalta edetäkseen palorintamana kohti sylinterin laitoja http://www.moottoripyora.org/iB_html...round_orig.gif

---

Otto-moottoripalamisessa juurikin pyritään hallittuun liekkirintaman etenemiseen, ei itsesyttymiseen. Tuota "itsesyttymistä" kutsutaan nakutusilmiöksi. Nakutus ei ole toivottava ilmiö, jos joku ei tiennyt.

Diesel-palaminen tapahtuu puolestaan polttoainesuihkun reunoilla.

Jollain moottorivalmistajalla on muistaakseni vedyllä toimiva prototyyppimoottori, jossa on se hauska ominaisuus, että kaasu sytytetään pienellä dieselruiskutuksella.

Lainaa:

---

(JukkaJ @ Maalis. 31 2009,10:20) kirjoitti

Sähköpostitse keskustelin tämän henkilön kanssa ja sanoi kokeilleensa tuollaista kennoa autossaan, en muista tarkalleen mutta sellainen pienin mahdollinen Peugeot kumminkin, ja sanoi että n.150km per tankillinen on lisäkilometrejä kennon ansiosta tullut.

---

Tämä todellakin toimii! Minä ajoin eilen vanhalla sitikallani uuden ennätyksen; pääsin yhdellä tankillisella 750 kilometriä kun aikaisemmin olin parhaimillaan (sama ajotapa säilyttäen) päässyt vain noin 600 km ja rapiat.

Miten tämä voi olla mahdollista! Kuinka uskomattomalta se kuullostaakin, niin ratkaisun taustalla oli tässäkin kemia, ja jopa ilman kalliita lisälaitteita! Päätin siis täyttää autossani vierintävastusta aiheuttavat kumiset mustat liikkumisenmahdollistajat valmistajan suosittelemaan mittayksikköön kiloa per neliösenttimetri. Käytin tähän erittäin kehittynyttä mutta silti aika halpaa laitteistoa nimeltä "kompressori" ja siihen liitettyä tarkuussorvattua suutinkappaletta sekä äärimmäisen tarkkaa manometriä.

Täyttöaineena käytin Säynätsalon-Ougadougoun poikkitieteellisen Yliopiston tieteellisissä kokeiluissa parhaaksi havaittua kaasusekoitusta, eli noin 78% typpeä, 20,94% happea, noin 0,000055 % VETYÄ (tässä tämä mullistava ihmeaine taas tuli esille) sekä tärkeimpänä komponenttina utarekkaitten ystäviemme bioekologisesti kestävän kehityksen kannalta suotuisasti*tuotettua metaania 0,0001745%.

Lopuksi terve vihje; "Don't believe the Hype" - kuten Public Enemy totesi jo vuonna 1987.

/MarcusB, "hieman" epäluuloinen

(Lyhyesti; bensankulutus aleni kun nostin joskus puoli vuotta sitten viimeksi tarkistamani rengaspaineet noin 1,4:stä noin 2,1:een.)