Ku Soinin juppiverosta ja päästiin, niin nyt olis sitten kunnallinen tai jopa yksityinen haltijavastuullinen automaattisakotus valmisteilla :kääk:
HS: liikenne*virhe*maksu suunnitteillaLainaa:
Hesari kirjoitti
Tämän uudistuksen myötä, alkais myös motoristeille tulla ylinopeusvirhemaksuja postissa kotiin.
Jatkossa kun riittäis vain takaa rek.kilvestä tehty tunnistus.
Samalla aukeis mahdollisuudet kunnalliselle, tai jopa yksityiselle "Oy sakotusrahastu Ab":n ylinopeusvirherhastukselle :thumbup:
Pohditaanpas aluksi sitä miten paljon tienposkissa on takaapäin kuvaavia kameroita?
...mutta sehän kuulostaa hyvältä...
Ei sitä tarvitse pohtia. Tärkeämpää on pohtia sitä kuinka paljon niitä tulee olemaan jos lakiesityksestä tulee totta. Jos luodaan ansaintakeino jonka -oletettu- tuotto on riittävän hyvä niin tekniikka ei tule olemaan ongelma.Lainaa:
collikka kirjoitti
Toisaalla olen aiheesta kirjoittanut;
Kupletin juoni on tämä. Nykylain mukaan poliisin on pystyttävä osoittamaan kuljettajan syyllisyys esim. valokuvasta tai verekseltään tavoitettuna, jos se jää epäselväksi niin juttu raukeaa.
Uuden lakiehdotuksen mukaan todistustaakka on auton omistajalla tai haltijalla siitä ettei hän ole ajanut autoa virheen tapahtuessa ja jos ei ole niin selvittää poliisille - tai virhemaksun lähettäjälle, valtio, kunta, maakunta, ehkä yksityinen yritys - se kuka on autoa ( tai mp:tä ) ajanut. Mikäli ulkopuolista syyllistä ei omistaja tai haltija pysty nimeämään hän vastaa seuraamuksista. Kyseessä on käännetty todistustaakka ja tämä mahdollistaa virhemaksun lähettämisen vaikka kuljettajaa ei esim. valokuvasta tunnisteta. Kyseesä on siis hallinnolinen maksu.
Tämä antaa myös mahdollisuuden kuvata ajoneuvo takaapäin jolloin mm. moottoripyörän rekisterikilpi on luettavissa. Tällöin virhemaksu lähetettäisiin pyörän omistajalle. Hänen asiansa taas olisi selvittää kuka pyörällä on ajanut.
Tähän vielä, jos haltijavastuu todellakin tulee liikennerikosten rangaistuskäytäntöön niin sen jälkeen ei tule pieneen mieleenkään lainata omistuksessani olevia kulkinenita kenelekään.
Ajoneuvovastaava vastaa yritysten ajoneuvoista. Hän selvittää kuka firman autoa on käyttänyt. Jos ei selvitä niin hän - tai firma hänen puolestaan - maksaa. Mutta jonkin fyysisen henkilön piikkiin asia menee.
Nythän haltijavastuuta ehdotetaan automaattiseen liikennevalvontaan. Mitä kaikkea sana "automaattinen" tässä yhteydessä pitää sisällään jää nähtäväksi. Voiko se olla - luultavasti voi - poliisimiehen, tai kunnan työntekijän, videoimaa kuvaa liikennetilanteesta?
Oikeastaan oleellisinta haltiavastuussa on automaattisen valvonnan kannalta - kun kuljettajan henkilöllisyyttä ei tarvitse selvittää - että se mahdollistaa saman liikennekameran käytön molempiin suuntiin, kuvaamisen myös takaapäin
Ja vielä - kun kysymyksessä on hallinnollinen maksu, ei sakko - se että hallinnollisten maksujen riita-asiat käsitellään hallinto-oikeuksissa, maksua vastaan joka palautetaan jos voittaa juttunsa, eikä käräjäoikeuksissa kuten rikosasiat. Voipi olla kynnys korkealla viedä liikennevirheasia oikeuteen ja maksaa siitä esim. sama kaksisataa euroa kuten pysäköintivirheasioissa nykyään joutuu maksamaan.
Ja kun asiaa vielä vähän laajennetaan niin hallinnollisen maksun - kuten pysäköintivirhemaksun - voi kirjoittaa muukin taho kuin poliisi, esimerkiksi kunta tai yksityinen yritys, jos sellaiselle valvontaoikeus annetaan. Herääkin kysymys että raivataanko tässä tilaa kunnalliselle - tai maakunnalliselle - liikennevalvonnalle.
Keltainen viiva pitää saada valkoiseksi. Mitä v*ttua onko nämä nyt tosissaan. Ei näköjään ole mitään käsitystä mitkä asiat Suomen liikenteessä on perseellään.
Jos yksityiselle firmalle annetaan sakotusoikeus niin laitan firman pystyyn ja ostan sen verta paljon tutkakameroita, että saa eläkekassan parissa vuodessa kuntoon. Eikä noita montaakaan tartte kun pystyttää kameran johonkin pk-seudun pääväylän varteen ja pistää lapun jokaiselle ylinopeutta ajavalle. :;):Lainaa:
collikka kirjoitti
Tuo on kustannussäästöä kun ei tarvita kuin yhtä maalia ja se valkee on ilmeisesti halvempaakin. Ja ei kai niitä nyt kerralla vedetä keltasesta valkeaksi vaan sitä mukaa kun maalaustarvetta on.Lainaa:
marko.fzs kirjoitti
Lol säästö se on pienikin säästö. Tossa yllä olevassa mainoksessa näkee hyvin että tuo Eurobaikkerin teksti oikein hyökkää silmille versus tuo keltainen.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Mä koitan haalia pääomia tähän viritykseen. Mukana siis.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Mainosbrosyyreihin mietin jo pieniä lapsia koulutiellä keskellä kauneinta heinäkuuta. Kamera tietty vaikka Turunväylän loppuun, kun kuuskymppiä astuu voimaan, tai joku hyvä kolmenkympin alue keskustassa. Tietymaat öisin kanssa kannattava kohde.
Saiskohan sellaisia, että mittais ja kuvais vähän etäämmältäkin? Esimerkiksi asuntojen parvekkeilta. Hyvällä sopparilla parvekkeen omistajan kanssa on koko kaupunki katettu ja turvassa.
Perusteltiinhan sitä myös tulevaisuuden älyliikenteelle / konenäölle helpompana, ja "kun muuallakin euroopassa".Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Jos lievä ylinopeus ei olisi enää sakotettava rike, vaan siitä seuraisi vain "nopeusvirhemaksu" vrt. pysäköintivirhemaksu, niin eikös se tarkoita sitäkin että pienet ylinopeudet eivät enää kävisi kortin päälle? Kun sehän on vain hallinnollinen virhemaksu, ei sakko.
Onkos kenenkään mieleen tullut sellainen tilanne että jos ajelee rajoitusten mukaan, se on ihan sama minkälainen nopeusvalvonta on käytössä?
Lienee määrittelykysymys.Lainaa:
3JJ kirjoitti
Epäilen kyllä.... tuo antas mahdollisuuden "ostaa" itselleen korkeamman nopeusrajoituksen - jos lompsa kestää.
No mutta voihan sen oman pysäköintipaikankin keskustasta "ostaa" samalla tyylillä, maksaa vaan sen virhemaksun jos sellainen sattuu tulemaan.
Toki pyritään ajamaan rajoitusten mukaan, mutta kun näitä miinoja on välillä sellaisissa paikoissa että vahinkoja sattuu, ja nykyhinnoilla siitä vahingosta tulee oman oikeustajuni mukaan kohtuuttoman iso rangaistus. Tarkoitan tässä nimen omaan pieniä ylityksiä. Hyvässä kelissä pitäisi kuitenkin pyrkiä ajamaan sitä suurinta sallittua, mutta jo muutaman kilometrin ylitys nopeuden hetkellisesti herpaantuessa voi tuoda tuntuvan sakon. Isoista ylityksistä isot sakot ovat mielestäni ihan paikallaan.
Henkilö, joka ei ikinä aja ylinopeutta heitti juuri ensimmäisen kiven.Lainaa:
collikka kirjoitti
On, tällä menetelmällä olen menestyksekäästi pystynyt välttämään ylinopeussakot. Onnistuminen ei ole ollut aivan täydellistä, edellinen sakko on vuodelta 1986. Moottoripyörällä en ole saanut ylinopeussakkoa koskaan. Vaikuttaa vain siltä ettei menetelmä sovi kaikille, jos sopisi niin edessä olisivat mittavat verojen korotukset.Lainaa:
collikka kirjoitti
Tästä huolimatta en ole erityisen innostunut tästä lakiehdotuksesta, olen sitä mieltä että liikennevalvonta ja rangaistusten määrääminen pitää tapahtua virkavastuulla. So. poliisin toimesta.
Minä ajelenkin ylinopeutta siellä missä muut ei näe...Lainaa:
PoS kirjoitti
Löysin sisäisen Patukkani ja laukesin pöksyihin. Tämä on oikeasti hyvä juttu meille täydellisille ottajille.
Niin, kyllä minäkin pidän ottamisesta, jos sillä tarkoitetaan viinan juontia. Erityisesti mallasviskit ovat mieleeni. Mutta en pidä humaltumisesta joten otan viinaakin kohtuullisesti. Sama kai pätee ajonopeuksiinikin liikkuminen on kivaa mutta koheltamisesta en pidä... Sitä paitsi, lompsa on niin ohut ettei sieltä pysty valtiolle ylimääräisiä avustuksia jakamaan. Sen touhun jätän suosiolla varakkaampien harrastukseksi.Lainaa:
jaulis kirjoitti
Rajani jo tunnen, niitä ei tarvitse enää etsiä.
Se tarkoittaisi, ettei lievä ylinopeus riko lakia eikä aiheuta enää abstraktia (kuvitteellista) vaaraa.Lainaa:
3JJ kirjoitti
Asia ei siis kuulu millään tavalla viranomaisille, paitsi laskuja lähettävälle ja perivälle taholle.
Pistää vaan miettimään, millä perusteella lasku sitten pitäisi lähettää, jos rikostakaan ei tapahdu?
Varmaan joku sopimusrikkomusmaksu?
"Tämän kyltin ohittamalla sitoudut noudattamaan sopimusehtoja...."
tää asenne mua vähän vituttaa. Esim. viimekeissi, ajan kuten normaalisti 55-62 kilometritolkulla 60 alueella. Sitten siinä juttua iskiessäni alkaa liikenneympyräristeys lähestymään ja alan tarkkailla sitä ja sen ympäristössä liikkuvia autoja, fillareita, jalankulkijoita jne RÄPS saatana. 50-tikkari ja tolppa.Lainaa:
collikka kirjoitti
Niin minäkin vuosia ja vuosia, syksyllä epäonnistuin.Lainaa:
collikka kirjoitti
Ei. Luin tuon selvityksen läpi ja siellä on jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä tulkiten haettu perusteluja ajokieltoon määräämiselle hallinnollisten maksujen seurauksena.Lainaa:
3JJ kirjoitti
Sen sijaan mielenkiintoista on mikäli ajoneuvo on rekisteröity yrityksen nimiin, eikä haltijaa ole nimetty. Tällöin nykykäytännön mukaan pitäisi olla nimetty käyttövastaava. Käyttövastaavia voi olla ainoastaan yksi per y-tunnus. Tuskin kukaan haluaa olla vapaaehtoisesti käyttövastaava, eikä siihen voida varmastikaan ketään pakottaa. Tästä syystä varmaan suurimmalta osalta yrityksiä puuttuu käyttövastaava mahdollisesta sanktiosta huolimatta. Niin ja kysymys kuuluu, että kuka määrätään ajokieltoon tässä skenaariossa.
Tämän lisäksi on kaavailtu hallinnollisen maksun soveltamista jopa 21-30km/h ylityksiin saakka tyyliin 400 euroa.
Sama henkilö ei koskaan lainaa ajoneuvoaan kenellekään muulle. Taitaa olla pakko ostaa kassakaappi jonne laittaa avaimet ettei pojat pääse lainaamaan mun ajoneuvoja silloin kun olen matkoilla.Lainaa:
PoS kirjoitti
Ihan kuin hallitus yrittäisi rahastaa väkisin liikenteestä puuttuvat euronsa eikä yhtään mieti miten sitä julkisen sektorin rahankulutusta suitsisi.
Et koskaan edes vahingossa aja ylinopeutta? Et edes kun nopeusrajotus vaihtuu? Tai 30km/h alueella? Tahi pihakadulla? Onnittelen jos näin on, olet lähestulkoon täydellinen ihminen.Lainaa:
collikka kirjoitti
Hallinto-oikeudessa joutuu maksamaan 250€ oikeusmurhasta. Käräjäoikeudessa se on ilmainen.
Lainvalmistelussa on ollut tarkasteltavana myös niin sanottu haltijan vastuu, jolloin rikkomuksesta olisi kokonaisuudessaan vastuussa ajoneuvon omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä ajoneuvoa varsinaisesti kuljettaneen henkilön sijaan.
Löytyy: Luonnos uudeksi tieliikennelaiksi...
Poikkeaako tämä jotenkin olellisesti esim. Saksan käytännöstä?Lainaa:
lario kirjoitti
En tiedä miten siellä menee yritysten autoilla, mutta haltijavastuuhan siellä ainakin käytänössä on.
Oman kokemuksen mukaan mm. auto ja pyörävuokraamot luovuttavat asiakastiedot viranomaiselle, jotka sitten pistää laskua Suomeenkin asti...
Tää on vakava juttu jos yksityinen saisi alkaa sakottamaan ja kun tietää suomen ihmisten ahneuden+toisen kateuden, ei hyvää päivää :pissed:Lainaa:
pupu kirjoitti
Tuota tähän mennässä kaikki kamera-autot mitä olen nähnyt, niin kuski istuu apparin paikalla ja koelaudalla iso erillinen kamera mistä taitaa se tyyppi painaa nappia ja kuvata.Lainaa:
collikka kirjoitti
Olen samaa mieltä, tässä olisi hyvät massit jaossa...:jippikaijee:Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Tuohon viivan väriin. Tosiaan, konenäkö tarkastelee kontrastieroja jolloin asfaltti vs valkoinen on helpommin eroteltavissa kuin keltainen. Ei kuulosta isolta kun ihminen sen niin helposti näkee mutta automaagisissa autoissa se tulee tod näk helpottamaan sekä tekemään tunnistuksesta luotettavampaa. Lisäksi vielä jos maat käyttävät samaa ei tarvitse säätää koodia niin paljoa maiden välillä. Kaupan päälle saatetaan tosiaan säästää vielä siinä ettei tarvitse pitää eri värejä varastoissa/maalausautoissa.
Just my two cents.