Lainaa:
(Rajala @ Elo. 07 2009,23:50) kirjoitti
Lainaa:
(pecha @ Elo. 07 2009,23:46) kirjoitti
Lainaa:
(Rajala @ Elo. 07 2009,23:41) kirjoitti
Lainaa:
(pecha @ Elo. 07 2009,23:32) kirjoitti
Missäs se muuten lukee, ettei poliisi ole yrittänyt pysäyttää? Jos nääs on ollut hieman enempi välimatkaa tietä pitkin kaahottelevaan ´asiakkaaseen´, niin viestin perillemenohan ei ole mikään selviö. Ehkä on kestänyt hieman päästä siihen motoristin taakse, kun tuota vauhtiakin näyttää olleen?
Kortin lähteminen ei ainakaan ole poliisin vika, vaan asiakkaan aivan omien valintojen seuraus. 120 km/h 40 km/h alueella ei mielestäni taas kerran jätä paljon jossitteluvaraa.
Mitäs toi sun teksti on, muutakuin jossittelua? Tässä ei kai ollut tarkoitus saada aikaan sitä samaa, vitun vetomieskukkahattu vääntöä, mitä täällä on muutamat, sinut mukaanlukien harrastaneet, koko saatanan vuoden. Kysymys oli poliisin toiminnasta ja siitä, miksei lainrikkomiseen puututa ajoissa, vaan katsotaan vielä hiukan pidemmälle, josko sieltä vielä heruisi lisää. Ymmärrätkö?
Tehän puolestanne jossittelette nyt, että poliisi on antanut tilanteen jatkua tarpeettoman pitkään, vaikkei sitä ainakaan noissa lehtiuutisissa todisteta suuntaan ei toiseen. ´joo tämä on niille tyypillistä´ on heikko todiste.
Mitkä ovat omat todisteesi? Koskaan et ole moiseen tilanteeseen joutunut, joten pidät sitä ainoana oikeana totuutena. Niin sitä pitää...
Ei, vaan en pidä toistaiseksi asiaa todistettuna kumpaankaan suuntaan.
VOI OLLA, että poliisit on vaan vittumaisuuttaan ajelleet perässä että ovat saaneet mahdollisimman isot lukemat, tai yhtä hyvin VOI OLLA, että on oikeasti kestänyt päästä vauhtihemmon kantaan. Molemmista tapauksista voidaan kirjoittaa juuri tuon sisältöiset lehtiuutiset.
Todistamispaineet ovat siis teillä, jos väitätte, että ensinmainittu on tosi.