Mihin perustuu tietosi mökkiveron nostosta? Jos toteutuu merkittävällä summalla, niin onhan se yhtä paskaa.Lainaa:
J@ck kirjoitti
Printable View
Mihin perustuu tietosi mökkiveron nostosta? Jos toteutuu merkittävällä summalla, niin onhan se yhtä paskaa.Lainaa:
J@ck kirjoitti
Sinällään vaan tuossa artikelissa (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vene...roon-24274312/) pisti aika kovasti omaan silmään kohta:
Eli hetkonen! Meillä on siis ehdotelma verosta, jonka tuotto on osottautumassa negatiiviseksi ja nyt kun siitä kenties ollaan luopumassa, niin sen tilalle pitää keksiä jokin toinen, korvaava vero?!? Mikä tässä nyt oikein ei natsaa? Ihanko tosissaan valtio siis hakee jotain muuta rahareikää tuon prätkäveron tilalle jos sitä ei tulekaan voimaan? :blink:Lainaa:
Jokisen mukaan kehysriihessä huhtikuussa pitää arvioida, tarvitaanko korvaavia veromuutoksia vene- ja moottoripyöräveron tilalle.
Samaan kiinnitin huomiota. Poliitikoille tuntuu olevan kovin vaikeaa tajuta, että edes teoreettinen verotuotto näistä veroista on hyvin pieni. Kun odotettavissa ei ole mitään, ei tilalle tietenkään tarvitse mitään korvaavaa. Sen sijaan kaikenlaista muuta tarttis ehkä tehrä...Lainaa:
HiTec kirjoitti
Toisaalta, ei tuossa viimeisimmässä uutisoinnissa natsaa oikein mikään muukaan. Terho selittää, että prätkä- ja venevero ovat eri asioita, Orpo puolestaan höpsöttää, että ne kuuluvat samaan pakettiin.
Terho on oikeassa, ne ovat eri asioita. Mutta kummallakin on yhteinen nimittäjä: kummatkin ovat erittäin tyhmiä asioita, joten vaatimus siitä, että venevero pitää toteuttaa, ei erityisen saletisti natsaa.
Ainoa keskustelu, mitä kummastakaan verosta enää tarvitaan, on ilmoitusluontoinen maininta siitä, että kummastakin luovutaan pronto.
Lakihan ainoastaan säätelee veron maksimimäärän. Kunnathan tuon veron määrän sitten lopulta päättävät ja keräävät. Harmittavan usein vain kunta määrää veron joko maksimiin tai hyvin lähelle.Lainaa:
M58 kirjoitti
Niinkuin jo edellisellä sivulla kirjoitin, niin samanlainen sirkus on tämän kanssa menossa mitä oli Live Oy:n kanssa kuukausi takaperin. Ensin tehdään typerä ehdotus joka sitten hylätään päättömänä ja kompromissina nostetaan jotain olemassaolevaa veroa. Näin saadaan ajettua veronkorotus läpi ilman kovinkaan kovaa polemiikkia kun äänestäjät ovat tyytyväisiä siihen, ettei Live tai juppiskootterivero toteudukaan.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Ja harvoinpa päätöksenteossa kiinnitetään huomiota kaupan sakkaamisen aiheuttamiin tappioihin. Pääasia että päästään verottamaan.
Ja typerintähän tässä kaikessa on, että suurimmat verotulot saataisiin kerättyä poistamalla auto- ja moottoripyöräverot. Typerintä mitä valtio voi tehdä, on kerätä verot ilman palvelujen/tavaran ostoa. Noiden verojen poistoa ei tarvitse edes kompensoida millään, riittää että katsotaan excel-taulukon seuraavaa saraketta. Ei kauppojen teossa "säästyneet" rahat jää kenelläkään tilille makaamaan, vaan menevät kiertoon ennemmin tai myöhemmin. Nykymallilla ei ole muuta vaikutusta kuin että talous sakkaa ja kaikkia vituttaa.
Laitoin mailia kansanedustajille. Vastauksia tuli 9/200. Kaikki asiallisia. Kahdeksassa vastustettiin veroa. Yksi vain oli jargonia ilman selkeää asiaan liittyvää sisältöä.
Kaikkiin saamiini vastauksiin vastasin ja kiitin heitä vastauksesta. Jatkoin vastauksissani asian käsittelyä ottaen myös vastaukseen kantaa.
Vastausprosentti oli yllätys. Mainitsivat, että asian tiimoilta on oltu kovasti yhteydessä.
Koitin ja ehkä onnistuinkin kirjoittamaan asiallisesti. Mitäs, jos sinäkin vastaisit? Tässä ketjussa kaikkien kansanedustajien mailiosoitteet. Katso viestiä päivältä 04.02.2017, klo 02:23
AI miksi? Siksi koska tämä ei ole vielä taputeltu juttu !
http://yle.fi/uutiset/3-8606909Lainaa:
M58 kirjoitti
Tai siis on jo noussut, tulevaisuus tuskin on yhtään valoisampi. Arvaatko missä Itä-Suomen kunnassa mökkimme mahtaa olla?
Lainaa:
HiTec kirjoitti
NIINPÄ...
ja kun nyt kaikki laskelmat näyttää että edellinen suunnitelma meni perseilleen sen n.85 miljoonaa niin korvaavan "veron" tms. pitää nyt kattaa sitten edellisestä tullut tappio+ uuden maksun odotettu tuotto ,eli yht.n.135 miljoonaa... :kääk:
tai laitetaan 150 miljoonaa niin jää pikkuisen epäonnistumisvaraa...
eli tästä kun äkkiä laskee niin ... :hanuria::hanuria:
Eiköhän mene tuonne savonmualle. Toki lopullisen absoluuttisen summan suuruus riippuu mm.: tontin koko, rakennuksen varustelutaso ja tietysti koko, ikätekijä ei niinkään määräävä. Ja tämä on se ikuinen lypsylehmä, kun menee läpi virkamiehiltä ja politiikan kellokkailta. Jos on varaa omistaa niin on varaa maksaa. Mutta kun se omistaminen ei takaa maksukykyä, vain kassavirta takaa maksukykyä. Että silleen!Lainaa:
J@ck kirjoitti
Valtio saisi puuttuvat eurot luopumalla vuosittain perittävästä verosta. Tilalle voitaisiin määrätä uusista veneistä, hevoskuljetusautoista, matkailuautoista, vesiskoottereista, pienlentokoneista perittävä autovero....:jippikaijee:... moottoripyöristähän se jo peritään... "tasarvoa veroihin"Lainaa:
lario kirjoitti
Lainaa:
J@ck kirjoitti
Savonlinna ja Jyväskylä ovat nousseet rysäyksellä kesämökkiverottajien kärkeen suosituimpien huvilakuntien listalla
Myö ollaan monessa asiassa ykkösiä.
Harmi vaan, kun kaikki ykköstilat liittyy korkeeseen verotukseen ja kalleuteen:jippikaijee:
ei kannata varmaan vielä pidättää hengitystä...
http://www.iltalehti.fi/politiikka/2...70606_pi.shtml
vittu millanen hallitus meil on :hanuria::hanuria:
Hallituspuolueiden eduskuntaryhmän puheenjohtajat kertoi kantansa perjantaina.Lainaa:
adville kirjoitti
Nyt on soinin vuoro...
no kaikki jotka historiaa tuntevat tietävät että Soini on pelle Vennamon Veikon opetuslapsi mitä muuta voisi olla??Lainaa:
lario kirjoitti
Joku hänen oman puolueen kansanedustaja sanoi että puolueen johtoon tarvitaan mies ei Soinin Timppa.
Kyllä ne on jo sekasorrossa huomanneet lähtölaskennan alkaneen ministerin hommista ja isosta puoluetuesta.
Sori vaan niille äänensä antaneille... olis kannattanu tutkia puolueen taustaa
Jos tuo Soinin toivoma vero tulisi, niin nouseekohan myös veroton km korvaus samaan kuin autolla?
Tai verovähennysoikeus työmatkakuluissa.?
Tuskimpa, vihervassarit torppaa sen viimeistään. Töissä käynti on liian halpaa omalla autolla, pitkää kulkea julkisilla vaikka niitä ei kulkisikaan.Lainaa:
AN71 kirjoitti
Mulle paikallinen liikennöitsijä tarjosi kotoa noin 8,5 tunnin kävelymatkaa lähimmälle pysäkille töihin. Sattumalta se on se sama pysäkki joka on työpaikan vieressä. Loppuu vaan tunnit vuorokaudesta jos menee 17 tuntia työmatkaan ja pitäis tehdä vielä 8 tuntia töitä. :thumbup:
No, ehkä käveluvauhti kehittyisi vuosien saatossa, mutta yöunista joutuisi vieläkin nipistämään merkittävästi.
Melkoista soutamista ja huopaamista tuon veneveron kanssa.Lainaa:
adville kirjoitti
Ensi viikollako pitäisi jotain päätöksiä tulla...?
Siis, tarkoitatko jotta saisi tuon mp- tai veneveron vähennettyä työmatkakuluissa... no ei varmasti saisi, tuohan kohdistuisi siihen kulkuneuvon omistukseen... ei käyttöönLainaa:
AN71 kirjoitti
On toi Soini aika epeli ja harvinaisen omahyväinen... ja näköjään päättänyt että jos kaadutaan niin kaadutaan sitten kunnon rytinällä...
Jeps, Terholle hieman työmaata kun nousee Soinin tilalle.Lainaa:
collikka kirjoitti
Koomikko siis uskoo että hänen puoluellaan on varaa menettää 100 - 300 valtuustopaikkaa kuntavaaleissa sen vuoksi että hän ei menetä kasvojaan huvikuunariveron vuoksi. Taitaa puheenjohtaja vaihtua kesäkuun puoluekokouksessa....Lainaa:
adville kirjoitti
Vaihtuu vaihtuu, mutta ei ole seuraajalle helppo paikka lähteä jatkamaan noin epävakaalta pöydältä.Lainaa:
Patukka kirjoitti
-> Soini näyttänee retrospektiivisti paremmalta kuin seuraajansa.
Jos nyt ihan miettimättä tuohon jotain heittäis, niin paskista paskin.Lainaa:
adville kirjoitti
Ainakin minun aikuisaikana (on aika pitkä aika) sekoboltsein ja toisaalta sitten munattomin jengi.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän kannattaisi nyt sopia muiden puolueiden kanssa, että vene- ja mp-verolakeja ei hyväksytä eduskunnassa. Siten kaikki muut voittaa paitsi Soini ja saadaan kesällä Suomeen uusi ulkoministeri, joka osaa muutakin kuin puhua paskaa.
Huomenna voisi aktivoitua, ja keksiä jotain vähän kärkästä, mutta asiallista siltä pohjalta, että yksi vero ollaan valmiita perumaan, mutta idealtaan ja vasta-argumenteiltaan lähes identtistä veroa ollaan ajamassa läpi. Fiskaalisten vaikutusten summa ollaan jo todettu plus tällaisten pisteverojen älyttömyys ylipäänsä.Lainaa:
BOMBARIDER kirjoitti
Onko niille annettu edes lusikalla?
Ei. Paitsi ääniä...Lainaa:
JMH kirjoitti
Luulen että tuommoinen peli on jo kulisseissa käynnissä, kepu ja kokkarit vastustaa veroa ja terhopersut iskee soinia sivusta... soini jääräpäisyyttään nyt munaa ittensä myös omien keskuudessa ja ajetaan lopuksi kunnallisvaalien jälkeen ulos...Lainaa:
BOMBARIDER kirjoitti
[QUOTE=collikka;6505172]Siis, tarkoitatko jotta saisi tuon mp- tai veneveron vähennettyä työmatkakuluissa... no ei varmasti saisi, tuohan kohdistuisi siihen kulkuneuvon omistukseen... ei käyttöön
Takoitan tätä: oman auton käytöstä verottajan mukaan voi vähentää 25 senttiä/km ja prätkällä tais olla 16 senttiä/km, eli nousisko tuo samaan kuin autolla.....
Asiaa selventäisi tieto tarkoitatko "kilometrikorvausta" vai "matkakuluja"...?Lainaa:
collikka kirjoitti
Kilometrikorvauksen maksaa työnantaja oman auton käytöstä työhön liittyvästä ajosta ja matkakulut taas on asunnon ja duunipaikan välistä matkakustannusta joista voi perusteella saada verovähennystä...
Edelleen, jos pärrälle lätkäistään x-euron suuruinen vuosittainen vero, voipi olla aika vaikea saada verotuksessa anteeksi... eihän auton käyttömaksuakaan yksityishenkilö voi vähentää verotuksessa vaikka kuinka pakko auto on oltava siihen tulonhankkimiseen (vrt. matkakulut)
(tai, ehkäpä voisi olla mahdollista saada verottajalta tulonhankkimisvähennystä mp-veron suuruinen määrä jos toimit vaikka omaan piikkiin mp-lähettinä :dunno: )
Kävinpä nyt sitten Iltalehden verotusta koskevan jutun johdosta lukemassa hallitusohjelman. Se on ladattavissa tuolta:
http://valtioneuvosto.fi/documents/1...b-5b5491d6cc82
Muutama nosto ajoneuvojen verostusta koskevasta liitteestä:
1. Verotus kannustaa tekemään työtä, yrittämään, työllistämään, ottamaan riskiä, omistamaan,
investoimaan ja sijoittamaan Suomessa. Kokonaisveroaste ei nouse vaalikauden aikana.
2. Verotus on ennakoitavaa ja johdonmukaista.
4. Verotusta kehitetään niin, että yrittäminen, omistaminen ja investoiminen ovat nykyistä kannattavampaa.
6. Verotusmenettelyt ovat asiakaslähtöisiä ottaen huomioon verotuksen johdonmukaisuuden, ennakoitavuuden
ja oikeusvarmuuden sekä tietojen saannin.
Ja samassa liitteessä (sivulla 42): Asetetaan vuotuinen vero rekisteröidyille veneille ja moottoriajoneuvoille. +50 M€
Eli tuo vero on hallitusohjelman mukaista vain jos se koskee kaikkia rekisteröityjä veneitä, moottorin kokoon katsomatta ja kaikki rekisteröidyt moottoriajoneuvot verotetaan vuosittain. Jos hallitus noudattaisi omaa hallitusohjelmaansa, niin tuon veron kerääminen olisi melko helppoa. Mutta kun joku päätti kohdistaa verotuksen hallitusohjelman vastaisesti muutamaan kohteeseen, niin soppa on valmis.
Tää ei voi muuta kuin kaatua nykymuodossaan, ja Sipilä kumppaneineen todeta, että jos noudatetaan itse sovittua hallitusohjelmaa, niin verotettavien kohteiden otantaa tulee laajentaa koskemaan kaikkia rekisteröityjä veneita ja moottoriajoneuvoja. Ja niitä muuten on melko paljon = vero per ajoneuvo/vene on pieni. :thumbup: