Mielenilmaus moottoripyörien määräaikaiskatsastusta vastaan

Lainaa:

---

sky kirjoitti

Jalka kytkin? Siis onko vanhoissa harrikoissa kytkinpoljin? Nimin tietämötön:jpstyle:

---

Alunperin oli jalkakytkin / käsivaihteisto, kuten kaikissa muissakin aikakauden pyörissä. Muistaakseni 40-luvulla (?)
tuli käsikytkin / jalkavaihde optioksi, sittemmin vakioksi ja 50-luvulta lähtien käsivaihteita ei saanut lisärahallakaan. Auton kytkimestä poiketen näissä on toiminto joilla kytkimen pystyy lukitsemaan pohjaan.
Perinteitä arvostavien motoristien joukossa käsivaihteista tykätään edelleen josta syystä semmoisen laittaminen uudempiinkin on jossain määrin suosittu rakentelukikka.

Mitä tulee ylempänä olevaan videoon, niin "maassa maan tavalla". Ranskalaisilla kun on perinteitä mielenosoituksista. Suomessa tuollainen tulkittaisiin helposti pelkäksi ilkivallaksi. Eipä taannoin maanviljelijöiden paskalevitykset tai traktorimarssit tainneet autaa eu-asioissa. Vaikka niissä suuren yleisön sympatiatkin oli heidän puolellaan, toisin kuin meillä nyt.

Ehkä tomivin linja lienee kuitenkin korostaa (nykyisessä taloustilanteessa) että vuosikatsastuksen isoin käytännön merkitys olisi suurehkon rahamassin siirtyminen suomalaisilta kuluttajilta ulkomaisille sijoitusyhtiöille.

Lainaa:

---

sky kirjoitti

Jalka kytkin? Siis onko vanhoissa harrikoissa kytkinpoljin? Nimin tietämötön:jpstyle:

---

Itse yllätyin tuolla mielenilmausessa kun törmäsin vanhempaan pyörään jossa oli kaasukahva vasemmalla puolella :) En tiä oliko kuskin takia siirretty vai onko joissain pyörissä ollut jo tehtaalta noin :D

Onhan näitä eri näköisiä virityksiä ollut vielä myöhemminkin.
Kaverin 50-60 luvun vaihteen Husqvarnassa on vaihdepoljin oikealla ja jarru vasemmalla puolella. Samanikäisessä 125 MZ:ssa on yhdistetty jalkatappi-jarrupoljin. Jossain 50-luvun EMW ja BMW pyörissä oli käsi- ja jalkavaihteet, taisi olla 250 Simsonissakin pieni vaihdekeppi. Jawoissa oli yhdistetty käynnistys- ja vaihdepoljin, joka takaisin potkaistessaan osasi heittää ykkösen pesään.

Lainaa:

---

Motoristi1958 kirjoitti

Olisiko kyseessä ns. OldSchool motoristi?:thumbup:

---

Epäilemättä ainakin OldSchool... Yleensähän rupeaa olemaan jo yli 60v mittarissa kun sisäinen joka alan perfektionisti on löytynyt ja muut tunarit voi laittaa pariin kolmeen kastiin, tietysti unohtamatta niitä "vielä poikasia". :D

Lainaa:

---

zpete kirjoitti

... Mutta en silti kyllä edelleenkään keksi järkiperustelua miksi moottoripyörällä pitäisi olla poikkeava kohtelu kuin esim. autolla.

---

Yhtä hyvin voi kysyä, että miksi moottoripyörällä pitäisi olla eri kohtelu kuin polkupyörällä.

Ei katsastus ole mikään kaikkien laitteiden välinen tasa-arvokysymys, eikä lähtökohtana voi olla valtion kaiken mahdollisen valvominen. Joko valvonta on perusteltavissa tai sitten ei valvontaa. MP:lle perusteita ei ole.
Auto ja mp ovat muutenkin teknisinä laitteina ihan erilaisia. Autossa valvotaan mm. turvalaitteita, joista ehkä tärkein on kori.

Jos katsastus on pakko tulla, niin se pitäisi olla ehdottomasti kyllä sitten ajettuihin kilometreihin perustuva, eikä aikaan perustuva. Siinä olis edes jonkunverran sitä kuuluisaa järjen hiventä mukana. (Tai ehkä ensisijassa ajetut kilometrit, tai per viisi vuotta, vaikka.) Toi mali toimis Suoemssakin missä ajokausi saattaa olla tuhat kilsaa tai kolkytuhatkilsaa vuodessa.

Jossain etelämpänä euroopassa ajetaan pitkiä ajokausia suolatuilla teilä, niin mun mielestä tilanne on lähempänä autokatsastustarvemeninkiä.

Kun kerran mcmies ei viitsi enää toistaa itseään, niin hakekaapa, lapsoset, maids niminen tutkimus lukemisiksi.
Siitäkin selviää kaikenlaista ja vähän laajemmassa mittakaavassa, noiden "tietämystenne" tueksi.

Lainaa:

---

seku kirjoitti

Kun kerran mcmies ei viitsi enää toistaa itseään, niin hakekaapa, lapsoset, maids niminen tutkimus lukemisiksi.

---

Kertaus on opintojen äiti...

Koskei sitä MAIDS:ia kukaan kumminkaan viitsi lukea, niin pistän tohon tiivistetyn version, jonka voi vastaavasti jättää lukematta:

http://www.mmaf.fi/documents/SMOTO_l...tus_090909.rtf

Tolla mentiin eduskunnassa kolme vuotta sitten. Mikään ei ole tässä asiassa tuosta miksikään muuttunut, joten öpaut tolla mennään ylihuomennakin.

Oli selkeää luettavaa, eikä turhaa :bye:

Fakta on se että eurooppaan pitäisi tipahtaa suurehko meteoriitti jotta vi(r)kamiehillä/vi(r)anomaisilla olisi jotain oikeaa tekemistä, tosin katastrofin sattuessa ei taida kuulua omaan toimenkuvaan, aurinkokunnan vika.

Näyttää taas mrs Rautavirta liikenne ja viestintäministeriöstä ottaneen tämän katsastuspakon sydämen asiakseen. Parisen vuotta sitten sama muija vinkui vaijerikaiteiden puolesta. Että joo...

Lainaa:

---

kallokas kirjoitti

Näyttää taas mrs Rautavirta liikenne ja viestintäministeriöstä ottaneen tämän katsastuspakon sydämen asiakseen. Parisen vuotta sitten sama muija vinkui vaijerikaiteiden puolesta. Että joo...

---

Mistäpä tämän nykäisit?

No ihan vaan tuosta lukaisin.http://www.hameensanomat.fi/uutiset/...a-auton-tavoin

Lainaa:

---

shyhander kirjoitti

Jos katsastus on pakko tulla, niin se pitäisi olla ehdottomasti kyllä sitten ajettuihin kilometreihin perustuva, eikä aikaan perustuva. Siinä olis edes jonkunverran sitä kuuluisaa järjen hiventä mukana. (Tai ehkä ensisijassa ajetut kilometrit, tai per viisi vuotta, vaikka.) Toi mali toimis Suoemssakin missä ajokausi saattaa olla tuhat kilsaa tai kolkytuhatkilsaa vuodessa.

Jossain etelämpänä euroopassa ajetaan pitkiä ajokausia suolatuilla teilä, niin mun mielestä tilanne on lähempänä autokatsastustarvemeninkiä.

---

Mun VW Kleinbussilla on ajettu viime kesänä 2000km, tänä kesänä 100km ja joka kevät se vain on katsastettava. Ei, en kannata katsastuspakkoa prätkille enkä katsasta pyörääni vapaaehtoisestikaan, olin vain kovasti hämmästynyt pyörän ostaessani, että maassa jossa autoilijalta kupataan kaikki mahdollinen, ei tarvitse (vielä) moottoripyöriä vuosikatsastaa lainkaan. Pakolliseksihan tuo tulee jossain vaiheessa, yhtä varmasti kuin verot ja kuolema, kiitos kuitenkin kaikille aktiiveille kun jaksatte asian puolesta taistella :)

Lainaa:

---

kallokas kirjoitti

No ihan vaan tuosta lukaisin.http://www.hameensanomat.fi/uutiset/...a-auton-tavoin

---

Lainaa:

---

Liikenne- ja viestintäministeriön yli-insinööri Maria Rautavirta muistuttaa, että nyt moottoripyörien valvonta menee poliisin kautta kaikkien verovaroista.

---

Ihan kuin poliisi ei enää valvoisi, jos katsastus tulisi. Vai onko niin, että joku muu alkaa kustantaa sen? Rautavirta itse kenties?

Lainaa:

---

Ytsför kirjoitti

Ihan kuin poliisi ei enää valvoisi, jos katsastus tulisi. Vai onko niin, että joku muu alkaa kustantaa sen? Rautavirta itse kenties?

---

E vaan senhän takia ne lopettaa sen LP:n kun mp:n pönttöjä ja kilpikulmia ei tarvitse enään tarkistella:thumbup:

Lainaa:

---

markok kirjoitti

maassa jossa autoilijalta kupataan kaikki mahdollinen, ei tarvitse (vielä) moottoripyöriä vuosikatsastaa lainkaan. Pakolliseksihan tuo tulee jossain vaiheessa, yhtä varmasti kuin verot ja kuolema, kiitos kuitenkin kaikille aktiiveille kun jaksatte asian puolesta taistella :)

---

Kannattaa nyt kuitenkin aina muistaa, että "motoristeilla" on kyllä käytännössä myös autot, toisilla pari kolmekin.
Motoristit ovat kyllä myös ihan autoilijoita; itse mm ajan autolla n. 20 tkm enemmän vuodesssa kuin pyörällä.

Sinänsä hauska tämä luokkajako "ne motoristit" ja "ne autoilijat".:dunno:

Tämä ei nyt siis ole sinulle suunnattu...vaan yleisesti

Lainaa:

---

kallokas kirjoitti

No ihan vaan tuosta lukaisin.

---

Ok. Ei sitte mitään uutta auringon alla. Ajattelin vain, että onko se avautunu jossain laajemminkin.

Ja joo, kytät eivät lopeta kyttäämistä, vaikka kuinka katsasteltaisiin.

Tätäkö halutaan? Tässä hyvä kuvaus autokatsastuksen nykytilasta: Klaus Bremerin Blogi - Atk-lehdestä.

Lainaa:

---

jaulis kirjoitti

Epäilemättä ainakin OldSchool... Yleensähän rupeaa olemaan jo yli 60v mittarissa kun sisäinen joka alan perfektionisti on löytynyt ja muut tunarit voi laittaa pariin kolmeen kastiin, tietysti unohtamatta niitä "vielä poikasia". :D

---

No jaa, ei vielä ihan niillä lukemilla ja samoja ajatuksia on ollut sen +9 v aikana, mitä nyt täällä olen tyhmyyttäni kirjoitellut.
Voisit kyllä sinäkin katsoa peiliin ja oikeasti miettiä monia juttuja ja kirjoittelujasi... Olkoon - kivaa syksyä myös sinulle.
Mutta kohta minusta pääsette - tasan 10 v, niin lähtee viimeinen viesti :jippikaijee: ja .org sulkeutuu..

Lainaa:

---

Ytsför kirjoitti

Yhtä hyvin voi kysyä, että miksi moottoripyörällä pitäisi olla eri kohtelu kuin polkupyörällä.

Ei katsastus ole mikään kaikkien laitteiden välinen tasa-arvokysymys, eikä lähtökohtana voi olla valtion kaiken mahdollisen valvominen. Joko valvonta on perusteltavissa tai sitten ei valvontaa. MP:lle perusteita ei ole.
Auto ja mp ovat muutenkin teknisinä laitteina ihan erilaisia. Autossa valvotaan mm. turvalaitteita, joista ehkä tärkein on kori.

---

Ihan ensin: en usko minäkään että käytännössä fiksua. systeemiä MP:n katsastamiseksi saadaan aikaan...

Mutta en tajua viestiäsi. Polkupyörä ei ole tieliikenteeseen käytettävä moottoriajoneuvo. Ja nimenomaan turvallisuusasioita pyöristäkin tutkittaisiin aivan kuten autoistakin. Olen mm. Käynyt koeajolla gixerillä josta runko oli murtunut ja omistaja ei sitä tiennyt. Teoriassa tuommoiset saisi katsastuksessa pois liikenteestä. Perusteet katsastukselle on täsmälleen samat kuin autoille.

Lainaa:

---

zpete kirjoitti

Ihan ensin: en usko minäkään että käytännössä fiksua. systeemiä MP:n katsastamiseksi saadaan aikaan...

Mutta en tajua viestiäsi. Polkupyörä ei ole tieliikenteeseen käytettävä moottoriajoneuvo. Ja nimenomaan turvallisuusasioita pyöristäkin tutkittaisiin aivan kuten autoistakin. Olen mm. Käynyt koeajolla gixerillä josta runko oli murtunut ja omistaja ei sitä tiennyt. Teoriassa tuommoiset saisi katsastuksessa pois liikenteestä. Perusteet katsastukselle on täsmälleen samat kuin autoille.

---

Pointti oli, että on yhtä tyhmää verrata prätkää autoon, kuin polkupyörää prätkään. Kyseessä on ihan erilaiset laitteet, joita käytetään eri aikaan, eri määriä ja erilailla. Prätkissä ei myöskään ole turvalaitteita.
Moni yrittää toitottaa tuota turvallisuuden parantumista. Jos halutaan parantaa turvallisuutta, niin on kyettävä osoittamaan, että siinä on merkittäviä puutteita, ja että ne pystyttäisiin tehokkaasti katsastuksella kitkemään. Tällaista näyttöä ei vain ole, mutua kyllä senkin edestä.
Varmasti jossain on yksittäisiä pyöriä, jotka eivät ole tiptop kunnossa, mutta se ei vielä riitä syyksi jokaisen Suomen pyörän katsastamiseen. Niin on ihan katsastettuja autojakin.

Faktahan on se, että katsastuspakon vaatiminen on helpompi perustella kuin sen torjuminen.

Itseasiassa kaikkien moottoriajoneuvojen katsastusvaatimus on helppoa perustella.

Ikävä kyllä..

Lainaa:

---

Elmeri H. kirjoitti

Faktahan on se, että katsastuspakon vaatiminen on helpompi perustella kuin sen torjuminen.

Itseasiassa kaikkien moottoriajoneuvojen katsastusvaatimus on helppoa perustella.

Ikävä kyllä..

---

Ei oo vaan niitä perusteluja vieläkään tullu. Voisitko sä nyt kertoa ne jos sulla on jotain uutta ja salaista tietoa?

Lainaa:

---

Waille kirjoitti

Ei oo vaan niitä perusteluja vieläkään tullu. Voisitko sä nyt kertoa ne jos sulla on jotain uutta ja salaista tietoa?

---

Tässä ei ehkä puhuttu faktoista, vaan siitä, että valvonnan lisäämistä turvallisuuden perusteella on helppo perustella, vaikkei siihen ei olisi mitään oikeasti perusteltavissa olevia syitä. On vain se yksi taikasana:"turvallisuus", joka riittää aina perusteluksi.Oli se sitten totta tai ei:hanuria:

Onko zpete "alalla"?

Koko katsastuksen, siis kaikkien ajoneuvvojen kohdalta, vois siirtää korjaamojen hoidettavaksi. Joka tavallaan jo toteutuu, esim raskaalla puolella, kun katsuri tulee korjaamolle katsastamaan.... Sama ammattitaito, ellei jopa parempi löytyy asiansa osaavalta korjaamolta. Juu toimin alalla, ja paljon teen katsastustarkastuksia/käyttöjä, eli kosketuspintaa löytyy....

Lainaa:

---

Elmeri H. kirjoitti

Faktahan on se, että katsastuspakon vaatiminen on helpompi perustella kuin sen torjuminen.

---

Totta. Ehkäpä hyvästä esimerkistä käy, että asiaa joutuu vääntämään rautalangasta myös niille, joiden olettaisi ymmärtävän asian taviksia paremmin...:paikallatuulee:

Jos jostain maksetaan, tulisi löytyä rahalle vastinetta.

Nykyisellä katsastuskäytännöllä on asia vähän niin ja näin jo autojenkin kohdalla. Olisiko niidenkin kanssa katsottava hieman kilometrejä kolmen vuoden jälkeen. Mitä hyövää katstastaa viisi vuotta vanhaa 60 tkm ajettua autoa?

Katsastus siis osin rahastusta autojenkin kohdalla, ja mopojen kanssa sama meininki vireillä.

Niin joo tämä turvallisuusnäkökohta ja melut. Tilastoista varmaan löytyy monessako auto-onnettomuudessa huonot renkaat ovat olleet osatekijä. Toisekseen näyttää noita "viriputkia" löytyvän autoistakin katstastuksesta huolimattta (ei sillä, että ne tarvis kieltää).

Hyvä pointti aiemmin kyseenalaistaa eri ajoneuvojen samanlainen kohtelu. (monestiko olette olleet kotilolla tien päällä jarrudynossa ja monenko autosta löytyy ajopiirturi?)

No paljonhan tässä maksetaan, mistä ei mitään vastinetta tule, valuu rahat ihan muille maille....

Ja se joka on sitä mieltä, ettei verottaja tästä mitään hyödy, kun ei se niitä katsastuksia tee. No kyllä se vissiin ALV tostakin touhusta velotetaan... EU tasolla ei lienee mistään pikkurahoista kyse....

Taitaa päättäjien sielua hivellä ajatus, työllistävän vaikutuksen edistäminen. Tottahan se on, että katsureita tarvitaan lisää, varsinkin mp-osaajia.
Ja turvallisuus on helppo nakki, vaikka vain muutamaa prosenttia koskisi asianharrastajista. Ei tarvita kuin yksi tapaus, niin vot. Eikös vuosi sitten mennyt se näyttelijä, ja vankka epäilys oli vesikelillä vedettynä suunnilleen slicksi-renkailla - oisko säästynyt kunnon kummeilla?
Näitä lisää, niin minkäs teet?
Hups, toivottavasti kukaan virkamies lue näitä...