Printable View
Näinhän se menee. Valoristeyksien poiston lisäksi siellä tehdään muitakin huomattavia parannuksia, esim. kiihdytyskaistojen pidennyksiä. Jos taas henkilövahingot sattuvat kasvamaan, se voidaan selittää tilastollisella poikeamalla, tai juuri tietyömaiden jatkuvasti muuttuneilla liikennejärjestelyillä.Lainaa:
(Brocol @ Helmi. 21 2011,22:19) kirjoitti
Jos olosuhteet säilyvät täysin ennallaan, pienenee autossa loukkaantuneiden ja kuolleiden määrä joka vuosi hieman autokannan uudistumisen vuoksi. Tämä uutisoidaan tietysti siten, että kaaharimoottoripyörien onnettomuudet säilyvät lähes ennallaan, vaikka autoilijat tekevät hyvää työtä.Lainaa:
(Pectusfortuna @ Helmi. 22 2011,01:49) kirjoitti
melko v*tun outoa on se että sain kutsun suoraan miliisilaitokselle. Syyskuun loppulla kamera välähtänyt, lappu saapui tammikuun lopussa. Tekstissä uhkailtiin niskuroinnilla ym. jos ei saavu siihenjasiihen päivään mennessä sinnejatänne eli joku tumpelo ilmeisesti hukannut postia kun ei aikaisemmin mitään kuulunut, kuka vastaa? itellaposti?, miliisi ite? En minä ainakaan http://www.moottoripyora.org/iB_html...beer_1_prv.gifLainaa:
(Julma Ulmanen @ Helmi. 20 2011,14:17) kirjoitti
Näyttävätkö kuvan jos/kun sanon ettei voi muistaa noin pitkälle kuka ajoi? (kyseessä kotilorikos)
Kuvan ne näyttää.
[QUOTE= (Julma Ulmanen @ Helmi. 20 2011,14:17)]Itse sain tuomion ylinopeudesta, joka perustui poliisin tekemään mittausvirheeseen. Käytännössä tämä Lahden liikkuvassa poliisissa ylikonstaapelina työskentelevä pölvästi mittasi ohituskaistatiellä edellä ohittaneen auton nopeuden ja yhdisti sen minun kuljettamaani ajoneuvoon. Käräjillä ja hovissa ei ollut muuta todistetta kuin sana vastaan sana ja tuomio tuli.Lainaa:
claymore,Helmi. 20 2011,12:24 kirjoitti
Tämän jälkeen aion jokainen kerta kiistää ja vastustaa mahdollisia oikeinkin mitattuja sakkorangaistuksia, sen verran järjestelmä on kaltoin kohdellut. 85 euron rikesakossa joutuvat suorittamaan esitutkinnan ja kun ei tunnusta, niin käräjille mennään. Uskoisin, että koko prosessista tulee 85 euron saatavalle valtiolle monen sadan euron kustannukset. Itsellenihän ei juuri ylimääräisiä kustannuksia tule, jos ei ajan käyttöä lasketa.
Paras tapa kritisoida tätä kameravalvonnan lisäämistä onkin kiistää ja vastustaa sakkoja ja saada business case epäsuotuisaksi kameravalvonnan lisäämiselle. Valitettavasti vain todella harvat viitsivät oikeasti nähdä vaivaa, vaan kuittaavat kiltisti sakkonsa.
^
Asiaa veli. Eipä ole yli vuoteen kamera räpsynyt, mutta jos se vastustaminen vittuuksissaan ei maksa kuin aikaa, niin tästä pitää saada kansanliike.
Nää vitun virkamiehet ei tajua, että me ei olla niitä varten, vaan päivastoin.
Mä en näistä tiedä ja siksi pitää kysyä, jotta mutta eikö näissä oikeudenkäyntijutuissa häviäjä joudu maksamaan jotain oikeudenkäyntikuluja tai selalisia? Että eikö se nyt sitten aklliiksi vaan tule...Lainaa:
(harrives @ Helmi. 26 2011,11:23) kirjoitti
Eihän "häviäjä" ole ketään haastamassa käräjille, vaan syyttäjä.Lainaa:
(shyhander @ Helmi. 26 2011,12:33) kirjoitti
Täysin selvätkin sakot pitäisi kiistää, jolloin sakkojen käsittelyajat pidentyvät ja sen myötä puuttumiskynnys nousee. Mutta kun lammaskansalaisen on helpompi maksaa se sakko kuin mennä käymään poliisiasemalla. Niin kiltti on suomalainen autoilija - ja pelkää virkamiestä.Lainaa:
(harrives @ Helmi. 26 2011,11:23) kirjoitti
Kun sitä sakkokuvaa käy poliisiasemalla (monen kutsukirjeen jälkeen) katsomassa, niin kiistää olevansa kuvassa (vaikka siinä olisikin), jolloin poliisin on vietävä sakkojuttu käräjille tuomarin arvioitavaksi. En ole kuullut kenenkään käyneen käräjäsalin kautta, enkä usko että käräjille vievät niin pienestä asiasta kuin satasen rikesakosta, joten käytännössä kuva menee silppuriin ja asia raukeaa.
Ja jos vievätkin, niin mitään oikeudenkäyntikuluja ei lankea maksuun, mutta (ainakin päiväsakkokäräjillä) joutuu maksamaan poliisin todistajanpalkkion luokkaa 60 euroa.
Todistajanpalkkio eli puolipäiväraha oli vuonna 2010 kokonaiset 16 euroa. Tämä perustuu siis omaan kokemusperäiseen tietoon. Mitään muita välittömiä käräjöinnistä aiheutuvia kustannuksia minulle ei tullut. Tällöin todistajana toimi juurikin mittausvirheen tehnyt poliisi, joka siis tuli todistelemaan työaikanaan, eikä näin ollen hänelle aiheutunut mitään kustannuksia todistelusta. Tämä lienee yleinen käytäntö.
Itse kun menin vastustamaan henkilökohtaisesti sakkoa Lahden kihlakunnanvirastoon, niin virkailija kyllä pelotteli mahdollisilla lisäkustannuksilla, joita ei kuitenkaan osannut minulle millään tavalla eritellä. Kun ihmettelin, mikä virkailijan intressi oli minua oikeudenkäynnistä aiheutuvilla lisäkustannuksilla pelotella hän kertoi, että oli saanut ohjeet sakkojen vastustajille asiasta erikseen informoida.
Itse sain sakon 85 euroa ja maanantaina aion käydä sakkoa vastustamassa. Lain mukaan sakon vastustamista ei tarvitse mitenkään perustella, vaikka lomakkeeseen olivatkin muotoilleet tilan perusteluille ja myös mahdollisuuden ilmoittaa ajoinko itse autoa vai joku muu ja kuka. Rastin ruutuun pelkästään "vastustan sakkoa" ilman mitään kummempia perusteluita.Lainaa:
(Julma Ulmanen @ Helmi. 26 2011,13:16) kirjoitti
Suorittavat sitten aikanaan suppean esitutkinnan, jossa tarkoituksena on selvittää kuka ajoneuvoa kuljetti. Varmaan kutsuvat minutkin poliisilaitokselle tarkastelemaan kuvia siinä vaiheessa.
Uskoisin, että jonkinlaista vaivaa koituu jo pelkästään siitä, että keissi tulee jonkun tutkijan pöydälle ja hän joutuu käyttämään omaa työaikaansa asian kirjaamiseen, kutsun lähettämiseen, kuvan haltuunsaamiseen sekä kuulustelupöytäkirjan laatimiseen.
Itse aion sanoa vain, että en mielestäni ole syyllistynyt väitettyyn rikkomukseen tai ajanut ylinopeutta. On mahdollista, että kuvassa oleva henkilö olen minä, mutta varma en asiasta voi olla. Tämän lisäksi kuva ei itsessään ole todiste siitä, että ajoneuvoa on kuljetettu liian suurella nopeudella. Pitäisi vielä sulkea pois virhemahdollisuus eli jonkun pitäisi tulla kertomaan oikeuteen, että väitetty nopeus on todellakin mitattu kuvassa näkyvälle ajoneuvolle ilman virhemahdollisuutta.
Helsingissä automaattivalvontasakkoa voi vastustaa kirjeitse. Paluupostituskuori tulee tiedustelukirjeen mukana.Lainaa:
(harrives @ Helmi. 26 2011,13:46) kirjoitti
Jonkun viikon päästä tulee kutsu saapua xx.xx.xxxx päivämäärään mennessä Pasilan poliisitalon liikenteenvalvontatoimistoon. Jos kutsuun ei reagoi, tulee kuukauden päästä toinen kutsu jne jne...
Poliisitalossa näytetään valokuva ja kysytään kuka kuvassa oleva henkilö on? Siihen vaan sanoo, ettei tunnista kuvan kuljettajaa. Poliisi saattaa uhata "ison pyörän pyörimään laittamisella" ja "johdatella ja painostaa tunnustukseen", mutta pää kylmänä kiistää tuntevansa kuvan henkilöä.
Kolmen keissin kokemuksella uskallan väittää, etteivät ala kuormittaa oikeuslaitosta pikkujutun takia vaikka sillä uhkailevatkin. Ensimmäisestä tapauksesta jo yli kaksi vuotta aikaa.
Jos kaikki kiistäisivät kaikki sakot, niin saataisiin kunnolla kapulaa rahastusautomaatin rattaisiin - kunnes tehtäisiin lakimuutos...
Viellä halvemalla ja helpomalla pääsee, kun ei mene sinne poliisitalolle ollenkaan!Lainaa:
(Julma Ulmanen @ Helmi. 26 2011,14:55) kirjoitti
Ei ne tule kotoakaan hakemaan, ja rikesakko rikkomus vanhenee vuodessa *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif
Näin minä tein. Kerran jopa soittivat ja pyysivät käymään, kysyin, minulle soittaneelta ylikonstaapelilta, mtä siitä seuraa jos en tule? Niin naurahtaen vastasi ettei mitään, mutta tulevat hakemaan!
Tästä, väitetystä ylinopeudest, kulunu vähän yli 2 vuotta, eivätkä ole vieläkään hakeneet.
Itse olen, tämän jälkeen, käynnyt poliisilaitoksella hakemassa uuden passin ja kerran ollu poliisit selvittämässä, tien päällä, kolaria johon olin osallisena (jossa vasta puoli todettiin maksajas ja sai sakot).
Kertomuksesi perusteella voisi siis olettaa, että eivät laita hakua päälle paikalle ilmaantumattomuudesta?Lainaa:
(pupu @ Helmi. 26 2011,15:14) kirjoitti
Olen myös kuullut huhua kolmesta kuukaudesta, jonka jälkeen ehdollinen rikesakko raukeaisi...
Mutta kannattaa vastustaa sakkoa, ellei sitten ihan välttämättä halua olla iloinen maksumies. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Esitutkintalaista lainattua eli toisin sanoen voi ignoorata kutsun saapumatta kuultavaksi, kunnes tulevat noutamaan. Ja kun tulevat noutamaan, niin sitten sanoo ettei tunnista kuvan henkilöä.
Rikesakko raukeaa, jollei sitä koskevaa määräystä ole annettu tiedoksi vuoden kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.
ESITUTKINTALAKI
Saapuvillaolo esitutkinnassa
17 §
Jokainen, jolta otaksutaan voitavan saada selvitystä rikoksesta tai jonka läsnäolo esitutkintatoimenpidettä suoritettaessa on muutoin tarpeen rikoksen selvittämiseksi, on velvollinen kutsusta saapumaan esitutkintaan sen kihlakunnan alueella, missä hän oleskelee. (27.6.2003/645)
Edellä 1 momentissa tarkoitetussa kutsussa on ilmoitettava sen aihe, jollei siitä voi aiheutua haittaa rikoksen selvittämiselle.
18 §
Jos esitutkintaan kutsuttu jättää ilman hyväksyttävää syytä kutsun noudattamatta, hänet voidaan noutaa sinne. Epäilty voidaan kutsuttakin noutaa esitutkintaan, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta ja on todennäköistä, ettei hän noudata kutsua tai että hän kutsun saatuaan ryhtyy pakenemalla, todisteita hävittämällä tai muulla tavalla vaikeuttamaan esitutkintaa.
Noudosta päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Noudosta on annettava kirjallinen määräys.
Poliisimies saa ottaa noudettavaksi määrätyn kiinni.
Vangin lähettämisestä esitutkintaan säädetään erikseen.
Pitäsiköhän alkaa pitää pottaa päässä kotilohommissakin. Ajattelin että olis sillee turvallisempaa kun näillä kaikenmaailman räikkösillä ja kovalaisilla ja hirvosilla ja latvaloillakin on. http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gifLainaa:
(Julma Ulmanen @ Helmi. 20 2011,14:17) kirjoitti
Hienoa, tätä pitää kokeilla jahka menen tuohon miliisimiittiin. Tuskin sähkötuoliin joutuu vaikka todettaisiinkin syylliseksi.Lainaa:
(Julma Ulmanen @ Helmi. 26 2011,14:55) kirjoitti
Sitä tavallista kitinää ja vollotusta näköjään jostain helvetin "telkän pöntöistä"
Kannataisi varmaan ajaa rajoitusten mukaan, niin nalli ei napsahtaisi . . . . http://www.moottoripyora.org/iB_html...02moto_prv.gif
Nostetaan ketjua ylös, kun on ajankohtaista kerrottavaa. Menettelin juuri kuten palstaveli pupu tuossa ohjeisti.Lainaa:
pupu kirjoitti
1) Menin henkilökohtaisesti vastustamaan sakkoa poliisiasemalle täyttämällä sakon mukana toimitetun lomakkeen. Kun en suostunut täyttämään syytä tai perusteluja lomakkeeseen, niin vastaanottovirkailija kävi hakemassa virkapukuisen naiskonstaapelin, joka kehoitti perustelemaan syyn vastustaa sakkoa. Jouduin lukemaan neideille lakia sakon ja rikesakon määräämisestä pykälän 18 kohdalta, jossa selvästi mainitaan ettei sakon vastustamista tarvitse perustella ja ihmettelin vielä ääneen, että luulisi nyt poliisin ainakin noudattavan Suomen lakia. Naiskonstaapeli joutui nöyrtyen toteamaan, että tervetuloa vaan takaisin parin viikon kuluttua tunnistamaan itsesi kuvasta ja vastaanottamaan tiedoksianto sakon osalta.
2) Sain postitse poliisilta kutsun saapua tiettynä päivänä tiettyyn kellonaikaan poliisilaitokselle selvittämään asiaa, mutta kun olen niin huonomuistinen, niin unohdin tyystin mennä paikan päälle.
3) Kului pari viikkoa ja sain uuden kehotuksen uudella päivämäärällä ja kellonajalla saapua poliisilaitokselle selvittämään asiaa, mutta taaskaan en muistanut mennä paikan päälle.
4) Tämän jälkeen joku yritti soitella minulle 071 alkuisesta numerosta eräänä lauantaina, mutta en koskaan vastaa tuntemattomiin numeroihin, joten tälläkään kerralla en vastannut. Tämän jälkeen minulle lähetettiin tekstiviesti, jossa kehoitettiin ottamaan yhteyttä paikalliseen poliisiin. Tekstiviesti oli allekirjoittanut joku vanhempi konstaapeli sanotaanko vaikka nimeltänsä "Nönnönnöö". En kuitenkaan muistanut olla yhteydessä poliisiin asian tiimoilta.
5) Kului taas pari viikkoa ja sain postitse "noutokehoituksen" noutaa 10 päivän kuluessa minulle määrätty sakko miltä tahansa poliisilaitokselta asian johdosta. En kuitenkaan muistanut noutaa sakkoa.
6) Kului taas muutama viikko, niin tuli toinen noutokehoitus noutaa sakko välittömästi valitsemaltani poliisilaitokselta, mutta en muistanut sitä noutaa.
7) Meni puoli vuotta, kun taas joku yritti tavoitella 071 alkuisesta numerosta, mutta tuntemattomiin numeroihin en vastaa.
8) Kun rikkomuksesta oli kulunut reilu vuosi, niin sain kirjeitse tiedon joltain komisariolta, että koska minua ei oltu tavoitettu useista yrityksistä huolimatta ja näin ollen rikesakkoa ei oltu voitu antaa minulle henkilökohtaisesti tiedoksi, niin tutkinta on lopetettu rikkomuksen vanhenemisen johdosta :WAZAAP:
Tämänkin sakon olisin kiltisti maksanut, jollen olisi aikaisemmin joutunut oikeusmurhan uhriksi saadessani tuomion liikenteen vaarantamisesta ylinopeuden takia, johon en ollut syyllistynyt. Keissini olen kuvannut tässä ketjussa aiemmin.
Tilanne on nyt siis tasan 1-1, mutta koska yksilöllä ei ole minkäänlaista oikeusturvaa Suomessa, kun häntä syytetään syyttömänä ylinopeudesta, niin toimin vastaavalla tavalla tulevaisuudessa sekä jaan informaatiota mielelläni tästäkin keissistä sosiaalisessa mediassa.
Jaa, **tämä** keissi siis.Lainaa:
harrives kirjoitti
Hyviä juttuja kaikki nämä, ja jos kohdalle sattuu niin tiedänpä miten toimia. Kiistän varmasti, nimittäin kerran olen käynyt katsomassa kuvaani, olisi silloinkin pitänyt kiistää. Näkyy siellä olevan Lahtikin mainittu, taitaa nykyään olla Salpausselän...
Nää kuvajututhan on kotilohommia, vai onko joku saanut kehotuksen tolppakameran räpsäyksestä prätkällä?
Tästä kysymys, olisikohan faktista tietoa?
Jos sattuu olemaan niin kehno tuuri, että esim. on kaksi rankempaa ylinopeussakkoa alla ja napsahtaa tämä tolpan ottama rikesakko vuoden sisään, niin asiahan hyllyttää kortin määräajaksi.
Mutta mitäpä jos toimii niin kuin edellä on kerrottu ja vuosi tulee täyteen ja asia vanhenee.
Mitätöityykö myös kortin hyllylle lähtö? Kun rikkeen rangaistusta ei ole voitu laittaa täytäntöön.
Jos mitätöityy, niin asialla alkaa olla todellista merkitystä.
Lainaa:
dos-equis kirjoitti
Onko asia edennyt kohdallasi?
Kannattaa myös muistaa, että laitoksella voi käydä katsomassa kuvaa, mutta voi kiistää, ettei ole kuvassa itse, mutta voi sanoa, ettei halua kertoa, kuka autoa ajaa. Lain mukaan kun lähiomaista vastaan ei tarvitse todistaa. Tunnen aika hyvin lakioppineen miehen, joka joutui kameratolppakuvasta kuulusteluun ja jahkaili ja jahkaili haastattelussa poliisien kanssa pitkään, kertoen ettei halua kertoa kuka autoa ajoi. Lopulta hän "paljasti" autoa ajaneen kihlattunsa (mies). Oikeasti mies ajoi itse autoa ja on täysin hetero. Poliisi meni tästä kihlattu-paljastuksesta kuitenkin niin sekaisin, että sai oman tietokoneensa täysin jumiin. Juttu toki myös raukesi. Kihlaus ei ole rekisteriasia, joten poliisi ei voi mistään rekisteristä katsoa tai tietää, onko jollakulla kihlattu vai ei ja kuka se olisi. Mutta kihlattu on lähiomainen lain mukaan.
No voi jukra. Sittenhän jos omistamaasi autoa ajaa vaimo, tai joku perheenjäsen, niin ei tarvitse tuntea perheenjäsentään.Lainaa:
vedenhenki kirjoitti
Vai pyytääkö poliisi kaikki perheenjäsenet paikalle tunnistukseen.
No, jos noin kävisi, niin edelleen, kiistää, ja unohtaa mennä laitokselle.:D
Onko käyttäjä Harrives in skeanaario edelleen mahdollinen ?
Ts. pakoilemalla tolpparikesakkoa homma kuivaa kasaaan ?
Vai onko käytännöt muuttuneet vuoden 2012 jälkeen?
Tekisi mieli ottaa selvää, sillä tänään tuli postissa rikesakko 170 euroa 48km/h nopeudesta 40km/h rajoitusalueella.Lainaa:
Kugel kirjoitti
Ihanan kallista:grin:Lainaa:
harrives kirjoitti
Vauhdin hurma on. :cruising:Lainaa:
Bolt kirjoitti
Äläs nyt... muista laittaa pieni tippi mukaan. Talous on kuralla.Lainaa:
harrives kirjoitti