Printable View
No voitko käsi sydämmellä väittää ettet koskaan ole ajanut ylinopeutta, edes vahingossa? (Ylinopeutta sitten on se 1km/h eikä "suunnilleen")Lainaa:
(karikoo @ Marras. 02 2006,15:16) kirjoitti
Täsmennän vielä, että on eri asia noudattaa lakia kuin arvostella lakia.
No joo, kieltämättä tuossa on vielä aika paljon kehittelemistä. Ei toimisi tuollaisena, mutta ajatuksena on mielenkiintoinen. Saattaisi hillitä haluja kokeilla pyörän huippuja, jos vaarana olisi pyörän menettäminen valtiolle. Toisaalta silloin taitaisivat karkuun lähtemiset lisääntyä entisestään. Onhan tuota samaa sanktiota ehdotettu myös törkeisiin rattijuopumustapauksiin.Lainaa:
(Kiwakawa @ Marras. 02 2006,13:43) kirjoitti
Totta kai olen kateellinen niille, joilla on kalliimpia leluja, kuin minulla. Kukapa ei olisi? En kuitenkaan anna sen vaikuttaa omaan elämääni. Enkä oikein ymmärrä, miten se tähän liittyy?
Oikeastaan kysyttiin http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gifLainaa:
(karikoo @ Marras. 02 2006,15:16) kirjoitti
Tuohon paratiisi asiaan en sinänsä ota kantaa, mutta lakeihin voin ottaa. Oletko kenties sitä mieltä että koska täydellisyys laki asioissa ei ole mahdollista ne voi jättää olemaan epätäydellisiä? Mielestäni emme ole lähellekään sillä "asteella" yhteiskunnassamme että asioiden voisi vain ajatella jätettäväksi jotenkin leijumaan, uskon/tiedän/(mielestäni) että parantamisen varaa on. Ja vain siksi että asia tuntuu jo kohtalaisen hyvältä ei asiaa kannata jättää huomiotta. Olkoonkin että suurimmalle osalle sopii, minulle ei sovi. (Joku voi tietenkin kysyä että mitä teet asioiden eteen? Noin 40-60 tuntia joka viikko kansalaisvaikuttamista teen työkseni asioiden / ihmisten eteen.)
Olen myös sitä mieltä että demokratialla ja enemmistön mielipiteellä ei oikeastaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Demokratiassa minun näkemykseni mukaan pieni vähemmistö päättää minne kansaa ohjataan. Esim jos Suomalaiset päättäjät eivät olisi halunneet eu:hun olisivat he markkinoineet asian niin ettei sinne kannata mennä, nyt se uutisoitiin eu myönteisesti ja enemmistön äänet saatiin taakse. Valtoin puoleltahan ei oikeastaan kuultu minkäänlaista sora ääntä! MIKSI EI! TOTUUSHAN on kuitenkin että eu:ssa on myös huonoja puolia. Ei sillä että olisin mitenkään euta vastaan! lähinnä tämä on uutisointi kysymys=mitä kansa tietää äänestäessään.
Suomalainen asenne valtiossa säädettyjä lakeja kohtaan on aina ollut sellainen ettemme me mitään voi vaikka asia on kuinka perseellään. Olemme jopa tutkimuksien mukaan hyvin vähän kansalais-aktiiveja. Me siis annamme asioiden tapahtua, vaikka ne eivät meitä miellyttäisi. Miksi?
Niin se vain on aina mennyt että ne jotka koittavat lakeja/asioita muutta eivät ole kaikkien suosiossa, mutta yleensä heillä onkin aate takanaan ja he kokevat että asioille on jotain tehtävä. Jos astuu sellaisen varpaille joka ei ole samaa mieltä asioista niin minkäpä sille voi. Kaikkia kun ei voi miellyttää.
Tällä ei ole mitään tekemistä kuka on parempi ja kuka huonompi, mitä sillä on väliä kun joku on kuitenkin parempi? Ei ihmisiä mitata missään parempi huonompi mitassa tai ei ainakaan pitäisi mitata. Toiset vain haluavat tehdä asioille jotain, eivätkä tyydy vallitseviin oloihin.
Varmaankin nousee esiin muutetaanko lakeja rikkomalla niitä. Ei suoranaisesti muuteta. Ainakaan meillä päin, mutta yleensä asiat nousevat myös sitä kautta suurien massojen tietoisuuteen. Se on yksi keino. Lähes kaikki meistä kuitenkin kävelee lain yli jossain vaiheessa elämäänsä kun kokee ettei laki juuri siinä tilanteessa ole oikeassa/hyödyllinen.
En voi. Ylinopeussakot ovat tulleet kylläkin autolla. Hammasta purren ne olen maksanut ilman julkista ruikuttamista.Lainaa:
(Sumaha @ Marras. 02 2006,16:12) kirjoitti
Nuo yllä olleet kommentit ovat kyllä jotain muuta, kuin juttua 1 km/h ylinopeuyksista.
Näen ne tämän tämän päivän puukkojunkkarien uhoiluna.
Kärryt, hevoset, puukot ja puntarit ova nyt kaikenmoisia xyzr- kirjainyhdistelmiä, satoja hevosvoimia ja virityssarjoja.
Ensin särjetään portaat ja sitten muuri. -Tapetaan Kauhavan ruma vallesmanni ja ...
Pohjalaisena pitäisi tietty olla ylpeä, kun tämä kulttuuri on levinnyt ympäri Suomen.
Mieluusti olisin nähnyt tämän kansanperinteen kokevan uuden kukoistuksen vaikka kuorolaulupiireissä tai vaikka luistelijoiden keskuudessa. Ei pilaamassa hyvää harrastusta.- Moottoripyöräilyä
Lopuksi:
Kuinkas kävikään Isoon talon Antille ja Rannanjärvelle.
Kun eivät olisi Vaasan linnaan päätyneet? Oikokoon hän, ken historiaa paremmin muistaa.
Taidatpa itse provoilla ihan tahallasi. En ainakaan heti suostu uskomaan, että olisit niin tyhmä, ettet ymmärrä mitä kirjoitin. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gifLainaa:
(R2-D2 @ Marras. 02 2006,15:08) kirjoitti
En ole missään vaiheessa ollut lähdössä tappamaan Jakomäen kaaharia tai ketään muutakaan. Tiedät sen varsin hyvin.
Jos jostain syystä lähtisin, en tosiaan tarvitsisi siihen ketään muuta.
Vaan en halua nirriä pois keneltäkään pelkän ylinopeuden takia. Johan Suomesta motoristit loppuisivat nopeasti. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif
Olen vain ihmetellyt, että jos joku kännissä kaahaa jonkun toisen hengiltä, miksi sellaista ihmistä pitäisi 'ymmärtää' ja antaa vain joutava muodollinen tuomio?
Mikä on oma mielipiteesi? Miten sinä rankaisisit kaveria, joka humalassa lähtee ajamaan moottoripyörällä/autolla ja revittelee reilua ylinopeutta ajaen pari jalankulkijaa kuoliaaksi?
Kerro mieluummin oma kantasi ja perustelusi sen sijaan että moitit jatkuvasti minua. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif
kiwakawa
Sun juttus rönsyilee sinne tänne. Minä olen luonnon suojelija omalta vähäiseltä osaltani. Ja jotenkin ymmärrän näiden ikimetsien suojelunkin. Metsää minulla on niin vähän, etten sitä
paljon raaski kaataa. Siivouksen yhteydessä syntyy polttopuut
ei sen enempää. Ikimetsien suojelu ei koske vain puustoa vaan
kaikkea kasvullisuutta ja eläinkantaa. Jos se on sosialisointia kun säilytetään muutama tikka, sen suon. Voi siinä sivussa säilyttää muutaman motoristinkin. Sitä en ymmärrä,kuinka kaikki kukkahatut olisivat sosiaalidemokraatteja. Silläkö tuo kyseinen puolue on suurin. Siis Paavolla olis ajokortti ja prätkä hän ajelisi rajoitusten mukaan. Pitää varmaan vaihtaa puoluetta ja hommata demarien jäsenkortti.
Edelleenkin uskon tietosi puutteellisiksi.
Eli ei ole vielä toistaiseksi ketään synnitöntä löytynyt foorumilta tuon asian suhteen, jolla on ajokortti ja ajoneuvo.Lainaa:
(karikoo @ Marras. 02 2006,16:45) kirjoitti
No miksi purit hammasta? Olihan sinulla etukäteen tiedossa toimintasi mahdolliset seuraamukset? Puritko hammasta siksi että seuraamus oli mielestäsi kohtuuton kun huomioidaan tekosi seuraukset eikä kukaan ollut vaarassa?
Tässäkin on hyvin pitkälle keskustelun aiheena ollut tuomion "oikeaoppinen" kärsiminen ja ylinopeutta saa ajaa kunhan sen kärsii "miehekkäästi" olemalla hiljaa. Logiikka ei oikein avaudu minulle, varsinkin kun sen saa aina kuulla kaksinaismoralistin suusta.
No paljonko tilannetta helpottaa sitten jakaa se täällä ja märehtiä kovaa kohtaloa yhdessä?Lainaa:
(Sumaha @ Marras. 02 2006,17:37) kirjoitti
Psykologit tietty tuntevat termin "jaettu tuska" tai projisointi, jolloin levittäessäsi oman ahdistuksesi ympärillesi, tunnet olosi relatiivisesti paremmaksi huomatessasi ympäristönkin ahdistuvan samasta asiasta. Jotenkin tuo vaan ei mielestäni toteudu netti-keskustelussa.
[QUOTE= (Sumaha @ Marras. 02 2006,17:37)]Totta toinen puoli hyvä vastaväittäjä.Lainaa:
karikoo,Marras. 02 2006,16:45 kirjoitti
Omat ylinopeusrangaistukseni, joita ei todellakaan ole montaa, ovat takavuosilta, jolloin kelkoin autolla 80-90 tkm vuodessa. Rangaistuksen *kaava oli lähes aina sama. Ensin satasta, sitten 80 km/h rajoitus, taajamaa lähempänä 60 km/h. Sitten tutka. *Joskus ajatuksissaan kuudenkympin kohdalla oli vielä liikaa nopeutta.
Ja vaikka sillä kertaa ei vaaraa aiheutunutkaan, voi olla että toisella kerralla olisi ollut toisin.
Ja jos kukaan ei olisi ollut moisissa kohdissa koskaan muistuttamassa, olisi *rullaillut kahdeksaakymmpiä aina vaan pidempään. Mahdollista olisi ollut seuraava kauhuskenaario: Eräänä lumipyryisenä alkutalven päivänä koululaisten leikki päätyy *takaa-ajoon kevyen liikenteen väylältä tielle. Lumipyryssä vastaantullut rekka nostaa *näkyvyyttä haittaavan lumipilven, jonka hälvettyä *huomaa ajoradalla lapsen. Liian myöhään. Pamaus ja lopun elämää kestävä syyllisyys. *Onneksi kohdalleni ei moista *sattunut. *Tarkoitan edellisellä sitä, että *onnettomuudet tapahtuvat usein monen seikan summana. Ylinopeus on on yksi sellainen tekijä. * * *
Tunnustan olevani kaksinaismoralisti, jos se tarkoittaa sitä, että *tunnen hienoista vastenmielisyyttä, kun itseä ojennetaan.
Tää sumaha jatkaa siitä mihin tylyttäjä jäi. Miks meitä Jeesustelijoita pitää noin totaalisesti käännyttää, kun ei mene perille ei niin millään. Olemme me kovakorvaista porukkaa.
C-A-D et tiennyt, että Rooma on jo palanut, sen sait aikaan, että taas palaa. Eihän ne jaksa lukea ajatuksen kanssa yhtään
mitään. Levy on pahasti juuttunut paikalleen ja jutut ovat saman toistoa. Sitä tuskin kannattaa toistaa, että olen prikulleen samaa mieltä kuin Sinä. Eiköhän nämä itkut ole jo itketty ja modet haukuttu. Siinä sivussa on sosialistit ja kommunistit puhumattakaan sos.demokraateista kuullut kunniansa. On tuo ylinopeudesta saatava sakko monen tahon anteeksi antamaton moka ja demarien on turha asettaa ehdokkaitaan, Huovinenkin saa olla tyytyväinen, jos saa lipputarkastajan viran seuraavalla vaalikaudella. Sen verran ymmärtämätön hän on. Hänen ansioistaan en ole kyllä kovin vakuuttunut, mutta se mies/nais näkökulma kyllä toteutuu. Hän saa minun ääneni, jos ratkaisee venäläisten rekkajonot rajoilla, jotka syntyvät heidän omasta tullistaan. Siinä sarkaa
jota voisi kuokkia. Tärkeämpää on tietysti ylinopeussakkojen alentaminen ja siitä aiheutunut sydäntä särkevä itku.
Kyllähän se näin on. Ei aina tarvitse olla hiljaa ja tyytyä tottelemaan nöyrästi.Lainaa:
kirjoitti
En osaa, kun en ole tuomari tms asiantuntija.Lainaa:
(rico @ Marras. 02 2006,16:52) kirjoitti
Täällä on jo aika monta lukuja-vaille-tuomaria, jolta tuomiot putoo lonkalta. Olishan se "kätevää" jos siihen vaan lopetettas heti tienposkeen, ei tarttis tuomareita turhaan vaivata selvällä asialla. Nappi otsaan roistolle. Suomessa ei kuitenkaan edes poliisin murhaajia tapeta, miksi sitte kaaharit? Siis älä vastaa, mulle riitti tämä.
Hyvä, ei ne jutut mitään elämää tärkeämpiä olleetkaan.Lainaa:
(R2-D2 @ Marras. 02 2006,19:20) kirjoitti
Sama toisinpäin. Toi teidän narina ei auta yhtään mitään täällä. Me "kaaharit" emme muuta ajotapojamme sen takia. Oleellinen osa prätkällä ajamisesta on nauttia vauhdista esim mutkateillä. Sen voi tehdä kyllä vaarantamatta muita sen suuremmin.Lainaa:
(nevada @ Marras. 02 2006,18:55) kirjoitti
Antakaa muiden olla ja ottakaa iisisti.
Mielenkiintoista, ja aina vaan mielenkiintoisempaa.
Pärehattusetä, joka tuli kotilolla sivutieltä +30 kolmion takaa pysähtymättä arvioitakoon sen mukaan, mikä oli siinä tilanteessa hänen oma käsityksensä konkreettisesta vaarantamisesta. Kun ei näkynyt ketään eikä ennenkään tullut ketään ja peltoaukea oli tuttu.
Samaan aikaan päätietä +0 pudotellut moottoripyöräilijä ei osunut Pärehattusedän autoon, koska havaitsi tilanteen ajoissa ja väisti pellolla seisoneesen puimuriin. Moottoripyöräilijä kuoli edellä mainittuun abstraktiin vaaraan eli lähinnä tapaturmaisesti.
Tai sitten
Pärehattusetä, joka tuli kotilolla sivutieltä +0 kolmion takaa pysähtymättä arvioitakoon sen mukaan, mikä oli siinä tilanteessa hänen oma käsityksensä konkreettisesta vaarantamisesta. Kun ei ketään näkynyt eikä ennekään tullut ketään ja peltoaukea oli tuttu.
Samaan aikaan päätietä +30 pudotellut moottoripyöräilijä ei osunut Pärehattusedän autoon, koska havaitsi tilanteen ajoissa ja väisti pellolla seisoneesen puimuriin. Moottoripyöräilijä kuoli edellä mainittuun abstraktiin vaaraan eli lähinnä tapaturmaisesti.
Ei kai noissa lopulta juuri eroa ole, jos "abstaraktia vaarantamista" ei pidetä.
Nahkapöksyyn piereminen ei ole kivaa, jos autoilijat saavat yhtäläisen vapautuksen "abstraktin vaaran" aiheuttamisen suhteen.
Rima siinä vaan nousee kaikilla: saa sikailla mielin määrin, kunhan käy tuuri. Nykyään on tarkoitus, että ei sikailla.
Kohtuullista tai kohtuutonta, sama sen väliä. Sellaiset ei aja, joilla ei ole siihen varaa. Yksinkertaista, eikö totta?
No, onneksi jää sentään mahdollisuus tehdä kriminaalipoolitiikkaa netissä.
edit: pati kijroitus vrihettä
Jos nyt yritetään eteenpäin, niin turha on enää keskustella rangaistusten itkemisestä ja itkemisestä rangaistusten itkemisestä.Lainaa:
(nevada @ Marras. 02 2006,18:55) kirjoitti
C-A-D on myöntänyt että 1kk ajokielto on ok kolmesta pikku töppäyksestä. Myös hänen mielestä rajoituksetkin on nykyisellään ok. Korjaa toki jos olen väärässä.
Onko siis kaikki C-A-D:n peesaajat ihan oikeasti sitä mieltä, että rajoitukset ja rangaistukset on ok. Varsinkin se abstraktin vaaran aiheuttamisen rangaistukset!
Edelleenkään heistä kukaan ei oikein ole osannut kertoa miksi he rikkovat lakia. Jos laki on hyvä niin miksi sitä vastaan pitää rikkoa?
Kukaan tässä ketjussa ei ole yrittänyt muuttaa kenenkään ajotapoja.Lainaa:
(Tylyttäjä @ Marras. 02 2006,20:03) kirjoitti
Kirjoitta osata, osata lukea ja jummarta?
Kylläpä te jaksatte. Hyvää talvea niin vetomiehille kuin perheellisillekin. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
No jo, ja itelles kanssa Tumeetti, eiköhän näillä saada nuotio syttymään.
Kyllähän sitä paljon jaksaa, kun asia oikein polttelee.. ;)
Minusta ongelman ydin on siinä, ettei lakia voi säätää tilanteen mukaan. Tuskin kukaan väittää, että joku tietty kiinteä vauhtilukema on aina se suurin "oikea" tai turvallinen. Ne rajat on vaan täytynyt johonkin laittaa ja nyt ne ovat siinä missä ovat. "Abstrakti vaaran aiheuttaminen" on jo käsitteenä täysin älytön. Laista joustaminen vaan olisi niin vaikeaa ja toisi väistämättä suurta eriarvoisuutta mukanaan. Nyt säännöt ovat selvät ja me tiedämme mitä niiden rikkomisesta seuraa. Kiinni jäämisestä ja rangaistuksesta mussuttaminen on minusta turhaa. Elämä on kallista mutta ei oikeudenmukaista.
Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa Saksan baanoista, että pidin niitä paljon huonokuntoisempina kuin esim. Helsinki - Tampere motaria.Lainaa:
(Hannula @ Marras. 02 2006,13:58) kirjoitti
Kyllä tuo teko Jakomäessä on tuomittava ja häpäisee koko mp-porukat, SANON MINÄ. Joutaa jätkä sinne missa on näitä http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/mad.gif
Kyllä laintulkinnassa joustetaan (tai siis tulkitaan lakia aiheutetun vahingon mukaan) kun tuomitaan esim. pahoinpitelystä. Katsotaan aiheutetut vahingot, mätkittiinkö elinikäinen vamma jne.Lainaa:
(Kunkku @ Marras. 02 2006,21:35) kirjoitti
Ylinopeustuomiota määrätäessä näin ei voida tehdä. Muistuu mieleen tapaus, jossa todistettavasti rajoituksen ylitys ei voinut olla vaarallista, tietyömiehet olivat unohtaneet poistaa rajoitusmerkit. Ei vaikutusta tuomioon, taisi olla kahdessa oikeusasteessa tämä keissi.
Nykyisin asetetaan erittäin alhaisia rajoituksia semmoisiinkin paikkoihin joille ei oikeasti ole tarvetta. Kun sitten epähuomiossa vieraalla paikkakunnalla ei tämmmöistä huomaa niin kortti pois, ei vaihtoehtoa. Tältä kesältä tiedän yhden tämmöisen tapauksen, jota en ikinä olisi uskonut tappajakaahariksi.
Kun näitä vahinkoja pakostakin alkaa tulla lisää niin olen kohtuu vakuuttunut että pakostakin joudutaan jotain lievennyksiä lakiin tekemään.
Kun ei epähuomiossa huomaa on se jo aika abstraktia vaaraa se.Lainaa:
(Sepou @ Marras. 02 2006,22:54) kirjoitti
Moniko ottaa huomioon sen, että vaikka itse olisi hyvä kuski(tai siltä tuntuisi), niin tuolla liikenteessä on myös noita "tumpeloita"(mihinkä kukaan omasta mielestä ei kuulu)
Myöskin noi meidän "metsänantimet",joilla taitaa olla liikennekasvatus vieläkin huonommalla mallilla kuin meillä ihmisillä!
Syyskuussahan Tampereella kuoli yksi motoristi *hirvikolarissa missä on70km/h alue!
En sano, että jos olisi ajanut rajoitusten mukaan ,niin olisi selvinnyt, mutta kukapa uskoisi että hirvi hyppää taajamassa eteen *http://www.moottoripyora.org/iB_html.../veryangry.gif (ihme laiduntamista valtiolla)
Eli myöskin siellä "tyhjällä" motarilla voi tulla elukoita eteen.
Sehän on vain paskaa tuuria, mutta silti...
En usko, että Tylyttäjälläkään sentään yliluonnollisia kykyjä on *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Eli pitäis ottaa huomioon tuolla liikenteessä noi edellä mainitut "muuttujat"
Kolarithan eivät tule itsestään
Lähes kaikki ottaa tietysti em. tekijät huomioon, koska tilastot näyttävät niin hyviltä, ja prätkillä ajetaan keskimäärin vielä kohtuu ripeästi. Hyvä näin!Lainaa:
(ripee @ Marras. 03 2006,06:59) kirjoitti
Miksei voi? Olihan laki ennen 1.3.2005 "joustavampi". Sillä pystyi antamaan huomattavan suurenkin tuomion, samanlaisen kuin nytkin, mutta pikkurikkeistä ei oltu sidottu poliisin ja tuomioistuimen käsiä 1kk minimiajokieltoon.Lainaa:
(Kunkku @ Marras. 02 2006,21:35) kirjoitti
Mitä muutakaan ajokielto on kuin eriarvoista? Ajokiellon vaikutukset riippuvat täysin tuomitun olosuhteista. Syrjäseudun asukas, perheellinen, yrittäjä jne. tarvitsee aivan erilailla autoa kuin kaupungin keskustassa asuva, jolla on työpaikka bussiyhteyden varrella.Lainaa:
(Kunkku @ Marras. 02 2006,21:35) kirjoitti
Ei näissä jutuissa ihan yksioikoisesti voi vetää linjalla "Kikkelis kokkelis, mitäs läksit?"
Ihan oma kohtaisena kokemuksena viime kesänä kun kortti oli pois 1,5kk ja samaan aikaan tuttavalla myöskin vkoa lyhemmän ajan samasta tempauksesta.
Todellakaan sanktiot eivät mennet mielestäni tasan. Minä joka harrastan mopoilua sanan varsinasiessa merkityksessä. En aja autoa, kun jos muuta kuljettajaa ei löydy, vaikka kuorkki kortti onkin. Vielä vähempi tarvitsen työn takia. Kuljen julkisilla ja ajan hiirellä ja näppiksellä päivät. Kaikki palvelut virastotaloja myöten on kodistani 300m säteellä.
Toinen taas tarvitsee päivittäin autoa työnsä ja asuinpaikkansa takia. Tästä syystä sai viikkoa aikaisemin kortin kuin minä.
Kaikkihan on kohtuullista. Onhan? http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Siksipä lain tulkinta toteaakin, että ajokiellossa kyseessä on vain "turvaamismenettely" eikä rangaistuksen osa. Saman tason juridiikkaa kuin tuo mielenkiintoinen "on ollut omiaan" -keijukaisväitekin.Lainaa:
(Sumaha @ Marras. 03 2006,09:05) kirjoitti
Näin oikeus voi hyvällä omallatunnolla todeta, ettei suinkaan "tuominnut" ylinopeusrikollista menettämään duuniaan ja siirtymään työkkäriin; se vain koitui ikään kuin rangaistuksen täysin ulkopuolisena neutraalina seuraamuksena, joka ei sinällään liity lainkaan asiaan http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif
Samalla kukaan ei voi myöskään vedota tuomioon sillä perusteella, että se on kohtuuton ja aiheutti vaikkapa yrityksen kaatumisen; ajokieltohan ei siis ollut lainkaan rangaistus, vaan seuraamus. Muissa rikoksissa sen sijaan kokonaisseuraamus lasketaan osaksi prosessia.
-hh-
No katsotaanpas tilannetta toiseta näkökulmasta......
Jos sattuu niin onnettomasti että motoristi kuolee *http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/crazy.gif
Mutta hänellä on taskussaan Elinluovutuskortti (kuten minulla)
Tästä onnettomasta tapauksesta voi hyötyä joku muu. Motoristi voi pelastaa jonkun tuntemattoman elämän ja tehdä useamman ihmisen onnelliseksi. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif *
Myös yhteiskunta säästää rahaa *http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif
Sisäelimillä on tunnetusti korkea hinta tai sen tarvitsijalle se on usein korvaamaton
Elinluovutuskortti
Allekirjoittamalla elinluovutuskortin voi antaa mahdollisuuden toisen ihmisen elämän jatkumiselle. Elinluovutuskortti on pieni, lompakkoon sopiva kortti, jota on helppo pitää mukana. Noin 18 prosenttia suomalaisista on allekirjoittanut elinluovutuskortin.
Suomessa tehdään tällä hetkellä munuaisen, maksan, sydämen, keuhkon ja sydänkeuhkon sekä silmän sarveiskalvon siirtoja. Siirtoelimistä on jatkuva pula, ja elinsiirto on monissa tapauksissa ainoa mahdollisuus potilaan terveyden palauttamiseksi.
Siis lyhyesti: Nuorista terveistä kaahareista on pulaa *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif
Reiska_SB