Printable View
Lainaa:
lario kirjoitti
Liikenneturvallisuuden kannalta on tietysti parasta noudattaa nopeusrajoituksia, mutta tolppien tarkoitus on myös tuottaa rahaa. Nykykotilolla, jossa on liikennemerkkien tunnistus ja siihen vielä kännyvaroitus päälle, niin räpsyn saaminen on kyllä melko tyhmää. Prätkällä ei kai vielä tarvitse koko jutusta välittää?
Pientähän tuo on. Vähän etukäteen kyselin ennakkotapauksia; jos kuljettajana on ollut ugandalainen pastori, lupasivat heti 8 miljoonaa euroa verorahoja oikeudenkäyntikuluihin. Siitä kun maksaa päältä pois tuon 250 euron leimaveron, niin jää silti vielä mukavasti itsellekin.Lainaa:
Patukka kirjoitti
En nyt äkkiseltään näe, miten tuo voisi mennä pieleen.
Lainaa:
Patukka kirjoitti
Ei tarvitse maksaa, ensimmäinen valitus tehdään poliisille ja tämä ei maksa mitään.
Jos päätös ei miellytä seuraavaksi mennään hallinto-oikeuteen, se sitten maksaa 260€.
Täällä on aika paljon tietoa aiheesta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...6680#gs.6rk5h9
Ajoneuvokohtaisista liikennevirhemaksuista vaaditaan oikaisua Liikenneturvallisuuskeskukselta eli käytännössä Helsingin poliisilaitokselta.Lainaa:
PKP kirjoitti
Kyllä se vähän maksaa, kun lähtee valitusreissulle peräpohjolasta. Hotellikin pitää varata, jos Kisahallissa on täyttä.
En esittänyt asiaani aiemmassa viestissän tarpeeksi selkeästi, tarkoitin että valituspolku muuttuu toiseksi kun nämä pienet ylinopeusrikkeet muuttuvat rikosasiasta hallintoasioiksi (liikennerikkomuksesta liikennevirheiksi).Lainaa:
vetomies kirjoitti
Nähtäväksi jää kuinka paljon näitä tullaan hallinto-oikeusasioina käsittelemään, jos liikenneturvallisuuskeskus pääsääntöisesti hyväksyy asilalliset valitukset on homma o.k. Jos ei hyväksy, tietäen jatkovalituksen kynnyksen olevan hinnasta johtuen varsin korkean, niin kuinka moni ottaa vielä valitusmaksun kokoisen riskin. Epäilen että moni maksaa laskun vaikkei sen perusteet aivan pitävät olisikaan.
Ja kyllä, ja mikäli liikenneturvallisuuskeskus ei katso valitusta aiheelliseksi ja valittaja haluaa jatkaa prosessia on seuraava valitusosoite on hallito-oikeus, ei käräjäoikeus kuten rikosjutuissa. Todennäköisesti Helsingin hallinto-okieus mutta on mahdollista että nämä liikennejutut keskitetään muualekin. Tämä selvinnee kun uusi laki keäskuun alusta astuu voimaan.
Se mikä tässä on sitten suurin ero. On et "Sakon" (liikennevirhemaksu) saanneen pitää hakee nuutosta hallinto-oikeudesta.Lainaa:
Patukka kirjoitti
Tämä muutoksenhaku maksaa 260€ ja sen lisäks sakotetun pitää todistaa syyttömyytensä.
Toki sen 260€ saa takas, mikä sakko kumotaan hallinto-oikeudessa.
Nykyiseses (viel muutaman päivän), on riittäny et on kiistäny poliisille sakon, Minkä jälkeen on ollu syyttäjän tehtävä viedä sakko oikeuteen ja oikeudessa näyttää toteen, et sakko on aiheellinen ja annettu oikealle henkilölle.
Tämä prosessi ei ole maksanu, sakotetellu mitään. Muuta kun vaivan saapua oikeuteen
Ja lisäki sakotetun oikeudenkäynti kulut, on korvattu, mikäli tuomio on ollut vapauttava.
Suomessa siirrytään nyt "syyllinen kunnes toisin todistetaan" olettamaan.
Kun sulta löytyy puukko ( tai ampuma-ase) niin olet syyllinen murhaan kunnes toisin todistetaan.
Jossain vaiheessa valtion rahanhimo on mennyt oikeuden edelle. En ymmärrä miten tuo sopii perustuslain
henkeen. Mutta en olekaan lakimies joka saivartelee ja kerää rahat.
Taidanpa muuttaa kirjat johonkin sellaiseen maahan mikä ei luovuta rekisteritietoja, siinäpähän ihmettelevät.
Koko tolppavalvonta on ihan syvältä, joskus välähtävät ilman syytä ja sitten ihmettelet tuleeko lappu ja miksi.
Mulle on välähtänyt kolme kertaa autolla ilman mitään seuraamuksia ja kaikilla kerroilla on varmasti ollut alle rajoituksen.
Toukokuussa 2006 piti olla muuttoryntäys suomesta, mutta jäi pelkän uhon asteelle...:grin:Lainaa:
ismo kirjoitti
Pitää ottaa tolpat siltä kannalta että ne vain keräävät tiemaksuja satunnaisotannalla. Jos pari lappua tulee vuodessa niin on se kuitenkin vähemmän kuin "ruuhkamaksujen" tonni per auto. Tilanne huononee sitten kun nekin toteutuvat. Lyödäänkö vetoa niin ruuhkamaksut tulee siinä muodossa että maksat ajat tai et?
Tämä on todella hyvä asia, saakelin selkärangattomia ei tartte suojella.Lainaa:
pupu kirjoitti
Onkos tietoa saako maksuihin tukku alennusta.......
tai voiko ostaa kausikortin jostai.........
tarra ikkunaan että saa vapaasti ajella..... vaikka välkkyy
En ole jaksanut aiheeseen perehtyä, mutta oliko se niin, että tämä uusi "hallinollinen maksu" ei vaikuta ajo-oikeuteen, eli jos on pinkka kunnossa, niin voi huoletta ajella ja heitellä satasia ikkunasta kuunnellen köyhien ulinaa?Lainaa:
Kotarikuski kirjoitti
Niin ne sanoo lehdessä, 60 km/h alueella ja alle saa vetää 10 km/h yli ja muualla 15 km/h niin että lukumäärä ei vaikutaLainaa:
IlluH kirjoitti
Joskus jossain juttua että 60kmh aluella ja siitä ylösLainaa:
Tinde kirjoitti
Virhe maksu jos alle 20kmh sallitun,
Mikähän se lakiin laitettu nyt on
Ja koskeekohan kaikki ajoneuvoja/yhdistelmiä vaikkapa jarrulinen kärry pakkussa,
Minkähän kokoinen se maksu on/onko joku porrastus €/ kmh
Ei koskaan pidä aliarvoida Googlen tietomäärää.
Ajo-oikeuden haltijalle liikennerikkomuksista määrätyt liikennevirhemaksut voivat vaikuttaa ajo-oikeuden haltijan ajo-oikeuteen, jos kyse on toistuvista rikkomuksista. Poliisin on määrättävä ajo-oikeuden haltija ajokieltoon, jos ajo-oikeuden haltija on vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmesti vuoden kuluessa syyllistynyt moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan:
-viestintävälineen kiellettyyn käyttöön ajon aikana;
-nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 10 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa;
-nopeusrajoituksen ylittämiseen yli 15 kilometrillä tunnissa, jos suurin sallittu liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa; tai
punaisen liikennevalo-opastimen noudattamatta jättämiseen.
-Ajo-oikeuden haltija, joka on saanut auton ensimmäisen ajo-oikeuden, sekä moottoripyörän ajo-oikeuden haltija, jolla ei ole auton ajo-oikeutta, määrätään ajokieltoon, jos hänet on ajo-oikeuden saamista seuraavan kahden vuoden aikana todettu syyllistyneen kolmesti kahden vuoden tai kahdesti yhden vuoden sisällä moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehtyyn liikennerikkomukseen.
Toistuvien rikkomusten laskentaan vaikuttavat liikennerikkomuksista määrättyjen liikennevirhemaksujen lisäksi erilaisista liikennerikoksista määrätyt ja tuomitut rangaistukset.
Koko litania: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/...ja%20ajokielto
Eli ylinopeuden pitää olla toistuva ja yli 10 tai 15 km/h rajoituksesta riippuen, jotta kortti lähtee. Eli tästä lähtien nopeusrajoitus +9 tai +14 km/h vakkariin, niin kortti on turvassa vaikka satunnaisesti virhemaksuja napsahtelisikin. :dunno:Lainaa:
lario kirjoitti
Voiko noihin vielä lisätä +3 miliisin käyttämän varmuusvähennyksen?Lainaa:
IlluH kirjoitti
Empä ole huomannut täällä Pirkamaalla tai muuallakaan Suomessa yhtä ainutta tolppaa koulujen tai päiväkotien kohdalla. Sen sijaan melkein kaikki ovat 100->80 vaihtumisen välittömässä läheisyydessä, mieluiten jyrkässä alamäessä.Lainaa:
lario kirjoitti
Näin. Jos eivät ole 80-60 muutoksessa alamäessä heti mutkan takana kuten vaikka ysitiellä Jyväskylästä tullessa.Lainaa:
Harald Hirmuinen kirjoitti
Ei noilla kyllä ole liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä, sanokoon Pasterstein mitä sanoo. Työmatkasta on tullut noiden VT6 :n uusien tolppien takia todella paljon tökkivämpi kuin ennen, porukka pudottaa seitsämäänkymppiin tolppien kohdalla (jotka muuten useimmat ovat 200 m rajoituksen muuttumisen jälkeen) ja kaikennäköisiä viimehetken jarrutuksia jne.. Länsinaapurissa muuten on vielä erikseen liikennemerkki ennen jokaista tolppaa, mutta Suomessa ei.Lainaa:
Harald Hirmuinen kirjoitti
Senhän totesi jo jokunen vuosi sitten joku polisien järjestökin että ei niiden sijoittellu suomessa ole mitään tekemistä liikenturvalisuuden kanssa,Lainaa:
IlluH kirjoitti
taisi olla liikuvan polisiin eläke järjestö tms
ja valtoikin on jo myöntänyt että sakoilla paikattan budejettia(joku määrä laskettu mukaan siihen)
sinällän reilua että eivät enään peittele minkään muun syysn alle
jo pienkin ylinopeus lisää törmäys riskiä vai mitä niissä lapuissa lukikaan mitä joskus lähetelivät,
sehän on selvä että jos liikkuu niin voi törmät jos ei liiku niin muut törmää...
Näillähän on näitä tutkimuksia ylinopeudesta ja sen aihettamista valtavista onnettomuuksien määristä.
Yhtään tutkimusta en ole nähnyt siitä että onnettomuutta ei ole sattunut
vaikka on kaahattu.
Olen kuullut henkilöistä jotka ovat ajaneet ylinopeutta kymmeniä vuosia ilman onnettomuuksia.
Sakkojakaan ei montaa tullut puhumattakaan kortin lähdöstä.
Kyllähän tämä uusi tieliikennelaki jonkinmoisen haltijavastuun - tai ainakin muuttaa kuviota entistä sekavammaksi - näyttää tuovan tullessaan.
Teksti ainakin antaa ymmärtää ettei kuljettajan tunnistus, esim. valokuvasta, ole jatkosssa kaikissa tapauksissa tarpeen vaan liikennevirhemaksu voidaan lähettää rekisterinumeron perusteella. Tätähän ei sanota artikkelissa suoraan mutta tällainen mielikuva jää, selvinnee aikanaan mikä käytäntö tuleee olemaan.
Iltalehti kirjoittaa asiasta tänään näin.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...2-b69d7f5685e3Lainaa:
Ensi maanantaina 1. kesäkuuta voimaan astuva uusi tieliikennelaki laittaa uusiksi monet tutut asiat liikenteessä. Muutoksia tulee niin liikennemerkkeihin ja tiemerkintöihin kuin liikkumiseen autolla, moottoripyörällä, mopolla tai polkupyörällä. Vähiten uutta laki tuo jalankulkijoille.
Iltalehti kokosi uuden tieliikennelain kiinnostavia kohtia. Tiesitkö jo ne kaikki?
Rikesakon korvaava liikennevirhemaksu. 20–200 euron suuruinen sakko voidaan määrätä useista erilaisista vähäisistä rikkeistä, kuten esimerkiksi turvavyön puuttumisesta, kännykkä kädessä ajamisesta tai poliisille niskoittelusta.
Uuden tieliikennelain yksi keskeisiä ideoita on liikenteen sujuvuus, johon liittyy monta uutta määräystä. Jatkossa autoilijan on esimerkiksi ennakoitava toisten toimintaa vaaran välttämiseksi.Uuden tieliikennelain yksi keskeisiä ideoita on liikenteen sujuvuus, johon liittyy monta uutta määräystä. Jatkossa autoilijan on esimerkiksi ennakoitava toisten toimintaa vaaran välttämiseksi.
Uuden tieliikennelain yksi keskeisiä ideoita on liikenteen sujuvuus, johon liittyy monta uutta määräystä. Jatkossa autoilijan on esimerkiksi ennakoitava toisten toimintaa vaaran välttämiseksi.
Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu. Tämän voi saada rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava, jos ajoneuvolla ajetaan kameratutkaan ylinopeutta, kuljettajalla ei ole turvavyö kiinni tai hänellä on matkapuhelin kädessä. Myös punaisia päin ajamisesta ja liikennemerkkien noudattamatta jättämisestä saatetaan rangaista auton omistajaa. Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu, tai että rekisterikilvet on varastettu.
Kyllähän tuo aika suoraan sanotaanLainaa:
Patukka kirjoitti
Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu,
Sakossa on näyttötaakka sakon antajalla, mutta näköjään virhemaksussa se on maksun saajalla.
Onhan niitä tutkimuksia ollut, mutta Suomessa ei jostain syystä juuri puhuta. Yleensä riskit ovat noudattaneet jonkinlaista J-käyrää, jossa pienin onnettomuusriski sijoittuu kohtaan, jossa ajetaan lievää ylinopeutta; käytännössä siis samaa nopeutta tai karvan verran enemmän kuin muutkin.Lainaa:
antsu57 kirjoitti
Kun tuosta lähdetään hidastamaan, alkaa liikenne jonoutua, turvavälit pienenevät ja ohituksien määrä lisääntyy. Vaikka maantiellä nolla-autona toimiva traktori ei itse ajaisi kolaria, se kuitenkin kohottaa yleistä riskitasoa, eli onnettomuuksia syntyy huomattavasti enemmän kuin ilman tuota traktoria. Ilmiötä on helppo itsekin kokeilla käymällä jollain 125 YBR:llä kokeilemassa miltä tuntuu kun rekat ohittavat ylämäissä keltaisella viivalla.
Vastaavasti nopeuden lisääminen selvästi muuta liikennettä suuremmaksi alkaa jossain vaiheessa lisätä tilanteita ja yllätyksiä. Sitten kun väännetään enemmän kahvaa, saattaa tietenkin joskus tulla fysiikan laitkin vastaan. Yleensä se on kyllä joku muu joka yllättää - fysiikan lait kun ovat etukäteen tiedossa.
Tämä vähentää työkuormaa siellä poliisin päässä. Nykyäänhän jos Pera ajaa Maken autolla sakot tolpasta, Maken ei kannata niitä maksaa, vaan muutattaa se sakko Peralle. Liikennevirhemaksun tullessa niiden pienten ylitysten kohdalla ei ole enää tätä tarvetta. Pera lyö rahat kouraan ja Make maksaa.Lainaa:
Patukka kirjoitti
En nyt muista tarkkaa sanamuotoa (enkä jaksa kaivaa), mutta jotenkin niin se meni että rikkeestä tulee olla tekninen tallenne tai vastaava. Tuosta voi sitten KHO:ssa vääntää, että tarkoitetaanko tuolla että kuljettaja tulisi olla tunnistettavissa ko. teknisestä tallenteesta, vai riittääkö rikkeen toteaminen (auton nopeus oli yli sallitun).
Suurimmassa osassa kuvista kuljettaja on varmasti jollain tasolla tunnistettavissa ja täytyy muistaa että tämä liikennevirhemaksuhan ei koske niitä sikanaamari päässä 200 km/h tapauksia. Mutta joo, varmasti tulee tapauksia joissa kuljettaja ei ole tunnistettavissa kuvasta ja omistaja ei pysty todistamaan että oli lainannut autoaan vaikka veljelleen ja veli ei suostu tunnustamaan/maksamaan. Tällaisissa tapauksissa tulee olemaan aika heikoilla.
Nuo poikkeuksellisen hitaasti ajavat ovat usein kokemattomia, todella harvoin tai vähän ajavia ja vanhuksia. Se ajonopeus (lievä yli/ali) ei ehkä ole niinkään se ratkaiseva asia, vaan millainen henkilö ajaa milläkin tavalla.Lainaa:
vetomies kirjoitti
Jonnet ja piripäät kaahaavat vailla järkeä ja kolaroivat, vanhat papat ja mummot ajavat hiljaa, eikä pää ja aistit enää toimi kunnolla. "Varmat" ja kokeneet ajavat asiallisesti ja ehkä lievää ylinopeutta.
Toivottavasti myös alinopeuksia aletaan nyt tolpilla valvomaan niin jää joku lappu muistoksi niilllekin
jotak nyt ajaa mittari nopeutta ja siitä varmuudeksi tiputa pari kymppiä pois kameran kohdalla
nopeus ero usein pahempi kuin yli/ali nopeus
Jos arvata saa, niin se alinopeusliikennemerkki jää moottoritietä lukuunottamatta melko harvinaiseksi.Lainaa:
1340R86 kirjoitti
Miten muuten on, jos esim. motarilla sattuu ajoneuvoon jotain ja sillä pääsisi nilkuttamaan seuraavaan liittymään 40km/ nopeudella, niin saako sen tehdä, jos tieosuudella on alinopeus erikseen liikennemerkillä kielletty...
Tieliikennelain kokonaisuudistuksessa alkuperäinen hallituksen esitys sisälsi tosiaan ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun (pysäyttämättä annettu maksu, esim. kameravalvonta) ilman todisteita kuljettajasta, mutta valiokuntakäsittelyjen jälkeen tämä muuttui, ja nyt voimassa olevan lain 161§ toteaa selvästi:
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.
Automaattisia sakkoja ei voi oikein naamioituneelle moottoripyöräilijälle edelleenkään jaella.