Delvacia twinille?

Jos kyse JASO MA:sta?

pecha
"Olisikos muuten mitään maukkaita salaliittoteorioita heittää siitä, miksei suositeltu mp-öljy aina olekaan kaikista kalleimpien joukossa?"

http://www.jalos.or.jp/onfile/pdf/4T_EV_LIST.pdf

Tuosta kun katselee niin MA luokitus on kaikilla jotka sen ovat halunneet tuotteeseensa laittaa. Pois lukien muutamat jotka ovat olleet liian "liukkaita" ja joutuneet MB luokkaan. Luulisi noista muutaman todella edullisen mp-öljyn löytyvän. Lista tietysti vanhentunut, esim. Shell:n Rotella Jaso MA työkoneöljyt puuttuvat listasta.

Lisää JASO-jankutusta:

Suzukin suositus:
"Use of SF/SG or SH/SJ in API with MA in JASO."

Joten ymmärrän tuon niin että jos käytetään API SF/SG niin ei tarvitse jasoa, ja jos SH/SJ niin pitää olla JASO MA.

http://www.motorexuk.com/info/jaso.html tuon mukaan JASO MA tarkoittaa vaan että ei pitäisi kytkimen luistaa.

Lopputulos: mikä vaan API SF/SG kelpaa ja API SH/SJ myös ilman API MA:ta, suzukin ja varmaan muidenkin valmistajien mukaan kunhan kytkin ei luista?

täytyy taas liittää tämä shell rotella t suzuki tl, jolla on ajettu 65t milea.

http://www.shellusserver.com/ubbthre....fpart=1

shell rotallahan on vähän tommonen shellin delvacci.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 13 2010,17:51) kirjoitti

Mutta voitte te kaikkitietävät edelleen jonkun monimutkaisen päättelyketjun kautta tulla siihen tulokseen, että se on kuitenkin omaan moottoriinne riittävää. Ja jos kone sitten toimii sillä hyvin, kaikki lienevät tyytyväisiä. Mutta edelleenkään havaintonne ei riitä tekemään siitä SUOSITUSöljyä kaikkiin mahdollisiin 4t-pyöriin.

---

Päätelyketju ei ole monimutkainen ja kysymys ei ole mistään "riittävyyden" rajojen vetämisestä..

API-luokitus on huomattavasti korkeampi kuin vastaavilla mineraali pohjaisilla MP-öljyillä.
Jos Allison suurena vaihteistovalmistajana antaa luokituksensa kitkaominaisuuksille, niin ei ole vaikea uskoa, että tällaisella öljyllä toimii myös moottoripyörän kytkin, ilman sitä JASO-MA:ta ja käytännön kokemusten kautta se ei ole mikään uskon asia..

Tämänpäivän tasolle luokiteltu moottoriöljy, jolla on myös vaihteistovalmistajan märkäkytkin luokitus??

Päättelyketju on hyvin yksinkertainen???




http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Lainaa:

---

(jyk4 @ Helmi. 13 2010,20:52) kirjoitti

Lopputulos: mikä vaan API SF/SG kelpaa ja API SH/SJ myös ilman API MA:ta, suzukin ja varmaan muidenkin valmistajien mukaan kunhan kytkin ei luista?

---

no ei kylläkään esimerkiksi Suzukin mielestä. Mutta jos omasta mielestäsi asia on noin, niin tässä maassahan on mielipiteen vapaus.

Lainaa:

---

(Elmeri H. @ Helmi. 13 2010,21:04) kirjoitti

Päättelyketju on hyvin yksinkertainen???

---

Ai jaa. Minulla se on vielä yksinkertaisempi: vertaan käyttäjänkäsikirjassa ilmoitettuja vaatimuksia siihen, mitä lukee purkin kyljessä. Jos ne täsmää niin a vot, kyse on suositusöljystä.

Lupaan muuttaa menettelyä heti sinä päivänä, kun tulee vastaan ensimmäinen edes etäisesti voiteluun liittyvä ongelma.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 13 2010,21:15) kirjoitti

Lainaa:

---

(jyk4 @ Helmi. 13 2010,20:52) kirjoitti

Lopputulos: mikä vaan API SF/SG kelpaa ja API SH/SJ myös ilman API MA:ta, suzukin ja varmaan muidenkin valmistajien mukaan kunhan kytkin ei luista?

---

no ei kylläkään esimerkiksi Suzukin mielestä. Mutta jos omasta mielestäsi asia on noin, niin tässä maassahan on mielipiteen vapaus.

---

Juu siis tarkoitin että suzukin mielestä kelpaa API SF/SG ilman API MA:ta (jos tuota ohjekirjan lainausta oikein tulkitsin)

Ja minun mielestä (sinunkin? ;) myös API SH/SJ ilman API MA:ta, kunhan kokeilee että kytkin ei luista

Lainaa:

---

(jyk4 @ Helmi. 13 2010,20:52) kirjoitti

Suzukin suositus:
"Use of SF/SG or SH/SJ in API with MA in JASO."

---

Jyk4 on oikeassa, mutta pikku tarkennus: API MA:ta ei ole, vaan JASO MA (with MA in JASO).


Jopa minä tajuan myöntää jos olen väärässä, pecha vaan jaksaa.
Yritetään vielä kerran, tuo JASO -luokka siis tarkoittaa Japanilaista luokitusta märkäkytkimen luistamattomuudelle, ei niinkään öljyn itsensä paremmuuttta muihin öljyihin verrattuna.

JASO MA = Non Slipping Oil
JASO MB = Slipping Oil


Mistä muuten tulee joillekkin into lukita tämä ketju, informaatio ähkykö ?
Ketjussa ei ole muuta rasistista, kuin öljyn tummuminen. Ketään ei lyödä navanalle, ja kokemukset + tieto vaihtuu, hyödyllistä...kummajuttu...? http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

Vaikka tavailisin tuota miten päin, niin minusta vaan yhä vaikuttaa siltä, että valmistajan mielestä (huom: ei siis minun mielestäni, tai Nilsiän öljysheikin mielestä, vaan valmistajan mielestä) ylempien suositeltujen API-luokkien tulee olla myös JASO MA-luokiteltuja.

Se, onko tämä luokitus ihan oikeasti tarpeellinen, on sitten asia erikseen, ja varmaan taas miljoonan viestin aihe.

Mutta suosituksessa lukee noin.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 15 2010,13:39) kirjoitti

Vaikka tavailisin tuota miten päin, niin minusta vaan yhä vaikuttaa siltä, että valmistajan mielestä ylempien suositeltujen API-luokkien tulee olla myös JASO MA-luokiteltuja.

---

API SH tai vanhempi EI sisällä liukuvoiteita ja ovat siis turvallisia märille kytkimille.
API SJ/SL/SM saattaa sisältää / luultavasti sisältää kitkanvähentäjiä mutta MIKÄLI öljyllä on myös JASO MA luokitus on se silloin käyttökelpoinen myös märän kytkimen kanssa.


Ei tota enää yksinkertaisemmaksi saa, jos ei uppoa niin ei voi mitään.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 15 2010,13:39) kirjoitti

Se, onko tämä luokitus ihan oikeasti tarpeellinen, on sitten asia erikseen, ja varmaan taas miljoonan viestin aihe.

Mutta suosituksessa lukee noin.

---

Ainoa asia jonka Jaso MA takaa on kytkimen pitäminen. Esimerkiksi Suzukin öljysuosituksessa on mukana myös että energy conserving eli kitkaa vähentävillä lisäaineilla varustettu öljyä ei suositella.

Se ei muuten ole ollenkaan itsestäänselvää että kytkin ei toimisi tuollaisen kitkaa vähentävän lisäaineistuksen kanssa, joissain tapauksissa kytkimen toiminta on parhaimmillaan liukastetun öljyn kanssa, on vain mahdollista että jokin lisäaineistus saa kytkimen luistamaan mistä syystä varoitukset.

Jokin mp-öljytesti joku vuosi sitten tutki kuinka kitkaa vähentävä lisäaineistus toimii märkäkytkimen kanssa, en muista mikä pyörä tuolloin oli testissa, muistaakseni oli joku kilonen, mutta sen kanssa ei saatu millään öljyllä mitään kytkinongelmia aikaiseksi..... Valmistajat vain ottavat tosi varovaisen kannan noiden kitkanvähentäjien kanssa, mutta jos mopon kytkin on kunnossa ja oikein mitoitettu ei se kovin helposti liukkaan öljyn takia ala luistamaan.

It was seen in earlier years that some inferior oils could actually cause a clutch to slip, or could allow pitting of the gears, and this is precisely why the JASO certification came to be. It was to allow the consuming public an easy way to shop for an oil that would not cause the clutch to slip and was good enough to not cause pitting of the metal gears.
There is absolutely nothing else that JASO certification tells us.

Kytkinpuoli ja vaihteisto. JASO:n Ma pitäisi taata myöskin ettei öljyssä mikään syövytä metallirattaita tai muuta. Joku Japanilainen ongelma tuo syöpyminen aikoinaan oli.

Lainaa:

---

(BenDilde @ Helmi. 12 2010,21:48) kirjoitti

Kyllä huomaa, et meikäläinen on newbie täällä .orgissa, kun ihan viattomalla kysymyksellä sain aikaseks sellasen tsunamin ettei mitään rajaa *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

---

Ole huoleti, se tulee kuitenkin määräajoin yhtä varmasti kuin taantuma... kukaan ei tiedä miksi ja mistä http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/crazy.gif

Lainaa:

---

(mico @ Helmi. 15 2010,22:55) kirjoitti

Ole huoleti, se tulee kuitenkin määräajoin yhtä varmasti kuin taantuma... kukaan ei tiedä miksi ja mistä *http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/crazy.gif

---

Aivan kuten Mustanaamio.

Suositus on mikä on. Ei se siitä selittelemällä muuksi muutu.

Moottorin valmistaja kuitenkin on niitä harvoja tahoja, jolla löytyy
a) resurssit hankkia näistä asioista jotain muutakin kuin mutu-tietoa sekä
b) motivaatio löytää oikeasti toimivin ratkaisu omien moottoreidensa voiteluun, täysin ilmeisistä syistä. Panoksenahan on mm. merkin maine, millä on varmasti valtava painoarvo aivan jokaiselle valmistajalle.

Ja kuten jo todettu moneen kertaan, tehkää omien kamppeidenne kanssa juuri niin kuin itse parhaaksi näette. Ei sitä ole kukaan edes yrittänyt kieltää.

Kehottaisin vain hieman harkitsemaan, ennen kuin ruvetaan MUILLE suosittelemaan mitään (edes vähän) suosituksesta poikkeavaa. Vaikka sitä omaa ´ilosanomaa´ varmaan olisikin hirmu kiva levittää mahdollisimman laajalle, niin kaikki moottorit eivät kuitenkaan ole keskenään täysin identtisiä tekniikaltaan, toiminnaltaan, eivätkä myöskään öljyvaatimuksiltaan. Eivät välttämättä edes kaikki mp-moottorit.

Eikä siitä muutenkaan tarvitse aina ottaa hernettä nenään, jos eivät kaikki sattumoisin ole aina kaikesta samaa mieltä.

Lainaa:

---

(Staga @ Helmi. 11 2010,15:51) kirjoitti

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 11 2010,13:55) kirjoitti

4t Suzukeissa suositus on API SF/SG tai SH/SJ (JASO MA). Ei mitkään muut (ei siis ylemmät, eikä alemmat, vaan juuri nuo).

---

Mobil Delvax MX ja Shellin Rotella T 15W-40 täyttää kumpikin sekä Pechan että Suizan vaatimukset eli koneeseen vaan.

Ja ihan oikeesti Pecha: Jos koneeseen on hyväksytty kaadettavaksi API SG tai SH ölpät voi sinne kaataa miltei mitä nykypäivän normiöljyä tahansa, SG-speksikin lienee jo 20v wanha luokitus.
Ainoa johon kiinnittäisin itse huomiota on joidenkin öljyjen liukulisäaineistus, olikohan API SL, en muista ulkoa... No jos laittaa Harvellaa niin se toimii speksien mukaan koneessa, laatikoissa, hydrauliikassa, märissä jarruissa/kytkimissä...

Ja tiedoksi että API luokitus on alaspäin yhteensopiva; jos vaatimus on API SE niin koneeseen voi heittää API SL öljyt, ei sun tartte lähteä etsimään museosta speksien mukaista öljyä.

---

Nyt kyllä annat disinformaatiota siltä osin, että MX ja Rotella ovat mineraaliöljyjä, joiden lämpötilankesto ja leikkautumisnopeus eivät ole yhtä hyviä kuin esim täysynteettisillä/esteripohjaisilla öljyillä. Öljyn leikkautumiseen taas vaikuttaa ajotapa, kuormitus ja mäntien lämpötilat, jolloin pelkkä uuden öljyn API-luokitukseen tuijottaminen ei riitä, kun öljyn pitää säilyttää luokituksena koko öljynvaihtovälin ajan. Ja mikäli moottoripyörävalmistajan mainitsemaksi öljynvaihtoväliksi on sanottu jollain heidän suosittelemillaan täyssynteettisillä-/esteriöljyillä esimerkiksi 10 000km, ei sinne voi laittaa minaraaliöljyä ja ajaa huoletonna samaa määrää ilman riskiä moottorin tuhoutumisesta. Ajotapa tosin sanelee hyvinkin pitkälle miten usein öljyt pitää vaihtaa, joten tuo esimerkin 10 000km on kilpakäytössä synteettisillekin vähintään kymmenen kertaa liian pitkä huoltomanuaalissa viitattuun normiajoon verrattuna.

Muutoin tekstisi meni oikein (luokitusten osalta), mutta on edesvastuutonta jakaa ja päteä 'tietoa' sellaisessa asiassa, joka voi johtaa toisen pyörän hajoamiseen. Delvaccia ja Rotellaa voi toki käyttää, kunhan ymmärtää miten se poikkeaa oman pyöreän suosituksesta ja milloin öljyt kannattaa vaihtaa.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 16 2010,08:59) kirjoitti

Suositus on mikä on. Ei se siitä selittelemällä muuksi muutu.

Moottorin valmistaja kuitenkin on niitä harvoja tahoja, jolla löytyy
a) resurssit hankkia näistä asioista jotain muutakin kuin mutu-tietoa sekä


...kaikki moottorit eivät kuitenkaan ole keskenään täysin identtisiä tekniikaltaan, toiminnaltaan, eivätkä myöskään öljyvaatimuksiltaan. Eivät välttämättä edes kaikki mp-moottorit.

Eikä siitä muutenkaan tarvitse aina ottaa hernettä nenään, jos eivät kaikki sattumoisin ole aina kaikesta samaa mieltä.

---

Ihan aluksi: Tiedän, ettei minun enää tähän ketjuun pitänyt kirjoittaa mitään, mutta nyt tulee taas sen verran mutuilua, että pitänee oikaista.

Ihan lyhyesti: Jokainen, joka on perehtynyt polttomoottoreiden perusteisiin, tietää, että moottorit ovat yllättävän samanlaisia koosta riippumatta. Eivät identtisiä, mutta hyvin samanlaisia, mikä onkin melko ymmärrettävää kun kyse on kuitenkin samalla periaatteella toimivista laitteista. Nuo pelkäämäsi voiteluongelmat ja niiden ymmärtäminen on lähinnä uusien moottorien kehitykseen ja tutkimukseen liittyvä päänsärky. Tuotantomoottoreiden voiteluvaatimukset, ongelmat, toteutukset ja innovaatiot löytyvät alan oppikirjoista, tieteellisistä julkaisuista ja patenteista ja ovat kenen tahansa saatavilla pienellä vaivan näöllä.

Ihmettelen miksi syytät muita mutuilusta kun omat väittämäsi eivät ole sen kummempia. Suosittelen tutustumaan vaikka seuraaviin kirjoihin:

Heywood: Internal Combustion Engine Fundamentals. *ISBN 0-07-100499
Basshyusen: Internal Combustion Engine Handbook. ISBN 0-7680-1139-6

Nimim. Ei mennnyt herne nenään, yritän vain vähän oikaista faktoja.

Edit. Kuten tomberttone sanoi: Älä tee mitään, mitä et ymmärrä varmasti. Tähän voisin lisätä, että internetissä jaettuun tietoon pitää suhtautua kriittisesti. Tästä oltiinkin jo aimmin samaa mieltä, mutta laitetaan vielä muistutuksena muillekin.

Edelleen kehtaan olla sitä mieltä, että jolleivät moottorit ole identtiset, niin silloin myös niiden voiteluvaatimuksissa voi olla eroa.

Sporttisen moottoripyörän ja rekka-auton voimanlähteet sitä paitsi ovat yhä edelleen molemmat kylläkin polttomoottoreita, mutta siinäpä ne yhtäläisyydet sitten lähestulkoon ovatkin. Niissä on kovin vähänlaisesti keskenään identtisiä komponentteja. Ja eroja taas on täälläkin listattu jo moneen kertaan. Ei vaan putoa vieläkään se, että niiden voitelussa ei olisi _mitään_ sellaisia ominaispiirteitä, joita ei löydy kuin toisesta.

Kerrataan vielä sekin: meillä vallitsee yhteisymmärrys siitä, että kyse voi toki olla hyvin pienistäkin eroista. Mutta nyt on kyse siitä, mikä on pitkässä juoksussa (useiden kymmenien tuhansien, tai jopa satojen tuhansien kilometrien ajoon) kaikista paras vaihtoehto, ja silloin niillä pienilläkin eroilla on merkitystä.

Väärä ei ole mielestäni sekään väite, että juurikin valmistaja tietää todella kaikista parhaiten (ja tietoon, ei mutuun nojaten), millä heidän valmistamansa värkit oikein tulee voidella, jotta ne kestää. Nettitietäjät perusteluineen voi vaikka tulla sitten hyvänä kakkosena.

Lainaa:

---

(Tomberttone @ Helmi. 16 2010,11:09) kirjoitti

Nyt kyllä annat disinformaatiota siltä osin, että MX ja Rotella ovat mineraaliöljyjä, joiden lämpötilankesto ja leikkautumisnopeus eivät ole yhtä hyviä kuin esim täysynteettisillä/esteripohjaisilla öljyillä. Öljyn leikkautumiseen taas vaikuttaa ajotapa, kuormitus ja mäntien lämpötilat, jolloin pelkkä uuden öljyn API-luokitukseen tuijottaminen ei riitä, kun öljyn pitää säilyttää luokituksena koko öljynvaihtovälin ajan. Ja mikäli moottoripyörävalmistajan mainitsemaksi öljynvaihtoväliksi on sanottu jollain heidän suosittelemillaan täyssynteettisillä-/esteriöljyillä esimerkiksi 10 000km, ei sinne voi laittaa minaraaliöljyä ja ajaa huoletonna samaa määrää ilman riskiä moottorin tuhoutumisesta. Ajotapa tosin sanelee hyvinkin pitkälle miten usein öljyt pitää vaihtaa, joten tuo esimerkin 10 000km on kilpakäytössä synteettisillekin vähintään kymmenen kertaa liian pitkä huoltomanuaalissa viitattuun normiajoon verrattuna.

Muutoin tekstisi meni oikein (luokitusten osalta), mutta on edesvastuutonta jakaa ja päteä 'tietoa' sellaisessa asiassa, joka voi johtaa toisen pyörän hajoamiseen. Delvaccia ja Rotellaa voi toki käyttää, kunhan ymmärtää miten se poikkeaa oman pyöreän suosituksesta ja milloin öljyt kannattaa vaihtaa.

---

Mobilin MX- ja Shellin Rotella sarjasta löytyy myös synteettiset sekotukset.
Mitä taas mineraaliöljyihin tulee niin esim Honda GN4 10w-40 on mineraaliöljy. Käytetään esim. CBR1000rr:ssä, punaraja 13000 ja huoltovälikin ihan kiitettävä.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 16 2010,12:33) kirjoitti

Edelleen kehtaan olla sitä mieltä, että jolleivät moottorit ole identtiset, niin silloin myös niiden voiteluvaatimuksissa voi olla eroa.

Sporttisen moottoripyörän ja rekka-auton voimanlähteet sitä paitsi ovat yhä edelleen molemmat kylläkin polttomoottoreita, mutta siinäpä ne yhtäläisyydet sitten lähestulkoon ovatkin. Niissä on kovin vähänlaisesti keskenään identtisiä komponentteja. Ja eroja taas on täälläkin listattu jo moneen kertaan. Ei vaan putoa vieläkään se, että niiden voitelussa ei olisi _mitään_ sellaisia ominaispiirteitä, joita ei löydy kuin toisesta.

Kerrataan vielä sekin: meillä vallitsee yhteisymmärrys siitä, että kyse voi toki olla hyvin pienistäkin eroista. Mutta nyt on kyse siitä, mikä on pitkässä juoksussa (useiden kymmenien tuhansien, tai jopa satojen tuhansien kilometrien ajoon) kaikista paras vaihtoehto, ja silloin niillä pienilläkin eroilla on merkitystä.

Väärä ei ole mielestäni sekään väite, että juurikin valmistaja tietää todella kaikista parhaiten (ja tietoon, ei mutuun nojaten), millä heidän valmistamansa värkit oikein tulee voidella, jotta ne kestää. Nettitietäjät perusteluineen voi vaikka tulla sitten hyvänä kakkosena.

---

Kyllähän nämä valmistajan HUOM. suositukset, eivät määräykset suurelta osin perustuvat sopimuksiin öljynvalmistajien kanssa eivätkä jonkin öljyn ehdottomaan paremmuuteen juurikin siinä nimetyssä koneessa. Eiköhän siinä enimmäkseen ole kyse "rapsuta sinä minun selkää niin minä rapsutan sinun" http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Ollut ehkä ennenkin, mutta laitan kuitenkin.Tästä voi hyvin vertailla muutaman öljyn tuloksia 8000 mailin ajon jälkeen, ajettu samalla mp:llä ja samalla moottorilla.

Blackstone Labs Test results:

Oil...............Honda 10W40 Rotella 15W40 CJ4 ....Max Life 10W40....Delvac 15W40
Filter............1536 Napa Gold....1536 Napa Gold....1536 Napa Gold....PL14012
Total Miles....81,081...........89,028.................9 7,045................110,996
Miles on oil....8,073.............7,947..................8, 017.................8,016
Time on Oil.....4 Mo...........3 Mo.....................5 Mo...................2 1/2 Mo
Make up oil......0....................0................... ..0.......................0
.
Aluminum.........12..................13........... ........9...................8
Chromium.........1...................1............ .........0....................1
Iron................25..............24............ ............23...................14
Copper............3................3.............. ...........3....................3
Lead...............3................4............. ...........3....................3
Tin.................1................0............ ...........0....................1
Moly..............50..............8............... ...........249..................82
Nickel.............1................0............. ...........0....................0
Manganese......0.................0................ .......0.....................0
Silver..............0...............0............. ............0....................0
Titanium..........0................0.............. .........0....................0
Potassium........2................7............... ........2....................2
Boron.............124.............32.............. ........13...................37
Silicon.............12.............12............. ..........12...................12
Sodium.............58...........19................ ........10....................332
Calcium............1988.........2347.............. ........2588....................1719
Magnesium........465...........17................. .........9.......................827
Phosphorus.......815..........956................. .......742........................963
Zinc.................1053.........1264............ ........863........................1300
Barium.............0..............0............... ........0..........................0
Flashpoint F......390...........400.....................385.. ......................410
Fuel................<.5..........<.5.............. ..........<.5..................
......<.5
Antifreeze........?..........0.................... ........0......................... .66
Water.............0..............0................ ........0..........................0
Insoluables......0.2...........0.2................ .......0.2........................0.3
SUS Visc@210f..60.8.........71.5...................... 61.5........................68.4
cST Visc@100c..10.45........13.35...................10 .64.......................12.54
TBN.................3.6...........4.2............. ......3.1.........................3.1

miten tätä taulukkoa pitää tulkita?
-Sopiiko delvac mopoille vai ei? Yksikään öljy ei ainakaan hopeaksi muuttunut?

Lainaa:

---

(maRk1 @ Helmi. 16 2010,13:57) kirjoitti

miten tätä taulukkoa pitää tulkita?
-Sopiiko delvac mopoille vai ei? Yksikään öljy ei ainakaan hopeaksi muuttunut?

---

Honda-mp-öljy vs. Delvac: Honda-öljyllä alumiinin kuluma 50% suurempi (männistä) ja raudan 80% suurempi (sylinterit), kuumaviskositeetti Hondalla tipahtanut SAE40 -> 30, Delvacilla yhä SAE40 rajoissa. Esim. nostajien voitelulle tärkeän sinkin määrä Delvacissa suurempi kuin Hondalla.

Noiden tulosten perusteella Delvac olisi selvästi parempi kuin "oikea" mp-öljy. Tosin Honda GN4 (?) on vanha ja yksinkertainen mineraaliöljy, mutta hyvinhän sekin kai toimii.

Kannattaa myös muistaa että Delvac on tarkoitettu todella kalliiden ja kovassa ammattikäytössä olevien koneiden voiteluun, ei niihin mitään ihan kuraa laiteta. Onko se sitten mopoille parempaa kuin joku synteettinen-hipo-mp-öljy, no sitä en tiedä. Ihan toimivaa perusöljyä kuitenkin.

Lainaa:

---

(Utah @ Helmi. 16 2010,14:09) kirjoitti

Lainaa:

---

(maRk1 @ Helmi. 16 2010,13:57) kirjoitti

miten tätä taulukkoa pitää tulkita?
-Sopiiko delvac mopoille vai ei? Yksikään öljy ei ainakaan hopeaksi muuttunut?

---

Honda-mp-öljy vs. Delvac: Honda-öljyllä alumiinin kuluma 50% suurempi (männistä) ja raudan 80% suurempi (sylinterit), kuumaviskositeetti Hondalla tipahtanut SAE40 -> 30, Delvacilla yhä SAE40 rajoissa. Esim. nostajien voitelulle tärkeän sinkin määrä Delvacissa suurempi kuin Hondalla.

Noiden tulosten perusteella Delvac olisi selvästi parempi kuin "oikea" mp-öljy. Tosin Honda GN4 (?) on vanha ja yksinkertainen mineraaliöljy, mutta hyvinhän sekin kai toimii. *

Kannattaa myös muistaa että Delvac on tarkoitettu todella kalliiden ja kovassa ammattikäytössä olevien koneiden voiteluun, ei niihin mitään ihan kuraa laiteta. Onko se sitten mopoille parempaa kuin joku synteettinen-hipo-mp-öljy, no sitä en tiedä. Ihan toimivaa perusöljyä kuitenkin.

---

Mistäs tuo jäädytysneste on mukaan tullut? Ajettu kansivikaisella mopolla?

81,081.-110,996 milen välissä on varmaan vaihdettu ilmaputsaria, venttilinvälyksiä säädetty? Tai jos ei ole niin eikö sillä ole mitään vaikutusta? Ajettussa kilometreissäkin on jo 1% heitto.

Onneksi en ole kemisti, enkä insinööri...

[QUOTE= (Utah @ Helmi. 16 2010,14:09)]

Lainaa:

---

(maRk1 @ Helmi. 16 2010,13:57) kirjoitti

Noiden tulosten perusteella Delvac olisi selvästi parempi kuin "oikea" mp-öljy. Tosin Honda GN4 (?) on vanha ja yksinkertainen mineraaliöljy, mutta hyvinhän sekin kai toimii. *

---

Niin, mutta saanhan silti olla uskomatta:

- tutkittua laboratoriotietoa
- erittäin laajaa käyttäjäkokemusta
- valmistajien suosituksia
- öljyluokituksia
- kertomuksia laakereiden kehänopeuksista
- muita tympeitä insinööritieteen ja konetekniikan peruslainalaisuuksia

Saanhan silti vielä jumputtaa että:

- ei voi yleistää kaikkiin koneisiin.
- ei täytä kaikkia valmistajan suosituksia
- otos on liian pieni johtopäätösten tekemiseen
- jne jne

Saanhan jumputtaa, saanhan?

http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif

Lainaa:

---

(lippa @ Helmi. 16 2010,13:42) kirjoitti

Ollut ehkä ennenkin, mutta laitan kuitenkin.Tästä voi hyvin vertailla muutaman öljyn tuloksia 8000 mailin ajon jälkeen, ajettu samalla mp:llä ja samalla moottorilla.

Blackstone Labs Test results:

---

Alkuperäiseen keskustelunaiheeseen - eli onko suositusöljy (kuten Motul5100), vaiko tämä mystinen ihmeaine - pitkässä juoksussa parempi vaihtoehto uuteen +100hv 4t-Suzukiin, tämä ei vastaa millään lailla.

Ja 8000 mailia lienee noin 12000 km, joten sekin on jo 2 kertaa Suzukin suositusvaihtoväli. Ymmärtääkseni myös GN4:n suositus on 6000km. Jos joku päättää ajaa tuplamatkan, ja sitten toteaa, että kylläpäs on öljyt menneet huonoiksi, se on oma vika. Ajetaankohan rengastesteissäkin renkaat ensin kankaille asti, ja sitten vasta mitataan niiden ominaisuuksia?

Mitenkään alkup.aiheeseen edes liittymättä, eri öljyjen testaus samassa, jo valmiiksi käytetyssä=kuluneessa moottorissa peräjälkeen on myös testauksen lähtökohtia ajatellen nätisti sanottuna hieman päin persettä. Eli toivottavasti ette ainakaan noin epätoivoisiin ´pseudo-tutkimuksiin´ perusta näkökantojanne.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 16 2010,12:33) kirjoitti

Edelleen kehtaan olla sitä mieltä, että jolleivät moottorit ole identtiset, niin silloin myös niiden voiteluvaatimuksissa voi olla eroa.

Sporttisen moottoripyörän ja rekka-auton voimanlähteet sitä paitsi ovat yhä edelleen molemmat kylläkin polttomoottoreita, mutta siinäpä ne yhtäläisyydet sitten lähestulkoon ovatkin. Niissä on kovin vähänlaisesti keskenään identtisiä komponentteja. Ja eroja taas on täälläkin listattu jo moneen kertaan. Ei vaan putoa vieläkään se, että niiden voitelussa ei olisi _mitään_ sellaisia ominaispiirteitä, joita ei löydy kuin toisesta.

Kerrataan vielä sekin: meillä vallitsee yhteisymmärrys siitä, että kyse voi toki olla hyvin pienistäkin eroista. Mutta nyt on kyse siitä, mikä on pitkässä juoksussa (useiden kymmenien tuhansien, tai jopa satojen tuhansien kilometrien ajoon) kaikista paras vaihtoehto, ja silloin niillä pienilläkin eroilla on merkitystä.

Väärä ei ole mielestäni sekään väite, että juurikin valmistaja tietää todella kaikista parhaiten (ja tietoon, ei mutuun nojaten), millä heidän valmistamansa värkit oikein tulee voidella, jotta ne kestää. Nettitietäjät perusteluineen voi vaikka tulla sitten hyvänä kakkosena.

---

Selvä, älä sitten usko, että joku muu voisi tietää asioista enemmän, äläkä vaan vaivaudu itse ottamaan niistä selvää ennen mutuilua.

Lainaa:

---

(pecha @ Helmi. 16 2010,14:31) kirjoitti

Ja 8000 mailia lienee noin 12000 km, joten sekin on jo 2 kertaa Suzukin suositusvaihtoväli. Ymmärtääkseni myös GN4:n suositus on 6000km. Jos joku päättää ajaa tuplamatkan, ja sitten toteaa, että kylläpäs on öljyt menneet huonoiksi, se on oma vika.

---

Niin ei kaikki kuraöljyt tollasesta vaihtovälistä selviä, mutta Delvac näköjään selviää. Sekin kertoo jo jotain, mutta sehän onkin tarkoitettu pitkille vaihtoväleille, rekoissa öljyt vaihdetaan aika harvoin.

Jokainen voi sitäpaitsi käytttää mitä haluaa, mikä siinä sinua niin kaivaa että vuositolkulla pitää moisesta vääntää? Toiset noudattaa pilkulleen suosituksia, toiset osaa ehkä käyttää omaakin harkintaa ja tietoa jos sitä on. Ketään ei olla pakottamassa tässäkään mihinkään.

Yhtään Delvacin aiheuttamaa konerikkoa en kyllä tiedä, tiedätkö sinä? Tietääkö joku muu? Kysehän on vain moottoriöljystä, kai se nyt moottorissa toimii. Koko asiaa muutenkin mystifioidaan vähän liikaa.

Lainaa:

---

(Tomberttone @ Helmi. 16 2010,11:09) kirjoitti

Nyt kyllä annat disinformaatiota siltä osin, että MX ja Rotella ovat mineraaliöljyjä, joiden lämpötilankesto ja leikkautumisnopeus eivät ole yhtä hyviä kuin esim täysynteettisillä/esteripohjaisilla öljyillä. Öljyn leikkautumiseen taas vaikuttaa ajotapa, kuormitus ja mäntien lämpötilat, jolloin pelkkä uuden öljyn API-luokitukseen tuijottaminen ei riitä, kun öljyn pitää säilyttää luokituksena koko öljynvaihtovälin ajan. Ja mikäli moottoripyörävalmistajan mainitsemaksi öljynvaihtoväliksi on sanottu jollain heidän suosittelemillaan täyssynteettisillä-/esteriöljyillä esimerkiksi 10 000km, ei sinne voi laittaa minaraaliöljyä ja ajaa huoletonna samaa määrää ilman riskiä moottorin tuhoutumisesta. Ajotapa tosin sanelee hyvinkin pitkälle miten usein öljyt pitää vaihtaa, joten tuo esimerkin 10 000km on kilpakäytössä synteettisillekin vähintään kymmenen kertaa liian pitkä huoltomanuaalissa viitattuun normiajoon verrattuna.

Muutoin tekstisi meni oikein (luokitusten osalta), mutta on edesvastuutonta jakaa ja päteä 'tietoa' sellaisessa asiassa, joka voi johtaa toisen pyörän hajoamiseen. Delvaccia ja Rotellaa voi toki käyttää, kunhan ymmärtää miten se poikkeaa oman pyöreän suosituksesta ja milloin öljyt kannattaa vaihtaa.

---

Niin, jos valmistaja on määrännyt pyörässään käytettäväksi täyssynteettisiä niin silloinhan niitä tulee käyttää, itse en ole kylläkään huomannut moista vaatimusta (vaikka olenkin huvikseni käyttänyt öljyä jonka litrahinta on kuluttajalle 17-18€).
Sopivia synteettisiä öljyjä löytyy tosiaan vaikka Rimula R5/R6 tai Delvac 1 jos sellainen vaatimus manuaalista löytyy.
Lisäksi noi raskaankaluston öljyt, olivat ne sitten synteettisiä tai dinoöljyjä, on tehty ajamista varten vai luuletko että rekkoihin vaihdetaan öljyjä kerran kuussa? Noissa öljyissä on kulumisen- ja ikääntymiseneston lisäaineistus vahvempi kuin auto/mp-öljyissä, yksi syy miksi porukat myös käyttää niitä.

Ja toi Lipan listaus on aika selkeää luettavaa;
Metalleja öljyssä ei juuri ei ole kun se koneeseen kaadetaan joten niiden määrä kertoo suoraan koneen kulumisesta.
Fosfori ja sinkkipitoisuus luo sen viimeisen voitelupinnan liikkuvien osien välille mikäli öljykavo pettää; noita aineita on yleisöljyissä vähennetty koska eivät tee palaessaan hyvää bensiinikäyttöisten autojen katalysaattoreille
Eli lyhyesti: Motoristi tykkää kun moottoriöljyssä on reilu annos sinkkiä ja fosforia ja mahdollisimman vähän metalleja.

Lainaa:

---

(Utah @ Helmi. 16 2010,14:49) kirjoitti

Jokainen voi sitäpaitsi käytttää mitä haluaa, mikä siinä sinua niin kaivaa että vuositolkulla pitää moisesta vääntää? Toiset noudattaa pilkulleen suosituksia, toiset osaa ehkä käyttää omaakin harkintaa ja tietoa jos sitä on. Ketään ei olla pakottamassa tässäkään mihinkään.

---

Rupesi vaan jurppimaan se, kun esiinnytään asiantuntijoina, ja jaellaan kiihkouskovaisia muistuttavalla vakaumuksella jonkinlaista "yleispätevää" ohjetta, että tätäpä voi käyttää kaikissa.

Omissaan saa juu käyttää vaikka auringonkukkaöljyä, sitä ei kukaan olekaan kiistänyt.

Konerikkojen määrä on kyllä vähän turhan alhaalla sijaitseva mittakeppi. Ainakin itse ajattelin jatkossakin vaatia öljyltä hieman enemmän.