Vakuutusmaksujen korotus jopa +18%

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 03 2011,21:56) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Maalis. 03 2011,21:34) kirjoitti

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 03 2011,19:34) kirjoitti

Lainaa:

---

(PoS @ Maalis. 03 2011,19:26) kirjoitti

Pitäisi löytää joku kultainen keskitie

---

Eikös monessa yhtiössä Kaskon korvaa kohtuullisella omaastuulla kun kyseessä on ajoharjoittelu? Sitten kun siirrytään nopeusharjoitteluun, on mielestäni hyvinkin kohtuullista että omavastuut kasvaa tai kaskon korvaavuus poistuu.

Jos nyt mennään vielä vähän OT:hen niin ihmettelen kuinka rataharjoitteluissa moni on huolissaan pyörän kaskosta ja korvaavuudesta. Minä ainakin olisin enemmän huolissani omasta turvallisuudesta tai paremminkin sen puutteesta ilman harjoittelua tai jos harjoitellaan mutkapätkillä.

---

Joo moni korvaa ihan normaalilla omavastuulla ohjatulla kurssilla sattuneet kaadot. Se on ihan hyvä, että ainakin tuolta osin kynnys on matala tulla kurssille. Minusta MP-tuki on neuvotellut hyvät sopimukset, jossa heidän EAK-kurssin käyneet kuskit ovat myös normaalin omavastuun piirissä vaikka ajavat itsenäisesti hitaassa ryhmässä. Näin oli ainakin vielä 1-2v sitten ja olisiko ollut kahden eri vakuutusyhtiön kanssa. Varmaan kaikilla olisi vielä paljon opeteltavaa ohjatun kurssin jälkeen ihan itsenäisesti useammalla ratapäivällä.

---

Käsittääkseni koulutuksissa ja hitaassa ryhmässä (silloin kun se on valvottua) noita kaatoja tapahtuu äärimmäisen harvoin. Tosin aina mahtuu mukaan joku jolla on näyttämisen tarvetta ja taipumusta ylittää omat kykynsä. Tällöin kouluttajan tai valvojan kuuluu puhaltaa peli poikki ja ohjata koheltajat varikolle jäähylle.

---

Vaikka koulutusryhmässäkin kaadon todennäköisyys olisi pieni en silti lähtisi kokeilemaan riskiä upouudella pyörällä jos vakuutusyhtiön mielestä omavastuu on 50%.

Käytännössähän tuo linjaus tarkoittaa hiljaista hyväksymistä hakea niitä rajoja liikenteessä.

Pitää tosin vielä kevän korvilla laitella Turvaan meiliä että jos osallistun esim. .orgin ratapäiville koulutusryhmään harjoittelemaan ajoa niin olisiko tuplaomavastuu tjsp ok.

Vakuutuskirjaa selaamalla nuo ovat senverran koukeroisia että mikä on ajoharjoittelua ja mikä ei.

Lainaa:

---

(jaska_73 @ Maalis. 03 2011,23:47) kirjoitti

Olen jopa henkilökohtaisesti sponsoroimassa erästä YCC-luokan kujettajaa.

---

No niin! Asiantuntija itse.

Vakuutus edelleen Pohjolassa: Liikenne (-30%) + osakasko (bonukseton).

Tän keskustelun pohjalta oli pakko tarkastaa pikaisella kilpailutuksella "Liikenne+osakasko":

Pohjola: 805€/v
Pohjantähti: 890€/V
Tapiola: 1350€/v
IF: 1590€

Eli samalla mennään kuin ennenkin.

Lainaa:

---

(GoA @ Maalis. 04 2011,06:49) kirjoitti

Vaikka koulutusryhmässäkin kaadon todennäköisyys olisi pieni en silti lähtisi kokeilemaan riskiä upouudella pyörällä jos vakuutusyhtiön mielestä omavastuu on 50%.

Käytännössähän tuo linjaus tarkoittaa hiljaista hyväksymistä hakea niitä rajoja liikenteessä.

---

Tarkoittaako tuo, että sinua huolettaa enemmän pyörän rikkoutuminen mahdollisen kaadon tai ulosajan sattuessa, kuin oma loukkaantuminen?

Lainaa:

---

(jaska_73 @ Maalis. 03 2011,23:47) kirjoitti

Olen jopa henkilökohtaisesti sponsoroimassa erästä YCC-luokan kujettajaa.

---

Hieno homma! Eihän sun sponssaama kuski kuitenkin aja B1000:ssa eikä YCC:ssä?

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,07:55) kirjoitti

Lainaa:

---

(GoA @ Maalis. 04 2011,06:49) kirjoitti

Vaikka koulutusryhmässäkin kaadon todennäköisyys olisi pieni en silti lähtisi kokeilemaan riskiä upouudella pyörällä jos vakuutusyhtiön mielestä omavastuu on 50%.

Käytännössähän tuo linjaus tarkoittaa hiljaista hyväksymistä hakea niitä rajoja liikenteessä.

---

Tarkoittaako tuo, että sinua huolettaa enemmän pyörän rikkoutuminen mahdollisen kaadon tai ulosajan sattuessa, kuin oma loukkaantuminen?

---

No ei tietenkään.

Mutta pointtina se että radalle en lähde kyllä opettelemaan sillä uhalla että pienistä lipoista tulee tuhansien eurojen laskut itselle.

Lainaa:

---

(GoA @ Maalis. 04 2011,08:10) kirjoitti

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,07:55) kirjoitti

Lainaa:

---

(GoA @ Maalis. 04 2011,06:49) kirjoitti

Vaikka koulutusryhmässäkin kaadon todennäköisyys olisi pieni en silti lähtisi kokeilemaan riskiä upouudella pyörällä jos vakuutusyhtiön mielestä omavastuu on 50%.

Käytännössähän tuo linjaus tarkoittaa hiljaista hyväksymistä hakea niitä rajoja liikenteessä.

---

Tarkoittaako tuo, että sinua huolettaa enemmän pyörän rikkoutuminen mahdollisen kaadon tai ulosajan sattuessa, kuin oma loukkaantuminen?

---

No ei tietenkään.

Mutta pointtina se että radalle en lähde kyllä opettelemaan sillä uhalla että pienistä lipoista tulee tuhansien eurojen laskut itselle.

---

No sitten pitää harjoitella tiellä liikenteen seassa. Siellä kasko on voimassa.

Toi on ihmeellistä. Mä ajoin viime kesänä enimmäkseen rataa, enkä kaatunut kertaakaan. Edellisenä kesänä kaaduin kerran. Eikun 2, mutta se toinen oli mopolla, niin sitä ei varmaan lasketa.

Ei siellä kaadu, jos ei hölmöile. Todennäköisyys on pienempi kuin kadulla konttailuun

EDIT: niin ja molemmat kaadot oli kilpailutilanteessa. Äkkiseltään mietittynä vapaassa harjoittelussa olen viimeksi kaatunut vuonna 2006

Pyöriä korjataan rahalla, kaskolla tai ilman. Jos olisin rikas, niin eipä tarviis vakutuuksia maksaakkaan... Kuskia ei niinkään helpolla ehjäksi saa jos huonosti käy. Siksipä maksan itselleni tapaturmavakuutukseeni "urheilulaajennusta", joka kattaa sitten myös moottoriurheilut..
Kuvittelen ainakin että saan tarvittaessa sitten helpommin hoitoa yksityiseltä sektorilta jos joku paikka vaatis aikojen saatossa esim. leikkausta ratalippojen johdosta. Hätätapaukset nyt kait yhteiskunta hoitaa ok ja kulut menee liikennevakuutukseen silloin.

Kuinka moni tunnustaa omaavansa tälläistä vakuutusta? Tai on tutustunut tapaturmavakuutusehtoihinsa ajatuksella.
Kisakuskit ja lisenssihommat on sit asia erikseen. Puhun harrastajan näkökulmasta.

Lainaa:

---

(GoA @ Maalis. 04 2011,06:49) kirjoitti

Vaikka koulutusryhmässäkin kaadon todennäköisyys olisi pieni en silti lähtisi kokeilemaan riskiä upouudella pyörällä jos vakuutusyhtiön mielestä omavastuu on 50%.

---

Viime vuonna Turvasta ei saatu yksiselitteistä vastausta sille onko meidän koulutukset (Ajotaito II ja III) heidän vaatimusten mukaisia. Luulen aika vahvasti että ongelmaa ei ole, eli omavastuu on sama kuin katuajossa. Luulo perustuu siihen, että näin se on ollut muidenkin vakuutusyhtiöiden kanssa ilman tarvetta vääntää asiasta sen enempää, koskien siis yhtiöitä joilla on joku muuhun kuin ajokorttikoulutukseen liittyvä maininta vakuutusehdoissa.

Mitä riskeihin tulee, niin mainituissa koulutuksissa on sattunut muistaakseni kolme kippausta sanotaan nyt vaikka viimeisen 500 osallistujan joukossa. Niistä kaikki ovat olleet seurausta annettujen ohjeiden melko räikeästä rikkomisesta, ei mistään pikkuseikasta joka voisi "vain yllättäen tapahtua kelle tahansa".

Lainaa:

---

(GoA @ Maalis. 04 2011,06:49) kirjoitti

Pitää tosin vielä kevän korvilla laitella Turvaan meiliä että jos osallistun esim. .orgin ratapäiville koulutusryhmään harjoittelemaan ajoa niin olisiko tuplaomavastuu tjsp ok.

Vakuutuskirjaa selaamalla nuo ovat senverran koukeroisia että mikä on ajoharjoittelua ja mikä ei.

---

Turvalla taitaa olla sama linjaus kuin Tapiolalla ja se tarkoittaa normaalia omavastuuta tuossa tapauksessa. Kannattaa kuitekin tarkistaa nuo asiat.

Lainaa:

---

(Streethawk @ Maalis. 03 2011,23:13) kirjoitti

Vakuutusyhtiö ja omaiset varmaan myös suuremmalla todennäköisyydellä tykkää enemmän siitä, jos kaato tulee radalla kuin tieliikenteessä.

---

Olen havaitsevinani osassa tekstejä sen ajatuksen, että ratalippojen korvausrahat tulisivat jostain kasvottomasta ja pohjattomasta "vakuutusyhtiön" kassasta, mutta kyllä nekin lankeavat ihan meidän kaikkien motoristien yhteisesti maksettaviksi. Ohjattu rataharjoittelu on minustakin ihan hyvä asia, mutta jos pitää mennä niin limiitillä, että omavastuuta pitää kovasti alkaa miettiä, niin tällaisessa en halua olla maksajana mukana.

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,08:00) kirjoitti

Lainaa:

---

(jaska_73 @ Maalis. 03 2011,23:47) kirjoitti

Olen jopa henkilökohtaisesti sponsoroimassa erästä YCC-luokan kujettajaa.

---

Hieno homma! Eihän sun sponssaama kuski kuitenkin aja B1000:ssa eikä YCC:ssä?

---

Juu niinpä taitaa olla. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif

PoS:ille vastaan että on aivan eri asia kun itse valitsen sponsoroimani kohteen kun se että minulle entuudestaan tuntemattomat henkilöt aiheuttavat vakuutusyhtiölle laskua rata-harjoittelun seurauksena, joidenka seurauksena vakuutusmaksut nousevat.

No tätä vääntämistähän saisi jatkaa loputtomiin kun on puolesta ja vastaan, mutta minä päätän asian omalta taholtani tähän. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/bowdown.gif

Lainaa:

---

(jaska_73 @ Maalis. 04 2011,09:19) kirjoitti

PoS:ille vastaan että on aivan eri asia kun itse valitsen sponsoroimani kohteen kun se että minulle entuudestaan tuntemattomat henkilöt aiheuttavat vakuutusyhtiölle laskua rata-harjoittelun seurauksena, joidenka seurauksena vakuutusmaksut nousevat.

---

Anteeksi nyt, mutta jos asiantuntemus on tuota tasoa, niin millä lihaksilla tulet mielipiteitäsi esittämään? Muutenkin musta vaikuttaa, ettei sulle ole tainnut mennä koko tämän ratakeskustelun pointti edes perille.

Tajua nyt, että tässä keskustelussa on mukana kouluttajia, kilpakuljettajia ja rata-ajon aktiiviharrastajia, joilla ehkä saattaa olla hieman parempi käsitys ajoharjoittelun todellisuudesta kuin jollain joka ei ole koskaan rataa ajanut, mutta kuitenkin sponssaa yhtä YCC - eikun B1000 -kuskia.

On täysin idioottimaista, etteivät vakuutusyhtiöt tue vapaaehtoista ajoharjoittelua ja kuljettajien taitojen kehittämistä. Mutta on yhtä idioottimaista, että jotkut vakuutusyhtiöt korvaavat kilpaharjoittelun lipat kaskosta tai kotivakuutuskesta tmv. Toisaalta, koska yhtiöt näin tekevät, olisi typerää, jos kilpakuljettajat eivät tätä hyväkseen käyttäisi.

Ja vielä disclaimer. Katupyörällä ajan ilman kaskoa, joten vapaaehtoisena ei ole vakuutettu kuin mies.

Lainaa:

---

(PoS @ Maalis. 04 2011,08:18) kirjoitti

Ei siellä kaadu, jos ei hölmöile. Todennäköisyys on pienempi kuin kadulla konttailuun

---

Niinpä http://www.moottoripyora.org/iB_html...ns/biggrin.gif
Oikeastaan sanoisin tuon näin: Riski kaatua on tosi pieni jos sillä sopivan rauhallisella asenteella sinne lähtee. Mutta tähän kaskokeskusteluun liittyen oleellinen pointti on että sinne voi lähteä myös aivan toisella asenteella... eli kokeilemaan kuinka kovaa sitä kykenee ajelemaan ja kuinka nopeasti sitä voi vauhtia nostaa.... Tässä itse olen sellainen aika hyvä "huono esimerkki".

Vakuutuksiin liittyen tämä on kyllä niin kaksipiippuinen juttu kuin vain voi olla. Ydinongelma on se, että ajoharjoittelu ja rata-ajo on mun mielestä kaksi eri asiaa, vaikka nykyisellään molempia toteutuu jopa samaan aikaan radalla. Ja molemmat on normaaliin liikenteeseen tarkoitetun kaskovakuutuksen piirissä, vaikka niissä riskien todennäköisyys on aivan eri luokkaa näissä asioissa.
Rehellisesti sanottuna rata-ajossa riski on suurempi aineistovaurioihin, vaikka ehdottomasti olen sitä mieltä että se kehittää kuskia ja tod.näk. ehkäisee taas liikenneonnettomuuksia ja sitä kautta saavutetaan etua, se on vaan hankalasti mitattavissa.

Ohjatun ajoharjoittelun pitäisi aina olla ehdottomasti kaskon piirissä, minusta siihen pitäisi kannustaa muutenkin kaikin tavoin: vakuutusyhtiöt voisi, vaikka jopa alentaa vakuutusmaksuja tai olla pudottamatta bonuksia tms. etua käyttämällä, kannustaa ihmisiä ajoharjoitteluun. Näissä kuitenkin onnettomuuden se riski on pieni.
Nykyisin liian moni (uusi/kokematon/tai rataa ajamaton kuski) jättää menemättä näihin koska pelkää juurikin kaskon omavastuuta ja bonuksien menetystä. Ei siinä mietitä sitä, että itselle voisi jotain sattua tai että miten paljon siitä voisi olla hyötyä liikenteessä...

Mutta sitten kaikki muu rata-ajo, karkeasti tarkoitan tällä kaikkea "rataa saa ajaa omaan vapaaseen tahtiin" ajoja, eli käytänössä kaikki normaalit "rataryhmät". Näissä ajetaan sitten ajoharjoittelua keskimäärin paljon suuremmalla riskillä, aivan riippuen kuljettajan omasta tahdosta. Vaikka suurin osa ei ole (vielä) kaatunut, niin tosi moni kuitenkin on ja kuittaa sitten kaskosta vauriot.

Itse olen hyvä esimerkki siitä joka on ottanut "kaiken irti" siitä että normaaleilla vakuutuksilla voi ajaa rataa katupyörällä "isolla riskillä" eli alle 20 ratapäivään on tullut useammat lipat ja mm. pari pyörää on tullut ajettua ns. lunarikuntoon. Yhdeksän vuoden harrastuksen aikana vakuutusyhtiöt on maksaneet enemmän euroja minulle kuin minä heille... onko tämä sitten reilua muita vakuutuksenottajia kohtaan jotka maksaa nämä kulut? Jos tiedän, että jos olisin pudottanut edes vähän riskitasoa ajamisessa niin luultavasti en olisi kaatunut kertaakaan, kaadot ovat olleet selkeästi "yliyrittämisestä" johtuvia.

No nyt jatkossa kun omavastuut on 50% ja kaskoon mulle ei enää anneta 70% bonareita niin jää täyskaskot minulta kokonaan pois. Ratapäivilläkin käynti sitten myös vähenee (ei kyllä jää kokonaan pois), ellei sitten tule ostettua jotain halpaa kilvetöntä pyörää.
Tässä tuleekin sitten se toinen näkökulma, eli miten tuo vaikuttaa ajotaitoihin SEKÄ ajokäyttäytymiseen liikenteessä... se on tullut huomattua, että jos ei säännöllisesti radalla käy se pyörän käsittelyn taito laskee ja silti riskinotto esim. mutkateillä kasvaa... ja siellä se riskin realisoituminen voi tarkoittaa omalta (ja vakuutusyhtiön korvaustenkin) kannalta paljon pahempaa jälkeä, ei pelkkää materiaalivauriota jonka voi suht. pienellä määrällä euroja korjata.
.

Lainaa:

---

(zpete @ Maalis. 04 2011,09:32) kirjoitti

Ohjatun ajoharjoittelun pitäisi aina olla ehdottomasti kaskon piirissä, minusta siihen pitäisi kannustaa muutenkin kaikin tavoin: vakuutusyhtiöt voisi, vaikka jopa alentaa vakuutusmaksuja tai olla pudottamatta bonuksia tms. etua käyttämällä, kannustaa ihmisiä ajoharjoitteluun. Näissä kuitenkin onnettomuuden se riski on pieni.
Nykyisin liian moni (uusi/kokematon/tai rataa ajamaton kuski) jättää menemättä näihin koska pelkää juurikin kaskon omavastuuta ja bonuksien menetystä. Ei siinä mietitä sitä, että itselle voisi jotain sattua tai että miten paljon siitä voisi olla hyötyä liikenteessä...

---

Ihan samaa oon kelannut. Millä tämä saataisiin ajettua läpi?

Ei ainakaan niin kauan kun liikenneturhan kanta rataharjoitteluun on täysin negatiivinen.

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,09:10) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Maalis. 03 2011,23:13) kirjoitti

Vakuutusyhtiö ja omaiset varmaan myös suuremmalla todennäköisyydellä tykkää enemmän siitä, jos kaato tulee radalla kuin tieliikenteessä.

---

Olen havaitsevinani osassa tekstejä sen ajatuksen, että ratalippojen korvausrahat tulisivat jostain kasvottomasta ja pohjattomasta "vakuutusyhtiön" kassasta, mutta kyllä nekin lankeavat ihan meidän kaikkien motoristien yhteisesti maksettaviksi. Ohjattu rataharjoittelu on minustakin ihan hyvä asia, mutta jos pitää mennä niin limiitillä, että omavastuuta pitää kovasti alkaa miettiä, niin tällaisessa en halua olla maksajana mukana.

---

Jep. Olen samaa mieltä. Ihan samoin voisi miettiä, että haluaako olla kaskon maksajana mukana siinä, että kaskosta korvataan "kädettömien" kämmejä jotka johtuvat surkeista taidoista ja kyvyistä joita ei ole viitsitty kehittää harjoittelemalla. Väitän että Suomessa pyöräkortin saa aika puutteellisilla taidoilla ja se kyllä näkyy onnettomuustilastoissa. On helppo syytellä puusilmä autoilijoita yms mutta kuitenkin kuolemaan ja vakavaan loukkaantumiseen johtavista onnettomuuksita n. 2/3 osaa johtuu tieltä suistumisista. Nuo siis johtuu siitä kädettömyydestä ja kyvyttömyydestä ja ne maksetaan ihan samoin siitä kasvottomasta ja pohjattomasta vakuutusyhtiön kassasta ilman että kukaan sitä kauhistelee tai vaatisi asialle tehtävän jotain.

Lainaa:

---

(PoS @ Maalis. 04 2011,09:35) kirjoitti

Lainaa:

---

(zpete @ Maalis. 04 2011,09:32) kirjoitti

Ohjatun ajoharjoittelun pitäisi aina olla ehdottomasti kaskon piirissä, minusta siihen pitäisi kannustaa muutenkin kaikin tavoin: vakuutusyhtiöt voisi, vaikka jopa alentaa vakuutusmaksuja tai olla pudottamatta bonuksia tms. etua käyttämällä, kannustaa ihmisiä ajoharjoitteluun. Näissä kuitenkin onnettomuuden se riski on pieni.
Nykyisin liian moni (uusi/kokematon/tai rataa ajamaton kuski) jättää menemättä näihin koska pelkää juurikin kaskon omavastuuta ja bonuksien menetystä. Ei siinä mietitä sitä, että itselle voisi jotain sattua tai että miten paljon siitä voisi olla hyötyä liikenteessä...

---

Ihan samaa oon kelannut. Millä tämä saataisiin ajettua läpi?

Ei ainakaan niin kauan kun liikenneturhan kanta rataharjoitteluun on täysin negatiivinen.

---

Niinpä!!! Liikenneturha on ehkä maamme turhin instanssi.

Lueskelin muutama vuosi sitten englantilaista mopolehteä (Fast Bikes tms.) jossa vakuutusyhtiön tyyppi SUOSITTELI rataharjoittelua koska siellä tapahtuvalla harjoittelulla on onnettomuuksia ehkäisevä vaikutus. Lisäksi hänen mukaansa radalla tapahtuva kaato yleensä aiheuttaa vain kalustovahinkoa jonka korvaus on huomattavasti halvempaa kuin liikenneonnettomuuden jossa henkilövahinkojen korvaus esittää todella suurta osaa.

Harvinaisen viisas vakuutusyhtiön heppu http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,09:10) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Maalis. 03 2011,23:13) kirjoitti

Vakuutusyhtiö ja omaiset varmaan myös suuremmalla todennäköisyydellä tykkää enemmän siitä, jos kaato tulee radalla kuin tieliikenteessä.

---

Olen havaitsevinani osassa tekstejä sen ajatuksen, että ratalippojen korvausrahat tulisivat jostain kasvottomasta ja pohjattomasta "vakuutusyhtiön" kassasta, mutta kyllä nekin lankeavat ihan meidän kaikkien motoristien yhteisesti maksettaviksi.

---

Minulla tuli ymmärrys siiihen mistä vakuutusyhtiön rahat tulevat suunnilleen samaan aikaan, kun alkoi tukka pudota päästä eli ikävä kyllä jo useita vuosia sitten. Pointti oli ainoastaan se, että radalla useammin maksetaan pelkkiä kalustovaurioita, kun taas tieliikenteessä riski henkilövahinkoihin ja vakaviin sellaisiin kasvaa huomattavasti.

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,09:10) kirjoitti

Ohjattu rataharjoittelu on minustakin ihan hyvä asia, mutta jos pitää mennä niin limiitillä, että omavastuuta pitää kovasti alkaa miettiä, niin tällaisessa en halua olla maksajana mukana.

---

Tähän joku toinen voisi sanoa, että... Minusta moottoripyöräily on hieno harrastus, mutta jos ei osata edes perusasioita kaarreajosta, niin tällaisessa en halua olla maksajana mukana. Ja joku toinen voisi sanoa ettei halua olla mukana maksamassa henkilövahinkoja jotka johtuu siitä, että ei käytetty asianmukaisia suojavarusteita.

Radalla kun käy vähän aktiivisemmin ajamassa, niin tulee miettineeksi esim. sellaisia asioita paljon tarkemmin kuin ajovarustus, renkaiden kunto, rengaspaineet, jarrujen kunto. Monta asiaa joiden hyöty tulee suoraan tieliikenteeseen, mutta kuten tuossa jo kirjoitettiinkin, niin sen hyödyn/haitan laskeminen on aika vaikean kaavan takana.

Mitäs seurakunta kuvittelee ratakaatojen kustannuksen olevan täyskaskossa per nuppi? Miten isosta rahasta on mielestään taistelemassa kun ei halua olla maksamassa muiden ratakaatoja?

Villi veikkaukseni on, että ratakaadot voisi olla alle 1 % kaskoista maksettavien korvausten kokonaissummasta?
Ja tämä erittäin vahva mutu http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/baaa.gif

Lainaa:

---

(PoS @ Maalis. 04 2011,09:30) kirjoitti

Lainaa:

---

(jaska_73 @ Maalis. 04 2011,09:19) kirjoitti

PoS:ille vastaan että on aivan eri asia kun itse valitsen sponsoroimani kohteen kun se että minulle entuudestaan tuntemattomat henkilöt aiheuttavat vakuutusyhtiölle laskua rata-harjoittelun seurauksena, joidenka seurauksena vakuutusmaksut nousevat.

---

Anteeksi nyt, mutta jos asiantuntemus on tuota tasoa, niin millä lihaksilla tulet mielipiteitäsi esittämään? Muutenkin musta vaikuttaa, ettei sulle ole tainnut mennä koko tämän ratakeskustelun pointti edes perille.

Tajua nyt, että tässä keskustelussa on mukana kouluttajia, kilpakuljettajia ja rata-ajon aktiiviharrastajia, joilla ehkä saattaa olla hieman parempi käsitys ajoharjoittelun todellisuudesta kuin jollain joka ei ole koskaan rataa ajanut, mutta kuitenkin sponssaa yhtä YCC - eikun B1000 -kuskia.

On täysin idioottimaista, etteivät vakuutusyhtiöt tue vapaaehtoista ajoharjoittelua ja kuljettajien taitojen kehittämistä. Mutta on yhtä idioottimaista, että jotkut vakuutusyhtiöt korvaavat kilpaharjoittelun lipat kaskosta tai kotivakuutuskesta tmv. Toisaalta, koska yhtiöt näin tekevät, olisi typerää, jos kilpakuljettajat eivät tätä hyväkseen käyttäisi.

Ja vielä disclaimer. Katupyörällä ajan ilman kaskoa, joten vapaaehtoisena ei ole vakuutettu kuin mies.

---

Mulla mitään lihaksia ole. Pituutta 189cm, painoa 83 ja penkistä voin just saada punnerrettua 75 kiloa, joten siinä mun lihakset, jos ne jotakuta kiinnostaa. Tuskin kiinnostaa. http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif

Olen myös ehdottomasti sitä mieltä että ajoharjoittelu on kaikille motoristeille hyväksi (enkä kylllä ole missään vaiheessa tätä kyseenalaistanut). Ne on vaan kaksi eri asiaa ajoharjoittelu ja rata-ajo kuten Zpete kirjoitti ja hyvin kirjoittikin. Ajoharjoittelulla ymmärrän sen että nopeudet ei hirveän paljon maantienopeuksista nouse ja siellä ei rataa kierretä kelloa vastaan. Rata-ajo on sitten ihan oma juttunsa vai enkö tätäkään ymmärrä?

Zpeten kirjoitus lämmitti mun mieltä, koska hän kirjoittaa juuri siitä mitä itsekkin olen yrittänyt julki tuoda, mutta kun on tumpelo ja tietämätön niin ei osaa aina itseään oikein ilmaista.

Mutta mariinaahan mahtuu maailmaan ja niin kauan kun omat rahat riittää tämän mukavan harrastuksen vaakutusmaksuihin eikä muusta tarvi tinkiä niin oikeestaan aika sama.

Lainaa:

---

(spa @ Maalis. 04 2011,08:59) kirjoitti

Siksipä maksan itselleni tapaturmavakuutukseeni "urheilulaajennusta", joka kattaa sitten myös moottoriurheilut..
Kuvittelen ainakin että saan tarvittaessa sitten helpommin hoitoa yksityiseltä sektorilta jos joku paikka vaatis aikojen saatossa esim. leikkausta ratalippojen johdosta. Hätätapaukset nyt kait yhteiskunta hoitaa ok ja kulut menee liikennevakuutukseen silloin.

Kuinka moni tunnustaa omaavansa tälläistä vakuutusta? Tai on tutustunut tapaturmavakuutusehtoihinsa ajatuksella.
Kisakuskit ja lisenssihommat on *sit asia erikseen. Puhun harrastajan näkökulmasta.

---

Harrastajalle paras turva tulee kyllä tuon liikennevakuutuksen kautta. Sellainen tapaturmavakuutuks, jonka korvauskatto riittää oikeasti isompaankin operaatioon, on ihan tolkuttoman kallis. Omalta kohdaltani totesin, että vapaaehtoinen tapaturmavakuutus ei tuo riittävästi lisäarvoa lakisääteisten vakuutusten päälle, että sellainen kannattaisi hankkia.

Ohjatussa rataharjoittelussa Kaskon pitäisi olla ehdottomasti voimassa normaalein ehdoin. Karkeasti voisi sanoa, että ensimmäistä kertaa koulutukseen tuleva oppii päivässä yhtä paljon kuin normaalisti kesän aikana ja oppiminen kohdistuu niihin oikeisiin asioihin. Jostain kun löytyisi se viisas mies tuonne liikenneturvaan, joka ymmärtäisi rataharjoittelun hyödyt niin saisi senkin propakannan motoristien puolelle ja hyödyksi.

Lainaa:

---

(Nitrous @ Maalis. 04 2011,12:23) kirjoitti

Karkeasti voisi sanoa, että ensimmäistä kertaa koulutukseen tuleva oppii päivässä yhtä paljon kuin normaalisti kesän aikana ja oppiminen kohdistuu niihin oikeisiin asioihin.

---

Ollaanpas sitä nyt niin kieli keskellä suuta. Mun versio on, että elämänsä ensimmäisen ohjatun kaksipäiväisen rataharjoittelun aikana oppii kaarreajosta enemmän kuin mitä olisi oppinut maantiellä omin päin koskaan.

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,09:10) kirjoitti

Lainaa:

---

(Streethawk @ Maalis. 03 2011,23:13) kirjoitti

Vakuutusyhtiö ja omaiset varmaan myös suuremmalla todennäköisyydellä tykkää enemmän siitä, jos kaato tulee radalla kuin tieliikenteessä.

---

Olen havaitsevinani osassa tekstejä sen ajatuksen, että ratalippojen korvausrahat tulisivat jostain kasvottomasta ja pohjattomasta "vakuutusyhtiön" kassasta, mutta kyllä nekin lankeavat ihan meidän kaikkien motoristien yhteisesti maksettaviksi. Ohjattu rataharjoittelu on minustakin ihan hyvä asia, mutta jos pitää mennä niin limiitillä, että omavastuuta pitää kovasti alkaa miettiä, niin tällaisessa en halua olla maksajana mukana.

---

Itse olen tehnyt niin, että olen maksanut ratakaadot omasta pussista vaikka kasko onkin. Tyhmää joidenkin mielestä varmaan, mutta rajoittaa mukavasti tuota omaa yli yrittämistä http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif

Lainaa:

---

(Hannula @ Maalis. 04 2011,12:38) kirjoitti

Lainaa:

---

(Nitrous @ Maalis. 04 2011,12:23) kirjoitti

Karkeasti voisi sanoa, että ensimmäistä kertaa koulutukseen tuleva oppii päivässä yhtä paljon kuin normaalisti kesän aikana ja oppiminen kohdistuu niihin oikeisiin asioihin.

---

Ollaanpas sitä nyt niin kieli keskellä suuta. Mun versio on, että elämänsä ensimmäisen ohjatun kaksipäiväisen rataharjoittelun aikana oppii kaarreajosta enemmän kuin mitä olisi oppinut maantiellä omin päin koskaan.

---

Näinhän se on, mutta pitää kato olla tarkkana täällä, muuten joku tulee kuitenkin saivartelemaan. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Lainaa:

---

(jaska_73 @ Maalis. 04 2011,12:17) kirjoitti

Ajoharjoittelulla ymmärrän sen että nopeudet ei hirveän paljon maantienopeuksista nouse ja siellä ei rataa kierretä kelloa vastaan. Rata-ajo on sitten ihan oma juttunsa vai enkö tätäkään ymmärrä?

---

Tämä on helppo ymmärtää väärin: ORG:n järjestämät ajoharjoittelut, kuten monien muidenkin, järjestetään siellä radalla, hitaan ryhmän ajovuorolla. Siinä nimenomaan teoriaopetuksen lisäksi ajetaan ohjatusti ja rauhassa, ei vapaasti "omaa kovaa" rataa kiertäen. Riski vahinkoihin on tuossa liki olematon, tod.näk pienempi kuin liikenteessä, varsinkin jos ajotaidot ei vielä ole ihan kaikilta osin kunnossa.
(Toki on sitten muitakin esim. ennakoivan ajon koulutuksia tai käsittelykoulutuksia parkkipaikoilla tai siellä ratavarikolla, reenataan jarrutuksia, väistöjä yms. Tässä ketjussa nyt lienee kuitenkin tarkoitettu tuota radalla tapahtuvaa koulutusta).

Toinen juttu on sitten rata-ajokurssit ja vapaampi neuvominen tuolla radalla: sitäkin kouluttajilta saa (ja saa muiltakin siellä varikolla) eli kuinka kehittyä siinä "vapaassa omaan tahtiin" rata-ajossa nopeammaksi sitä kautta että kehittää omaa ajotekniikkaa paremmaksi ja öh, http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/blush.gif ,varmemmaksi. Tätä on tulut itsekin harrastettua, silloin kun varmasti olen pari astetta neuvottaa henkilöä kokeneempi jossain asiassa niin usakllan neuvoa, mutta rajansa pitää tuntea ettei neuvo mitä sattuu.

Lainaa:

---

(Ride- @ Maalis. 01 2011,16:28) kirjoitti

Itse haeskelin tarjouksia eri yhtiöistä seuraavanlaisin tuloksin:
GSX-R 1000 2003 liikenne+kasko

2340 IF
1211 Tapiola (keskittämällä 1005)
1400 Tryg
1300 Fennia
1050 Pohjantähti
1150 Aktia
1200 Pohjola
1400 Lähivakuutus

Ja voittajaksi jäi edelleen Turva, 850€ liikenne+kasko.

---

Kyllä Turva tuntuu edelleen olevan varsin kilpailukykyinen vertailussa, eipä ole tarvetta vaihtaa yhtiötä kun lähes pari sataa euroa jää väliin lähimpään kilpailijaan...

Nyt kaikista yllämainituista yhtiöistä tarjoukset saatu, tulokset yllä.
Lähivakuutus yllätti kilvettömän pyörän vakuuttamisessa: 647€ liikennevakuutus, mutta kotivakuutuksen kanssa enää 240€/vuosi. Varsin kohtuullinen hinta.

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,09:43) kirjoitti

Jep. Olen samaa mieltä. Ihan samoin voisi miettiä, että haluaako olla kaskon maksajana mukana siinä, että kaskosta korvataan "kädettömien" kämmejä jotka johtuvat surkeista taidoista ja kyvyistä joita ei ole viitsitty kehittää harjoittelemalla.

---

Jep. Olen samaa mieltä. Tosin minua vähän kiusaa myös se monista kirjoituksista henkivä paatos, että vain ratapäivillä käymällä voi oppia liikenteessä tarvittavat taidot tai hyväksi kuljettajaksi. Ihan kuin olisi jokin lainalaisuus, että kaikki muut liikenteessä olijat on lähtökohtaisesti "kädettömiä" ja ne rajat on sitten (ulos)mitattava normiliikenteessä. (edellisellä en tarkoita TeroT:tä)

Aivan samoin voitaisiin perustella, että kaikkien autoilijoiden tulisi käydä ratakursseilla ääritilanteita opiskelemassa ja ajamassa vauhdilla ettei tarvitse liikennettä vaarantaa. Moniko käy säännöllisesti?

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,15:27) kirjoitti

Aivan samoin voitaisiin perustella, että kaikkien autoilijoiden tulisi käydä ratakursseilla ääritilanteita opiskelemassa ja ajamassa vauhdilla ettei tarvitse liikennettä vaarantaa. Moniko käy säännöllisesti?

---

Ilman muuta pitäisi käydä ihan kaikkien! Ei esim talvi yllättäisi ihan niin helposti.

Toki autolla on helpompi ajaa välttävästi kuin mopolla.

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,15:27) kirjoitti

Aivan samoin voitaisiin perustella, että kaikkien autoilijoiden tulisi käydä ratakursseilla ääritilanteita opiskelemassa ja ajamassa vauhdilla ettei tarvitse liikennettä vaarantaa. Moniko käy säännöllisesti?

---

No maailma ei varmasti ole niin mustavalkoinen, että ratailijat ovat parempia motoristeja kuin pelkästään kadulla ajavat. Fakta kuitenkin on, että harjoittelemalla oppii ja kadulla ei vastaavaa ajoharjoittelua voi turvallisesti tehdä, joten tästä seuraa enemmän tai vähemmän se, että radalla käyminen kehittää pyörän hallintaan vaadittavia taitoja. Liikenteessä tarvitaan myös muita avuja, kuten taitoa ennakoida ja liikennesääntöjä, jotka ovat sitten asia erikseen.

Mitä kommenttiisi autojen "ratakursseihin" tulee, niin nykyäänhän käydään liukkaan kelin harjoituksilla osana ajokortin saamista, vieläpä kahdesti. Nämä radat on keinotekoisesti tehty kuvaamaan autoilun ja auton hallinnan ääritilanteita ja niissä toimimista. Mitään säännöllistä, lain vaatimaa harjoitteluahan ei vaadita, mutta vapaaehtoinen ruosteiden poistaminen olisi varmasti hyödyllistä itse kullekin aina silloin tällöin.

MP-korttikoulutuksessa, jos sellaista on edes tarvinnut käydä, ei tuollaista harjoitella samassa määrin. Näin ollen ja myös omien kokemusten perusteella, ajoharjoittelu radalla puolustaa paikkaansa jokaisen motoristin pyöränhallintataitojen kehittämisessä.

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,15:27) kirjoitti

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,09:43) kirjoitti

Jep. Olen samaa mieltä. Ihan samoin voisi miettiä, että haluaako olla kaskon maksajana mukana siinä, että kaskosta korvataan "kädettömien" kämmejä jotka johtuvat surkeista taidoista ja kyvyistä joita ei ole viitsitty kehittää harjoittelemalla.

---

Jep. Olen samaa mieltä. Tosin minua vähän kiusaa myös se monista kirjoituksista henkivä paatos, että vain ratapäivillä käymällä voi oppia liikenteessä tarvittavat taidot tai hyväksi kuljettajaksi. Ihan kuin olisi jokin lainalaisuus, että kaikki muut liikenteessä olijat on lähtökohtaisesti "kädettömiä" *ja ne rajat on sitten (ulos)mitattava normiliikenteessä. *(edellisellä en tarkoita TeroT:tä)

Aivan samoin voitaisiin perustella, että kaikkien autoilijoiden tulisi käydä ratakursseilla ääritilanteita opiskelemassa ja ajamassa vauhdilla ettei tarvitse liikennettä vaarantaa. Moniko käy säännöllisesti?

---

Niin se vaan on että moottorirata on ehdottomasti paras, ja varsinkin turvallisin, paikka harjoitella. Missään muualla ei voi esim kaarreajoa treenata normaaleilla nopeuksilla ilman että tarvitsee varoa muuta liikennettä yms. Kaiken lisäksi radalla esim suistuminen ei yleensä aiheuta kuin hiekan pöllyämisen tai jos huonosti käy mopon naarmuuntumisen tai pienen remontin. Se lienee kiistatonta että radalla säännöllisesti harjoittelevat ovat keskimääräistä taitavampia kuljettajia. En väitä etteikö muutenkin voi kehittyä taitavaksi, mutta radalla se harjoitteleminen on turvallisempaa. Aika usein vielä käy niinkin että joku uskoo olevansa taitava ja osaava kunnes tulee ratapäiville ja huomaa ettei ihan niin ehkä ollutkaan. Toki itseoppineita mestareitakin voi olla. Pirun harvassa niitä vaan on.

Se on taas eri juttu että rata-ajo ei sinälleen kehitä pelisilmää. Tuo pelisilmä ja liikenteen lukeminen on mielestäni kuitenkin se kaikkein tärkein tekijä turvallisuudessa. Hyvän pelisilmän omaava kuski tunnistaa ja tiedostaa vaaratilanteet jo ennenkuin ne tulevat silmille ja pystyy siten niitä välttämään. Yhdessä hyvä pelisilmä ja pyörän käsittelytaito luo parhaan perustan onnettomuuksien välttämiselle.

Rata-ajossa on sekin hyvä puoli että lähes kaikki jotka sitä enemmälti harrastavat yleensä rauhoittuvat liikenteessä. Se mutkateiden vauhdilla vetäminen ei enää tuo oikein mitään kiksejä. Tai oikeastaan mutkateitä pitäisi vetää niin älyttömillä nopeuksilla ettei niitä riskejä moni halua ottaa.

P.S. Se paatos voi olla tarkoituksellista ja provosoivaa. ;) Omalle kohdalle ei ole vielä koskaan osunut koulutettavaa joka sanoisi päivän päätteeksi sen suuntaista ettei oppinut mitään tai osasi jo ne jutut mitä harjoiteltiin. Mutuna vetäen 95% sanoo silmiensä avautuneen ja heidän ymmärtäneen kuinka vajaavaisia taidot ovat olleet ja haluavansa treenata niitä lisää. Ihan samat huomiot olen tehnyt itsekin oppilaana. Viimeksi viime kesänä Botniaringillä.

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,16:19) kirjoitti

Se on taas eri juttu että rata-ajo ei sinälleen kehitä pelisilmää. Tuo pelisilmä ja liikenteen lukeminen on mielestäni kuitenkin se kaikkein tärkein tekijä turvallisuudessa. Hyvän pelisilmän omaava kuski tunnistaa ja tiedostaa vaaratilanteet jo ennenkuin ne tulevat silmille ja pystyy siten niitä välttämään. *Yhdessä hyvä pelisilmä ja pyörän käsittelytaito luo parhaan perustan onnettomuuksien välttämiselle.

---

That's it, tämän kappaleen halusin tänne *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

Lainaa:

---

(nipo @ Maalis. 04 2011,16:30) kirjoitti

Lainaa:

---

(TeroT @ Maalis. 04 2011,16:19) kirjoitti

Se on taas eri juttu että rata-ajo ei sinälleen kehitä pelisilmää. Tuo pelisilmä ja liikenteen lukeminen on mielestäni kuitenkin se kaikkein tärkein tekijä turvallisuudessa. Hyvän pelisilmän omaava kuski tunnistaa ja tiedostaa vaaratilanteet jo ennenkuin ne tulevat silmille ja pystyy siten niitä välttämään. *Yhdessä hyvä pelisilmä ja pyörän käsittelytaito luo parhaan perustan onnettomuuksien välttämiselle.

---

That's it, tämän kappaleen halusin tänne *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

---

Varsinaisesti tuohon liikenteen pelisilmään ei pysty koulutuksella rataympäristössä hirveästi vaikuttamaan, mutta yhtenä isona osa-alueena ainakin meidän vetämissä koulutuksissa on katseen käyttö. Kun saadaan katse avautumaan riittävästi, paranee myös yleinen havainnointikyky ja sitä myötä turvallisuus liikenteessä, sillä tunnistaakseen ja tiedostaakseen vaaralliset tilanteet, täytyy ne ensin havaita. Katseen jääminen liian lähelle taitaa olla yksi yleisimpiä virheitä moottoripyöräilijöillä.

Alkuperäiseen kysymykseen totean vielä että viime vuonna turvalla täysin sama juttu. Vakuutukset nousi vähintään 10%! Ihmettelin jo hiukan silloin, mutta tänä vuonna en enää ja vaihdoin yhtiön pohjantähteen. Ja lapuissa lukee tosiaan että vahinkokorvausten nousu on ollut maltillista. Kauheeta kusetusta sanon minä. Ratavakuutus meni mutta ei voi minkään..

Tällä viikolla toteuttamani tarjouspyyntökierroksen satoa:
(Kaikissa samat laskentaperusteet, ellei toisin mainittu.
Ei kannata ihmetellä pyörien välistä hintaeroa, se johtuu eri bonuksista.)

Tarjoukset:

Pohjola (ympärivuotinen+osakasko [hirvi, palo, varkaus]):
ZRX: 743,45 (615,55+217,90)
ZZR: 511,68 (384,72+126,96)
Yhteensä: 1255,13

Tryg (ympärivuotinen+osakasko):
ZRX: 866,34 (827,55+38,79)
ZZR: 530,20 (491,41+38,79)
Yhteensä: *1396,54

Pohjantähti (ympärivuotinen+osakasko):
ZRX: 792,95 (720,74+72,21)
ZZR: 499,74 (426,00+73,74)
Yhteensä: *1 292,69 (maksutapa-alennuksen jälkeen 1260,37)

If (ympärivuotinen+osakasko):
ZRX: 699,72 (584,62+115,10)
ZZR: 471,30 (337,67+133,63)
Yhteensä: 1171,02

Lähivakuutus (seisonta-ajallinen+ympärivuotinen, molemmat osakaskolla):
ZRX (ajoaika 4 kk): 739,76 (583,92+155,84) (ympärivuotinen liikennevakuutus olisi 757,58...)
ZZR (ympärivuotinen): 611,33 (455,49+155,84)
Yhteensä: 1351,09

Aika samoissa tasoissa noi pyörivät.
If vei tällä kertaa voiton.
Vertailu kannattaa, vaikka se ei ihan yksinkertaista olekaan.