Oppositio nyt vastustaa aina mitä tahansa mutta kun ne on vähemmistönä niin hallituksen rintama pitäisi saada murrettua.Lainaa:
Tombo Armageddon kirjoitti
Printable View
Oppositio nyt vastustaa aina mitä tahansa mutta kun ne on vähemmistönä niin hallituksen rintama pitäisi saada murrettua.Lainaa:
Tombo Armageddon kirjoitti
Alkaa tuntua, että vasemmalla järkeämmät jutut jos pitäs puoli vaikka pakolla ottaa. No niin kauan kun uskonnot tms vaikuttaa asioihin teistä motoristeistä kukaan ei oo vapaa ja kun kuolettekin, niin kaduttaa:) menikö asiasta kukkaruukkun?
Veneiden ja moottoripyörien verolakiesitykset joutuivat lainsäädännön arviointineuvostoon http://www.smoto.fi/?p=4484
No jospa tuolta tulisi järjenääni
koskaan ennen ei ole kiinnostanut mennä torille kuuntelemaan vaaleissa ehdolla olevien jorinoita ,mutta tänä vuonna saatan tehdä poikkeuksen ja mennä suureen ääneen kyselemään eri ehdokkaiden mielipidettä tähän asiaan :;):
No eihän korppi korpin silmää noki....Lainaa:
Salmon kirjoitti
Onkohan tuo arviointineuvosto samanlaista silmälumetta kuin aikoinaan eduskuntaan perustettiin erillinen palkkiotoimikunta joka sitten "itsenäisesti päättää" kansanedustajien ja ministereiden palkankorotuksista kun aikaisemmin itse äänestivät korotuksesta.......... :hanuria::hanuria:
Nyt jotain järkeä näihin juttuihin. Jos kommarit olisivat hallituksessa, niin ehdotetun veron määrään voisi laittaa yhden nollan perään.Lainaa:
Tombo Armageddon kirjoitti
Eilen pääministerin tiedonannon jälkeen käydyssä keskustelussa ainoastaa ruotsalaisten entine turkulainen puheenjohtaja mainitsi moottoripyörä ja veneveron hallituksen järjettömyyksissä.Takaa huudeltiin ettei sellaista veroa olekkaan.
Te joilla edustaja pääsi eduskuntaan kannattaa rummuttaa ja mainita myös että kulujen vähentäminen on parempi toimenpide verokirstun kasvua ajatellen kuin verojen nosto.
En ole kommari enkä edes vasemmistolainen, mutta olen kanssasi eri mieltä. MP- ja venevero ovat luonteeltaan tasaveroja. Eli maksu ei perustu maksajan ansiotasoon. MP-vero on itse asiassa hieno kansan kusetus, jossa saadaan miespuolinen perusduunari (SMOTON tutkimuksen mukaan keskimääräinen motoristi) maksamaan kiinteää veroa, joka suurelle yleisölle artikuloidaan juppiverona.Lainaa:
Slow kirjoitti
Paljonko MP-veron pitikään tuottaa valtiolle? Ihan kuriositeettina vuonna 2015 kulkuvälineiden polttoaineita myytiin Suomessa 6 miljoonaa tonnia. Pikaisella laskelmalla 1 sentin korotus polttoaineverossa tekisi valtiolle n. 50M euroa vuodessa. Laskinko oikein?
Lukasin justiinsa lehtihyllyllä vierekkäin olevien lehtien: Moto1 ja Bombers Magazine. Pääkirjoitukset, niin kuin aina, Neste ja Uskali. Kyllä tällä foorumilla on suorastaan hirmuisen paljon asiaatuntevaa kommentaattoria, toki, molemmat pääkirjoittajat toivat asiansa esiin oman levikkialueensa näkökulmasta. Itse olen iloinen, että kerhoni TFMK liittyi SMOTOON, joten kaikki korressa siinä mp-vero paskassa, on enemmän kuin tarpeen.
PS kansanedustajan mukaan venevero on Persujen esittämä hanke ja MP-vero on Keskustan idea. Toteaa myös että tämä "huvikuunarivero" lähti alkujaan väärille kiskoille. Kuulemma esitys menee eteenpäin, ellei ministerit toisin sovi. Valtionvarainministeri ja Keskusta (veron esittäjänä) ovat avainasemassa veron etenemiseen.
Sama vastaus tuli tännekin, mukavaa vastuun pakoilua... Tais vaan unohtua se, että jos Persut äänestäisivät esitystä vastaan, niin tuskin äänet läpimenoon riittäisivät. Jos siis ollaan oikeasti oltu tätä esitystä vastaan.Lainaa:
_viiva kirjoitti
Muuten tullut ihan mielenkiintoisia vastauksia, jopa muutama hallituspuolueiden jäsen vaikuttaa olevan aidosti tätä vastaan ja myös tekevänsä parhaansa asiassa. Saa vaan nähdä rakoileeko ryhmäkuri oikeasti, jos tästä äänestämään joudutaan, tuskin. Toivottavasti järki voittaisi ja esitys vedettäisiin pois lausuntokierroksen jälkeen... :;):
Veneveron osalta puhetta riittänee myös huomenna 10.2. alkavilla venemessuilla, joiden avajaispäivänä luvassa on mm. veneveropaneeli.
Siinä puhujina mukana ovat hallituksen puheenjohtaja Samuli Salanterä Suomen Purjehdus ja Veneily ry:stä, johtaja Stefanie Brandt Oy Otto Brandt Ab:stä, toimitusjohtaja Jarkko Pajusalo Finnboat ry:stä, Pääkaupunkiseudun veneliikenteen operatiivinen toimintavastaava Jarmo Niininen Helsingin Poliisilaitokselta ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän pääsihteeri Antti Valpas.
Tuo kun ois jälkikäteen nähtävissä internetissä, niin ois aika hieno juttu.
Samat havainnot, nyt 29 tuntia viestin lähettämisen jälkeen kaikenkaikkiaan 33 edustajaa tai avustajaa on vastannut.Lainaa:
JT79 kirjoitti
Yle Fem tänään kello 19.55 Obs debatt aiheena 'Vene- ja moottoripyörävero herättää tunteita. Ajaako hallitus läpi veron, jota kukaan ei halua puolustaa?'
Ihan kohta siis.
Sattans...jag förstor inte. En löydä tuohon tekstitystä. Liekö suora lähetys?
Odota hetki.Lainaa:
-perttu- kirjoitti
Se on kohta Areenssa ja siellä on tekstitys.
https://areena.yle.fi/1-3418972
Ei ole. Kantsii ehkä perehtyä asiaan edes hiukan ennen kuin kehittelee salaliittoteorioita.Lainaa:
Pave. kirjoitti
http://vnk.fi/arviointineuvosto
Neuvoston kokoonpanosta mainitsisin erityisesti oikeustaloustieteen professori Kalle Määtän, joka on erittäin järkevä mies. Hän jos joku ymmärtää, millaisia taloudellisia vaikutuksia näillä vene- ja prätkäverovirityksillä on.
Se, että asia sittenkin päätyi arviointineuvoston käsittelyyn (meinasi käydä toisin), on ehdottomasti paras uutinen tästä aiheesta pitkään aikaan.:)
No niinpä tietty :) Tack så mycket, lario!
Uusinta tekstitettynä myös huomenna perjantaina 10.2. 17.20 Yle Fem.
Tämähän on selvä homma. Ensin ujutetaan tuo mpvero JA nostetaan polttoaineveroa. Taas. Sitten kun on saatu se mpvero läpi, niin nostetaan sitä JA polttoaineveroa. Tätä jatketaan niin kauan kunnes joku vielä sätkii vastaan...ja vähän sen jälkeen.Lainaa:
Shoeiman kirjoitti
Li Anderssen:
Vastasin kansanedustajille lähetettyyn kyselyyn vene- ja moottoripyöräveroista, että sitä ei saa viedä eteenpäin sellaisenaan. Mikäli venevero ylipäätänsä säädetään, tulee sen olla porrastettu niin, että verotus kohdistuu vahvemmin suuriin suuritehoisiin ja suuripäästöisiin veneisiin, eikä vaikuta kaikkiin veneilijöihin.
Nykyisessä hallituksen kaavailuissa vero on täysin mielivaltainen. Hyvä esimerkki tästä löytyy venealan keskusliiton esimerkistä (Kansan Uutiset 18.1.2017) :
- Uusi hollantilainen teräsvene, jossa moottori 50 hv, veneen pituus 8,5 metriä, hinta 175 000 euroa, ei veroa.
- 50 hv:n perämoottorilla varustettu avovene, veneen pituus viisi metriä, hinta 35 000 euroa, ei veroa.
- 50 vuotta vanha mäntyrunkoinen kalastajarunkoinen vene, 70 hv:n dieselmoottorilla, veneen arvo n. 5 000 euroa, vero 122 euroa.
- Hai-purjevene vuodelta 1972, veneen pituus 9,80 metriä, veneen arvo n. 3 000 euroa, vero 100 euroa.
Tällainen lakiesitys monimutkaistaa verojärjestelmää, ei vastaa kansan oikeustajua tai kohdenna veroja ympäristöä suojelevalla tavalla. Moottoripyöräveroa en kannata ylipäätänsä. Pyörällä liikkuminen ei ole erityisen saastuttavaa ja kummallakaan verolla ei voida saavuttaa erityisen suuria tuloja valtiolle.
Hallituksen esityksen luonnoksessa oli arvioitu, että pyörien määrä tulisi supistumaan 10% veron säätämisen myötä. Mitään tietoa miten tuohon lukuun oli päädytty, ei selitetty. Vaikutti siltä alaa tuntematon virkamies oli ravistanut sen hihasta. Jännä nähdä onko esityksessä edelleen tuo arvio vai onko valmistelija ottanut huomioon lausunnoissa annettuja arvioita.
Olikos siellä tekstitys, vai eikö areenani vain toimi? Kun en tyhmänä virkamiestason osaajana ymmärrä hölkäsempöläystä.Lainaa:
lario kirjoitti
Tarkoitat varmaan sitä ,että teet piinaavia kysymyksiä kansanedustajille ,jotka ovat ehdolla valtuustoon...Lainaa:
adville kirjoitti
Toisaalta miksi tehdä näin...?
Koska silloin kun vaalikojuja
pystytetään kyseinen vero asia on jo käsitelty..
Toki voihan sitä suureen ääneen todeta,että muutoin olisin äänestänyt juuri sinua,mutten ikävä kyllä nyt voi kun tuo verokin tuli..
P.s. aika törppö kansanedustajan täytyy olla ,ellei pääse kunnanvaltuuston.
Ei vielä tähän uusimpaan lähetykseen ole ehtineet tehdä. Kestää jonkin aikaa kun kääntäjä tekee käännöksen, mutta eiköhän huomisen aikana ilmesty... toivoisin.Lainaa:
Miikam kirjoitti
Eipä ollut vielä tekstitystä ....sen verran ymmärsin tuosta (tai kuvittelin ymmärtäväni), että ei nyt mitään erityisesti uutta. Sinänsä tosi munatonta, ettei hallituspuolueista kukaan uskalla tulla ohjelmaan.Lainaa:
Grimberg kirjoitti
Wallin oli aika varma, että periaatteellisista syistä esim. PerSe-pääjehut tässä asiassa, Soini ja Niinistö, eivät peräänny vaikka olisi kuinka selvää että tästä tulee valtiolle takkiin.
Näinhän se menee. Periaatteet on periaatteita, ja hassattu raha ei ole omaa. Aina voi lainata lisää, kun vanhat loppuu...:blink:
Tuntuu siltä, että nyt on ilmassa jotakin todella agressiivista ymmärtämättömyyttä ja arvostelukyvyttömyyttä johtavien poliitikkojen toimesta kun tällaista maksua / veroa näin voimallisesti ajetaan Suomessa.
Molemmat (veneily ja moottoripyöräily) ovat kausiluontoisia harrastuksia. Niistä haetaan mm. mielen, sielun ja kehon virkistystä vastapainoksi elinympäristömme vallitseville olosuhteille.
Tässä hankkeessa on järki umpijäässä. Vain jokin ´riivaaja´ ajaa ryhtymään tällaiseen mielettömään touhuun. Kaistapäistä puuhaa! Kumma, jos koko parlamentista ei löydy riittävästi järjen käyttöä torppaamaan tämänkaltainen yltiöpäinen uhoilu / intoilu.
Jos moisten kulkineiden käytön / omistamisen verottaminen olisi nähty järkeväksi, niin se olisi toteutettu jo . . . kauan, kauan sitten. Hankintaverohan niissä on muhkea, kuten kaikissa muissakin moottoriajoneuvoissa.
- Kysymys on osittain myös siitä, että . . . uuden kellokkaan (ja etenkin ministerin pallille pöksähtäneen) pitää aina yrittää päteä.
- - Jah, kun vanhat konstit on jo moneen kertaan keksitty / käytetty, niin . . . jotakin (uutta) on väkisin väännettävä.
Olen pettynyt . . . Arkadian ´sirkukseen´ taas kerran, ja . . . eritoten nyt.
Toivon, että se kaatuu . . . omaan kannattamattomuuteensa.
Perussuomalaiset eivät ymmärrettävistä syistä siksi peräänny,koska ajoneuvovero luo heille hyvän tilaisuuden ottaa esille heidän keskeisen " vähän" unholaan jääneen vaaliteemansa....,elikkä tämän vaalikauden aikana hallittu autoverosta luopuminen...Lainaa:
qeanu kirjoitti
Näin tulevat taatusti perustelemaan miksi ajoneuvo vero on itse asiassa...,ihan kiva juttu.
Tosin eivät kovin kauan kerkiä siintä paasaamaan kun täytyy jo hyvissä ajoin ottaa ennen 2019 vaaleja esiin uusi keihäänkärki vaaliteemaksi ,elikkä Suomen ero EU:sta ,tai ainakin rahaliitosta.
Itse tosin olen sitä mieltä,olkoot perussuomalaisten teemat mitä hyvänsä niin 2019 vaaleissa kannatus korkeintaan 9% ,mikä vissiin tarkoittaa jotain 10-15 kansanedustaja paikkaa.p.s.ennen tämän vuoden puoluekokousta Soini ilmoittaa ettei ole ehdokkaana tulevissa puheenjohtaja vaaleissa..,vedoten terveys syihin...
Onko luotu toimivaa ko. aihetta vastustavaa oppositiofoorumia?Lainaa:
EsosRS kirjoitti
- Missä se on?
- Miten se toimii täällä taustalla?
- Tekoja / toimintaa . . . kommentoinnin ja pelkän löpinän lisäksi, olkaa hyvä.
- Koko vastuu sälytetään SMOTO:n harteille.
- Tulee olla aktiivista tukea.
- TOIMIKAA, olkaa hyvä.
Osaltani toimin omalla tavallani, enkä hakkaa päätäni seinään :pissed: Paljon on omat ajatukset ja teot muuttuneet puolessa vuodessa..Lainaa:
EsosRS kirjoitti
Pitäkää tunkkinne - vai miten se menikään?
Kiitos tästä(kin) ´non-positiivisesta kommentista´ . . . sir ´J´Lainaa:
J@ck kirjoitti