Printable View
Jonkunlaista arviota voi toki tehdä siitä että kuinka iso pitäisi moottoripyörän vuotuisen käyttömaksun olla että lisäkaiteet saadaan rahoitettua.Lainaa:
(pecha @ Syys. 20 2011,11:55) kirjoitti
Ja jos tässä tapauksessa motoristi ei itse halua panostaa edes muutaman kympin renkaiden vertaa omaan turvallisuuteensa, pitäisikö tosiaan muiden maksaa kymmeniä/satoja miljoonia?
Kyllä sitä tässä maassa turhemmastakin maksetaan. Kreikkaan katoavilla miljardeilla pistäisi koko tieverkoston uusiksi. Ensiavussa tehdään vatsahuuhtelut yms. samoille vakioasiakkaille, jotta pääsevät taas vetämään kamaa pään täyteen. Tupakoiville maksetaan ties mitä hoitoja, vaikka eivät sen vertaa välitä terveydestään että lopettaisivat. Huonoilla renkailla ajaville autoilijoille tehdään kyllä kaiteet, ja testataan minkä tyyppinen toimii autolla parhaiten.Lainaa:
(terkale @ Syys. 20 2011,19:40) kirjoitti
Koska kaidekeskustelu on täällä niin...
Liikenneturva vastasi, pointsit heille. Vastauksen sisältö kuitenkin hämmensi:
"Hei!
Liikenneturva sai useita sähköposteja, joissa kysyttiin keskikaiteista samoin tai miltei samoin sanamuodoin.
Keskikaide-asioissa kannattaa ottaa yhteyttä Liikennevirastoon.
He vastaavat teiden rakentamiseen ja varusteluun liittyvistä asioista. Nämä tehtävät eivät kuulu Liikenneturvalle.
Ymmärrän kuitenkin huolesi ja olen itsekin motoristi. En ole kuitenkaan pitänyt keskikaiteita uhkana, koska niiden takana on yleensä jotain yhtä uhkaavaa ja vammauttavaa.
Vuosittain liikenteessä kuolee noin 20-30 motoristia. Viime vuosi oli turvallisin pitkään aikaan (16 kuollutta). Tänä vuonna tilanne näyttää taas huonommalta.
Suurin osa moottoripyöräilijöiden liikennekuolemista on sellaisia, joissa motoristi itse on onnettomuuden pääaiheuttaja.
Lisätietoja löytyy esimerkiksi täältä: http://www.liikenneturva.fi/multima....dex.php
ystävällisesti
XXX
Siinä on oikeassa, että omaa töhöilyä on paljon, ja totta, kaiteen takana voi olla vaikka siltarumpu, mutta hämmentävä seikka oli, että teiden rakenteiden ja varusteiden turvallisuus ei liikuta Liikenneturvaa, mikäli asian oikein ymmärsin. Onhan niillä oikeasti oltava jokin näkemys. Siis eihän tämä rajoitu kaiteisiin (ilman suurta jeesustelua ja silmien pyörittelyä).
Presiis ja tismalleen sama viesti tuli mulle...
Mitä vittua sitä liikenneturhaa liikuttaa, jos suuri osa onnettomuuksista on omia mokia. Jos omaa mokaasi vähän jarrutat päin viddua ja heittelehdit kaiteiden tolppiin, niin oma vikahan se on. Ei kai liikenneturhan syytä ole jos ei osaa ajaa mopoa. Jos sinne vaaditaan jotain suojia tolppiin, niin kuka ne nyt maksaa. Liikennehän vain kuluttaa verovaroja ja jokainen bensalitran ostaja voisi lahjoittaa loisille vaikka 50 senttiä joka litrasta lisää, niin ei muutama kaiteeseen kuollut haittaa, kun suopulit lisääntyy sitä vauhtia, että jo 18-vuotiailla on 25-vuotiaita partanaamoja tusinoittain sylivauvoinaan.
No onneksi täällä köyhässä Espanjassa on joka kurvin alaosa enemmän tai vähemmän suojattu motoristeja aatellen. Mitä sitä ei köyhän maan köyhä äiti uhraisi lastensa perään. Pääasia, että kukaan ei kuole, vaikka vähän koheltaisikin vahingossa...
Jos ne on ottanut kannan, että asioihin mihin ei voi juurikaan vaikuttaa on parempi olla ottamatta edes kantaa.Lainaa:
(JMH @ Syys. 20 2011,21:15) kirjoitti
Ja tätäkin puljua pidetään verovaroin pystyssä. Velaksi, tietysti.
Edesmenneen Asko Sahlmanin moottoripyöristä: Hän käytti vapaa- ja työmatka-ajoon vuoden -72 -mallista Moto Guzzi GT 850 moottoripyörää.
Samanalainen kuin oli poliisimoottoripyöränä seitsemänkymmentäluvulla.
Kyseisen pyörän suorituskyky oli silloin, ja vieläkin, varsin hyvä. Erityisesti huippunopeuden osalta. Nopeampi kuin esimerkiksi Honda CB750. Etujarru on pyörän heikko kohta. Sitä kun saa olla säätämässä varsin usein.
Uutisoinnissa epäilen olevan jonkinlainen väärinkäsitys tai toimituksen virhe. Tietääkseni viime vuosina A. Sahlman suoritti ajomatkansa Moto Guzzi Griso 850 -pyörällä. Vuosimallia 2009. Saatan tietysti muistaa väärin...
mm
Ihmeellinen vastaus kyllä. Tai oikeastaan aika tyypillinen. Kehotetaan ottamaan yhteyttä toiseen virastoon, jossa taas sanotaan että ei kuulu meille, vaan jollekin muulle, kunnes käsketään ottamaan yhteyttä taas Liikenneturvaan. Tyypillistä pallottelua ja vastuun pakoilua.
Tottakai siellä kaiteen takana on jotain siltarumpua, vastaantulevaa liikennettä ja ties mitä. Ei kukaan väittänyt että kaide olisi turha, vaan sen toteutuksessa olisi voitu ajatella myös motoristeja.
Ja mitä sitten vaikka moni jättää tämän telluksen oman törppöilyn seurauksena. Eihän se liity tähän kaideasiaan mitenkään. Ei kaide tiedä mistä syystä siihen törmätään, omasta tai toisen syystä.
Juuri näin. Ongelmia on vain kaksi: raha ja lumi. Minun käsitykseni mukaan kumpikaan ei oikeuta asentamaan jollekin tienkäyttäjäryhmälle vaarallisia kaiteita.Lainaa:
(3JJ @ Syys. 20 2011,22:02) kirjoitti
Noista motskariystävällisistä kaiteista tehtiin joku vähän isompi tutkimuskin taannoin, joku näppärä voisi kaivella sen esiin.
No liikenneturvahan ei päätä mitään tierakenteiden osalta kun taas liikennevirasto vastaa "kaikesta" eli valtion teistä, rautateistä ja hallinnoimistaan vesiväylistä, siksi liikenneturvan vastaus oli odotettu. Mitä sitten liikennevirasto eli valtio vastaisi samaan kysymykseen onkin eri asia..tuskin mitään järkevää.Lainaa:
(3JJ @ Syys. 20 2011,22:02) kirjoitti
http://www.google.fi/search?....8&hl=en
Google: motorcycle guardrail study
Jenkit tekivät täysin päinvastaisen johtopäätelmän kuin Liikenneturha:Lainaa:
(exhaust @ Syys. 20 2011,22:33) kirjoitti
5. *Approximately, one in eight motorcyclists who *struck a guardrail were fatally injured – a fatality risk over 80 times higher than for car occupants involved in a collision with a guardrail.
* *
6. *Guardrail collisions pose a substantially greater risk for motorcyclists than do concrete barrier collisions. *The fatality risk in motorcycle-guardrail collisions is 12%. *The fatality risk in motorcycle-concrete barrier collisions is 8%.
7. *Motorcycle-roadside barrier crash fatalities are an unmet and growing safety problem in the U.S. *
There is a critical need for the development and / or implementation of new safety programs, advanced barrierdesigns, and enhanced vehicle-based countermeasures to protect motorcyclists in collisions with guardrails. *
Tieliikenteen turvallisuussuunnitelmassa 2011-2014 todetaan mm. seuraavaa:
Lainaa:
kirjoitti
Tuosta voisi nopeasti päätellä, että vaikuttamisen aika on nyt. Noita 500-800km matkalta korjattavia kaiteita ei tulla enää tämän peruskorjauksen jälkeen muuttamaan ainakaan 20 vuoteen...Lainaa:
kirjoitti
Lähde
jossain mönkijöiden turvakaaritutkimuksessa todettiin, että yleinen turvalaitteiden vaatimus on kai se, että turvalaite on 10 kertaa turvallisempi kuin haitallinen. jos se ei täytä tätä, niin se ei ole turvalaite.
nykyisetkin kaiteet täyttävät tämän JOS ne estävät 10 kertaa todennäköisemmin jonkun toisen tienkäyttäjän törmäämästä moottoripyöräilijään TAI moottoripyörän suistumasta jorpakkoon.
JT
(mönkijöiden kohdalla turvakaari aiheuttaa yhtä todennäköisesti kuoleman tai loukkaantumisen kuin se suojaa siltä). joten siinä ei ole mitään mieltä laittaa niitä mönkijöihin. Itse asiassa samaisessa tutkimuksessa sanottiin, että mönkijän tärkeinpiä turvavarusteita on törröttimien minimi määrä, tämä perustui johonkin mp tutkimukseen jossa oli todettu, että moottoripyörässä olevien törröttiminen määrä on suoraan verrannollinen pyörän vaarallisuuteen ulosajossa. sissybar... no no. lisäksi satula pitää olla ei g voimia muodostava kuskiin. eli selkänojalliset satulat ovat vaarallisia. ja suomi suuressa viisaudessaan vaatii selkänojallisen penkin traktorimönkijään. se selkänoja on juuri se törrötin ja g voimia kuskiin kohdistava rakenne mitä valmistaja on yrittänyt välttää..
Jos vanhoja kaiteita haluaa hyödyntää, ei siihen tarvitse nelivuotisia projekteja, eu-miljoonia tai Lapin mökkejä. Viisi sekuntia Googlen seurassa riittää:Lainaa:
(Juutana @ Syys. 20 2011,23:02) kirjoitti
Kaidelisäke
Ei edes tuollaisen uuden kehittäminen veisi montaa kuukautta.
Eiköhän tuo "peruskorjaus" ole = Destian Sisu käy HIABilla nykimässä vanhoja kaiteita pystyyn/suoraksi johon on autot nojanneet ja kokonaan uutta vaihdetaan tuolle 500-800km osuudelle 5% ..tjsp. Kaidelisäkkeistä ne kuulee v.2020 ja silloinkin ne on liian kalliita.Lainaa:
(Juutana @ Syys. 20 2011,23:02) kirjoitti
Miksi motoristi osui kaiteisiin? Lähtikö "200m-kastelukannu-piki-paikasta" lapasesta, niinkuin meinasi minultakin...
Mulle kans tuli Liikenneturvasta "ei kuulu meille" vastaus, joten lähetin uuden viestin sitten tuonne:
http://portal.liikennevirasto.fi/sivu....stiedot
On muuten noi stnan pikipaikat aivan helvetin liukkaita. Meinas itsellä lähteä ,muutama päivä sitten , lapasesta n. 55km/h vauhdilla!! Mieletön riskitekijä oli renkaat uudet vai ei!! Mulla siis alla about tonnin ajetut lähes uudenveroiset renkaat.Lainaa:
(TommoKe @ Syys. 21 2011,01:01) kirjoitti
"En ole kuitenkaan pitänyt keskikaiteita uhkana, koska niiden takana on yleensä jotain yhtä uhkaavaa ja vammauttavaa. "
Joskus on, mutta usein ei. Kyllä tuolla näkee kilometri toisensa perään kaiteita, joilla lähinnä suojellaan putoamasta ojaan.
Mikä muu kuin uhka voi tuollainen kaide olla motoristin kannalta? Millä tavalla kaiteeseen, tai lähinnä niihin tolppiin, voi törmätä ilman helvetillistä uhkaa? http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/crazy.gif
Törmäämisen taas voi aiheuttaa ihan jonkun muun pakottaman väistöliikkeen aiheuttama kaatuminen. Ei siinä motoristin tarvii aina niitä jonglööritemppuja yksin tehdä.
Huolimatta siitä mikä ajoradalta ulos ajautumisen aiheuttaa, pyritään nykyisin panssariautojen kuljettajia ja matkustajia suojelemaan pahalta nurmikolle ajautumiselta silmiinpistävän aktiivisesti. Heitä pitääkin suojella, koska he ovat kunniallisia ihmisiä, kun taas motoristit ovat pääsääntöisesti rosvoja. Jos ihminen omistaa molemmat ajoneuvot, hänen statuksensa muuttuu sen mukaan, millä ajoneuvolla hän ajaa.Lainaa:
(hidas57 @ Syys. 21 2011,09:06) kirjoitti
Kehityksen lopputulos saisi olla jotain tämmöistä, pysyy kädet paremmin kiinni kropassa.Lainaa:
(vetomies @ Syys. 20 2011,23:20) kirjoitti
http://www.prinsdokkum.com/Global/Pi...112010_008.jpg
(linkki)
Millä ajattelit korvata pikipaikat?Lainaa:
(Kawa600 @ Syys. 21 2011,02:00) kirjoitti
Roudan katkoma asfaltti on pakko tilkitä tai muutoin tien runkoon valuva vesi tuhoaa koko tien rakenteen.
Kerro ihmeessä, jos sinulla on jokin toimiva ja mieluusti halpa vaihtoehto pielle!
No siinähän se on, hyvä talouden elvyttämiskeino tilauksia kaipaaville konepajoille.Lainaa:
(Hannula @ Syys. 21 2011,09:28) kirjoitti
Joo, eli onko tuo sitä peltiä, jota vähän aiemmin esitin kiinnitettäväksi noihin tolppiin? Ei ole mahdottoman kallista rullatavarana ja asennuskin nopeaa, myös vanhoihin tolppiin.
Halkeamaan voikin valuttaa pikeä. Se, miksi sitä pitää levittää halkeaman lisäksi 50 cm leveäksi letuksi sen ulkopuolelle, on jäänyt epäselväksi. Ehkä sillä säästää 5 s työaikaa? Sulan pien päälle voi myös juntata sepeliä, tai siihen voi sekoittaa karkeaa hiekkaa, jolloin se ei ole yhtä liukas, kuin pelkkä piki.Lainaa:
(redhat @ Syys. 21 2011,09:45) kirjoitti
Hiekkaa näkeekin joskus noissa, valitettavan usein vaan ei kiireessä oo osunu pien kohalle kun siellä täällä tai on ollu liian kallista et sitä olis voinu enemmän kuin ruokalusikallisen levittää siihen tien poikki olevalle halkeamalle tai *on niin hienojakoista et pöllähtää pois kun eka auto ajaa yli.Lainaa:
(vetomies @ Syys. 21 2011,10:38) kirjoitti
(joskus tullu tuommonen hiekka silmille edellä ajavan auton ilmanpyörteistä.)
Ratkaisuja on ja niitä "käytetäänkin" *- jos vaan tehtäisiin kunnolla.
En tiedä voiko tuo sopivan karkean hiekan hommaaminen ja sen levittäminen kohtuu *säntillisessti olla niin iso kustannus kysymys vai onko ongelma ohjeistuksessa, *tekijöiden asenteessa tai ammattitaidossa
Ja minkähän takia pitää ajella niiden paikkojen päältä. Paikkoja näkee usein puolikin m leveinä. Kyllä siihen jää ajouraa moottoripyörän renkaiden mentäväksi yllin kyllin.Lainaa:
(vetomies @ Syys. 21 2011,10:38) kirjoitti
Sama se on routaheitoissa ja paikkaamattomissa halkeamissa.
Pitää opetella aktiivinen ajaminen, väistämistekniikat jne... Ja sitten ajella ajoväylällä semmoisessa kohdassa, että kunnollista pintaa on renkaan alla, eihän sitä tarvitse olla kuin kymmenisen sentin leveydeltä.
Ja tarkkavaisuutta ynnä aktiivisuutta se vaatii.
Turha kuvitellakaan, että Härmässä hirmuisesti kiinnitettäisiin huomiota motoristiystävälliseen tien tekoon jne...
Kaikki on kiinni niistä ratkaisuista joita siinä penkin päällä tehdään sarvista kiinni pidellen.
Noinhan se on. Ei silloillekaan tarvita kaiteita, jos noudattaa liikennesääntöjä ja pysyttelee omalla kaistallaan. Myöskään turvavöitä tai kypärää ei tarvita, koska tieliikennelain mukaan kuljettajan on ajettava niin varovasti, ettei onnettomuuksia synny.Lainaa:
(VoihanVihveli @ Syys. 21 2011,10:55) kirjoitti
Motoristiystävällisemmistä kaiteista äänestettiin EU:ssa taannoin.
Ei saatu standardia. Saatiin suositus, jota kukin jäsenmaa saa itse noudattaa tai jättää noudattamatta.
Suomi oli vastustajien rivistössä...
Linkki
Suomen kannattaisi ottaa asiassa mallia Espanjasta jossa noita lisäkaiteita jo näkyy monissa kaarteissa ja ympyröissa.Lainaa:
(puh @ Syys. 21 2011,11:17) kirjoitti
Sinänsä Suomen kielteinen asenne tuohon motoristien turvallisuutta parantavaan asiaan ei tule minään yllätyksenä.
Periaatteessahan kaide on hyväksi motoristille.. Ei päse vastaantuleva auto nokittan mopon kanssa, jos kaatuu niin ei liu'u vastaantulevien kaistalle... Mutta tuo toteutus. Jos realisteja ollaan, niin tuskin mitään mopokaiteita aletaan tekemään.. ajokausi kun on mitä on jne... Mutta periaatteessa edes kurvien kohdalle noihin kaiteisiin motoristisuojaus, jos ei joka paikkaan.
Entäs jos tulee etelässä sellainen talvi kuin oli 2009-2010 tai 2010-2011? Meinaan vaan, että onhan se aivan varmasti testattu, ettei suurenkaan lumimäärän auraaminen noita vasten meinaa sitä, että koko kaide löytyykin sitten kevään tullen jostain ihan muualta kuin oikealta paikaltaan? Vai käydäänkö nuo alakaiteet kenties kerran vuodessa asentamassa ja poistamassa?Lainaa:
(räme @ Syys. 21 2011,10:16) kirjoitti
Jossain Keski-Euroopassa (korkeat vuoristoalueet tietenkin poislukien) niiden tarvitsee huolehtia ehkä maksimissaan 20-30 cm lumimääristä, jotka nekin sulaa yleensä äkkiä, jolloin tuollaista ongelmaa ei varmastikaan ehdi muodostua. Pari viimeisintä talvea on osoittaneet, että meillä voi lumikuormat olla aivan toista luokkaa.
Tuossa direktiivin/standardin pohjalla on juurikin Epsanjalaisten kaideratkaisu.Lainaa:
(qazwsx @ Syys. 21 2011,11:28) kirjoitti
Aika älykäs lumiaura saa olla, jos se tunkee nykyiset lumimäärät kaiteen alta. Joku 3 cm loskakerros saattaisi sieltä välistä lentää, mutta mikä tahansa normaali lumikuuro tekee jo sen, että lumi on lennätettävä kaiteen yli. Johan keskimääräinen lumipeitteen paksuuskin on jo korkeampi, kuin kaide.Lainaa:
(pecha @ Syys. 21 2011,11:36) kirjoitti
osassa paikkaa on jo betonikaiteitakin ja kyllä se aura heittää sen yli ne lumet.
Eli et aja märällä? Ei paljoa tarvita märällä asfaltilla kun molemmat pyörät luistaneet (esim kehä II kaistojen välinen pikikaistale pari vuotta sitten pintakaasulla 80 km/h (tihkusade)) puhumattakaan kun asfaltin pinnassa jotain ylimääräistä ja sen päällä märkä kalvo.Lainaa:
(Juutana @ Syys. 20 2011,17:44) kirjoitti
Viimeisen 5 vuoden aikana uusiin asfaltteihin on alkanut jäämään sellaisia sileitä "läimäreitä" (mutu), joista muutaman kerran on takanen irronnut, enkä ole pitänyt tapana ajella huonoilla renkailla.
Jo mainittu tapa vaihtaa rinkulat loppukesästä sopii meikäläisen n. 15000/vuosi tahdille hyvin.
Puhtaalla asfaltilla pito on ennakoitavissa vaikka se olisi märkäkin. (ottaa pattiin kun samoilla reiteillä aina joka aamu joku kyvää dieseliä pitkin teitä).
Taidat kuulua niihin täydellisiin kuljettajiin, jotka ei koskaan aja ylinopeutta ja ottavat kaiken muutenkin huomioon, ainakin omasta mielestään.
En ole vielä kaatunut, mutta tuntuu renkaiden parantumisesta ja maltin kasvamisesta huolimatta se päivä lähestyy ja toivon, ette ko kohdassa ole kaiteita missään.
Eli ihmettelen myös kovasti, miksei kaiken tämän vahtimisen, *rankomisen ja rajoittamisen liikenneturvaa edistävillä vaikutuksilla ratsastamisen sijaa tehtäisi oikeasti jotain parannuksia, esim. lisättäisiin se leveä alakaide joka paikkaan (onhan niitä jo siltojen kohdalla, ettei alla oleva tie saa tavaraa niskaan).
Pitäisi varmaankin myös ostaa uusi mopo kun >120000 ajettu mopo on jonkun mielestä turvaton, vaikka jarrut, renkaat, valot ja tuulilasi ovatkin olleet ykköshuomion kohteena kaikissa kulkuneuvoissa, riippumatta niiden iästä (paria ekaa korttivuotta lukuunottamatta).
Taisi se toinenkin kolari, joka Kouvolassa (19.9.2011) sattui kun auto tuli oikealta kolmion takaa vanhan luokkakaverini eteen, olla täysin kaverini vika? Hän ei ole enää täällä puolustamassa itseään.
Joskus vaan vi...taa.
Ihmettelen kanssa noita öljysoran paikkaajia keväällä. Tuodaan autolla kylmäpikeä jota laitetaan lapiolla holeen ja sitten koputellaan lapiolla pari kertaa päälle. Ja sama uusiksi seuraavana vuonna. Ja koko ajan pyörii pikkukiviä tiellä.Lainaa:
(vetomies @ Syys. 21 2011,10:38) kirjoitti
Onko kukaan (muu) kokeillut vetäistä 50kg lätkällä kylmäpien päältä kun se on laitettu öljysoraan, itse reippaana alle nelikymppisenä tein noin kotipolulla ja kaupungin miesten ihmeeksi ne kohdat ovat nyt pysyneet nelisen vuotta kunnossa.
Sullä on kohtalainen kyky ns jeesustella, vai mitä se oli. http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/pftroest.gifLainaa:
(VoihanVihveli @ Syys. 21 2011,10:55) kirjoitti
Miten ennakoit esim pimeässä märällä tiellä, että mistä kohden se pikiraita kiemurtelee? Niitä kun menee sekä ajoradan suuntaisesti että poikittain. Kerran ajoin sellaiseen pitkittäiseen (yhteen niistä) pikkusateen juuri alettua, pyörä melkein pystyssä, vaikka loiva mutka olikin, nopeus 70. Koko pyörä oli hetken aikaa sivuluisussa ja ulkokurvissa oli myös ystävämme kaide. Kyllä säikäytti. Aikamoista kiemurtelua oli ajo hetken aikaa, kun yritin väistää ne kaikki pikiraidat, nopeus varmaan max 50. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../ghostface.gif