Mulla kävi justiinsa noin, mutta auton kanssa. joku sähläys siellä oli käynyt, joten ajelin ilman vakuutusta. Huomasin, kun ei laskussa ollut. En ollut poistanut vakuutusta, muistaakseni olin ehkä kaskon muuttanut osakaskoksi tms. Kiittivät, kun ilmoitin ja ei kuulemma ollut ensimmäinen kerta. Eikä tullut takautuvia maksuja eikä muutakaan. Vika oli järjestelmässä.Lainaa:
Veijo Esso kirjoitti
Juuri näiden tiedonsiirto-ongelmien vuoksi teen aina ilmoitukset Traficomin palvelussa enkä vakuutusyhtiössä. Poliisilla ei ole pääsyä vakuutusyhtiön järjestelmään, joten jos siellä on jotain ongelmaa niin ei kiinnosta heitä. Jos taas ilmoitus on jäänyt virheen vuoksi menemättä vakuutusyhtiösstä traficomille, niin matka katkeaa siihen ja oikaisu onkin sitten vaikeamman kautta.
Tämä on juu paras vaihtoehto. Tieto kumminkin tarkistetaan joka tapauksessa Traficomilla olevan tiedon perusteella, eikä toisinpäin.Lainaa:
Veijo Esso kirjoitti
Eli kun tekee liikennekäytöstäpoiston/-käyttöönoton Traficomin palvelussa, ja jos tieto ei jostain syystä päivittyisikään automaattisesti heti vakuutusyhtiölle, mennään vahingon sattuessa joka tapauksessa Traficomin järjestelmässä olevan tiedon perusteella ja jälkikäteen korjaillaan vakuutusyhtiön tietoihin.
Asiaa voi miettiä myös toisesta näkökulmasta. Jos jää kiinni ajoneuvolla jossa ei ole voimassaolevaa vakuutusta, sanktiot ovat oletusarvoisesti todella rajut, julkisuudessakin on ollut tapauksia missä on puhuttu kymppitonnien jälkiperinnästä.Lainaa:
Winegum kirjoitti
Jos taas laite ei ole traficomin mukaan käytössä mutta vakuutuksessa kaikki on kunnossa ja voimassa, niin tämä ei lähtökohtaisesti johda mihinkään rikesakkoa suurempaan moottoripyörässä jossa liikennekäytössä olo ei ole veroperuste. Toki varmaan matkantekoon voi tulla katko jollei pysty suoraan partion läsnäollessa korjaamaan tilannetta.
Äläs nyt sekoita liikennevakuuttamatonta ajoneuvoa liikennekäytöstä poistettuun ajoneuvoon.Lainaa:
sami1024 kirjoitti
Traficomin sivuilta ei ole mahdollista laittaa ajoneuvoa liikennekäyttöön ilman voimassa olevaa liikennevakuutusta.
Ts. jos saat tehtyä liikennekäyttöönoton Trafin palvelun kautta, on myös liikennevakuutus kunnossa, vaikka liik.käyttötieto ei ihan juuri sillä sekunnilla (tai edes samalla viikolla) siellä vakuutusyhtiön tiedoissa olisikaan ajan tasalla.
Sen sijaan jos jäät kiinni ajaessasi liikennekäytöstä poistetulla mp:llä, tulee maksettavaksi moninkertaiset maksut takautuvasti alkaen siitä hetkestä, kun olet alun perin tehnyt liik.käytöstäpoiston.
Kummasti tässäkin viestiketjussa joku siinä kertoi onnistuneensa, että vakuutusyhtiön mielestä pyörä oli liikennekäytöstä poistettu mutta traficomin mukaan käytössä. Juridisesti katsoen liikennevakuutus ei silloin ole voimassa.Lainaa:
Winegum kirjoitti
Se on toinen juttu kenen vika tuo tilanne on, ja voiko pyörän omistaja joutua siitä vastuuseen, ratkeaa viime kädessä oikeuslaitoksessa jos sattuu onnettomuus ja joku osapuoli ryhtyy hankalaksi. Toki tilanne on eri kuin että vakuutusta ei olisi ollenkaan.
Minullakaan ei liikennekäyttöönotto Trafista mennyt IF:lle asti. Jos liikennevakuutuksen lopettaa liikennekäytöstä poiston jälkeen, niin kannattaa muistaa että ehkä menettää bonukset? Itse vaikutan saavan täydet bonarit uusiin vakuutuksiin niin ei haitanne.
Ei kai se ajohistoria minnekään katoa, jos on talven ilman liikennevakuutusta...:dunno:Lainaa:
shyhander kirjoitti
Sama kai se olisi, jos on päivä ettei omista moottoripyörää, niin katoaako ne bonarit myös silloin?
Ei se liikennevakuutus sieltä taustalta mihinkään katoa liik.käytöstäpoiston takia, vaan vakuutusyhtiön laskutusperuste vain muuttuu. Eli olennaista ennen laitteella ajelua on, että:Lainaa:
sami1024 kirjoitti
A: kyseinen ajoneuvo on Traficomin järjestelmän mukaan ilmoitettuna liikennekäyttöön
B: liikennevakuutus on kyseiselle laitteelle otettuna (ja jotta kohta A on mahdollista, vakuutus on pakostikin voimassa, koska muuten Traficom ei anna ilmoittaa laitetta takaisin liikennekäyttöön).
Traficomille tehtävät ilmoitukset, kuten liikennekäytöstäpoisto/käyttöönotto, luovutusilmoitukset jne. eivät muutenkaan käytännössä koskaan päivity samalla nanosekunnilla vakuutusyhtiön järjestelmään. Näissä voi olla usein jopa viikon viive, mutta muutokset tottakai sitten korjaillaan ja päivitetään takautuvasti Traficomin tietoja orjallisesti lukien.
Eli tuossa viittaamassasi tässäkin viestiketjussa mainitussa tilanteessa on melko varmasti kyse siitä, että Traficomilla tiedot ok, mutta tiedon siirtymisessä vak.yhtiöön on ollut viivettä tai tekninen häiriö, joka on sitten jälkikäteen korjailtu vakuutusyhtiön toimesta järjestelmään. Liikennevakuutuksen "juridisen voimassaolon" kannalta asialla ei ole mitään merkitystä.
Ei onneksi vaikuta bonuksiin. Henkilökohtainen vakuutus- ja vahinkohistoria säilyy entisellään ja bonukset haetaan aina uutta liikennevakuutusta tehdessä kyseisen tiedon perusteella.Lainaa:
shyhander kirjoitti
If:n liikennevakuutusehtoja luettuani tuo sinänsä pitänee paikkansa, eli liikennekäytöstä poiston mainitaan oikeuttavan maksunpalautukseen, mutta ei puhuta mitään vakuutuksen ”katkeamisesta” poiston ajalta. Eli siis vakuutus on todellakin voimassa vaikkei laitetta saakaan käyttää liikenteessä.Lainaa:
Winegum kirjoitti
Kysymysmerkkejä herättää sen sijaan ehtojen kohta 8.9 joka lausuu ”Jos ajoneuvoa käytetään ilmoitetun liikennekäytöstä poiston aikana liikenteeseen, perii vakuutusyhtiö vakuutusmaksun kolminkertaisena. Kolminkertainen vakuutusmaksu peritään poiston alkamispäivän ja liikenteeseen käytön väliajalta.”
Ehdoissa ei suoraan määritellä, että riittääkö poiston päättymiseen ilmoitus traficomiin, ja kenen vastuulla on varmistua, että tieto on siirtynyt myös vakuutusyhtiöön. Ja mitä sitten tehdään, jos vakuutusyhtiö mahdollisen tiedonsiirtovirheen vuoksi palauttaa aiheettomasti vakuutusmaksua, tai jättää perimättä uuden kauden maksua? Peritäänkö viivästyskorkoa, käsittelymaksuja, tai jotain muita kuluja? Traficom tuskin mahdollisia oheiskuluja korvaa, vaikka tiedonsiirtovirhe olisikin heidän vastuullaan. Tässä maassa viranomaisen ja vakuutusyhtiön silmissä perinteisesti hallintoalamainen on aina väärässä, niin itse ainakin teen käyttöönoton jatkossakin vakuutusyhtiön kautta ja varmistan että tieto on siirtynyt traficomiin.
Minä teen lähes aina liikennekäytöstä poiston Ifin nettisivujen kautta. Trafilta tulee kuittaus onnistuneesta liikennekäytöstä poistosta yleensä muutamassa sekunnissa. Olen näitä veivauksia tehnyt viimeisen seitsemän vuoden aikana varmasti jonkun sata kertaa ja enpä muista koskaan mitään ongelmaa olleen. Varmuuden vuoksi pidän exceliä noista vakuutuspäivistä, että pysyy kärryillä vakuutusmaksuista ja siitä mitä trafi veloittaa.
Se pitää kyllä myöntää, että Ifi nettisivut on tolkuttoman hitaat. Saisivat myös päivittää sen mobiiliapin sellaiseksi, että nuo liikennenkäyttöönotot/-poistot voisi tehdä sillä. Nythän pitää mobiilisti toimiessa mennä puhelimen selaimella Ifin nettiin ja tehdä se sieltä käsin. Ei ihan tätä päivää:grin:
Riittää, että Traficomin tieto on oikein. Jos jonkin virheen tms. takia tulee aiheetonta maksun palautusta, niin tiedon korjauksen jälkeen tulee vain uusi lasku. Ja toisin päin toimii samoin, eli jos olet ehtinyt maksaa aiheetonta maksua, palautetaan ylimääräinen osuus. Viivästyskorkoja tai käsittelymaksuja ei näissä pitäisi olla millään yhtiöllä.Lainaa:
sami1024 kirjoitti
Työn puolesta (en tosin Ifillä) tulee käsiteltyä näitä(kin) asioita jonkin verran. Trafin mukainen tieto on näissä liikennevakuutusasioissa se, jota noudatetaan pilkuntarkasti.
Olen käynyt saman putken. Koomista kyllä sain itse asiakaspalvelijalta yhdet kuukausiprosentit ja kun sanoin, että foorumituttu kertoi toiset, kävi ilmi että asiakaspalvelija antoi väärää tietoa.Lainaa:
itl kirjoitti
Vaadin, että sopimukseen lisätään tämä tieto, jotta tiedän mitä vakuutukseni maksaa. Ei auttanut.
Yhteys KKV:hen, potkaisivat takaisin että ota yhteyttä FIVAan.
FIVA vastasi 8kk päästä (!) ja pitkähkön vastauksen oleellinen osa oli
"Tarkkojen kausikertoimien ilmoittaminen pyyntöösi olisi yhtiön intressin mukaista asiakastyytyväisyyden takaamiseksi, mutta sitä ei voi suoraan lain nojalla edellyttää. ".
Mielestäni asian perustelut olivat ympäripyöreät eivätkä ottaneet kaikkia seikkoja huomioon, enemmän keskittyivät vakuutuskaavoihin liikesalaisuutena. Mutta se siitä. Ehkä olisi pitänyt ottaa yhteyttä SMOTOon tai johonkin, jolla on enemmän hartioita.
Kolme kesäkuukautta ovat muuten joko 20% tai 18,5% riippuen sopimuksesta.