Kuvauskopterit

Noita kyllä nykyään näkee paljon kun lennättäminen on paljon helpompaa verrattuna CP -kopteriin. Harmittavan usein lennättäjät ei vaan tajua kun se kirkkovene lähtee lapasesta niin silloin olisi hyvä jos ihmisiä ei olisi putoamisreitillä eli käytännössä ei lennätettäisi suoraan ihmisjoukon päällä.

Joskus aikoinaan ei ollut yksi eikä kaksi dronea kun gps signaali hävisi niin lähti koko härveli mihin sattuu ja ei lennättäjä tunnistanut asentoja ja "kopteri" ei ollut enää mitenkään hallittavissa.

Olisi mielestäni fiksumpaa harjoitella ihan ensiksi perus lennättäminen ja ajatella sitä, että mitä tapahtuu jos se just nyt lähtee kohti maata ennen kuin miettii hienoja kuvakulmia ym.

Lainaa:

---

Kotarikuski kirjoitti

Mites on voisko mavicia käyttää kuvaamiseen käsivaralta tai pyörään kiinnitettynä siten että hyödyntäis kameraa ja gimbaalia?

Olis yks lisäfunktio perustella itselleen laitteen hankintaa.

---

Kai teoriassa voi, mutta se ei ole millään muotoa ergonomista ja kiinnittäminen olisi hankalaa. Myös kameran ohjaaminen lento-ohjaimen ja puhelimen kanssa olisi varsin vaivalloista vrt. vaikka Feiyutechin gimbaliin kiinnitetty GoPro.

Lainaa:

---

Habbax kirjoitti

Noita kyllä nykyään näkee paljon kun lennättäminen on paljon helpompaa verrattuna CP -kopteriin. Harmittavan usein lennättäjät ei vaan tajua kun se kirkkovene lähtee lapasesta niin silloin olisi hyvä jos ihmisiä ei olisi putoamisreitillä eli käytännössä ei lennätettäisi suoraan ihmisjoukon päällä.

Joskus aikoinaan ei ollut yksi eikä kaksi dronea kun gps signaali hävisi niin lähti koko härveli mihin sattuu ja ei lennättäjä tunnistanut asentoja ja "kopteri" ei ollut enää mitenkään hallittavissa.

Olisi mielestäni fiksumpaa harjoitella ihan ensiksi perus lennättäminen ja ajatella sitä, että mitä tapahtuu jos se just nyt lähtee kohti maata ennen kuin miettii hienoja kuvakulmia ym.

---

Joo, foorumeita lukiessa huomaa, että paljon on laitteita ihan väärissä käsissä, kun lennetään säännöistä piittaamatta kaukana näköetäisyyden ulkopuolella ja muuta riskialtista kikkailua. Helppoudesta ja pienuudesta huolimatta nämä eivät ole leluja.

Perushallinnan ja lentotilan hahmottamisen tulee tottakai olla hyvin hanskassa ennen kuin lähtee minnekään ihmisten ilmoille. Ihmisjoukkojen ja massatapahtumien yläpuolella lento on joka tapauksessa kiellettyä.
Hallinnan helppodella tarkoitin sitä, että ilman ohjaussyötteitä drone on automaattisesti vakaasti paikallaan, eikä perinteisten RC-koptereiden tapaan vaadi jatkuvaa ohjaamista ja asennon trimmausta (tai varmasti niistäkin kalliimmat on parempia, mulla oli joskus parin satkun Nine Eaglesin rimpula) pysyäkseen vakaana.

Härvelit ovat onneksi kehittyneet noista "joskus ajoistaan", ja kun ymmärtää GPS:n toimintaperiaatteen ja ymmärtää välttää katveita ja heijastuksia aiheuttavia olosuhteita sekä voimalinjojen tyyppisiä häiriölähteitä, on ehjän ja kalibroidun laitteen "lapasesta lähtö" epätodennäköistä. Kahdennetut kompassit ja IMUt ehkäisevät myös hyvin hallinnan menetyksiä, kun ne on asiallisesti kalibroitu.
En ole lukemattomista foorumeilla kuvailluista "karkaamisista" nähnyt juurikaan sellaisia, jossa kyse ei olisi operaattorivirheestä, eli on lähdetty lentoon auton konepelliltä, talon seinän vierestä tai raudoitetulta betonialustalta tms.

Ohjaussignaalin katkeamista varten näissä on kotiinpaluutoiminto, ja laite palaa oletuksena lähtöpaikkaansa tai muuhun asetettuun paikkaan (tai laskeutuu niille sijoilleen tai jää hoveroimaan paikoilleen, jos niin asetetaan esim. sisätiloissa lentoa varten). Tällöinkään ei siis syöksytä holtittomasti väkijoukkoon.

Lainaa:

---

Roark kirjoitti

Kai teoriassa voi, mutta se ei ole millään muotoa ergonomista ja kiinnittäminen olisi hankalaa. Myös kameran ohjaaminen lento-ohjaimen ja puhelimen kanssa olisi varsin vaivalloista vrt. vaikka Feiyutechin gimbaliin kiinnitetty GoPro.

---

Kiitos kommentista. Ajattelin että gimbaalille saisi näin enemmän hyötykäyttöä (kuten gopron karmassa). Gimbaalihin menee kuitenkin se 200-300€/kpl. Lisää ladattavaa rompetta myös.

Mun kopterin palautus-sekoilu on nyt päätöspisteessään. PayPal myönsi siis että minun kuuluu saada koko kauppasumma takaisin (myös lähetyskulut) ja se on siis GearBestille varmaan aika vakava paikka (he tarjosivat siis parhaimmillaan 35€ hyvitystä!)
Ihan saletin varmasti en osta GearBestiltä enää mitään. Ja muutenkin mietin kahteen kertaan olenko valmis menettämään kaikki rahani jos jotain Kiinasta tilaan.
Lähiviikkoina varmaan sitten DJI tilaukseen...

Lainaa:

---

Go-Za kirjoitti

Mun kopterin palautus-sekoilu on nyt päätöspisteessään. PayPal myönsi siis että minun kuuluu saada koko kauppasumma takaisin (myös lähetyskulut) ja se on siis GearBestille varmaan aika vakava paikka (he tarjosivat siis parhaimmillaan 35€ hyvitystä!)
Ihan saletin varmasti en osta GearBestiltä enää mitään. Ja muutenkin mietin kahteen kertaan olenko valmis menettämään kaikki rahani jos jotain Kiinasta tilaan.
Lähiviikkoina varmaan sitten DJI tilaukseen...

---

Joko tilasit? GoPron Karmakin näyttää palanneen tuotantoon. Kattelin netistä videoita niiden perusteella DJI phantom tai mavic näyttäisi olevan parempi valinta. Ainoaksi karman eduksi jäisi irrotettava gimbaali.

Mut sonykin panee parastaan. Näyttäisi että tossa mallissa on kunnollinen vakautus sisäänrakennettuna:
https://www.verkkokauppa.com/fi/prod...00R-Action-Cam
Kopteri tietysti puuttuu mutta jos kopterin hommaa niin kyllä toinenkin kamera olisi paikallaan. On taittovaiheessa hyvä jos voi koostaa useammasta kamerasta.

Lainaa:

---

Kotarikuski kirjoitti

Joko tilasit?

Sony, kunnollinen vakautus sisäänrakennettuna:
https://www.verkkokauppa.com/fi/prod...00R-Action-Cam
Kopteri tietysti puuttuu mutta jos kopterin hommaa niin kyllä toinenkin kamera olisi paikallaan. On taittovaiheessa hyvä jos voi koostaa useammasta kamerasta.

---

En tilannu vielä. Todennäköinen hankinta tulee olemaan Phantom 3 tai 4. Myös se Mavic kiinnostaa.
Sonyn kameralla olen itse leikkininyt viime kesänä näissä ajohommissa ja voin kyllä sanoa että mainio laite. Tosta uudesta ei ole kokemusta koska mulla on tässä edellisessäkin 4k-kuvaus.

Lainaa:

---

Go-Za kirjoitti

En tilannu vielä. Todennäköinen hankinta tulee olemaan Phantom 3 tai 4. Myös se Mavic kiinnostaa.
Sonyn kameralla olen itse leikkininyt viime kesänä näissä ajohommissa ja voin kyllä sanoa että mainio laite. Tosta uudesta ei ole kokemusta koska mulla on tässä edellisessäkin 4k-kuvaus.

---

Mulla on vanha hero 2 ja sony as100, nää näyttää vanhenevan vuodessa. Kopterista sen verran että jos phantomiin olisin päätymässä niin ottaisin itte sen pro-version jonka kamerassa on se 1" kenno. Kuljetettavuuden kannalta taas Mavic on omaa luokkaansa. Huhut kertoo että dji:ltä olis tulossa vielä Maviciakin pienempi ns. selfiekopteri. Mutta koko ajanhan niitä tulee, taitaa olla juuri tällä osastolla kehitys hektisintä just nyt. Jos kuvata meinaa niin on vaan otettava joku ja sen verran hyvissä ajoin että ehtii testata ja opetella ennen reissua.

Ettei käy niinkuin mulle garmin lm 590:n kanssa. Tilasin hyvissä ajoin ennen matkaa, mutta akku oli viallinen. Eivät voineet lähettää uutta akkua vaan laite piti lähettää Garminille. Reissun jälkeen tuli sitten kokonaan uusi laite. Vähänkö otti pattiin.

Dronesta tehty laskuvarjohyppy 12. toukokuuta Latviassa:
https://www.youtube.com/watch?v=EOPZhRJtz9w

DJI -dronet saatavana myös Elisan kaupasta. Pitkällä maksuajalla ja ilman korkoa. Hinnatkaan ei hirvitä.

Lainaa:

---

Go-Za kirjoitti

Dronesta tehty laskuvarjohyppy 12. toukokuuta Latviassa:
https://www.youtube.com/watch?v=EOPZhRJtz9w

---

Tommosen dronenko sitten hankit?

Lainaa:

---

Kotarikuski kirjoitti

Tommosen dronenko sitten hankit?

---

En. Löytyneekö edes myynnistä mistään moista laitetta?

Lainaa:

---

Mies ampui haulikolla kuvauskopterin alas Asikkalassa – Poliisi: Erittäin harvinaista

Haulikolla kopteria ampunutta miestä epäillään vaaran aiheuttamisesta. Miehen aseet on takavarikoitu.

Hämeen poliisilaitos tutkii vaaran aiheuttamisena tapausta, jossa Asikkalassa kesämökillään ollut mies ampui kuvauskopterin alas haulikolla. Lähistöllä oli ollut käynnissä mainosvideon kuvaukset, jossa oli käytetty kopteria.

Kopterin käyttäjä oli menettänyt näköyhteyden koneeseen sen lennettyä puiden taakse. Koneen suunnasta oli kuulunut kaksi laukausta, ja yhteys kopteriin oli katkennut. Paikalle tullut poliisipartio meni tontille, jonka yläpuolella kopteri oli hävinnyt.

Tontilla oli mies, joka kertoi ampuneensa kopteria, koska se oli tullut hänen tonttinsa yläpuolelle. Mies kertoi kokeneensa kopterin häiritseväksi ja ampui sen omistamallaan haulikolla alas.

Poliisi takavarikoi haulikon sekä muut miehen omistamat aseet. Hämeen poliisilaitokselta kerrotaan, että poliisin tietoon ei aiemmin ole tullut Päijät-Hämeen alueelta tapausta, jossa kuvauskopteria olisi ammuttu.

---

https://yle.fi/uutiset/3-9673827

Kuten useat ovat kommentoineet uutista muillakin sivuilla niin miksi kuvaajan virheitä ei mainita sanallakaan?

Kopteri pitää olla koko ajan ohjaajalla näkyvissä?
Kuinkas tuo kotirauha määritellään korkeussuunnassa?
Eikö siitä salakuvaussyyte tule heti jos naapurin yläosatonta rouvaa meet kuvailemaan... Normikameralla tahi Dronella.

On se kopteri varmaan jonkun aikaa ehtinyt olla pihapiirissä kun on ehtinyt hakea oletettavasti sisätiloista aseen.

Mitenkään lennättäjää puolustamatta kannattaa kuitenkin muistaa, että se mökkitontti voi olla muutama hehtaari umpimetsää, josta ulkopuolinen ei voi mitenkään tietää olevansa "tontilla". Uutisessahan ei mitenkään mainita, että lennokki olisi ollut pihapiirissä tai edes kovin lähelläkään sellaista.

Lainaa:

---

sami1024 kirjoitti

Mitenkään lennättäjää puolustamatta kannattaa kuitenkin muistaa, että se mökkitontti voi olla muutama hehtaari umpimetsää, josta ulkopuolinen ei voi mitenkään tietää olevansa "tontilla". Uutisessahan ei mitenkään mainita, että lennokki olisi ollut pihapiirissä tai edes kovin lähelläkään sellaista.

---

Jos kopteri on savikiekkohaulin kantaman päässä, niin silloin on pihalla. Taajamassa määrittelyssä käytetään merisuolapanoksen kantamaa.

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Jos kopteri on savikiekkohaulin kantaman päässä, niin silloin on pihalla. Taajamassa määrittelyssä käytetään merisuolapanoksen kantamaa.

---

Entäs jos se ampuja on ensin rymynnyt muutaman sata metriä sinne metsään päästäkseen ampumaetäisyydelle? Ei olisi ensimmäinen metsätontin rajoista mustasukkainen kaheli tässä maassa... Jotenkin kuvittelisin, että poliisilla olisi nimenomaan halu antaa kopterilennättäjille helposti rapsut väärässä paikassa lentämisestä, joten asian täydellinen sivuuttaminen viittaa siihen, että oltiin "luvallisella alueella".

Lainaa:

---

jyk kirjoitti

https://yle.fi/uutiset/3-9673827

Kuten useat ovat kommentoineet uutista muillakin sivuilla niin miksi kuvaajan virheitä ei mainita sanallakaan?

Kopteri pitää olla koko ajan ohjaajalla näkyvissä?
Kuinkas tuo kotirauha määritellään korkeussuunnassa?
Eikö siitä salakuvaussyyte tule heti jos naapurin yläosatonta rouvaa meet kuvailemaan... Normikameralla tahi Dronella.

On se kopteri varmaan jonkun aikaa ehtinyt olla pihapiirissä kun on ehtinyt hakea oletettavasti sisätiloista aseen.

---

Lain mukainen tapa reagoida pihalla leijuvaan droneen on videoida tapahtuma ja tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille. Tämä tutkinta varmaan laajentuu seuraavaksi sen tutkimiseen, syyllistyikö lennättäjä rikokseen ja siitä seurannee sitten oma tuomionsa

Lehtitietojen mukaan asiaa tutkitaan vaaran aiheuttamisena.

Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

Tässä tapauksessa ei ole kerrottu, miten ampuminen tapahtui ja oliko esim lennättäjä tulilinjalla. Jotenkin tuntuu, että vaaran aiheuttamisesta tässä ei ole kyse.

Vahingonteko voisi olla lähempänä:

Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Kyllä tuosta varmaan sakko tulee, jollei olosuhteista seuraa jotain oikeuttamisperustetta. Jos sakko tulee, myös ase tuomittaneen menetetyksi valtiolle, jollei siihen löydy sopivaa kohtuullistamisperustetta.

Lainaa:

---

koutsi kirjoitti

Lain mukainen tapa reagoida pihalla leijuvaan droneen on videoida tapahtuma ja tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille. Tämä tutkinta varmaan laajentuu seuraavaksi sen tutkimiseen, syyllistyikö lennättäjä rikokseen ja siitä seurannee sitten oma tuomionsa

.

---

lain mukainen kyllä, mutta jos et saa kuvaa tai muuta tietoa tuon häkkyrän omistajasta, poliisia tuskin kiinnostaa hevonv**** vertaa video, jossa sun tontin yläpuolella pärisee ko. vekotin! Toteavat vaan jonkun ajan päästä, että ei aihetta tutkia lisää kun ei tietoa kuka sitä on lennättänyt!
Ainakin tässä ko. tapauksessa lennättäjä jäi kiinni.... olisiko itse soittanut poliisille kun kallis häkkyrä meni rikki?

Lainaa:

---

Pave. kirjoitti

lain mukainen kyllä, mutta jos et saa kuvaa tai muuta tietoa tuon häkkyrän omistajasta, poliisia tuskin kiinnostaa hevonv**** vertaa video, jossa sun tontin yläpuolella pärisee ko. vekotin! Toteavat vaan jonkun ajan päästä, että ei aihetta tutkia lisää kun ei tietoa kuka sitä on lennättänyt!
Ainakin tässä ko. tapauksessa lennättäjä jäi kiinni.... olisiko itse soittanut poliisille kun kallis häkkyrä meni rikki?

---

Tuskin tuossakaan poliiisi olisi tullut paikalle, jollei olisi tuo ilmoittaja maininnut ampumisesta mitään. Droidit kannattaa pyydystää verkoilla, ritsoilla ym. ettei mene kalliit aseet valtiolle. :D https://www.youtube.com/watch?v=gDcwas2pPFk

Se kannattaa vaan hommata mökille pari kotkaa ja problem solved:

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/a...okkeja/5717370

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005084279.html

Drone / MP

Nyt kun tässä on tullut ½ -vuotta kokemusta tuosta DJI Phantom 4:sta ja kuvaamisesta, niin ”uskaltaa” tästä jotain heittääkin.

Tosin jos olisin nyt ostamassa uutta dronea, ostaisin ehdottomasti saman firman Mavic Pro:n. Vain siitä syystä, että menee paljon pienempään tilaan, kun itse käytän dronea mopoilussa. Muuten ei kai näillä ole ”kotikäytössä” merkitystä, ominaisuudet ovat samat. Joissain vertailuissa Phantom kuitenkin on yleensä suositumpi. (Phantomissa kamera pyörii Dronen alla ja Mavicissa kamera on keulassa, joten tästä tulee yksi iso ero)

Meikäläisellä tuo drone kulkee bemarin vasemmassa sivulaukussa omassa Phantomin tukevassa kuljetuslaatikossa, eli tässä mielessä ok, mutta täyttää sen kokonaan. Hondan laukut ovat sen verran pyöreäkulmaiset, että ainut vaihtoehto on pussi kyytiläisen paikalle, joten tältä osin koko on liian iso.

Päivääkään ei ollut kokemusta lentämisestä ko. vehkeillä, tosin You Tube oli kovalla käytöllä. Ainakin DJI:n Phantom 4 on tekniikaltaan sitä luokkaa, että ilman lentokokemustakin paketti vain auki, akut lataukseen ja ilmaan. Tekniikkaa pitää huolen, että drone ei karkaa/tipu, toki hölmöilyllä saa aikaan mitä vaan, eli perusasiat kannattaa säilyttää mielessä (näkyvyys, sähkölinjat, puut, akun varaustaso yms.) Tällähän lentää helposti liian pitkälle ja sitten huomaakin, että akku alkaa olemaan lopussa.

Lentoaika on n. 25min per akku, vähintään kannattaa olla toinen akku varalla, itselläni on autolaturi ja pistoke on mopon takalaukussa, voin siis ladata matkalla aina tarvittaessa akkuja.

Lentokuntoon tämän saa nopeimmillaan reilusti alle minuutissa siitä, kun on mopon sivujalalle saanut. Kännykkää kun käyttää näyttönä, niin kaikki tarvittava info on siinä ruudulla nenän edessä ja livekuva näkyy näytöllä tai sitten voit valita karttapohjan. Itse käytän livekuvaa, maamerkkien perusteella sitten suunnistan ja toki katson etäisyysmittarista sitten, että loittoneeko drone vai tuleeko kohti, koska varsinkin auringonpaisteessa (lumessa) saattaa olla vaikea havaita valkoista dronea (tässäkin mielessä Mavic on +, koska on musta) Toki myös valoista näkee suunnan ja varsinkin pilvisellä säällä todella hyvin.

Kuvan laatu on mahtava ja minkäänlaisia värinöitä ei esiinny, kova tuulikaan ei ole este (tuli todistettua Norjassa) Ohjekirjaa lukemalla saa sitten selville kaikenlaista ja pystyy tekemään vaikka mitä käsisäätöjä/asetuksia, itse olen mennyt automaattiasetuksilla.

Huippunopeus on n. 65 km/h sport asetuksilla, mutta itse pidän melkein aina perusasetuksilla ja tällöin huiput ovat n. 45 km/h

Drone seuraa myös sinua, kun ajat mopolla, mutta tällöin vauhti ei voi kasvaa kovin suureksi ja en nyt voi sitä suositella ainakaan kaupungeissa, Norjan vuoristossa toimi hyvin.

Tuo kummasti erilaista kuvakulmaa videoihin, kun pääsee ilmasta kuvaamaan. Toki jos esim. mopoa kuvaa kovin korkealta, niin aika pieni piste se on, koska tsuumia kamerassa ei ole. (olisi mahtava lisä)

Uskallan kyllä vahvasti suositella mp:n ja dronen yhteiskäyttöä. Tässä linkkiä omiin You Tube videoihin, mitä on tullut hieman väsättyä.

https://www.youtube.com/results?sear...y=jari+kaettoe

Tuli tuossa Norjan reissulla kanssa droneilijalta heitto MP-Drone ajosta. Porukalla kaikki on aina mukavampaa ja oppia tulee toisilta. Jos kiinnostusta löytyy, niin itse olen ainakin valmis järkkäämään jonkinlaisen lyhyen moposurauksen dronet mukana (esim. jokin arki-ilta, Etelä-Suomessa) Pientä mutkapätkää johonkin sopivaan paikkaan ja kopterit taivaalle. Mitäs näitä kaikkia Org:n letkoja nyt onkaan… niin oisko tää sitten Droneletka-ajelu? (joten ei enää paskanjauhantaa :grin: vaan totista totta)

Toki saa ilman kopteriakin olevat mielipiteensä kertoa ja tulla vaikka mukaan ihmettelemään, josko vaikka hommais kopterin.

Mahtavaa kokemusten purkua, kiitos.

Norjassa vetävät herneet nenään, jos kuvailee Nato-tukikohtien lähellä. Siellä jopa lintubongarit ovat saaneet turpaansa huumorintajuttomilta militanteilta, kun on jotain antenninpätkää eksynyt kuvaan.
Asia on sikäli hankala, etteivät he tietenkään etukäteen kerro että tuota kohtaa vuorenseinässä ei saa kuvata, vaan asia selviää vasta putkassa.

Aika paljon esiintyy ylireagointia. Mökillä yksi naapuri selitti tuohtuneena että hän oli nähnyt kopterin pörräävän ympäristössä, mitä lie ollut vakoilemassa (mun kopteri on vasta ajatuksen asteella). Jos noilla kuvaa vaikka 50metrin päästä, eipä kuvasta kovin pieniä yksityiskohtia pysty erottamaan.

Pitäisin kyllä kännykameroita paljon suurempana "uhkana" kiusallisten kuvien laukomiseksi, mutta niihin on jo totuttu.

Pointsit Roofille hyvästä postauksesta!

Lainaa:

---

Kotarikuski kirjoitti

Aika paljon esiintyy ylireagointia.

Pitäisin kyllä kännykameroita paljon suurempana "uhkana" kiusallisten kuvien laukomiseksi, mutta niihin on jo totuttu.

---

Ja järjestelmäkameroita vielä enemmän! Hyvällä säällä ja objektiivilla saa sen verran kaukaa kuvattu, että kuvattava henkilö ei edes tiedä olleensa kuvassa......

Lainaa:

---

Pave. kirjoitti

Ja järjestelmäkameroita vielä enemmän! Hyvällä säällä ja objektiivilla saa sen verran kaukaa kuvattu, että kuvattava henkilö ei edes tiedä olleensa kuvassa......

---

Totta. "Lintulaseilla" saa hämmästyttävää jälkeä jopa 500-1000 metrin päästä ja vielä voi ottaa reilun osasuurennuksen.

Ehkä tuossa on tulevaisuuden "vesiskootteriefekti". Eli ärsyttäähän se jos joku tulee mökkirantaan vesiskootterilla rälläämään. Hetken päästä se ärsyttää jo jos sellainen näkyy horisontissa. Sama nyt kuvauskoptereissa sitten.

Onkos kellään kokemuksia tuosta DJI Spark -kopterista?? Vaikuttaa laadukkaalta laitteelta.

Lainaa:

---

Go-Za kirjoitti

Onkos kellään kokemuksia tuosta DJI Spark -kopterista?? Vaikuttaa laadukkaalta laitteelta.

---

Ei o kokemuksia mutta joku pakollinen softapäivitys on käynnissä. Hyviä vertailuja löytyy tuubista kun hakee "spark vs mavic", esim. https://youtu.be/nujgBunvgBI.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005467404.html
Kehitetty hyötykäyttökin jo noille kopterreille!