Nainen kuoli 30.07.2016 moottoripyöräonnettomuudessa – traktori kääntyi eteen

Lainaa:

---

JMH kirjoitti

Ja vankeusrangaistukset elinajanodotteen mukaan.

---

Tuo olisi hauska.
Taposta 10 prosentin vankeustuomio.
Js on elinaikaodote 45 vuotta, niin 4,5 vuotta vankeutta ja jos elinaikaodote on 15 vuotta, niin 1,5 vuotta vankeutta:thumbup:

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Taloudellinen tilanne asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan.

---

Niin asettaa,, toisilla on rahaa ja toisilla ei.

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Tuo olisi hauska.
Taposta 10 prosentin vankeustuomio.
Js on elinaikaodote 45 vuotta, niin 4,5 vuotta vankeutta ja jos elinaikaodote on 15 vuotta, niin 1,5 vuotta vankeutta:thumbup:

---

.. ja jos sitten eläkiin pidempään, niin ei muuta kuin takaisin linnaan.

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Mie en myöskään ymmärrä sitä, että samasta teosta rangaistaan eri arvoisesti, riippuen siitä onko tuloja vai ei.

---

Minun mielestäni rangaistaan nimenomaan tasa-arvoisesti kun huomioidaan tulot, sillä näin rangaistusten vaikutus on lähtökohtaisesti yhtä kova eli tasa-arvoinen.

.

Lainaa:

---

makijt kirjoitti

Minun mielestäni rangaistaan nimenomaan tasa-arvoisesti kun huomioidaan tulot, sillä näin rangaistusten vaikutus on lähtökohtaisesti yhtä kova eli tasa-arvoinen.

.

---

Siis se, että on käynyt koulut kunnolla ja sitä kautta pääsyt työhön, josta saa hyvää palkkaa tai on yrittäjä, joka kantaa yrittäjävastuuta ja jopa työllistää ihmisiä, niin siitä rangaistan sitten sakkojen korotuksella.
Eikö se riitä, että ko. porukka maksaa aika paljon veroja.
Ei kuulosta minun maalaisjärjelle kovin fiksulta.

Lainaa:

---

makijt kirjoitti

Minun mielestäni rangaistaan nimenomaan tasa-arvoisesti kun huomioidaan tulot, sillä näin rangaistusten vaikutus on lähtökohtaisesti yhtä kova eli tasa-arvoinen.

---

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Siis se, että on käynyt koulut kunnolla ja sitä kautta pääsyt työhön, josta saa hyvää palkkaa tai on yrittäjä, joka kantaa yrittäjävastuuta ja jopa työllistää ihmisiä, niin siitä rangaistan sitten sakkojen korotuksella.
Eikö se riitä, että ko. porukka maksaa aika paljon veroja.
Ei kuulosta minun maalaisjärjelle kovin fiksulta.

---

larion kanssa samaa mieltä, eikös se riitä että maksaa veroja hiukan enempi.
Hiukan ihmeelliseltä tuntuu että tienisteistä rankaistaan lisää samasta rikoksesta verrattuna köyhempään.

Lainaa:

---

makijt kirjoitti

Minun mielestäni rangaistaan nimenomaan tasa-arvoisesti kun huomioidaan tulot, sillä näin rangaistusten vaikutus on lähtökohtaisesti yhtä kova eli tasa-arvoinen.

---

Mä vielä jotenkin pystyisin hyväksymään tuon tuloihin perustuvan sakotuksen, kunhan sakon suuruus perustuisi NETTOtuloihin. Nykyinen bruttotuloihin perustuva sakonmääräytyminen johtaa täysin absurdeihin lopputuloksiin monissa tapauksissa.

-jp-

Lainaa:

---

J-PS kirjoitti

Mä vielä jotenkin pystyisin hyväksymään tuon tuloihin perustuvan sakotuksen, kunhan sakon suuruus perustuisi NETTOtuloihin. Nykyinen bruttotuloihin perustuva sakonmääräytyminen johtaa täysin absurdeihin lopputuloksiin monissa tapauksissa.

-jp-

---

Päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60. Päiväsakon alin euromäärä on vähintään 6 euroa

Lainaa:

---

Hsippe kirjoitti

Päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60. Päiväsakon alin euromäärä on vähintään 6 euroa

---

Onko näin? Viimeeksi kun sakot sain, määräytyi se bruttotulojen mukaan. Siitä on tosin jo vuosia aikaa, ei tainnut olla edes tällä vuosituhannella...

-jp-

Lainaa:

---

J-PS kirjoitti

Nykyinen bruttotuloihin perustuva sakonmääräytyminen johtaa täysin absurdeihin lopputuloksiin monissa tapauksissa.

---

Kyllä noi päiväsakot lasketaan nettotulojen mukaan - siis mitä jää käteen verojen jälkeen.

Koska kansamme on köyhää ja takapajuista, niin voitaisiinhan rangaistuksia tasa-arvoistaa. Muutetaan sakkorangaistukset raipaniskuiksi! Yksi raipanisku = yksi päiväsakko. On köyhä tai rikas, niin sama määrä raippaa. No, jollain tapaa pitäisi sitten standardisoida iskun voima eli kehitellä piiskauskone, jotta rikas ei pääsisi kevyemmillä iskuilla. Oi niitä entisiä hyviä aikoja... tämähän taitaa olla vanha idea. Ei taida sopia nykyihmisen ylpeydelle...?

Lainaa:

---

Hsippe kirjoitti

Päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60. Päiväsakon alin euromäärä on vähintään 6 euroa

---

Mie kahoin laskurilla, että jos on jäläkikasvua, niin vähennys on 3€/kakara

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Siis se, että on käynyt koulut kunnolla ja sitä kautta pääsyt työhön, josta saa hyvää palkkaa tai on yrittäjä, joka kantaa yrittäjävastuuta ja jopa työllistää ihmisiä, niin siitä rangaistan sitten sakkojen korotuksella.
Eikö se riitä, että ko. porukka maksaa aika paljon veroja.
Ei kuulosta minun maalaisjärjelle kovin fiksulta.

---

Mikäli se yrittäjä maksaa aika paljon veroja , niin hänellä aika paljon myös tuloja, joten edelleen rangaistukset minun maalaisjärjellä tuleekin olla suurempia parempituloisilla jotta rangaistuksen vaikutus yhtä suuri eli tasa-arvoinen. Asia täysin selkeä, mutta ne jotka näkevät toisin eivät asiaa tietty ymmärrä vaikka miten vääntäisi.

Lainaa:

---

J-PS kirjoitti

Nykyinen bruttotuloihin perustuva sakonmääräytyminen johtaa täysin absurdeihin lopputuloksiin monissa tapauksissa.

-jp-

---

Nykyinen brutto- ja muiden tulojen jakautuminen jo itsessään johtaa täysin absurdeihin lopputuloksiin kaikkialla.

Ihan jo perään kuulutetun tasa-arvo näkemyksen valossa kannattaa varakkaampien( hyvätuloisten) tehdä rötöksiä joista joutuu istumaan, niin saavat yhtä pitkän/lyhyen tuomion kuin se persaukinen ns. luuserikin, ei sitten harmita niin paljon eikä tarvitse tuntea kokeneensa joutuneensa epätasa-arvoisen kohtelun uhriksi.

Lainaa:

---

makijt kirjoitti

Asia täysin selkeä, mutta ne jotka näkevät toisin eivät asiaa tietty ymmärrä vaikka miten vääntäisi.

---

Eikö ole jännä, että toiset ei ymmärrä, vaikka miten vääntäs...:grin:
Onkohan niissä ymmärtämättömissä jotain vikaa.

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Eikö ole jännä, että toiset ei ymmärrä, vaikka miten vääntäs...:grin:
Onkohan niissä ymmärtämättömissä jotain vikaa.

---

Tuskin sentään, ennemmin meissä jotka eivät ymmärrä miksi toiset ei ymmärrä.

.

Joku joskus sanoi, että rikkaus on jo itsessään rikos suomessa...

Lainaa:

---

lario kirjoitti

Joku joskus sanoi, että rikkaus on jo itsessään rikos suomessa...

---

Ehei, vaan niin täällä kuin muuallakin se on ahneus.... tai eihän se rikos ole vaan jopa enemmistön mielestä hyve.

http://www.youtube.com/watch?v=sK6uY...&feature=share

.

Lainaa:

---

makijt kirjoitti

Ihan jo perään kuulutetun tasa-arvo näkemyksen valossa kannattaa varakkaampien( hyvätuloisten) tehdä rötöksiä joista joutuu istumaan, niin saavat yhtä pitkän/lyhyen tuomion kuin se persaukinen ns. luuserikin, ei sitten harmita niin paljon eikä tarvitse tuntea kokeneensa joutuneensa epätasa-arvoisen kohtelun uhriksi.

---

Em. ajatuksen lopputuloksena suurempi tuloinen menettää enemmän tulojaan istuessaan saman ajan kuin pienituloinen.

Lainaa:

---

big m kirjoitti

Em. ajatuksen lopputuloksena suurempi tuloinen menettää enemmän tulojaan istuessaan saman ajan kuin pienituloinen.

---

Ja toisin päin katsottuna on palkkatulot lähtökohtaisesti yhtä suuret vankila aikana, ellei sitten sillä varakkaammalla ole myös pääomatuloja jotka juoksevat samaan tahtiin riippumatta onko vapaalla vai ei.

.

Lainaa:

---

makijt kirjoitti

Pitäisikö liikennetapaturmissa joissa joku kuolee tuomita syyllinen eli virheen tehnyt vankilaan murhasta tai vähintään taposta ?

.

---

Kun nyt kerran kysyit niin oma mielipide on se, että itse olisin ainakin valmis istumaan linnassa jos joku menehtyisi siitä syystä että olisin itse hölmöillyt. En viittaa tällä nyt erityisesti kyseiseen tapaukseen. Olisipa aikaa miettiä syntyjä syviä:paikallatuulee:

Lainaa:

---

Pet_M kirjoitti

Kun nyt kerran kysyit niin oma mielipide on se, että itse olisin ainakin valmis istumaan linnassa jos joku menehtyisi siitä syystä että olisin itse hölmöillyt.

---

Hölmöily liikenteessä on aina huono juttu ja joskus se johtaa näin vakaviin seurauksiin.
Kyllä hölmöilyn seuraukset pitää olla valmis myös kantamaan, kuten Pet_M on valmis tekemään.
Minäkin tekisin tuossa tilanteessa saman, jos olen töpeksinyt.


Toivottavasti me moottoripyöräilijät emme hölmöile.
Vaikka monet kyllä tekevät niin ihan omaa hölmöyttään.

10% elinajanodotteesta on kyllä aivan liian vähän niinku ylipäätään tuomiot suomessa, ehkä 50% taposta ja 90% murhasta. Mitä traktoreihin jne tulee ni eiköhän jokanen jolla hoksottimet pelaa tajua voiko niistä mennä ohi vai ei, toki paskat säkät sit eriksee.