Onko 60 km/h nopeusrajoitus tavallisella suomalaisella maantiellä sopiva?

Lainaa:

---

juhhyto kirjoitti

Ai niin kuin poliisia ei tarvita? Olisiko sulla joku muu vaihtoehto (ei siis tarvitse perustella, mutta vaihtoehto olisi kiva kuulla).

---

Siis aloittajan viesti, järkeä -> 60 km/h ei ole, tai satasesta -> 80 kmh. Olisi siinä mm. rekkaliikenne ihmeissään, ajatellen monia 2- ja 3-numeroisia teitä, ja satavarmasti jurnuttavien rekkojen perässä muodostuvat autojonot aiheuttaisivat ohitusriskejä monin verroin nykyistä enemmän.
En minä poliisista ole mitään maininnut. Lisäksi, huomattakoon. että ajankohtaisena aikana kun nopeuksia on alennettu kesästä talveen vilkasliikenteisillä motareilla ajelet reilua satasta mittari, niin vas. kaistaa suihkii liikennevirta 120 kmh, vaikkei tässä motareita pitänyt käsitelläkään.

Da. Oli vain viestisi sopivasti omani alla. Mutta vastauksesi menikin oikeasti topikin ensimmäiseen viestiin.

Nuoriso elää vain tässä hetkessä, eli eivät näe juurikaan edes seuraavia liikennevaloja että osaisivat tahdittaa kulkunsa niihin, että ei tarvis ohitella eikä myöskään painella jarrua! Katsotaan vaan sitä nopeusmittaria että tuosta mennään ohitte ja "that´s it".

Kun tulee ikää ja sen myötä lapsia, (-kin ehkäpä), oppii arvostamaan nopeusrajoituksia ja ymmärtää niiden merkityksen, esim millä nopeudella henkilöauton ja jalankulkijan törmäyksessä on vielä todennäköisyys jäädä henkiin. Tuolla 5-minuutilla jonka työmatkallaan säästää ajamalla kovempaa kuin joku muu, ei ole mitään merkitystä enää sitten. Vielä kun oppii ja tiedostaa, että rennosti ajaen nukkuu paremmin, stressaantuu vähemmän ja muutenkin elämästä voi jopa nauttia tuolla ratinkin takana, vaikka edessä olisi hitaamminkin ajavia.

Jokainen ajaa sitä nopeutta jossa mielestään hallitsee oman ajoneuvonsa, oman kunnon, kelin, ajoneuvon ja olosuhteet huomioon ottaen. Liikenteessä tulee olemaan AINA, jostain syystä joko fyysisesti tai psyykkisesti rajoittuneita ihmisiä, joilla on ihan yhtäläinen oikeus ajella siellä meidän joukossa, ilman että ruutulippu tippuu! Lähes jokainen meistä vanhenee, kaikki eivät vaan ennätä sitä huomata kun ovatkin jo kasvamassa horsmaa?

Toisekseen, kun meillä suomessa on nämä ns. ruuhkat aivan mitättömiä esim niksmannien johonkin 35 km "stauhun" verrattuna, niin ei pitäs olla hermot kireällä kun joutuu vaikka rakvaattorimaataistelukoneen takana sen 7km ajamaan -voi-voi.:boring:

Nitrouskin säästää Kemoran reissullaan sen tunnin suuntaansa, okay, mutta kun tuo matkanteko ja hyvän, saati korkean keskinopeuden ylläpito vaatii suhteellisen keskeytymätöntä matkantekoa, (jutaamista), että se matka "oikeasti" etenee. Niin moneen kertaan nähty,kun esim JKL-Kilpisjärvi-välillä, jokin "sportti" vetää meikäläisen ohitse Kemin kohdalla ja jo viidettä kertaa, niin silti meikäläinen tulee Kilpparin Nesteeltä ruokapaussilta pihalle, niin tää "sportti" tulee vasta siihen. Että tämmösiä....kiireajajia niitä on ja paaaaljon.:D

Motarit on sitten tietenkin erikseen. Sinne minäkin kannatan "vapaita nopeuksia", ja kolmea kaistaa, vaan ei se täällä suomessa onnistu kun ne rahat meni sinne etelänmaille.

ps. taito muuten on ajella/jutailla ilman jarrujen painamisia, ja silti voi ajella lujaa! Toimii!

Tuo jutaaminen maantiellä on kyllä aivan liian raskasta hommaa jos vetää tuollaista erittäin tuomittavaa 20km/h ylitystä... :D

Lainaa:

---

mchuurre kirjoitti

Nuoriso elää vain tässä hetkessä, eli eivät näe juurikaan edes seuraavia liikennevaloja että osaisivat tahdittaa kulkunsa niihin, että ei tarvis ohitella eikä myöskään painella jarrua! Katsotaan vaan sitä nopeusmittaria että tuosta mennään ohitte ja "that´s it".

Kun tulee ikää ja sen myötä lapsia, (-kin ehkäpä), oppii arvostamaan nopeusrajoituksia ja ymmärtää niiden merkityksen, esim millä nopeudella henkilöauton ja jalankulkijan törmäyksessä on vielä todennäköisyys jäädä henkiin. Tuolla 5-minuutilla jonka työmatkallaan säästää ajamalla kovempaa kuin joku muu, ei ole mitään merkitystä enää sitten. Vielä kun oppii ja tiedostaa, että rennosti ajaen nukkuu paremmin, stressaantuu vähemmän ja muutenkin elämästä voi jopa nauttia tuolla ratinkin takana, vaikka edessä olisi hitaamminkin ajavia.

Jokainen ajaa sitä nopeutta jossa mielestään hallitsee oman ajoneuvonsa, oman kunnon, kelin, ajoneuvon ja olosuhteet huomioon ottaen. Liikenteessä tulee olemaan AINA, jostain syystä joko fyysisesti tai psyykkisesti rajoittuneita ihmisiä, joilla on ihan yhtäläinen oikeus ajella siellä meidän joukossa, ilman että ruutulippu tippuu! Lähes jokainen meistä vanhenee, kaikki eivät vaan ennätä sitä huomata kun ovatkin jo kasvamassa horsmaa?

Toisekseen, kun meillä suomessa on nämä ns. ruuhkat aivan mitättömiä esim niksmannien johonkin 35 km "stauhun" verrattuna, niin ei pitäs olla hermot kireällä kun joutuu vaikka rakvaattorimaataistelukoneen takana sen 7km ajamaan -voi-voi.:boring:

Nitrouskin säästää Kemoran reissullaan sen tunnin suuntaansa, okay, mutta kun tuo matkanteko ja hyvän, saati korkean keskinopeuden ylläpito vaatii suhteellisen keskeytymätöntä matkantekoa, (jutaamista), että se matka "oikeasti" etenee. Niin moneen kertaan nähty,kun esim JKL-Kilpisjärvi-välillä, jokin "sportti" vetää meikäläisen ohitse Kemin kohdalla ja jo viidettä kertaa, niin silti meikäläinen tulee Kilpparin Nesteeltä ruokapaussilta pihalle, niin tää "sportti" tulee vasta siihen. Että tämmösiä....kiireajajia niitä on ja paaaaljon.:D

Motarit on sitten tietenkin erikseen. Sinne minäkin kannatan "vapaita nopeuksia", ja kolmea kaistaa, vaan ei se täällä suomessa onnistu kun ne rahat meni sinne etelänmaille.

ps. taito muuten on ajella/jutailla ilman jarrujen painamisia, ja silti voi ajella lujaa! Toimii!

---

Pitäisi pystyä ihan ilman sarvia ja hampaita hahmottamaan, milloin on "tulppana" ja mistä syystä.
Kun liikennemäärät ovat pieniä ja tundraa riittää vaikka kusetteliskin rauhassa poroa.... sou not, nou roplem.

Heti kun liikennemäärät kasvavat... vaikka vain meidän kotoisissa puitteissa liikuttaisikin,
pelin luonne muuttuu heti toiseksi.

Käytännössä tilanne on valitettavasti se, että homma alkaa tökkiä niiden "perseilevien,
oikeuksiaan vahtivien" luonnevikaisten edesottamuksien seurauksena yleensä ensimmäisenä......
Kas kun sellainen peli ei palvele enää mitenkään enemmistön "yhteistä etua ja tavoitetta".....
siirtyä sujuvasti sääntöjen puitteissa paikasta toiseen.

Ei ole oikein loogista, että vain sillä toisella tapaa "yhteisen aisan yli potkivia" mollataan,
syyllistetään ja rankaistaan.

"Typeryys" ei toki ole rikos, eikä pienoinen kankeuskaan, mutta "tahallinen" yleisen/yhteisen edun
haittaaminen pitäisi ihan oikeasti kriminalisoida..... ja valvoa asiaa vähintään yhtä ponnekkaasti kuin
näitä..... muitakin rikollisia :D.

Nyt ei siis puhuta päättömästi hurjastelevista, kroonisesti ylinopeuksia ajavista tai heidän "oikeuksistaan"......
vaan ihan sääntöjen (rajoitusten) mukaan ajavista...... joilla ei näköjään saisi olla mitään, edes lähtökohtaista
oikeutta liikkua sujuvasti tuolla.
Moista kun julkeaa perätä, heti on jos jonkinlaista lainpalvojaa pönäkkänä esittelemässä moninaisia
pykäliä joiden puitteissa voi harjoittaa vapaasti suoranaista liikenneterroria :;):

Ai niin.... unohtui taas.... Suomessa kun ei juuri missään asiassa ole mitenkään merkittävässä
asemassa se, mikä koko touhun tavoite on :D. Lähes kaikki muu on tärkeämpää :thumbup:.

Lainaa:

---

mchuurre kirjoitti

Nitrouskin säästää Kemoran reissullaan sen tunnin suuntaansa, okay, mutta kun tuo matkanteko ja hyvän, saati korkean keskinopeuden ylläpito vaatii suhteellisen keskeytymätöntä matkantekoa, (jutaamista), että se matka "oikeasti" etenee. Niin moneen kertaan nähty,kun esim JKL-Kilpisjärvi-välillä, jokin "sportti" vetää meikäläisen ohitse Kemin kohdalla ja jo viidettä kertaa, niin silti meikäläinen tulee Kilpparin Nesteeltä ruokapaussilta pihalle, niin tää "sportti" tulee vasta siihen. Että tämmösiä....kiireajajia niitä on ja paaaaljon.:D

---

Yleensä tauon joutuu pitämään siksi, että aikaa on kulunut edellisestä riittävästi ja joku luontainen tarve iskee (kusihätä, nälkä tms.). Mitä hitaammin ajan, sen kauemmin joudun olemaan tien päällä ja sen enemmän joutuu pitämään myös taukoja matkan aikana.

Imekää nyt vaikka kauniisti sanottua keppiä kyttäämisen ja rajoitusten suhteen.

35000/75-35000/90=78h

Säästän siis melkein kahden viikon työtunnit vuodessa kun pidän keskinopeuden 15km/h kovempana. Kulutus tuolla yliverotetulla ruosteisella paljon ajetulla mersun paskalla on melkein sama vauhdista riippumatta.

Mulle ei ole ihan sama, mitä teen noilla tunneilla. Tämän kirjoittamiseen meni noin 1min 40sek tauosta.

Eiköhän se nopeus olisi aina kuitenkin sovitettava siihen tilanteeseenkin sopivaksi,
kumpikohan tuossa tekee väärin?
Eikä tuo ole ainut kerta, kun tuolla tiellä keltasta viivaa ylitellään, jos sattuu jollakin hitaammin kulkevalla pelillä ihan laillisestikin liikkumaan.


https://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=6...12,166.81,,0,0

Lainaa:

---

suizaki kirjoitti

Imekää nyt vaikka kauniisti sanottua keppiä kyttäämisen ja rajoitusten suhteen.

35000/75-35000/90=78h

Säästän siis melkein kahden viikon työtunnit vuodessa kun pidän keskinopeuden 15km/h kovempana. Kulutus tuolla yliverotetulla ruosteisella paljon ajetulla mersun paskalla on melkein sama vauhdista riippumatta.

Mulle ei ole ihan sama, mitä teen noilla tunneilla. Tämän kirjoittamiseen meni noin 1min 40sek tauosta.

---

Hyvä yritys, mutta vähän väärin. Et sää varmaan aja 95 tai edes 75 keskinopeutta tuota koko 35 tkm matkaa. Pitäisi auton kiihtyvyys olla ääretön ja kaupungeissa ei saisi ajaa ollenkaan. Ja jos koko ajan sooloilee tuota 15 km yli normaalin 15 km ali ajavan liikenteen seassa, niin vuodessa vanhenee stressistä varmaan enemmän kuin tuo säästetty aika.

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Yleensä tauon joutuu pitämään siksi, että aikaa on kulunut edellisestä riittävästi ja joku luontainen tarve iskee (kusihätä, nälkä tms.). Mitä hitaammin ajan, sen kauemmin joudun olemaan tien päällä ja sen enemmän joutuu pitämään myös taukoja matkan aikana.

---

Kyllä sitä ennen kusee housuun kun pitäis alkaa vauhdin hurmassa pysähtelemään. :orgmp:

Lainaa:

---

juhhyto kirjoitti

Hyvä yritys, mutta vähän väärin. Et sää varmaan aja 95 tai edes 75 keskinopeutta tuota koko 35 tkm matkaa. Pitäisi auton kiihtyvyys olla ääretön ja kaupungeissa ei saisi ajaa ollenkaan. Ja jos koko ajan sooloilee tuota 15 km yli normaalin 15 km ali ajavan liikenteen seassa, niin vuodessa vanhenee stressistä varmaan enemmän kuin tuo säästetty aika.

---

Itse asiassa esimerkki oli sikäli hyvä, että mitä pienemmällä nopeudella tuo +15 nopeuslisä otetaan, niin sitä enemmän tunteja vuodessa säästyy. Jos otetaan 35tkm matka 60km/h tai 75km/h keskinopeuksilla, niin aikasäästö onkin jo 117 tuntia. Tai jos mennään vielä lähemmäs tosielämän realiteettejä, että samat kilometrit kerätään 50km/h tai 65km/h keskinopeudella, niin säästö onkin jo 161 tuntia.

Asia ei toki ole noin yksinkertainen, koska ajonopeuden nostaminen 15km/h verran ei nosta keskinopeutta samassa suhteessa, kun pysähdyksiäkin väistämättä tulee.

Mitä stressiin tulee, niin se on kyllä kiinni asenteesta ja liikenneympäristöstä missä liikkuu. Vaikka pyrkisikin ajamaan liikennevirtaa nopeammin, niin sen voi ihan hyvin tehdä myös kiristämättä hermojaan. Ohituspaikkoja on siellä missä sattuu olemaan, ja muut ajavat sitä nopeutta mikä niitä sattuu huvittamaan. On täysin hukkaan heitettyä energiaa stressata asiasta johon ei pysty vaikuttamaan tipan vertaa.

Lainaa:

---

juhhyto kirjoitti

Hyvä yritys, mutta vähän väärin. Et sää varmaan aja 95 tai edes 75 keskinopeutta tuota koko 35 tkm matkaa. Pitäisi auton kiihtyvyys olla ääretön ja kaupungeissa ei saisi ajaa ollenkaan. Ja jos koko ajan sooloilee tuota 15 km yli normaalin 15 km ali ajavan liikenteen seassa, niin vuodessa vanhenee stressistä varmaan enemmän kuin tuo säästetty aika.

---

Vanhasta baijerin moottorivärkistä tuon keskinopeuden näki ja oli yleensä päälle 80km/h (suurin osa pitkää matkaa aamuyöstä tai myöhään illalla). Kaupungissa ajelen mieluummin polkupyörällä. Kehä kolmosen ulkopuolella kun ajelee, niin saa tosiaan kuulua siihen heikompaan ainekseen jos maantieajossa keskinopeus jää paljon alle 70km/h.

Lainaa:

---

suizaki kirjoitti

Vanhasta baijerin moottorivärkistä tuon keskinopeuden näki ja oli yleensä päälle 80km/h (suurin osa pitkää matkaa aamuyöstä tai myöhään illalla). Kaupungissa ajelen mieluummin polkupyörällä. Kehä kolmosen ulkopuolella kun ajelee, niin saa tosiaan kuulua siihen heikompaan ainekseen jos maantieajossa keskinopeus jää paljon alle 70km/h.

---

Taitaa olla ollut optimistinen keskinopeusmittari tuossa esimerkkikulkineessa, tai sitten ajat reippaasti päiväsakoille oikeuttavia ylinopeuksia. Esimerkiksi eräästä työmatkasta noin kaksi kolmasosaa on vähintään 80 rajoitusta ja lopustakin suuri osa laitakaupungin ohikulkutietä 60-70 nopeusrajoituksella. Vaikka joku ajaisi kuinka rikesakkorajalla (+10 todellista) jatkuvasti, niin silti keskinopeus näyttää vain 60-65 km/h. Muutamat liikennevalot ja muutama sata metriä "kahtakymppiä", niin jo vaan putoaa keskinopeus että ropina käy. Ja tuosta on tutkimustietoa useammalla kuin yhdellä kulkuvälineellä. :)

Lainaa:

---

sami1024 kirjoitti

Taitaa olla ollut optimistinen keskinopeusmittari tuossa esimerkkikulkineessa, tai sitten ajat reippaasti päiväsakoille oikeuttavia ylinopeuksia. Esimerkiksi eräästä työmatkasta noin kaksi kolmasosaa on vähintään 80 rajoitusta ja lopustakin suuri osa laitakaupungin ohikulkutietä 60-70 nopeusrajoituksella. Vaikka joku ajaisi kuinka rikesakkorajalla (+10 todellista) jatkuvasti, niin silti keskinopeus näyttää vain 60-65 km/h. Muutamat liikennevalot ja muutama sata metriä "kahtakymppiä", niin jo vaan putoaa keskinopeus että ropina käy. Ja tuosta on tutkimustietoa useammalla kuin yhdellä kulkuvälineellä. :)

---

Lähden kotipihasta 40km/h aluetta, joka muuttuu nopeasti 50km/h alueeksi sekä 60km/h alueeksi. Tällä välillä on yhdet liikennevalot. Alle kilometrin päässä kotipihasta alkaa maantie 80km/h, joka päättyy kiertoliittymään sekä 50km/h alueeksi kilometrin verran työpaikan pihalle. Matka kestää liikenteestä riippuen n. 25min josta 20min on 80km/h aluetta. Tikkari +10 auton mittariin (+4 oikeeta).

Auton keskinopeusmittari näyttää 56km/h.

Kysymyksen olisi voinut muotoilla toisin:

Koska rajoituksia on olemassa, ja niitä muutellaan, niin voisi kysyä, että voiko nopeusrajoitus olla liian alhainen. Nythän toimeen tartutaan, kun joku kokee sen liian korkeaksi. Päinvastaisesta on vähempi kokemusta lukuunottamatta muuttuvia kylttejä

Tosin keskustelu olisi ollut sama :D

Lainaa:

---

suizaki kirjoitti

Vanhasta baijerin moottorivärkistä tuon keskinopeuden näki ja oli yleensä päälle 80km/h (suurin osa pitkää matkaa aamuyöstä tai myöhään illalla). Kaupungissa ajelen mieluummin polkupyörällä. Kehä kolmosen ulkopuolella kun ajelee, niin saa tosiaan kuulua siihen heikompaan ainekseen jos maantieajossa keskinopeus jää paljon alle 70km/h.

---

Ja samalla härvelillä kaupungissa jotain 25-40 väliin. Ei täällä lahden pohjoispuolella vaan ole enää juurikaan sitä liikennettä. Sakot olen saanut autolla viimeksi... noh en edes muista.

Lainaa:

---

sami1024 kirjoitti

Taitaa olla ollut optimistinen keskinopeusmittari tuossa esimerkkikulkineessa, tai sitten ajat reippaasti päiväsakoille oikeuttavia ylinopeuksia. Esimerkiksi eräästä työmatkasta noin kaksi kolmasosaa on vähintään 80 rajoitusta ja lopustakin suuri osa laitakaupungin ohikulkutietä 60-70 nopeusrajoituksella. Vaikka joku ajaisi kuinka rikesakkorajalla (+10 todellista) jatkuvasti, niin silti keskinopeus näyttää vain 60-65 km/h. Muutamat liikennevalot ja muutama sata metriä "kahtakymppiä", niin jo vaan putoaa keskinopeus että ropina käy. Ja tuosta on tutkimustietoa useammalla kuin yhdellä kulkuvälineellä. :)

---

Entäs jos mittaa ihan itse kellolla ja tarkistaa matkan kartasta? Mikä menee silloin väärin? Joitain vuosia takaperin kuljin työmatkaa Haaga-Hyvinkää. Matkaa 49,9km pihasta pihaan ja normaali matka-aika oli n.25 minuuttia. Useasti ajoin tuolla välillä tutkaan ja kertaakaan ei ollut sakottamiseen aiheuttavaa nopeutta.

Lainaa:

---

JMH kirjoitti

Kysymyksen olisi voinut muotoilla toisin:

Koska rajoituksia on olemassa, ja niitä muutellaan, niin voisi kysyä, että voiko nopeusrajoitus olla liian alhainen. Nythän toimeen tartutaan, kun joku kokee sen liian korkeaksi. Päinvastaisesta on vähempi kokemusta lukuunottamatta muuttuvia kylttejä

Tosin keskustelu olisi ollut sama :D

---

Nopeusrajoitus voi olla ja on liian alhainen ja tällä hetkellä noita tapauksia on paljon, kun kesänopeuksista on siirrytty talvisiin. Motareilla ja monin paikoin 2-numeroisilla teillä.
On se kumma että ei tasavaltaan saada maantieteellisesti porrastettua systeemiä tässä asiassa, kun koulujen lomiakin porrastetaan.
Ei voi kuin toivoa maassa vaurauden lisääntyvän siinä määrin, että ainakin maan pääväylillä saadaan samanlainen systeemi kuin on 1-tiellä.

Oikein pelottaa ajatus, että esim ELY-keskuksissa on naispuoleista virkamiestä pilvin pimein tuhraamassa noiden liikenneasioiden kanssa.
Kun ajamisen taito alkaa esim. kaupungeissa olla hukassa, elleivät liikennevalot ole päällä ja on ihan omalla harkinnalla pärjättävä risteyksissä.

Nyt on aivan pakko laittaa tälläinen, kun tässä on puhuttu ylinopeudesta.
http://media.riemurasia.net/albumit/.../820221308.jpg





Olen pahoillani jos tämä pilaa jonkun päivän.

Lainaa:

---

Husky510 kirjoitti

Nyt on aivan pakko laittaa tälläinen, kun tässä on puhuttu ylinopeudesta.

---

Eikös ylinopeutta ajaminen ja ohittelut nykyiselläänkin kuitata polttoainemittarilla verona valtiolle?

Naapurimaa Virossa minusta asiallisia nopeusrajoituksia,mm 70,jota on alettu "meilläkin" käyttämään. 90 ja 110km/h viimeksimainittuja runsaasti. Tämän totesin,kun käväisin
Tartossa tällä viikolla. Saattoivat olla ns kesärajoituksia? Muistaakseni siellä myös talvella pudotetaan nopeuksia?
Suomessa jo talvinopeusrajoitukset.
Niin ja sille 60km/h EI.

Lainaa:

---

Husky510 kirjoitti

Nyt on aivan pakko laittaa tälläinen, kun tässä on puhuttu ylinopeudesta.

---

Eipä tuo ole kovin kaukaa haettu. Eikö tekijänoikeusmaksujen osalta jo olla siinä tilanteessa, esim. kiintolevyistä tilitetään maksut kun niille on mahdollista kopioida materiaalia vaikkei saisikaan?

Lainaa:

---

Husky510 kirjoitti

Nyt on aivan pakko laittaa tälläinen, kun tässä on puhuttu ylinopeudesta.

---

Alimman kuvan oikean puoleinen tapaus toteutettu YLE-veron/TV-veron tulemisen myötä noissa telkkari- ja radiotsydeemeissä.
Kyllä se isoveli keinot keksii - ja artisti maksaa, vaikkei haluaisi.

Lainaa:

---

mchuurre kirjoitti

"Ylinopeutta perustellaan usein ajan säästöllä. Ajettaessa kymmenen kilometrin matka 100 km/h nopeuden sijaan 80 km/h, menetetään aikaa kuitenkin vain puolitoista minuuttia. Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan 100 km/h sen sijaan että ajettaisiin 110 km/h, menetetään 10 kilometrin matkalla vain noin puoli minuuttia. Vastaavasti ajamalla 80 km/h sen sijaan että ajettaisiin 90 km/h, aikaa kuluu vain noin 50 sekuntia kauemmin."

---

8 minuutin ajansäästö=500M€, ainakin Liikeenneviraston mielestä, silloin kun n.20 000 kulkijaa päivässä säästää sen verran ajassa
http://portal.liikennevirasto.fi/siv...tka/kysymykset

Paljonkos siitä tuleekaan yhdelle minuutille?

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Kuinkas tuo toimii käytännössä. Vihdintiellä tiputettiin rajoitus 70->60km/h kehä III sisäpuolella ja ruuhkan ulkopuolella liikenne kulkee tästä huolimatta 70-90km/h. Mikä olisi sopiva rajoitus ko. tienpätkälle?

---

Syynä taisi olla bussien pysäkiltä pääsyn helpottaminen muun liikenteen sekaan. Takana tulevan tulee antaa tietä pysäkiltä lähtevälle bussille 60 alueella.

Lainaa:

---

Sytky kirjoitti

Syynä taisi olla bussien pysäkiltä pääsyn helpottaminen muun liikenteen sekaan. Takana tulevan tulee antaa tietä pysäkiltä lähtevälle bussille 60 alueella.

---

Tuohan se virallinen syy oli, mutta eipä niillä busseilla juuri ruuhkan ulkopuolella mitään ongelmia ole aiemminkaan ollut. Kaiken hauskan lisäksi liikennevalojen ohjaus tuolla on sellainen, että 90km/h ajamalla ehtii vihreään aaltoon, 60km/h ajamalla saa pysähtyä useisiin valoihin.

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Tuohan se virallinen syy oli, mutta eipä niillä busseilla juuri ruuhkan ulkopuolella mitään ongelmia ole aiemminkaan ollut. Kaiken hauskan lisäksi liikennevalojen ohjaus tuolla on sellainen, että 90km/h ajamalla ehtii vihreään aaltoon, 60km/h ajamalla saa pysähtyä useisiin valoihin.

---

Vihdintiellä kehien välillä on aina ollut valot, jotka vetävät kun mittarinopeus on 100 km/h - tai sitten pitää pysähtyä joka valoihin. 80- ja 90-luvuilla syyksi tarjoiltiin se, että valot on suunniteltu linja-auton keskinopeudelle silloin, kun se joutuu ottamaan matkustajia pysäkiltä.
Samaa menetelmää on pyritty vaihtelevin tuloksin soveltamaan muuallakin. Nykimisen tarkoituksena on yksityisautoilun vaikeuttaminen, kuten melkein kaiken muunkin liikennesuunnittelun tarkoitus. Jos esimerkiksi kaupungin pääkadulla on vain yksi kaista suuntaansa varattu henkilöautoille ja rajoitus on 40 km/h voi kyse olla siitä, että kaupunkin on poikkeuksellisen pieni (Kaskinen) tai siitä, että yksityisautoilua halutaan haitata (Helsinki).

Lainaa:

---

vetomies kirjoitti

Nykimisen tarkoituksena on yksityisautoilun vaikeuttaminen, kuten melkein kaiken muunkin liikennesuunnittelun tarkoitus. Jos esimerkiksi kaupungin pääkadulla on vain yksi kaista suuntaansa varattu henkilöautoille ja rajoitus on 40 km/h voi kyse olla siitä, että kaupunkin on poikkeuksellisen pieni (Kaskinen) tai siitä, että yksityisautoilua halutaan haitata (Helsinki).

---

Joo tätä tulee lisää, pysäkkejä ollaan poistamassa, siis niin että se bussi pysähtyy siihen tielle. Kavennetaan ajoväyliä. Nyt on kukkahattu tädit päässeet jyllää...Samalla nää kaikki pikkasen vaikuttaa myös moottoripyöräilyyn.....

Voisko olla niin, että kansa ansaitsee arvoisensa päättäjät :grin:.

Meinaan vaan kun aika merkittävä osa tienkäyttäjistä ihan konkreettisesti
keskittyy haittaamaan liikkumisen sujuvuutta omalla käytöksellään.
Ensin suoraan muiden ja tätä kautta välillisesti myös omaa liikkumistaan :D.

Naurettava ajatus, että matka etenisi 60 km/h vauhdilla. Taannutaan 50-luvulle takaisin...:ohmy: