Oliko oikeasti lähellä

Hiukan samoilla linjoilla ketjun aloittajan kanssa; se että säikähtää ei välttämättä kerro että oli lähellä. Toisaalta monesti menee niin että on oikeasti lähellä lähtöä mutta sitä ei vain tajua.

Eilen juhannuksen paluuliikenteessä yhtäkkiä vastaantuleva auto ylitti loivasti keskiviivan mutta heti korjasi ylisuurella liikkeellä takaisin omalle kaistalle. Muuten olisi tullut päälle. Myöhemmin tuli mieleen että olisiko melkein nukahtanut rattiin ja säpsähtänyt hereille juuri ajoissa. Saattoi olla lähellä mut enpä ole varma. En osannu edes säikähtää.

Varmasti lähellä oli kerran kun ajettiin 80km/h marssivauhtia ja edessä oli mp sekä mönkijä. Samaa seuruetta kuin itse. Katselin maisemia ja yhtäkkiä suhahdin mönkijän ohi samaa vauhtia kuin ennenkin. Ensimmäinen älypää oli päättänyt että pidetäänkin tauko ja veti liinat kiinni. Mönkijä perässä samalla tavalla ja kun itsellä oli katse aivan muualla - oli lähellä ettei napsahtanut ja kipeästi. Ainoastaan mäihällä sattui ajolinja menemään mönkkärin vierestä.

Lainaa:

---

tl72 kirjoitti

itsellä kävi just noin ,kiihdytin rampilta 130-140 mutta ambulanssi pyyhki ohi kun en katsonut peileihin
pikkasen pelästyin :D siis näkihän se minut mutta yllätti kyllä kun en sitä nahnyt

---

Jep, tuo taustan tarkistus ennen kaistan vaihtoa on ihan hyvä tapa. Vaikka kuinka olisi varma, ettei sieltä pitäisi olla ketään tulossa.

Itsellä kävi aiheeseen liittyvä läheltäpiti joskus muutama vuosi sitten. Ajelin kaksikaistaista tietä ja takarenkaassa oli roikkunut joku saabisti (tms.) jo reilu kymmenen kilometriä, mikä alkoi kevyesti ärsyttämään. Sitten käännyin motarille vievälle rampille ja saabi edelleen takarenkaassa kiinni. Tuossa liittymä oli sellainen, että rampin jälkeen oli suoraa useampi sata metriä ennen motarille liittymistä. No, kun suora aukeni, niin avasin kaasua vähän reippaammin ja paukuttelin muutaman pykälän isommalle. Vilkaisin peiliin ja totesin saabin näkyvän enää pienenä pisteenä jossain kaukaisuudessa. Tyytyväisenä himmailin motarin liikennöintinopeuteen ja liittymän tullessa kohdalle aloin siirtymään motarille kaikessa rauhassa. Onneksi kuitenkin vilkaisin vielä peiliin juuri samalla hetkellä kun olin jo vaihtamassa kaistaa. Perästä nimittäin päästeli tuo saabi varmaan jotain 160-180 vauhtia ja oli juuri koukannut perääni tuohon motarin puolelle. Nippa nappa sain väistettyä sen verran, että ei ihan kolahtanut. Ilman tuota taustan tarkistusta olisi takuulla tullut rumaa jälkeä.

Lainaa:

---

Juska2000 kirjoitti

Voipi olla että bemarikuski provosoitui jos ajelit liian lähellä tms?

---

Vasemman kaistan tukkona toimivia koomalampaita joutaakin provosoida. Tuleepahan lahnoihin jotain elämää kun kokevat oikeuksiaan poljettavan.

Lainaa:

---

jaulis kirjoitti

Vasemman kaistan tukkona toimivia koomalampaita joutaakin provosoida. Tuleepahan lahnoihin jotain elämää kun kokevat oikeuksiaan poljettavan.

---

Kukin tavallaan. Meinasin vaan sitä että useimmissa pyörissä on sen verran potkua että ohi ehtii tiukempaankin väliin vaikka pitäisi vähän välimatkaakin edellä ajavaan, välttyisi noilta haittailmiöiltä mitä moottoripyörä+perässä roikkuminen aiheuttaa. Ja kaikki tämä ihan ilman kukkahattuilua..

Lainaa:

---

ArttuH kirjoitti

Jep, tuo taustan tarkistus ennen kaistan vaihtoa on ihan hyvä tapa. Vaikka kuinka olisi varma, ettei sieltä pitäisi olla ketään tulossa.

Itsellä kävi aiheeseen liittyvä läheltäpiti joskus muutama vuosi sitten. Ajelin kaksikaistaista tietä ja takarenkaassa oli roikkunut joku saabisti (tms.) jo reilu kymmenen kilometriä, mikä alkoi kevyesti ärsyttämään. Sitten käännyin motarille vievälle rampille ja saabi edelleen takarenkaassa kiinni. Tuossa liittymä oli sellainen, että rampin jälkeen oli suoraa useampi sata metriä ennen motarille liittymistä. No, kun suora aukeni, niin avasin kaasua vähän reippaammin ja paukuttelin muutaman pykälän isommalle. Vilkaisin peiliin ja totesin saabin näkyvän enää pienenä pisteenä jossain kaukaisuudessa. Tyytyväisenä himmailin motarin liikennöintinopeuteen ja liittymän tullessa kohdalle aloin siirtymään motarille kaikessa rauhassa. Onneksi kuitenkin vilkaisin vielä peiliin juuri samalla hetkellä kun olin jo vaihtamassa kaistaa. Perästä nimittäin päästeli tuo saabi varmaan jotain 160-180 vauhtia ja oli juuri koukannut perääni tuohon motarin puolelle. Nippa nappa sain väistettyä sen verran, että ei ihan kolahtanut. Ilman tuota taustan tarkistusta olisi takuulla tullut rumaa jälkeä.

---

Tänään aamulla todettu työmatkalla. Ei niinkään läheltäpiti, vain pelkkä väärä järjestys ajorutiinissa.

Eli tulin Tuusulantielle kehä 1:ltä n.90@80 (hiukan myöhäinen lähtö kotoa...:tyhmäminä:) ja edessä ajava meni tietysti n.tikkari vauhtia. Lähdin jo kallistamaan ohituskaistalle, etten pamauta perään, mutta koska toimin ennen kuin tarkistin mitä takana tapahtuu, pään kääntö hieman yllätti, koska takakulmassani ohituskaistalla olikin jo tulossa citimaasturi:blink:.

Jos olisin taas tarkistanut selustan ennen toimimista ei olisi tarvinnut tehdä korjausliikettä takaisin ja olisin säästynyt tarpeettomilta sydämmen tykytyksiltä.:paikallatuulee:
Muistakaahan siis herätellä itsenne kunnolla ennen kuin lähdette ajamaan. Skarppina on mukavempaa kuin väsyneenä, eikä silloin tarvita näitä::kynttila:

Lainaa:

---

Naakka kirjoitti

Kommentoit vissiin jotain muuta kuin ketjun aloittajaa...:grin: ...Hurja tilanne kuitenkin :kääk:

---

Kiitos kommentista. Lauseeni oli turhan epätäsmällisesti formuloitu. Pahoitteluni siitä.
Tarkoitin siis tietenkin sitä, että ketjun aloittaja oli joutunut liikennerikoksen kohteeksi.
Pyrin kehittämään ilmaisuani täsmällisemmäksi ja yksiselitteisemmäksi. Kielellinen lahjakkuuteni kun valitettavasti on "next-to-nothing". :(

Lainaa:

---

AXP kirjoitti

Kiitos kommentista. Lauseeni oli turhan epätäsmällisesti formuloitu. Pahoitteluni siitä.
Tarkoitin siis tietenkin sitä, että ketjun aloittaja oli joutunut liikennerikoksen kohteeksi.
Pyrin kehittämään ilmaisuani täsmällisemmäksi ja yksiselitteisemmäksi. Kielellinen lahjakkuuteni kun valitettavasti on "next-to-nothing". :(

---

Ketjun aloittaja oli Valuvika joka ei ollut kokenut liikennerikosta, vaan se oli Katju jonka päälle pakukuski yritti ajaa. Nyt selventyi tämäkin asia :p

Lainaa:

---

Juska2000 kirjoitti

Ketjun aloittaja oli Valuvika joka ei ollut kokenut liikennerikosta, vaan se oli Katju jonka päälle pakukuski yritti ajaa. Nyt selventyi tämäkin asia :p

---

Köh, köh, taitaa olla meikäläisellä aika paljon muuallakin vikaa kuin kielitaidossa...
Anteeksi, unohtakaa kaikki, että puutuin koko keskusteluun.
:tyhmäminä::tyhmäminä::tyhmäminä::tyhmäminä::tyhmä minä::tyhmäminä:

Lainaa:

---

ArttuH kirjoitti

Jep, tuo taustan tarkistus ennen kaistan vaihtoa on ihan hyvä tapa. Vaikka kuinka olisi varma, ettei sieltä pitäisi olla ketään tulossa.

---

Periaattessahan pitäisi koko ajan olla tietoinen takana tulevan liikenteen kehittymisestä, kotilollakin, saati prätkällä.

Tuohon liittymäajoon olen nyt ottanut käytännön, että vähänkin arveluttavassa tilanteessa nappaan vasurin repsikan kiinnipitokahvaan kiinni ja käännän koko ylävartalon 90 ast. liittymään päin, niin johan näkyy, että mitä sivulla ja takanakin tapahtuu ja minkälaista värkkiä siellä tuuppaa menemään. Koskee myös epäselviä tapauksia monikaistaisten teiden kaistojen vaihdossa ja myös oikealle päin siirtymisessä, oikea käsi irti ja takakahvaan tukien ja vartalo kääntäen, ja johan näkyy.

Nimittäin Schu. S2:ssa pään kääntäminen on kankeampaa edellisiin ruukkuihini verratessa, kaiketi se on hinta jonka maksaa hyvistä aerodynaamisista ominaisuuksista, mutta ylävartalon kääntäminen toi avun asiaan. On muutes oppia tämän kevään kursseista. Ja tuosta hommasta ei poliisi sakota, kun sen neuvoi poliisikouluttaja.

Tietysti pidetään huoli, ettei nykäistä edellä menevän takaluukkuun tms. kiinni.:cruising:

Lainaa:

---

Motoristi1958 kirjoitti

Tuohon liittymäajoon olen nyt ottanut käytännön, että vähänkin arveluttavassa tilanteessa nappaan vasurin repsikan kiinnipitokahvaan kiinni ja käännän koko ylävartalon 90 ast. liittymään päin, niin johan näkyy, että mitä sivulla ja takanakin tapahtuu ja minkälaista värkkiä siellä tuuppaa menemään. Koskee myös epäselviä tapauksia monikaistaisten teiden kaistojen vaihdossa ja myös oikealle päin siirtymisessä, oikea käsi irti ja takakahvaan tukien ja vartalo kääntäen, ja johan näkyy.

Tietysti pidetään huoli, ettei nykäistä edellä menevän takaluukkuun tms. kiinni.:cruising:

---

Samaa tapaa tulee itsekin käytettyä ja samalla antaa selvän merkin vilkun lisäksi sille takanatulijalle, että tässä on motoristi vaihtamassa kaistaa. (kypärämerkki kyllä ihan eri, olisikohan väärin nautitun poronsarvijauheen aiheuttama niskajäykkyys itsellä)

Yleisesti ottaen jos peilien käyttö tai muuten muun liikenteen seuraaminen hakusessa, niin suosittelen lomamatkalla ajamista Venäjän/Puolan teillä. Puola ehkä helpompi kun Baltian läpi ajaessa saa hiukan lämmittelyjä. Olen aina tutuille sanonut, että jos siellä asuisin niin muutama sukupolvi eteenpäin tulisi geneettinen muunnos ja silmät kasvaisi niskaan. Vaikka juuri katsoit peilistä ettei siellä takana ketään ole, niin kohta siitä alle metrin päästä joku täräyttää autolla.

Ei ollut lähellä, kun pidin silmät auki. Ajoin liikenneympyrään, ja huomasin seuraavaa liittymää todella reippaasti lähestyvän Volvon katumaasturin. Hidastin vauhdin lähes nollaan ja Volvon saapuessa ympyrään painoin tööttiä. Seuraus: täysjarrutus ja ratin takana ehkä nelikymppinen milffi nosti käsiään suunsa eteen ja huulilta pystyi tällainen hieman osaamatonkin lukemaan "ai kauhee, ai kauhee". Ajelin auton edestä etuajo-oikeuden turvin ja osoittelin sormilla silmiä katse tiukasti daamissa. Ehkä se vähän aikaa muistaa.

Jos olisin ajanut katselematta ympärilleni, olisi osuma ollut varma. Rytmitys olisi ollut juuri kohdallaan.

Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä.

Kaksi kaistanen moottoritie. Ajatko keskiviivan tuntumassa, keskellä vai "pientareen" vieressä?
Tullut useita lähipiti tilanteita, ku kusipäät vaihdellu kaistaa päälle kääntämättä päätä. Vituttaa kun noista idiooteista ei ikinä tiedä.
Kaikissa ajolinjoissa tahtoo olla omat huonot puolensa.

Keskiviivan tuntumassa: Autoilijat näkee peileistä paremmin, mutta reagointiaika pienempi, jos sieltä joku vaihtaa kaistaa päällesi + suurempi riski saada osumaa huolimattomasti ohi ajavasta autosta.

Keskellä: rojua yms paskaa mitä autot mahdollisesti tiputtanu tielle esim öljyä. Rikkoutunu tienpinta jne.

"pientareen" puoli ja olet todnäk näkymätön auton peleistä, jos joku päättää vaihtaa kaistaa kohdallasi.

Onneks nää päälle ajavat kuskit tunnistaa jo semi kaukaa ja osaa reagoida niihin, joko kaasuttamalla alta pois tai antamalla hyvin tilaa.

^En muista että joku olisi ohittanut minut motarilla.

Lainaa:

---

Keno kirjoitti

^En muista että joku olisi ohittanut minut motarilla.

---

Sähän kova jätkä oot :thumbup:

Ei sitä aina jaksa tattikovana rullailla, vaan välillä on myös mukava ajella muun liikenteen mukana sivistyneesti, välillä.

Missä päin maailmaa on kaksikaistaisia moottoriteitä?
Sent from Echelon using magic.

Samaa jengiä siellä kotilon ratissa on kuin tangon takana. Puusilmiä ollaan kaikki kun olosuhteet ovat sopivat. Kerran viime keväänä meinasin ajaa stealthmoottoripyörän eteen kolmion takaa kotilolla. Kyllä ne sinne piiloon jää vaikka miten päätä kääntelee. Tällä kertaa ehdin kuitenkin lämäistä jarrut pohjaan ennen vahinkoa. Pyörä ei reagoinut mun eteenajamiseen millään lailla. Ei tainnut olla itsekään hereillä.

Pari kesää takaperin taas pelastin yhden pyöräilijän hengen. Tämä ei millään viitsinyt kääntää päätään liittymässä. Oli tulossa suoraan kotilon kylkeen 100 km/h alueella. Tööttikään ei tätä herättänyt. Viereiselle kaistalle sitten ehdin juuri alta pois. Ja kaveri ei edes tainnut tilannetta tajuta.

Mp:llä lähdin kerran motarilla ohittamaan. Katsoin taakse, ei näkynyt mitään. Lähdin viereiselle kaistalle. Samassa sieltä pyyhältää pyörä ~200 km/h vauhdilla kaiteen ja mun välistä. Kaksi kuollutta pyöräilijää enemmän kuin lähellä. Silloin kun mittarissa on tuollaisia vauhteja niin ei niitä millään kukaan osa huomioida. Paha lähteä kuitenkaan moralisoimaan mikä on se sallittu ylinopeus. Jos itse et aja sallittua niin älä sitten puutu muidenkaan ajamiseen.

Lainaa:

---

designet kirjoitti

Mp:llä lähdin kerran motarilla ohittamaan. Katsoin taakse, ei näkynyt mitään. Lähdin viereiselle kaistalle. Samassa sieltä pyyhältää pyörä ~200 km/h vauhdilla kaiteen ja mun välistä. Kaksi kuollutta pyöräilijää enemmän kuin lähellä. Silloin kun mittarissa on tuollaisia vauhteja niin ei niitä millään kukaan osa huomioida. Paha lähteä kuitenkaan moralisoimaan mikä on se sallittu ylinopeus. Jos itse et aja sallittua niin älä sitten puutu muidenkaan ajamiseen.

---

Totta. Ja tuossa se vastuu on kyllä sillä joka ajaa sitä 200km/h. Paha sitä on peilistä arvioida kuinka lujaa takana tuleva ajaa.

Eilen lähdin ohittamaan matkailuautoa n. 1 km suoralla jossa ei vastaan tulijoita ja ei risteäviä teitä tai vastaavaa. Juuri kun lähdin ohittamaan niin matkailu auto leipoi jarrut kiinni ja kääntyi päälleni ilman vilkkua. Kuskina ollut metusalemin faija oli nähnyt kivan bussi pysäkin vasemmalla ja ajatteli varmaan hörpätä kahvit siinä ja ottaa parit valokuvat.

Onneksi 100 vuotiaalla kuskilla varustettu vanhempi matkailuauto jäi jarrutehoissa kirkkaasti mopolle joten sain mopon pysäytettyä ilman suurempaa dramatiikkaa n. 0,5m päähän kuskin ovesta. Oli papalla kyllä hyvä ilme kun siihen suhahdettuani puistelin päätäni ja näytin etusormella soo soo merkkiä.

Takana ajanut emäntäni sanoi, ettei matkailuauto ollut missään vaiheessa laittanut vilkkua päälle. Suoralla nopeus rajoitus 100km/h.

Oliko lähellä? Ehkä, ehkä ei... Ainakin itse katson nyt tarkemmin peileihin kun olen kääntymässä vasemmalle, vilkkuhan laitetaan jo ennen jarruttamista...

En tiedä oletteko muut samaa mieltä, mut autoissa tuntuu olevan ajovalojen sijasta käytössä jotkut lisävalot, vai onko ne huomiovalot..ihan siel etupuskurin alhaalla. On ne varmaan makeen näköiset, mutta varsinkin mustaa autoa on vaikea havaita jollain himmeillä "lisävaloilla" :/ Totta kai kesällä näkee ajaa ilman valoja, mutta kun ne valot on sitä varten just, et toisetkin näkee sen kulkuneuvon...
Ei vaan jaksa ymmärtää miksi valoja ei käytetä..onko siitä jotain HAITTAA muka??? :doh:

Lainaa:

---

SuzukiNeitonen kirjoitti

En tiedä oletteko muut samaa mieltä, mut autoissa tuntuu olevan ajovalojen sijasta käytössä jotkut lisävalot, vai onko ne huomiovalot..ihan siel etupuskurin alhaalla. On ne varmaan makeen näköiset, mutta varsinkin mustaa autoa on vaikea havaita jollain himmeillä "lisävaloilla" :/ Totta kai kesällä näkee ajaa ilman valoja, mutta kun ne valot on sitä varten just, et toisetkin näkee sen kulkuneuvon...
Ei vaan jaksa ymmärtää miksi valoja ei käytetä..onko siitä jotain HAITTAA muka??? :doh:

---

Uusissa autoissa nuo ovat vakiovaruste. Eivät ole sumuvalot. Ja oikeasti ne näkyy paremmin kuin tavalliset valot eri tilanteissa. Tai no mielipiteitä on varmaan moneen lähtöön. Ne on kuitenkin suunniteltu ja suunnattu näkymään vastaantulijalle toisin kuin ajovalot, joiden tarkoitus on valaista tietä pimeässä.

Molemmat valot näkyy hyvin, mutta kyllä nuo ajovalot näkyy hieman paremmin varsinkin oikein aurinkoisena päivänä.

Lainaa:

---

designet kirjoitti

Uusissa autoissa nuo ovat vakiovaruste. Eivät ole sumuvalot. Ja oikeasti ne näkyy paremmin kuin tavalliset valot eri tilanteissa. Tai no mielipiteitä on varmaan moneen lähtöön. Ne on kuitenkin suunniteltu ja suunnattu näkymään vastaantulijalle toisin kuin ajovalot, joiden tarkoitus on valaista tietä pimeässä.

---

Okej. No eilen oli jossain mustas autos todella himmeät " ne " valot joten siksi lähdin kirjoittamaan tätä. Asfalttiin häviää moinen auto... Olen mä nähnyt tosi kirkkaita valoja joo ja ne on uusis autoissa..mut eikös meil ole ajovalo pakko, kesälläkin? Sit toinen näkökulma..kun se ukkoskuuro sit alkaa, ni silloin tarttis ainakin olla ne ajovalot..harva vaan muistaa silloin alkaa valoja lisäämään :o

Mut mitäs mä tässä enempiä purnaan, ei siitä mitään hyötyä ole :D
Musta auto on tosi makee mut häviää hyvin tien väriin :dunno:

Lainaa:

---

TrueMetal kirjoitti

Molemmat valot näkyy hyvin, mutta kyllä nuo ajovalot näkyy hieman paremmin varsinkin oikein aurinkoisena päivänä.

---

Yleensä ne päiväajovalot ovat puskurin alaosassa, jolloin mäkisellä tiellä nuo eivät näy puoliksikaan niin hyvin kuin varsinaiset ajovalot. Johtuen juurikin valojen sijainnista.

Jotkin päiväajovalot ovat jotenkin sellaisia väriltään tai valoteholtaan, etteivät oikeasti näy kovinkaan pitkälle. Muutaman kerran olen luullut, ettei vastaantulijalla ole valoja lainkaan, mutta n. 30 metrin päästä havaitseekin muutaman ledinkikkareen hehkuvan himmeästi jossain kulmassa. Tiedä sitten ovatko nuo jotain jälkiasenteisia, halpahallin jouluvaloista irroitettuja, tein-itse-ja-säästin -valoja, vai mitälie "tuninkia". :dunno:

Samaa olen muuten havainnut vastaantulevissa pyörissäkin. Jotkin jälkiasennusvalot eivät vain näy juuri mihinkään. Nimenomaan päivällä. Jos asentelette niitä ledikikkareita niihin pyöriin niin varmistakaa nyt ihmeessä, että ne näkyvätkin kunnolla muuallakin kuin autotallin hämärässä.

Asiaan: Tiedä sitten oliko lähellä vai ei, mutta moottoritiellä meinasi eräs vanhempi mieshenkilö tulla eteen/kylkeen. Ajeli pitkän matkaa rekan perässä. Seurasin siinä lähestyessäni vähän tarkemmin, kun jotenkin vaikutti omituiselta se ajaminen. Olin siis varautunut tuohonkin. Kun lähdin ohittamaan, niin sieltähän se "peliliike" sitten tuli taas. Pakkohan se oli siihen tunkea, kun joku muu on lähdössä ohi. Ei siinä sen enempää hämminkiä. Vauhtia pois reippaalla jarrutuksella ja torvi pohjaan.

Kolmion takaa eteen tulijoita on paljon, mutta niin niitä on autolla ajaessakin. Välinpitämättömyys lienee melko suuri tekijä. Tungetaan liian pieniin väleihin, kun siihen juuri ja juuri mahtuu.

Näitä sattuu toisinaan. Ei niihin mitään muuta lääkettä ole kuin varautuminen ja tarkkana oleminen.

Lainaa:

---

Hurvatti kirjoitti

Yleensä ne päiväajovalot ovat puskurin alaosassa, jolloin mäkisellä tiellä nuo eivät näy puoliksikaan niin hyvin kuin varsinaiset ajovalot. Johtuen juurikin valojen sijainnista.

Jotkin päiväajovalot ovat jotenkin sellaisia väriltään tai valoteholtaan, etteivät oikeasti näy kovinkaan pitkälle. Muutaman kerran olen luullut, ettei vastaantulijalla ole valoja lainkaan, mutta n. 30 metrin päästä havaitseekin muutaman ledinkikkareen hehkuvan himmeästi jossain kulmassa. Tiedä sitten ovatko nuo jotain jälkiasenteisia, halpahallin jouluvaloista irroitettuja, tein-itse-ja-säästin -valoja, vai mitälie "tuninkia". :dunno:

Samaa olen muuten havainnut vastaantulevissa pyörissäkin. Jotkin jälkiasennusvalot eivät vain näy juuri mihinkään. Nimenomaan päivällä. Jos asentelette niitä ledikikkareita niihin pyöriin niin varmistakaa nyt ihmeessä, että ne näkyvätkin kunnolla muuallakin kuin autotallin hämärässä.

Asiaan: Tiedä sitten oliko lähellä vai ei, mutta moottoritiellä meinasi eräs vanhempi mieshenkilö tulla eteen/kylkeen. Ajeli pitkän matkaa rekan perässä. Seurasin siinä lähestyessäni vähän tarkemmin, kun jotenkin vaikutti omituiselta se ajaminen. Olin siis varautunut tuohonkin. Kun lähdin ohittamaan, niin sieltähän se "peliliike" sitten tuli taas. Pakkohan se oli siihen tunkea, kun joku muu on lähdössä ohi. Ei siinä sen enempää hämminkiä. Vauhtia pois reippaalla jarrutuksella ja torvi pohjaan.

Kolmion takaa eteen tulijoita on paljon, mutta niin niitä on autolla ajaessakin. Välinpitämättömyys lienee melko suuri tekijä. Tungetaan liian pieniin väleihin, kun siihen juuri ja juuri mahtuu.

Näitä sattuu toisinaan. Ei niihin mitään muuta lääkettä ole kuin varautuminen ja tarkkana oleminen.

---

No kyllä muutamat tommoset ilmeisesti jälkiasennetut on tullut nähtyä (niistä nyt ei ole mihinkään), mutta kyllä nuo tehtaalla laitetut näkyy suht hyvin.

Lainaa:

---

SuzukiNeitonen kirjoitti

mut eikös meil ole ajovalo pakko, kesälläkin? Sit toinen näkökulma..kun se ukkoskuuro sit alkaa, ni silloin tarttis ainakin olla ne ajovalot..harva vaan muistaa silloin alkaa valoja lisäämään :o

---

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajonaikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Eli kyllä ne päivävalot (huomiovalot) lainkirjaimen täyttää päivällä. Mitä ukkoskuuroon tulee uudemmissa autoissa on valoautomatiikka eli kun himmenee tarpeeksi syttyvät ajovalot automaattisesti ja päivävalot sammuu.

Lainaa:

---

jamas kirjoitti

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajonaikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Eli kyllä ne päivävalot (huomiovalot) lainkirjaimen täyttää päivällä. Mitä ukkoskuuroon tulee uudemmissa autoissa on valoautomatiikka eli kun himmenee tarpeeksi syttyvät ajovalot automaattisesti ja päivävalot sammuu.

---

Asia selvä :) Olin väärässä ton ajovalo pakon kanssa:O Ne huomiovalot tarttis olla niin hyvät, et ne kans näkyy, ettei käy niin kuten eilen... No toivottavasti kaikki nyt käyttäis edes jotain valoja tuol tiellä, kun se vesisadekkin tulee, niin täysin valotonta autoa on huonompi havaita. Tuskin kukaan haluaa, et päälle ajetaan vaikka siltä näyttääkin välillä, kun kattoo täysin valottomia kaaroja :pissed:
No, turvallisia kilometrejä kaikille koska meitä on niin monenlaista kuskia tuolla, valitettavasti :sad:

Nykyään moni tosin luulee että tämä uusi lakioikeuttaa vanhojakin autoja ajamaan ilman valoja tai parkkivalot päällä. Sen verran paljon sellaisia tulee nykyään vastaan. Ja monissa on tosiaan päivänajovalot sijoitettu todella alas mikä on ihme ratkaisu. Jälkiasenteisia onkin sitten moneen lähtöön ja pahimmat olen itsekin nähnyt moottoripyörissä. Ja nähnyt tosiaan vasta todella läheltä.

Lainaa:

---

designet kirjoitti

Nykyään moni tosin luulee että tämä uusi lakioikeuttaa vanhojakin autoja ajamaan ilman valoja tai parkkivalot päällä. Sen verran paljon sellaisia tulee nykyään vastaan.

---

Uusi laki? Johan me ajeltiin -90 luvun alussa huomiovalot päällä (ne keltaiset mitkä piti joka amisviiksen laittaa) eikä siitä koskaan kukaan viranomainen mtn. sanonut. Tosin en muista koska koko valojen päiväkäyttö tuli pakolliseksi.

Edit. Siis NÄMÄ nehän oli heti keulilla niinkun oli takaikkunat tummennettu jne...:)

Lainaa:

---

jamas kirjoitti

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajonaikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Eli kyllä ne päivävalot (huomiovalot) lainkirjaimen täyttää päivällä. Mitä ukkoskuuroon tulee uudemmissa autoissa on valoautomatiikka eli kun himmenee tarpeeksi syttyvät ajovalot automaattisesti ja päivävalot sammuu.

---

Onko muuten tietoa, miten se menee noiden takavalojen osalta? Se kun tuppaa olemaan noissa joissakin, ellei kaikissa, uusissa niin, että päiväajovalojen palaessa ei takavalot kuitenkaan pala? Järjenköyhältä tuntuisi, ettei niitä takavaloja tarvitse käyttää, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta, kun on tehty älyttömiä ratkaisuja ajoneuvojen kanssa...

Niinhän tuo uuden lain myötä menee että takavalot on pimeänä. Ja uusissa taitaa melkein kaikissa valot toimia juuri näin. Suomessa mentiin askel taaksepäin mutta muualla euroopassa askel eteenpäin. Tosin jarruvalot näkyvät huomattavasti paremmin kun muut valot on pimeinä.