Printable View
Kolmioristeykset vaarallisimpia
Nelinkertainen riski...miksi?
Tätä voi miettiä:
Etuajo-oikeus vai väistämisvelvollisuus
Itse en ainakaan luota pätkääkään mihinkään sivutien kolmion tai stop-merkin suomaan turvaan. Kaikkien useampikaistaisten teiden rampeillakin on kolmiot, mutta hitotpa niitä kukaan tuijottelee. Päinvastoin.
Taas busa? Kyllä on tulossa tosi paha vuosi busa-kalustolle, jäitä hattuun nyt äijät, ei noita niin paljon kuitenkaan oo, että ihan urakalle pinoon pitäis niputtaa. On nahkallekin terveellisempää, eikä ammu vakuutushinnat taivaalle ;)Lainaa:
(sam77 @ Kesä. 22 2009,21:56) kirjoitti
Oli nyt miten oli, mutta motoristi teki suuren arviointivirheen, ja joutui siitä maksamaan korkeimman mahdollisen hinnan sekä erittäin valitettavaa myös autossa olleiden loukkaantuminen onnettomuudessa. Voimia kaikkien omaisille ja ystäville. Tehtyä ei saa tekemättömäksi oli sitten kukkahattu, vetomies tai scanian puskurit
Mäntsälän verkkosanomissa näyttäsi olevan kuva vähän lähempää.
Vaikea sanoa ton ehjän puolen perusteella mitään, mutta taka-akseli näyttää ainakin siirtyneen.
http://www.mvu.fi/Uutiset....larissa
Olipas taas turhaakin turhempi kuolema. Mitähän heppu mietti sekunti ennen rysähdystä?
Jos on ennen rysähdystä tunnin verran kaahaillut, ihmetyttää, ettei sinivuokkoja ole tullut paikalle ajoissa. Tosin onhan ne voineet käydä kääntymmässäkin, tässä tapauksessa kortin lähtö olisi ollut pelastus.
Mikäs tossa tossa pohdinnassa on vika ? Aika mielenkiintoista olisi tietää mitä siinä päähän pälkähtää tuossa tilanteessa.
Tämä ei koske pelkästään tätä kyseistä tapausta, vaan mitähän sitä itsekkin funtsais jos ehtis ?
Ja mene vaikka taas ajelee joku 114,47 km, jos vaikka se helpottaisi tuohon muiden jatkuvaan arvosteluun.
edit: poistettu poistettu lainaus
Minun mielestäni tämä osio on tarkoitettu turvallisuuden edistämiseen ja siinä yhtenä keinona onnettomuuksien arviointiin eri puolilta, jos vaikka keksittäisiin jotain opiksi otettavaa. Onnettomuuden uhrien suremiseen ja muistamiseen on aivan oma erillinen osionsa ja sinne kuuluu itsestään selvästi fiksu korrekti käytös. Minusta täällä on paikallaan arvioida niin kylmiä faktoja kuin oletuksistakin lähteviä mahdollisia tapahtumaketjuja. Pääasia, että oppia saadaan.
Ei kai kukaan aseta kyseenalaiseksi, että taas kerran on mopoilijalla *kyse järjen käytön puutteesta ja kotilokuskilla havainnoinnin huolimattomuudesta. Kun tähdet sattuvat sitten väärään asentoon, tulee tällaista jälkeä.
Piintyneenä kukkahattuna en malta olla puolustamatta tiukempia rajoituksia ja valvontaa. Niillä voidaan ainakin pikkusen korvata puuttuvaa älyä. Suomessa sentään nämä surkeimmatkin osaavat lukea ja ymmärtävät edes tikkarin ja sakkolapun numeroiden päälle. Jos ei muuten äly leikkaa niin ainakin sen kautta viesti mennee perille....,jos ehtii.
Uskokaa huviksenne, että tämä meno tulee kolahtamaan meidän kaikkien nilkkaan jyrkästi nousevina vakuutusmaksuina ja tarvittaessa veroina. Sitten on lysti vedellä...
Mikä meno?Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,10:24) kirjoitti
L I I K E N N E T U R V A
Joskus kun itse vedin lepikkoon tajusin että kohta sattuu ja lujasti, mietin vaan että tajusikohan tää kuski kuoleman tulevan vai ehtikö ajatella yhtään mitään muuta kuin punaista kinneriä mopon edessä?Lainaa:
(Rooroo @ Kesä. 23 2009,09:06) kirjoitti
Rooroo mikäs sun pointti olikaan? Leikkiminen ei sovi maanteille ?
No tuskinpa sentään sellaista aattelit... kuten ei ajatellut tämänkään threadin edesmennyt vetomies.
Itse kun olen vetänyt lepikkoon, niin sekunti ennen sitä en ajatellut todellakaan vetäväni lepikkoon. Jos sinun vauhtisi ennen lepikkoon menemistä on tuota luokkaa, että ehdit sekunti ennen ulosajoa ajatella vetäväsi pihalle, niin suosittelen HKL:ää. Ihan itsesi ja muiden turvallisuuden takia. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gifLainaa:
(Staga @ Kesä. 23 2009,10:42) kirjoitti
Ja ei, leikkiminen ei sovi taajamaan. Siitä taidetaan olla samaa mieltä.
En kylla millaan nae miten nopeusrajoitusten laskeminen vaikuttaisi kavereihin jotka nyt vetavat 50-150 km/h yli rajoitusten? *Ainoa mika muuttuisi olisi ylinopeuden maara, ei itse nopeus. *Valvontaa voisi sitten lisata alykkaasti eli lisaa aivojaankayttavia poliiseja joilla oikeasti olisi lahtokohtana liikenneturvallisuuden parantaminen eika sakkojen kirjoittelu. Myoskin helposti huomattava poliisiauto tien paalla (ei siis mikaan siviiliauto puskassa) rauhoittaa liikennetta kummasti.*Lainaa:
kirjoitti
Kamera valvonnasta en hirveasti perusta silla se tuottaa oheisongelmia (normaalikamera - turhaa jarruttelua joka jonon paassa ilmenee hatajarrutuksena, keskinopeuskamerat - kuskit nukahtelee kun ei tarvitse keskittya mihinkaan, vaarennetyt rekkarit - ilmenee taalla saarella jonkin verran, ei varmaan ole kiva kun rupeet saamaan sakkoja paivittain jonkun toisen toilailun takia kun on samanlainen ja varinen auto/mopo kuin itsella ja on tekaissut kilvet). *Kamerat eivat myoskaan tehoa mihinkaan muuhun ongelmaan kuin nopeus (yleensa viela hetkittainen nopeus juuri silla hetkella). *Kameroilla ei havaitse vaarallisia ajotapoja (puskurissa roikkuminen, vilkkujen kayttamattajatto jne) eika vaarallisia kuskeja (kannissa, kortitta ajavia, ilman vakuutusta, katsastattomia autoja, varastettuja autoja jne).
Puuttuvaa älyä, huonoa näköä tai surkeaa liikennesilmää ei todellakaan voi korvata tiukemmilla rajoituksilla. Tuo on ajatuksenakin täysin naurettava.Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,10:24) kirjoitti
Eiköhän viimeaikaisten kuolemien pääsyynä ole ollut rajoitusten ja lakien noudattamatta jättäminen eli korjaavat toimenpiteet lähtevät omasta pääkopasta eli asenteista.
Ja Rooroo, jos se sua helpottaa niin vaihda sen "sekunnin" tilalle "silmänräpäys" tai vaikka "millisekunti", en nimittäin tainnut katsoa kellosta aikaa.
Niimpä... vielä, kun saisi jengin ymmärtämään, ettei ole mustaa ja valkoista, vaan puhdasta matematiikkaa. Väitämpä, ettei kaverilla ole ollut riittävä sektori näkemäesteistä vapaa ja siksi tekijä on nyt itse kuollut sekä kaksi syytöntä makaa sairaalassa. Pecha ja moni muu saa edelleen nauraa sille törmäyskurssin käsitteelle, mutta ei tässäkään se vauhti sinällään tappanut vaan, ettei kaveri havainnut törmäyskurssille tulijaa ajoissa. Esimerkiksi 200km/h nopeuksissa vähintään 12+12 asteen sektori pitää olla tyhjä, jotta kukaan alle 40km/h ajava ei ehdi alle. Eikä silloinkaan kukaan ja mikään takaa sitä, etteikö sieltä poikkeavalta tieltä joku voisi tulla eteen rajoitusta kovempaa, joten käytännössä vapaan sektorin pitäisi olla jotain luokkaa 20+20 astetta -> Sellaista katua ei ole, joten kaupungilla tuollaisten vauhtien käyttäminen on aivan hullun hommaa. Autoilijan syyllistäminen tuollaisessa tilanteessa on myös naurettavaa, kun rajoituksen mukaan ajava olettaa muiden noudattavan rajoituksia, jolloin tien ylitykseen riittää teoriassa 60 asteen vapaa sektori, jolloin tämä tuskin huomaa 80 asteen kulmasta tulevaa, joka näyttää vieläpä olevan paikallaan, kun suuntimahan törmäyskurssissa ei muutu.Lainaa:
(tab @ Kesä. 22 2009,21:24) kirjoitti
Mämmilän polliisit ovat saattaneet olla keikalla jossakin muualla, Orimattilan poliisi hoitaa Mäntsälän järjestystä.Lainaa:
(PärinäMikko @ Kesä. 23 2009,09:05) kirjoitti
Toki poliisin ja ulosottomiehen toimistolta on esteetön näkyvyys 140 tielle jossa ajelu tapahtui.
"Mitä ajaja ajatteli sekuntia ennen?" Mitä hän ajatteli puoltaminuuttia ennen, se kiinnostais minua paljon enemmän.
En usko, ettei tiedostanut vaaraan, en usko sitäkään, että luotti tuuriin, jotain muuta täytyy olla mielessä kun tällaisia riskejä ottaa.
Täällähän on kuuluisia "vetomiehiä" scoottereineen, jospa heiltä saisi valaistusta?
Tuskin kukaan foorumin vetohenkilöistäkään on sitä mieltä että paikka oli oikea tuollaiseen ajokäytökseen.
Kaahailuun ei vaikuteta kuin asenteilla, jos niilläkään - aina löytyy adrenaliinikiimainen autoilija tai motoristi, joka vetää väärässä paikassa rajoituksista huolimatta. Rajoituksilla ja sakotuksilla haitataan tavallisen liikenteen (99,9 %) sujuvuutta.Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,10:24) kirjoitti
Viranomaiset ja media ovat viime vuosina syyllistyneet ylinopeuksien dramatisointiin, ja manipuloitavissa olevan kansanosan mielipiteet alkavat samaistua niihin tämän jatkuvan toitotuksen vuoksi.
Liikennekuolemat ovat yli puolittuneet 90-luvun alusta, ja näissä luvuissa ei ole huomioitu vielä liikennesuoritteen kasvua.
En voi taaskaan olla mainitsematta, että vuosittain sydäninfarktiin kuolee ~10000 ja aivoinfarktiin ~10000 ihmistä
Suomessa - suuri osa täysin työikäisiä ihmisiä, eli he kuolevat ennenaikaisesti. Liikennekuolemissa puhutaan ~350 hengestä.
Nimim. 0 sakkoa
Nykyään mäntsälä kuuluu keski-uudenmaan piiriin eli lähin poliisi taitaa majailla järvenpäässä.Lainaa:
(Sergei The Eagle @ Kesä. 23 2009,11:42) kirjoitti
Järvenpää on toimipaikkana lähin, jos ei Keski-Uudenmaan poliisilaitos Mäntsälän palvelutoimisto lasketa mukaan.Lainaa:
(tab @ Kesä. 23 2009,12:22) kirjoitti
Tiedoksi paikkakunnalla asuvana voin sanoa että siirtyminen Keski-Uudenmaan piiriin on partioautojen määrä Mänsälässä lisääntynyt,tässä tapauksessa asialla ei varmaan ollut suurta merkitystä,kuka ajelee kortilla kuka moottoripyörällä,meitä on moneen junaan.
Laittakaapa liikenteessä menehtyneiden määrä/aika-käyrän reunaan täplät erilaisten turvallisuutta parantavien säädösmuutosten kohdalle. Merkillisellä tavalla on havaittavissa selviä portaita alaspäin nopeusrajoitusten ja esimerkiksi turvavyön käyttöpakon käyttöönoton kohdilla. Logiikka on niin selkeä, että kehitystä kannattaa jatkaa samaan suuntaan.
Se, että liikenteessä kuolee "vain" 350 ihmistä verrattuna infarktien 10.000-20.000:een, ei vähennä lukua. Kuolleita on yhä tuo 350. Miksi sotkea asiat? Täällä pohdittaneen liikenneturvallisuutta ja jossain muualla sitten erikseen vaikkapa HIV:iä tai sydäntauteja.
Vai pelkääkö joku todella, että liikenteestä on tulossa LIIAN turvallista.
Jep. Tietyillä rajoituksilla saadaan parannettua liikenneturvallisuutta. Ongelma vain on siinä että tiettyyn kansanosaan jotka pääsevät otsikoihin onnettomuuksien aiheuttajina eivät nämä rajoitukset pure. Tuskin sinäkään olet sitä mieltä että tämä kyseinen onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta jos paikalla olisi vaikka 30km/h rajoitus?Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,14:58) kirjoitti
*edit*
Valvonnan lisäämistä selkeästi vaarallisissa paikoissa sekä taajamissa kannatan kyllä varauksetta, sillä olisi selkeästi turvallisuutta parantava vaikutus. Sitä tuskin toteutetaan, se kun maksaa rahaa. Mieluummin päättäjät jatkavat rajoituksia kiristämällä ja sääntöjä lisäämällä päästäkseen sanomaan että on tehty merkittäviä toimenpiteitä liikenneturvallisuuden parantamiseksi.*edit*
Turvallisuus ennen kaikkea, joko sääntöjä tiukentamalla, tekmällä liikkumisesta niin kalliin, ettei monikaan liiku, sekä asennenkasvatuksella
Nuo kaksi ensimmäistä pykälää ovat viranomaisten toimesta helposti toteutettavissa. Ja taatusti toteuttavat, jos emme ala ymmärtämään tuota kolmatta pykälää, ja sen merkitystä.
Mitenkään tähän topicciin liittymättä, sellainenkin asiatila on olemassa kuin liiallinen turvallisuus. Esim jos kaikille teille asetettaisiin 20 km/h nopeusrajoitus ja menopeleihin vastaavat rajoittimet. Eipä tapahtuisi onnettomuuksia, mutta ei myöskään ihmiset liikkuisi minnekään. Tuossa vaiheessa liiallisista rajoituksista aiheutuva haitta ei enää ole suhteessa siitä saataviin turvallisuushyötyihin. Joku määrä onnettomuuksia on hyväksyttävä jotta liikenne ylipäätänsä sujuu. Vähän sama kuin rikosten määrä olisi painettavissa aika lähelle nollaa, mutta se tarkoittaisi sitä, että kaikki ihmiset olisi palkattava poliiseiksi ja kustannukset karkaisivat käsistä, eikä rikosten vähenemisestä saatava hyöty enää paikkaisi kohonneita kustannuksia.Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,14:58) kirjoitti
Mielestäni liikenteen lisärajoittaminen ei ole tarpeen, nykyiselläänkin liikennerajoitusten mukaan ajellen ei paljoa pääse tapahtumaan. Ongelma on liikennerajoitusten noudattamatta jättäminen, joka taas ei siitä muutu vaikka kuinka kireäksi säännöt virittää.
Suhteutettuna ajoneuvokantaan, liikenne on suomessa aivan riittävän turvallista, tietty määrä tilastomerkintöjä tulee vuosittain riippumatta nopeusrajoituksista ( prätkillä tasaisesti 20-30 per vuosi, autoilla vastaavasti 200-300 per vuosi ).Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,14:58) kirjoitti
Tuo on asia mikä pitää vain hyväksyä, sitä ei saada muutettua eikä siihen edes tulisi kohdistaa liikaa yhteiskunnan varoja tahi muita resursseja, koska tässä maassa on ihan oikeitakin ongelmia.
Mielestäni valvonnan keskittäminen taajamiin ja vaarallisiin paikkoihin auttaisi jonkin verran asiaa.Lainaa:
(Tyyppi @ Kesä. 23 2009,15:08) kirjoitti
Sivarit oikean poliisin avuksi kirjaamaan niitä sakkoja ja hoitamaan puhalluksia niin resursseja riittää laajempaan valvontaan.
Tämä on aivan totta! Tämä liikenteen pieniinkin ongelmiin on vaan niin paljon helpompi ja HALVEMPI puuttua, kun keskivartalolihavuuteen mikä aiheuttaa huomatavasti enemmän kuolemia ja ongelmia Suomessa. Sakottaminen on helppo tapa kerätä lippaaseen rahaa.Lainaa:
(maketku @ Kesä. 23 2009,15:21) kirjoitti
Ja aina käy tasan samalla tavalla? Älä viitsi. Onnettomuuksia on vaikka kuinka ihmeellisiä. Olen ollut tilaisuudessa, jossa autoa otettiin nosturilla alas puusta. Noin 5 metrin korkeudesta. Moottoripyörän törmäysenergia riittää kevyesti auton kaatamiseen. Laske itse kuinka monta tonnia 150 km/h vauhdilla kulkeva 200 kg painava moottoripyörä on mäsähdyksen sattuessa kohdalle. Miten sitten palikat asettuu, se on ihan muista tekijöistä kiinni kuin mopon massasta, mutta varmaksi ei voida sanoa miten käy.Lainaa:
(roskakuski @ Kesä. 22 2009,21:19) kirjoitti
BTW Jos mopo uppoaa puoli metriä autoon vauhdista 150 km/h, se on yhtä kuin 44 G:tä hidastuvuutta (tai 432 metriä sekunnissa). 200 km/h vauhdista 780 metriä sekunnissa.
Painaahan se kuskikin jotain ... 60-120kg jos on mies. Ja se painopistekään ei ole enää niin matalalla kuskin kera.Lainaa:
(NOx @ Kesä. 23 2009,15:56) kirjoitti