Lainaa:
(Tylyttäjä @ Syys. 28 2008,11:07) kirjoitti
Nyt kyllä syytetään myyjäliikettä ihan väärin perustein. Minkä takia heidän pitäisi erikseen mainita, että tuovat ohi virallisen kanavan? Toki sen kertovat, jos sitä kysyy. Ja saa sen muutenkin selville erittäin helposti. Ei ne "virallisetkaan" myyjät erikseen mainitse myyntitilanteessa olevansa "virallisia jälleenmyyjiä".
Pari oleellista pointtia alkuperäisessä viestissä oli: "Jos olisin tiennyt että kyseessä on harmaatuontilaite, olis kaupat jääneet tekemättä." ja "Ei tullut mieleenikään, että olen ostamassa harmaatuontipyörää, itseasiassa en edes tiennyt sellaisen olemassaolosta. "
Ei noiden lauseiden ymmärtäminen ole kovin vaikeata.
Tässä on taas osoitus siitä, miksi myyjän pitää kertoa myytävästä tuotteesta faktat millä ehdoin kauppaa käydään. Jos ei muuten, niin varmistaakseen oman selustansa. Kaikki meistä eivät ole niin valaistuneita ja innokkaita, että osaisivat kaivella faktat esiin. Toiset jopa luottavat siihen, että myyjä itse kertoo oleelliset seikat. Väärin se on sälyttää vastuuta ostajallekaan. Koko sählinkiä ei olisi, jos myyjä olisi kertonut kaupan kohteen olevan "harmaatuotu".
"Virallisen" myyjän ei tarvitse kertoa olevansa "virallinen" myyjä. Oletus on, että kaikki ovat "virallisia" myyjiä ja takuut hoituvat normitapaan menemällä lähimpään huoltoon. Poikkeamista pitää kertoa. Ihan kuin ostaessasi vesihanan Suomesta, voit odottaa sen olevan tyyppihyväksytty. Ellei ole, myyjän pitää siitä kertoa. Jos on, myyjän ei tarvitse sitä erikseen mainita.