Tuo SHARP-testaus ei ilmeisestikään ole juurikaan sen vaativampi kuin jo aikaa sitten onnettomaksi todettu nykyinen ECE-normi. Yritin kerran löytää heidän saitiltaan tietoa siitä, miten ovat testinsä tehneet, vaan en löytänyt. No, siinäpä sitä on lisää uskoa niille, jotka luottavat siihen, että hyväksyntä tekee jostain tuotteesta ´riittävän´ turvallisen. Ilmeisesti kaikki tieliikenteeseen hyväksytyt autotkin ovat täsmälleen yhtä kolariturvallisia, sillä nehän täyttävät määräykset.
ps. Harald, kukaan ei ole tässä ketjussa väittänyt, että raha ja turvallisuus menisivät yksi yhteen. Ainoastaan on väitetty, että todella halvalla tuppaa yleensä saamaan aika kehnoa laatua, ja kypärässä on paljon muitakin pointteja kuin suojaavuus.
edit: löysimpä sittenkin jotain tuosta brittien testauksesta. Ainakin väittävät sitä monipuolisemmaksi kuin EC-normi, hyvä jos niin on. Mutta esim. iskukohdat on yhä määritelty etukäteen, eli muualta kuin niistä kohdista tuote saa olla paljon heikompi. Ja huom - ehdotettua kovempien nopeuksien testausta ei suoriteta, koska sitä pidetään liian vaativana osalle kypäristä! ("Research indicated a strong recommendation to use 9.5m/s as the upper impact velocity. This may be too severe for many current production helmets". Lähde:
http://sharp.direct.gov.uk/about-sha.../test-speeds/)
Kiinnostaisi joskus nähdä juuri nimenomaan sellainen testaus, jossa nopeudet vastaavat maantie- ja moottoritienopeuksia. Veikkaan, että silloin löytyisi jo melkoisia riman alituksia.