Ostamassa käytettyä Bemaria,mielipiteitä.

Lainaa:

---

hry kirjoitti

Mennään jo kovasti off topic, mutta tankkasin testimielessä 11 kertaa 95E10 ja 8 kertaa 98E5. Ysikasilla keskikulutus oli 4,9 l/100 km ja ysivitosella 5,2 l/ 100 km. Pyöränä ST-1300 ja enimmäkseen matka-ajoa yksin. Näillä kulutuksilla 98 saa olla 6% kalliimpaa ennenkuin käärinliinojen taskut bensan hintaeron takia alkaa tyhjentyä.

---

Jäi kalvamaan. En väitä olevani hifi-viri-mekaanikko, mutta kun aikanaan tein samanlaista vertailua LT:llä en löytänyt mitään havaittavaa eroa. Ajotavan ja matkojen tyypin erot riittävät mennen tullen haihduttamaan havaittavan eron.

Laskennallisestihan tuota voi lähestyä siten, että etanoli sisältää energiaa 30% vähemmän kuin bensa. Kun tuota bensaa sitten kuluisi vaikka 100%bensalla 5l/100km, niin

0% etanoli-sotkulla mennään 100km
5% etanoli-sotkulla *laskennallisesti* 98,5km
10% etanoli-plöröllä samoin excelin mukaan 97km

Jokainen tietty uskoo mihin haluaa. Ja minä myönnän iloisesti ehkä olevani väärässä. Koska kuitenkin LT vie 95E10 bensaa minun ajossani havaintorajojen puitteissa saman verran tankkaanko 98E5 vaiko 98E10, niin valitsen tuon edullisemman. Ysikasilla toki pyörä kulkee kovempaa ja kuskikin tuntee olonsa hyväksi, mutta ei vastaa kyllä mun insinööriluonteeni vaatimaan perustelutarpeeseen.

No joo - ehkä tästä ei kannata vääntää. Näitä keskusteluja käytiin aikanaan ihan riittämiin.

Mulle riittää venemoottorien tekijöiden suositus, ettei 95E:tä suositella vehkeissä, jotka makoilee joskus pitkiä aikoja käyttämättä. Litraakaan en ole moista litkua ostanut, vaikka bensakäyttöisiä autojakin on taloudessa ollut näihin päiviin asti.

Muutamalla kympillä vuodessa saa maksettua itselleen (illuusionomaisesti) mielenrauhaa :grin:

No tää menee taas vähän aiheen ulkopuolelle. Ei oo BMW juttua.
Meillä on mopokoulussa Peugeot moposkoottereita. Niissä oli käynnistymisongelmia viime syksynä.
Sitä sitten ihmeteltiin ja ajateltiin, että se johtuu kylmistä ilmoista, mutta jotenkin tultiin toimeen.
Keväällä meille tuli lisää uusia Peugeot moposkoottereita. Joku luki niiden käyttöohjeita ja siellä sanottiin, että 98 bensaa pitää käyttää. Kysyttiin Biketeamiltä, josta mopot oli ostettu, että onko näin ja koskeeko toi myös vanhempia Peugeot moposkoottereita.
No kyllä koskee, sanoi Biketeamin tyyppi.

No nyt on käytetty vain 98 bensaa kaikissa mopoissa eikä ole ollut enää mitään käynnistymisongelmia.
On tuolla jotain väliä.
Itse käytän kanssa 98 bensaa mun R1100GS pyörässä.

Lainaa:

---

Pekkavee kirjoitti

No tää menee taas vähän aiheen ulkopuolelle. Ei oo BMW juttua.
Meillä on mopokoulussa Peugeot moposkoottereita. Niissä oli käynnistymisongelmia viime syksynä.
Sitä sitten ihmeteltiin ja ajateltiin, että se johtuu kylmistä ilmoista, mutta jotenkin tultiin toimeen.
Keväällä meille tuli lisää uusia Peugeot moposkoottereita. Joku luki niiden käyttöohjeita ja siellä sanottiin, että 98 bensaa pitää käyttää. Kysyttiin Biketeamiltä, josta mopot oli ostettu, että onko näin ja koskeeko toi myös vanhempia Peugeot moposkoottereita.
No kyllä koskee, sanoi Biketeamin tyyppi.

No nyt on käytetty vain 98 bensaa kaikissa mopoissa eikä ole ollut enää mitään käynnistymisongelmia.
On tuolla jotain väliä.
Itse käytän kanssa 98 bensaa mun R1100GS pyörässä.

---

Pekka - Noiden mopojen osalta kait kyse on valmistajan ohjeen noudattamisesta. Vanhempiin Puimureihin ei moista suositusta 98 käytöstä ole annettu. MUTTA yhä edelleen - jokainen tietty oman kukkaronsa ja mielenrauhansa edellyttämällä tavalla. En kuitenkaan niele noita (havaittavaan) kulutukseen tai tehoeroon perustuvia perusteluja. Mielenrauhan säilyttäminen on sen sijaan ihan hyvä perustelu ja itsekin olen monissa asioissa varmasti monen mielestä hassu hifistellessäni :)

Lainaa:

---

Juffe kirjoitti

Mulle riittää venemoottorien tekijöiden suositus, ettei 95E:tä suositella vehkeissä, jotka makoilee joskus pitkiä aikoja käyttämättä. Litraakaan en ole moista litkua ostanut, vaikka bensakäyttöisiä autojakin on taloudessa ollut näihin päiviin asti.

Muutamalla kympillä vuodessa saa maksettua itselleen (illuusionomaisesti) mielenrauhaa :grin:

---

Joo. Minäkään en seisota kyllä talvea mopon tankissa kuin puhdasta pienkonebensaa... Ajokaudella taas tuolla ei ole merkitystä.

Lainaa:

---

C-A-D kirjoitti

Joo. Minäkään en seisota kyllä talvea mopon tankissa kuin puhdasta pienkonebensaa... Ajokaudella taas tuolla ei ole merkitystä.

---

Jos tässäkin ketjussa sekä bemaristi että hondamies ovat käytännössä todenneet, että oma mopotti kuluttaa kolme desiä per sata kilometriä vähemmän polttoainetta jos se on ysikasia, niin minusta sillä on paljonkin merkitystä nimenomaan ajokaudella.

Onhan se joka tankillisella 10% enemmän ajettuja kilometrejä. Kyllähän se vähentää tourinki ajossa huomattavasti stressiä kun voi ajatella muutakin kuin tankkausrytmiä.

Ja voisiko 98 olla osasyy siihen etten ole parikyt vuotisen mopoiluhistoriani aikana ostanut yhtäkään akkua?
Tämä on tietenkin pelkkää persmutua vailla minkäänlaista tieteellistä faktaa, mutta jotenkin tuntuu siltä että aika moni kone starttaa paremmin ysikasilla, ei tarvii niin kauan sahata starttimoottoria.

Lainaa:

---

wanico kirjoitti

Jos tässäkin ketjussa sekä bemaristi että hondamies ovat käytännössä todenneet, että oma mopotti kuluttaa kolme desiä per sata kilometriä vähemmän polttoainetta jos se on ysikasia, niin minusta sillä on paljonkin merkitystä nimenomaan ajokaudella.

Onhan se joka tankillisella 10% enemmän ajettuja kilometrejä. Kyllähän se vähentää tourinki ajossa huomattavasti stressiä kun voi ajatella muutakin kuin tankkausrytmiä.

Ja voisiko 98 olla osasyy siihen etten ole parikyt vuotisen mopoiluhistoriani aikana ostanut yhtäkään akkua?
Tämä on tietenkin pelkkää persmutua vailla minkäänlaista tieteellistä faktaa, mutta jotenkin tuntuu siltä että aika moni kone starttaa paremmin ysikasilla, ei tarvii niin kauan sahata starttimoottoria.

---

Jankutus on turhaa, mutta kivaa :) Juuri tuota perustelua, että miksi kulkisi 10% pidemmälle kaipaan. Se kun ei ainakaan laskennalliseen faktaan energiapitoisuuksista perustu. Voi olla että muistan AIVAN VÄÄRIN mutta muistikuva on noista 95E10-vääntöjen alkuajoilta, että laboratorioissa todennettu ero lienee noin 3%, joka on jo uskottava. 3% taas mahtuu vaihtelurajoihin jo muutenkin ainakin minun ajoissani.

Hyvissä laboratorio-olosuhteissa päästään varmaankin noinkin pieneen (3%) eroon, mutta käytännössä tavara on tuskin noin tasalaatuista lähdettyään jalostamon putken päästä.
Jos joku tietää oikeasti kuinka etanolin ja moottoribensiinin sekoitus säilyy erilaisissa olosuhteissa voisi valaista asiaa, mutta peruskemian tuntemuksella on erittäin todennäköistä, että sekoitus erottuu melko lyhyessä ajassa. Se tarkoittaa käytännön kannalta sitä, että tankatessa ei tankkiin tule polttoainetta täsmälleen suhteessa 90/10, vaan jossain muussa suhteessa. Erottuminen jatkuu tietenkin pyörän tankissa ja mitä pidempään se seisoo, sen enemmän se erottuu. Etanoli, joka on painavampaa, painuu pohjalle ja kevyempi moottoribensiini nousee pintaan. Tuo ilmiö voi selittää yhtäältä miksi talven tankissa seissyt polttoaine syttyy niin huonosti ja toisaalta miksi täydessäkin tankissa olevat metalliosat hapettuvat.

Lainaa:

---

AXP kirjoitti

Etanoli, joka on painavampaa, painuu pohjalle ja kevyempi moottoribensiini nousee pintaan. Tuo ilmiö voi selittää yhtäältä miksi talven tankissa seissyt polttoaine syttyy niin huonosti ja toisaalta miksi täydessäkin tankissa olevat metalliosat hapettuvat.

---

Taitaa tuo väite olla ilman todellisuuspohjaa, ihan kuin suomi24:n "ohje":
Otetaan kokispulloon 9desiä 95E10 :tä. lisätään desi koskenkorvaa. Ravistellaan, ja kaadetaan 8desiä erilleen. Loppu onkin sitten juotavaa. :jippikaijee:

Lainaa:

---

ts18056 kirjoitti

Taitaa tuo väite olla ilman todellisuuspohjaa, ihan kuin suomi24:n "ohje":
Otetaan kokispulloon 9desiä 95E10 :tä. lisätään desi koskenkorvaa. Ravistellaan, ja kaadetaan 8desiä erilleen. Loppu onkin sitten juotavaa. :jippikaijee:

---

Ei, vaan otetaan 95E10:ä ja lisätään siihen vettä, jolloin vesi-etanolifaasi erottuu bensiinistä ja painuu astian pohjalle.
Ilman vettä erottaminen ei onnistu. Vettä voi tiivistyä tankkiin pitkän säilytyksen aikana.

Edit: laitetaan vielä varoituksen sana, koska joku kuitenkin suunnittelee hyödyntävänsä polttoaineen etanolin sisäisesti ja bensiinin moottorissa. Etanoli nostaa polttoaineen oktaanilukua, eli etanolibensoissa käytettävä bensan oktaaniluku on suhteellisen surkea; ei kannata ainakaan arvokkaampiin koneisiin laittaa. Vesietanoliseoksen käyttöön en ota mitään kantaa, paitsi että viekää se Ekokemille Riihimäelle.

Silkkaa off topicia: Itellä kaikkien tankillisten kulutus on ollut välillä 4,1-4,7. Yleensä oon tankannu 95E10:ä ja ihan kokeilun vuoksi toisinaan ottanu 98:a. Alhaisin kulutus syntyi 95E10:llä. En nyt silti ala väittämään että 98:n tankkaaminen nostaa kulutusta, vaan pointti on se, että kulutus vaihtelee ajotyylin ja olosuhteiden mukaan. Saattaahan joku kokea että 98:lla pääsee 10% vähemmällä kulutuksella, kun joskus näin käy. Normaaliajo vaan on niin surkea tapa mitata kulutusta todenmukaisesti, koska muuttujia on liikaa.

Etanolin energiasisältö on toki hieman pienempi kuin bensiinin, mutta ero jää muutamiin prosentteihin. Toisekseen eikös tuo 95E10 sisällä MAKSIMISSAAN 10% etanolia, eli etanolia voi olla vähemmänkin. Jopa yhtä vähän kuin 98:ssa (eli 5%). Kuten C-A-D jo totesi niin kulutus vaihtelee reilummin ihan muista syistä kuin bensiinilajin takia.

Jos haluaa bensakuluissa oikeasti mitään säästää niin kannattaa ennemmin alkaa ajelemaan taloudellisemmalla tyylillä. Itse en ala, koska mopoilun kuuluu olla hauskaa ja taloudellisin ajotyyli ei oikein ole sitä. Tosin voishan sitä joskus ihan piruuttaan kokeilla miten vähällä tuon rakkineen saa kulkemaan. Uskoisin alle 4:ään litraan pääseväni melko helposti. Aivan sama onko tankissa 95:a vai 98:a:orgmp2:

Lainaa:

---

C-A-D kirjoitti

Jankutus on turhaa, mutta kivaa :) Juuri tuota perustelua, että miksi kulkisi 10% pidemmälle kaipaan. Se kun ei ainakaan laskennalliseen faktaan energiapitoisuuksista perustu. Voi olla että muistan AIVAN VÄÄRIN mutta muistikuva on noista 95E10-vääntöjen alkuajoilta, että laboratorioissa todennettu ero lienee noin 3%, joka on jo uskottava. 3% taas mahtuu vaihtelurajoihin jo muutenkin ainakin minun ajoissani.

---

Tuohon kun vielä lisää konstruktio(moottori)- kohtaiset erot ja säätöerot, voi kohtuudella vaan todeta,
että pieniä eroja on.... mutta miten pieniä, mistä specifisesti.... ja onko lopputulema yhden asian vai
useamman summa :p.

Mutta tosiaan... mukavahan se on turista:p.

Lainaa:

---

AXP kirjoitti

Hyvissä laboratorio-olosuhteissa päästään varmaankin noinkin pieneen (3%) eroon, mutta käytännössä tavara on tuskin noin tasalaatuista lähdettyään jalostamon putken päästä.
Jos joku tietää oikeasti kuinka etanolin ja moottoribensiinin sekoitus säilyy erilaisissa olosuhteissa voisi valaista asiaa, mutta peruskemian tuntemuksella on erittäin todennäköistä, että sekoitus erottuu melko lyhyessä ajassa. Se tarkoittaa käytännön kannalta sitä, että tankatessa ei tankkiin tule polttoainetta täsmälleen suhteessa 90/10, vaan jossain muussa suhteessa. Erottuminen jatkuu tietenkin pyörän tankissa ja mitä pidempään se seisoo, sen enemmän se erottuu. Etanoli, joka on painavampaa, painuu pohjalle ja kevyempi moottoribensiini nousee pintaan. Tuo ilmiö voi selittää yhtäältä miksi talven tankissa seissyt polttoaine syttyy niin huonosti ja toisaalta miksi täydessäkin tankissa olevat metalliosat hapettuvat.

---

Eivät erotu ilman veden lisäämistä, kuten vetomies tuossa mainitsikin. Ja talven jälkeen huono käynnistyvyys johtuu siitä, että kevyimmät, eli helpoiten syttyvät ainesosat haihtuvat bensasta ekana. Lisäksi bensan haihtuessa suuttimiin/kaasareihin/ruiskuihin voi syntyä hartsia, joka estää polttoaineen kulun. Tää on kyllä aina yhtä hauskaa kun musta tuntuu fiiliksiä esitellään faktoina.

95 ja 98 kulutusero taasen perustuu käytännössä pelkästään 98:n parempaan puristuskestävyyteen, joka taas mahdollistaa paremman hyötysuhteen antavien sytytysennakkojen käytön, mikäli mopon ecu osaa tuon ottaa huomioon.

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Eivät erotu ilman veden lisäämistä, kuten vetomies tuossa mainitsikin. Ja talven jälkeen huono käynnistyvyys johtuu siitä, että kevyimmät, eli helpoiten syttyvät ainesosat haihtuvat bensasta ekana. Lisäksi bensan haihtuessa suuttimiin/kaasareihin/ruiskuihin voi syntyä hartsia, joka estää polttoaineen kulun. Tää on kyllä aina yhtä hauskaa kun musta tuntuu fiiliksiä esitellään faktoina.

---

Jos olisin esittänyt faktoja, olisin kyllä ilmaissut sen selvästi. Siksi mainitsin, että joku joka tietää asiasta voisi valaista sitä.

Toisaalta, haluaisinpa nähdä sellaisen varastotankin, jossa ei ole lainkaan vettä...

Lainaa:

---

AXP kirjoitti

Jos olisin esittänyt faktoja, olisin kyllä ilmaissut sen selvästi. Siksi mainitsin, että joku joka tietää asiasta voisi valaista sitä.

Toisaalta, haluaisinpa nähdä sellaisen varastotankin, jossa ei ole lainkaan vettä...

---

Etanolibensa sitoo jokusen painoprosentin vettä ennen kuin etanoli-vesi sekoitus erottuu bensasta, joten pienet vesipitoisuudet eivät haittaa mitään. Ennenhän viinaa lisättiin pakkaseneston muodossa bensan sekaan, että saatiin bensasta erottuva vesi liukenemaan takas bensan sekaan.

Lainaa:

---

Nitrous kirjoitti

Etanolibensa sitoo jokusen painoprosentin vettä ennen kuin etanoli-vesi sekoitus erottuu bensasta, joten pienet vesipitoisuudet eivät haittaa mitään. Ennenhän viinaa lisättiin pakkaseneston muodossa bensan sekaan, että saatiin bensasta erottuva vesi liukenemaan takas bensan sekaan.

---

Pitäis vaan kokata vanhojen reseptien mukaan tallin nurkassa..... metanolilla ja propyleenioksidilla....
Olis kynnetkin kohta taas pehmeitä pureskella... ennen kun irtoavat :p.

Kummallista nykyinen jonkun prossan etanoliongelma.... kun se "ongelma" taitaa olla enemmän siinä
mihin sitä etanolia lisätään.

Lisää muuttujia tulee vielä siitä että etanolia 'saattaa olla' 5 tai 10 prosenttia muttei välttämättä 98 ollenkaan...

Hauska länkytyshän tästä saatiin aikaan :) Hyvä tapa valmistautua talven ryppyotsa-viha-änkyrä-vääntöihin(tm).

Oikeastihan noissa eko-autoissa suurimmat tehot otetaan E85:lla. Varmaan viinan paremman puristuskestävyyden vuoksi. Eli kyllä viinalla pääsee :) Suomessa muuten on ainakin yksi sivuvaunu-Puimuri, joka kulkee vissiin autokäyttöön rakennetun ja tarpeeseen modatun ECU-muunnossatsin voimin.

Sen verran tuohon heittämääni kysmykseen palatakseni niin tosiaankaan ei ole rahasta kysymys kun kysyin sitä ylipäätänsä sopivuudesta, koska nyt on ilmaantunut sellaisia kylä pahasiajoista ei automaateista saa kuin 95E10:ä . Nyt joku kysyy että missä tämmöinen on niin ainakin Sammatissa törmäsin tämmöiseen ABC-automaattiin. Edellinen merkkini Yamaha oli jostain syystä ehdoton että näissä 2000-alun pyörissä ei saanut käyttää tätä runsaammin alkoholia sisältävää menovettä.

Olen hiukan hämilläni. Ei se mitään, siihen tottuu kun tekee töissä muutaman yövuoron peräkkäin.
Mutta nyt olen hämilläni kun muistaakseni aloin lukea säietttä käytetyn Bemmin ostosta, ja vaikka kuinka tavaan tavu kerrallaan niin luulen lukevani bensiinikeskustelua.

Alkuperäiseen aiheeseen sanon kyllä. Ostamalla käytetyn Bemmin saa mielenkiintoisen moottoripyörän jolla on vankka maailmanlaajuinen fanikerho. Ja joka on erittäin hyvä niissä kohdin missä on hyvä, ja sitten jotkin mallit on hiukan enemmän prinsessatautisia.

Asiaan hiukan paneuduttuani sanoisin että jos tänään lähtisin etsimään Bemmiä katselisin Abs II:lla varustettuja R1100 pyöriä. Loppukirjain oletetun käyttötarpeen mukaan.
Itselle osunut RT on hyvä matkapyörä pidempiinkin reissuihin. Toimii myös Kehä III:n ruuhkissa.

Jenkkipalstoilla monet julistavat rakastavansa noita vehkeitä. Kulttuurikysymys. Mulla Bemmi on moottoripyöräilyä varten, mahdolliset tunne-elämän riehaantumiset hoidetaan muuten.

Sitte se bensa. Mun mopossa tuli sellain melko kirkas pienehkö kansi mukana. Bensa laitetaan sinne. Laitan 98. Jos löydän rakettibensaa, koitan sitä.

Nykyään noita R1100 pyöriä saa niin halvalla että hävettää. Sitten niillä voi ajaa ihan niin kaus kuin huvittaa, ja takaisin. 10000 km välein niitä huolletaan hiukan, 40000 km välein vähän enemmän.

Sitten tämäkin puoli, jos ei halua ajaa niillä, niistä voi nillittää mm. tällä palstalla. Eli sopivat mihin tarkoitukseen tahansa.

Aiemmin oli varoituksia servojarruista. Onko niitä myös jonkun vuosimallin RS:ssä?

Toinen RS kysymys: Kävin ottamassa kylmätyypit Vantaan BikeWorldissa -93 RS:stä ja ne vilkkukytkimet oli kyllä surkeat (pienet ja hankalassa paikassa). Tuliko jossain vuosimallissa niihin parannusta?

K1200rs ollut yhtenä suurimpana vaihtoehtona muttä tuon RS:n pysty ajoasento tuntuu erittäin miellyttävältä ja nyt on vaarassa alkaa mieli muuttumaan. Täytyy käydä myös oikeasti koeajolla.

Omasta mielestäni 1200rs vilkkukytkimet on sen verran isot, että melkein nyrkkeilyhanskat kädessä niitä pystyy käyttämään. Tosin tuo bemarin vilkkusysteemin muistaminen ottaa hetken aikaa.

Ymmärtääkseni noissa 1200rs malleissa on kaikissa servojarrut. Ei ne jarrut mihinkään katoa vaikka servoavustin pimeneekin. Sitten vaan kysytään hiukan puristusvoimaa, mutta tämän tiedostaen ei itseä päässyt ainakaan yllättämään, vaikka joskus servo lopettikin yllättäen toimintansa. Taisi syyksi selvitä huono akun varaus. Tuolloin tekniikka kytki myös absit pois.. Tietty hiukan kyseenalainen tällainen virransäästömalli.

Edittiä
Tosin jos se servo just sillä kriittisellä hätäjarruhetkellä paukahtaa niin voi seuraus olla huono. En tosin tiedä missään näin käyneen. Itse havaitsin ongelman heti lähdettyäni liikkeelle.. Jollain varmasti parempaakin tietoa asiasta.

95 ja 98 bensasta... kaikki on mennyt mitä on tankkiin laittanut, oli se sitten kumpaa tahansa. :P

Lainaa:

---

henkka_mies kirjoitti

Omasta mielestäni 1200rs vilkkukytkimet on sen verran isot, että melkein nyrkkeilyhanskat kädessä niitä pystyy käyttämään. Tosin tuo bemarin vilkkusysteemin muistaminen ottaa hetken aikaa.

Ymmärtääkseni noissa 1200rs malleissa on kaikissa servojarrut. Ei ne jarrut mihinkään katoa vaikka servoavustin pimeneekin. Sitten vaan kysytään hiukan puristusvoimaa, mutta tämän tiedostaen ei itseä päässyt ainakaan yllättämään, vaikka joskus servo lopettikin yllättäen toimintansa. Taisi syyksi selvitä huono akun varaus. Tuolloin tekniikka kytki myös absit pois.. Tietty hiukan kyseenalainen tällainen virransäästömalli.

Edittiä
Tosin jos se servo just sillä kriittisellä hätäjarruhetkellä paukahtaa niin voi seuraus olla huono. En tosin tiedä missään näin käyneen. Itse havaitsin ongelman heti lähdettyäni liikkeelle.. Jollain varmasti parempaakin tietoa asiasta.

---

No ei ne servot tulleet ennenkuin 2000-jotain (alussa). Ja kun se servo lopettaa, niin puristusvoimaa tarvitaan ihan oikeasti. Itse vaihdoin 2005/R1200RS:n veks kun meinasin päätyä betoniauton keulakoristeeksi servojen lopetettua toimintansa sopivasti risteyksessä, johon tyhmyyttäni tulin hieman liian kovaa.

Lainaa:

---

C-A-D kirjoitti

Hauska länkytyshän tästä saatiin aikaan :) Hyvä tapa valmistautua talven ryppyotsa-viha-änkyrä-vääntöihin(tm).

Oikeastihan noissa eko-autoissa suurimmat tehot otetaan E85:lla. Varmaan viinan paremman puristuskestävyyden vuoksi. Eli kyllä viinalla pääsee :) Suomessa muuten on ainakin yksi sivuvaunu-Puimuri, joka kulkee vissiin autokäyttöön rakennetun ja tarpeeseen modatun ECU-muunnossatsin voimin.

---

Tämä taitaa johtua suuremmasta oktaanista, oliko jopa RE85 106 oktaania.

Edit. kirotusvire

Lainaa:

---

C-A-D kirjoitti

No ei ne servot tulleet ennenkuin 2000-jotain (alussa). Ja kun se servo lopettaa, niin puristusvoimaa tarvitaan ihan oikeasti. Itse vaihdoin 2005/R1200RS:n veks kun meinasin päätyä betoniauton keulakoristeeksi servojen lopetettua toimintansa sopivasti risteyksessä, johon tyhmyyttäni tulin hieman liian kovaa.

---

No sepä oli hauskaa. Ovatkohan asentaneet servojarruja myös K-sarjan pyöriin?

Lainaa:

---

Tannisto kirjoitti

No sepä oli hauskaa. Ovatkohan asentaneet servojarruja myös K-sarjan pyöriin?

---

No tietysti. Kaikki K-sarjan pyörät toimivat tasan samoilla servoilla 2000-luvun alkuvuosista johonkin asti. Vissiin ainakin "vanhan liiton" K-bemareiden loppuun.

Laitanpa lusikkani tähänkin soppaan.

Älkää niitä servojarruja turhaan pelätkö. Ei ne kaikki niin huonoja ole. Minäkin olen ajanut nyt 7 kesää ja noin 80 000 km servollisella R1200GS:llä, ensin 4 kesää 2004-mallilla ja loput 2006-mallilla. Eikä ole koskaan ollut servoissa tai abseissa muutenkaan ongelmia.

Tai oli yhen kerran: koivunlehti oli menny etupyörän anturin ja abs-pulssikiekon väliin ja absit tippuivat pois päältä. Poistin koivunlehden. Mutta siis servojarrut ovat toimineet mulla koko ajan moitteetta.

Pitääkin lähteä tästä soratielle abseja herkistelemään! :cruising:

Lainaa:

---

tapjar kirjoitti

Laitanpa lusikkani tähänkin soppaan.

Älkää niitä servojarruja turhaan pelätkö. Ei ne kaikki niin huonoja ole. Minäkin olen ajanut nyt 7 kesää ja noin 80 000 km servollisella R1200GS:llä, ensin 4 kesää 2004-mallilla ja loput 2006-mallilla. Eikä ole koskaan ollut servoissa tai abseissa muutenkaan ongelmia.

Tai oli yhen kerran: koivunlehti oli menny etupyörän anturin ja abs-pulssikiekon väliin ja absit tippuivat pois päältä. Poistin koivunlehden. Mutta siis servojarrut ovat toimineet mulla koko ajan moitteetta.

Pitääkin lähteä tästä soratielle abseja herkistelemään! :cruising:

---

-04 LT niillä ihanilla yhden sormen servoilla ja 175.000 km ja yhä toimii...

t. pozo