MP:llä 224 km/h Jakomäessä

Lainaa:

---

(NOx @ Loka. 30 2006,09:20) kirjoitti

Lainaa:

---

(Tylyttäjä @ Loka. 30 2006,08:15) kirjoitti

Joo eiköhän sen kaikki tiedä. EDELLEEN naristaan älyttömistä rangaistuksista. 2 eri asiaa.

---

Narinaa se nimenomaan on eikä johda ikinä mihinkään.

---

Eikä tartte narista ku ei sitä lakia yleensäkää rupea rikkomaan.

Lainaa:

---

(jta @ Loka. 29 2006,19:39) kirjoitti

Vaan mä en vieläkään käsitä tätä hirveiden kaahailijoiden ihannointia... Ne mitään v*itun sankareita oo.... En todellakaan ymmärrä että mitä järkee on vetää reilut 200km/h lasissa. Ja varsinkaan tähän vuodenaikaan niin voi hyvinkin olla jäätä tiellä ja sillon lähettiin. Tai en sitten tiiä että joko siellä kylvetään tiet täyteen suolaa ettei jäätä pääse kovinkaan helpolla syntyyn. Noissa vauheissa ei paljoa mitään kerkiä tekeen jos joku hirvi päättääkin metiköstä laukata eteen tai sitten jostain rampilta pahaa aavistamaton autokuski tulee ja kattoo että tuohan onkin vielä kaukana ja tuleekin sitten eteen sieltä. Kyllä tuolla vauhilla voi hyvinkin aiheuttaa vaaraa muille tiellä liikkujille kuin myös itselleen...Sama se tappakaa ittenne mutta älkää alkako vaarantaan milläänlailla muita tiellä liikkujia. Jos tekee mieli kaahailla niin menkää radalle. Siellä saa kaahata mielin määrin tai vaikka niinkuin jossain muussa topicissa sanottiin niin sinne saksaan tai japaniin autobaanoille vetään. Sais vaan sakot olla huomattavasti suuremmat ja tuomiot kovemmat. Vois pistään miettiin vähän enemmän kun kortti ois kerralla kauemmin pois sakot reilusti isommat.

---

Aika erikoista. Pelkäät että kaahaajat vahingoittavat muita tienkäyttäjiä ja neuvot menemään Saksaan tai Japaniin kaahaamaan. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif Kyllä ainakin kun itse kävin Saksassa, siellä oli myös muita tienkäyttäjiä...luultavasti myös Japanissa. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

Lainaa:

---

(NOx @ Loka. 30 2006,11:09) kirjoitti

Lainaa:

---

(Tylyttäjä @ Loka. 30 2006,10:42) kirjoitti

Huom. Eiköhän tuokin homma kestänyt muutaman sekunnin kun rampilta kiihdytti vähän reippaammin. Kukahan siinä nyt oli vaarassa?

Edessä olevan auton kyllä näkee, tuskin kukaan nyt kiihdyttää jos siinä on takaluukku heti edessä.. Maalaisjärkeä saa vieläkin käyttää.

---

Mistä ne poliisit, siellä pakkasessa motoristeja kytätessään, tietää aikooko se 224 km/h lähestyvä moottoripyörä jatkaa samaa kyytiä Lahteen asti vai onko tarkoitus harmittomasti vain vähän lämmitellä konetta sopivaan käyntilämpötilaan?

- Kuules Enska, täältä tulloo mopo 212 km/h. Pysäytäkkö?
- Jaa, se varmaan vaan lämmittelöö konetta tai kaasukäsi kramppas kiihrytykses. Antaa mennä.
- Enska, sen kaasukäsi kramppas niin paljon, että Mondeo putos kyyvistä. Viittikkö pysäyttää?
- Antaa pojan mennä, kyllä se varmaan seuraavasta rampista...jaa...oliko se punanen?
- Oli se.
- No se män jo. Ei kerkee enää. Mitä ny?
- Mennään munkille tohon ABC:lle ja sovitaan, että ens kerralla otetaan heti pois?

---

Saa ja pitääkin pysäyttää, silti rangaistukset ovat täysin kohtuuttomat..

Taas 2 eri asiaa, jotka _pitäisi_ olla helppo erottaa toisistaan. Nähtävästi monelle ei vaan ole http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

Lainaa:

---

(NOx @ Loka. 30 2006,11:09) kirjoitti

Lainaa:

---

(Tylyttäjä @ Loka. 30 2006,10:42) kirjoitti

Huom. Eiköhän tuokin homma kestänyt muutaman sekunnin kun rampilta kiihdytti vähän reippaammin. Kukahan siinä nyt oli vaarassa?

Edessä olevan auton kyllä näkee, tuskin kukaan nyt kiihdyttää jos siinä on takaluukku heti edessä.. Maalaisjärkeä saa vieläkin käyttää.

---

Mistä ne poliisit, siellä pakkasessa motoristeja kytätessään, tietää aikooko se 224 km/h lähestyvä moottoripyörä jatkaa samaa kyytiä Lahteen asti vai onko tarkoitus harmittomasti vain vähän lämmitellä konetta sopivaan käyntilämpötilaan?

- Kuules Enska, täältä tulloo mopo 212 km/h. Pysäytäkkö?
- Jaa, se varmaan vaan lämmittelöö konetta tai kaasukäsi kramppas kiihrytykses. Antaa mennä.
- Enska, sen kaasukäsi kramppas niin paljon, että Mondeo putos kyyvistä. Viittikkö pysäyttää?
- Antaa pojan mennä, kyllä se varmaan seuraavasta rampista...jaa...oliko se punanen?
- Oli se.
- No se män jo. Ei kerkee enää. Mitä ny?
- Mennään munkille tohon ABC:lle ja sovitaan, että ens kerralla otetaan heti pois?

---

Eiköhän se näissä mene ennemminkin näin...

- Enska! täältä tulee prätkä 224 km/h
- Älä v*ttu, lataan aseen.
- Enska hei, se s**tana rupeskin hiljentään... Tippuu lukemat liian nopeesti! Eiks meil oo yhtään sivaria joka saatais perään hiillostamaan kunnon lukemat?? Kerpele pakko tyytyä noihin 224 lukuihin kun se näköjään ajaa nyt rajoitusten mukaan. Noh onneks edes ne saatiin. Ok. kohta siinä sun kohdalla, nappaa pois. Muista pistää että oli v*tusti liikennettä ja vaaransi törkeesti kaikki Jakomäen asukkaat samalla.
- Rami hei, täähän onkin oikee suurriminaali... Sillä on takavilkutkin vaan 17,5 cm päässä toisistaan...
- Hyvä Enska! Mun mielestä siihen lappuun vois lisätä että keuli lähtiessään rampilta... enhän mä sitä nähny mut niin noi aina tekee.

Ja eikun ABC:lle...

http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

Lainaa:

---

(Tylyttäjä @ Loka. 29 2006,18:23) kirjoitti

Mikäs siinä, jos se on sun mielestä oikeudenmukaista. Huvinsa kaikilla. Veikkaan, että viimeistään siinä kohtaa mieli muuttuu, kun saat vaikka tyhjällä maantiellä keskellä ei mitään törkeästä liikenteenvaarantamisesta muutaman tonnin sakot ja puoleksi vuodeksi kortin hyllylle http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif Ainoona perusteena tuo abstraksti liikenteen vaarantaminen..

---

Onko tämä abstraktin vaaran aiheuttaminen verrannollista sille että menee vappuna mantan patsaan lakitukseen ja päästää lippaallisen automaattiaseella yläviistoon? Jos kehenkään ei satu osumaan, voi sitten oikeudessa sanoa että en mielestäni aiheuttanut vaaraa?

vielä lisäherne soppaan.

-Budjetoidut sakkotulot ja valtion pohjaton kukkaro


Mitä luulette kukkahatut sun muut vetäjät. Tehdäänkö esimerkiksi nopeudenmuutoksia isommille teille (100->80, 80->60) tieturvallisuuden takia?




siis oikeasti? *http://www.moottoripyora.org/iB_html.../thumbs-up.gif



ja abstrakti vaara. Saanko putkaa, jos heilun vaikka lyijytäytekynän kanssa tyhjällä torilla ilmaa huitoen? Jos vaikka piirtelen taivaaseen sillä kuvioita. Sehän voisi sattua Martta-tätiä silmään.

Lainaa:

---

(bumppa @ Loka. 30 2006,14:46) kirjoitti

Lainaa:

---

(Tylyttäjä @ Loka. 29 2006,18:23) kirjoitti

Mikäs siinä, jos se on sun mielestä oikeudenmukaista. Huvinsa kaikilla. Veikkaan, että viimeistään siinä kohtaa mieli muuttuu, kun saat vaikka tyhjällä maantiellä keskellä ei mitään törkeästä liikenteenvaarantamisesta muutaman tonnin sakot ja puoleksi vuodeksi kortin hyllylle *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif *Ainoona perusteena tuo abstraksti liikenteen vaarantaminen..

---

Onko tämä abstraktin vaaran aiheuttaminen verrannollista sille että menee vappuna mantan patsaan lakitukseen ja päästää lippaallisen automaattiaseella yläviistoon? Jos kehenkään ei satu osumaan, voi sitten oikeudessa sanoa että en mielestäni aiheuttanut vaaraa?

---

No jos sun mielestä väkijoukon keskellä ampuminen ja tyhjällä tiellä reippaammin ajaminen on yhtä vaarallista, niin kai se sitten menee noin http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Mun mielestä ne on täysin eri asioita. Ihan näin maalaisjärjelläkin ajateltuna. Veikkaan että muutama muukin saattais olla samaa mieltä?

Kaippa se rangaistus olis kuitenkin samaa luokkaa nykyisellä rangaistuskäytännöllä http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Lainaa:

---

(Teme FZS600 @ Loka. 30 2006,14:23) kirjoitti

Eiköhän se näissä mene ennemminkin näin...

- Enska! täältä tulee prätkä 224 km/h
- Älä v*ttu, lataan aseen.
- Enska hei, se s**tana rupeskin hiljentään... Tippuu lukemat liian nopeesti! Eiks meil oo yhtään sivaria joka saatais perään hiillostamaan kunnon lukemat?? Kerpele pakko tyytyä noihin 224 lukuihin kun se näköjään ajaa nyt rajoitusten mukaan. Noh onneks edes ne saatiin. Ok. kohta siinä sun kohdalla, nappaa pois. Muista pistää että oli v*tusti liikennettä ja vaaransi törkeesti kaikki Jakomäen asukkaat samalla.
- Rami hei, täähän onkin oikee suurriminaali... Sillä on takavilkutkin vaan 17,5 cm päässä toisistaan...
- Hyvä Enska! Mun mielestä siihen lappuun vois lisätä että keuli lähtiessään rampilta... enhän mä sitä nähny mut niin noi aina tekee.

Ja eikun ABC:lle...

http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

---

tulee mieleen tapaus muutaman vuoden takaa.kaverin cebari oli ollut "lievässä"mällissä,eli joutuivat korjaamolla vaihtaan rungon,katteet,mittariston ym.sälää.Jouruttihin sitten ratsiaan jossa puhalluttivat ja syynäsivät paprut+pyörät.
Kaveri muuttui nanosekunnissa valtion pahimmaksi riminaaliksi ja pohjasakaksi.Ties mitä salaliitto/salakuljetus teorioita virtasi paikallaolevan herra isoherran suusta.
Ihme etteivät kaveria rautoihin lyöneet!Kaveri vietiin putkaan/kuulusteluun ja pyörä talliin purettavaksi.
viikon päästä sai pyörän takaisin kun olivat todenneet ettei se olekaan nyysitty.
Kaikki tämä vain koska korjaamon pera oli unohtanut stanssata runkolaatan paikoilleen.

Lainaa:

---

(Tylyttäjä @ Loka. 30 2006,13:41) kirjoitti

Saa ja pitääkin pysäyttää, silti rangaistukset ovat täysin kohtuuttomat..

Taas 2 eri asiaa, jotka _pitäisi_ olla helppo erottaa toisistaan. Nähtävästi monelle ei vaan ole http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/nixweiss.gif

---

Puutuin siihen ihmettelyyn, että kukahan mahtoi olla vaarassa ja aprikointiin homman kestävyydestä.

Jäi lukematta rivien välistä, että tarkoitit tuosta teosta ainoastaan kohtuullisen rangaistuksen olevan sopivan, kun kukaan ei ollut vaarassa. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Joo joo, jatketaan eteenpäin...

Kohtuuton rangaistus yhdestä ryypystä, sanoi hyttynen nyrkin alla.

ei kai sille mitään voi jos vähän leikityttää. "jos ei aja, ei tapahdu. kun ajaa, aina tapahtuu" http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

Lainaa:

---

(rammus @ Loka. 30 2006,11:57) kirjoitti

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

---

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

Lainaa:

---

(Joopa @ Loka. 29 2006,21:05) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 29 2006,19:54) kirjoitti

Lainaa:

---

(jta @ Loka. 29 2006,19:39) kirjoitti

Sama se tappakaa ittenne mutta älkää alkako vaarantaan milläänlailla muita tiellä liikkujia. Jos tekee mieli kaahailla niin menkää radalle. Siellä saa kaahata mielin määrin tai vaikka niinkuin jossain muussa topicissa sanottiin niin sinne saksaan tai japaniin autobaanoille vetään. Sais vaan sakot olla huomattavasti suuremmat ja tuomiot kovemmat. Vois pistään miettiin vähän enemmän kun kortti ois kerralla kauemmin pois sakot reilusti isommat.

---

Näin on. Pitäis vielä pistää vakuutukset kerran uuteen uskoon. Jos onnettumuus tilanteessa todetaan myös liikennerikkomus niin vakuutus ei korvaa ollenkaan. Pistetään sitten kuntoutus ja muut omasta pussista ja voi voi jos ei ole. Pistäis miettimään pikkasen etukäteen tai sitten luonto hoitais pois ne jotka pitääkin.

---

Entäs jos annettisiin vetomiehille oikeus kantaa asetta?
Vetomiäs ottaa aina "tietoisen riskin eikä koskaan vaaranna muita" kun ajelee ylinopeutta vain semmoisilla paikoilla jossa ei voi mitään onnettomuutta tapahtua. Eikä vetomiesten ajelusta koidu kenellekkään mitään haittaa. Näin siis vetomiesten mukaan.
Jos em. vetomies kuitenkin lippaa ja loukkaantuu, tulee siitä veronmaksajille haittaa hoitokulujen muodossa.
Ehdotankin että vetomiehille annetaan ase mukaan, jolla poliisit voivat lopettaa kitumaan jääneen vetomiehen, mikäli loukkaantuminen on johtunut omasta typeryydestä? Näin varmistettaisiiin ettei muille varmasti koidu mitään haittaa.

---

No niin, ymmärsit pointin.

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 30 2006,19:49) kirjoitti

Lainaa:

---

(rammus @ Loka. 30 2006,11:57) kirjoitti

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

---

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

---

Höpö höpö! Tuon takia traktorilla ei saa ajaa moottoritiellä.

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 30 2006,19:49) kirjoitti

Lainaa:

---

(rammus @ Loka. 30 2006,11:57) kirjoitti

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

---

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

---

TLL 3 §

---
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

---

-hh-

edit: lyöntivirhe

Lainaa:

---

(harmaahukka @ Loka. 30 2006,20:05) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 30 2006,19:49) kirjoitti

Lainaa:

---

(rammus @ Loka. 30 2006,11:57) kirjoitti

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

---

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

---

TLL *3 §

---
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

---

-hh-

edit: lyöntivirhe

---

23§
«Tilannenopeus»

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 30 2006,20:17) kirjoitti

Lainaa:

---

(harmaahukka @ Loka. 30 2006,20:05) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 30 2006,19:49) kirjoitti

Lainaa:

---

(rammus @ Loka. 30 2006,11:57) kirjoitti

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

---

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

---

TLL 3 §

---
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

---

-hh-

edit: lyöntivirhe

---

23§
«Tilannenopeus»

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

---

heh, sain 40 pvs, vaikka noudatin tuota...

-hh-

Lainaa:

---

(Hemmo Paskiainen @ Loka. 30 2006,14:51) kirjoitti

vielä lisäherne soppaan.

-Budjetoidut sakkotulot ja valtion pohjaton kukkaro


ja abstrakti vaara. Saanko putkaa, jos heilun vaikka lyijytäytekynän kanssa tyhjällä torilla ilmaa huitoen? Jos vaikka piirtelen taivaaseen sillä kuvioita. Sehän voisi sattua Martta-tätiä silmään.

---

Eihän nyt kai sentään, eihän. Mopopojilta miljardit plakkariin?

Sakkotulot toki merkitään budjettiin, koska budjettiin pannaan arvioidut valtion tulot ja menot. Ja tuleehan niitä, sakkotuloja, vaikka kuinka täällä poraisi. Yksittäisellä konstnaapelilla ei kuitenkaan ole, ei ole, henkilökohtaista sakotustavoitetta.

Et varmaankaa saa kuvailemissasi olosuhteissa putkaa. Ottavat Sinut siksi aikaa säilöön, että pääsette terveyskeskukseen tekemään M1 -lähetteen. Martta täti laittaa samalla Sinulle myös jotain kivaa, josta tulee levännyt olo.

Suosittelen Hemmo P:lle, että jatkaa Keenedyn murhan tai muun oikean salaliiton parissa tästä etiäpäinkin.

Tuo "abstrakti vaara" on näköjöään noussut poppiskäsitteeksi. En tiedä enkä ymmärrä miksi.

Jos kuljettaja on niin puusilmä, että ei näe vetäessään 224 muita tielläliikkujia, esimerkiksi poliisia, kyseessä on konkereettinen vaara muille tielläliikkujille. Jos tuo puusilmä olisi nähnyt poliisin ajoissa ja siihen reagoinut, ei olisi kärynnyt. Vaara ei näin ollen ollut mitenkään abstraktinen, olihan kuljettajan kyky havainnoida ympäristöään liiallisen nopeuden tai taitamattomuuden vuoksi olennaisesti alentunut. Miten hän voisi havaita muut tiellä liikkujat, kun hän ei näe edes suurimman pelkonsa ja vihansa kohdetta.

Ei saa ajaa niin kovin, että ei näe poliisia ennenkuin poliisi näkee. Kyseessä on, tieteisopista viis, konkreettinen ajokortin, tarkemmin ajo-oikeuden, vaarantaminen. Eiköhän siinä ole myös sitä konkreettista vaarantamista riittämiin raffinoidummallekin, sic, smobedistille.

Vetomies! http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/buttrock.gif

Lainaa:

---

(Inkku @ Loka. 30 2006,14:55) kirjoitti

tulee mieleen tapaus muutaman vuoden takaa.kaverin cebari oli ollut "lievässä"mällissä,eli joutuivat korjaamolla vaihtaan rungon,katteet,mittariston ym.sälää.Jouruttihin sitten ratsiaan jossa puhalluttivat ja syynäsivät paprut+pyörät.
Kaveri muuttui nanosekunnissa valtion pahimmaksi riminaaliksi ja pohjasakaksi.Ties mitä salaliitto/salakuljetus teorioita virtasi paikallaolevan herra isoherran suusta.
Ihme etteivät kaveria rautoihin lyöneet!Kaveri vietiin putkaan/kuulusteluun ja pyörä talliin purettavaksi.
viikon päästä sai pyörän takaisin kun olivat todenneet ettei se olekaan nyysitty.
Kaikki tämä vain koska korjaamon pera oli unohtanut stanssata runkolaatan paikoilleen.

---

Eikös tuo korjaamon Pera oon se, jota pitäis moittia? Oisko poliisin pitänyt olla selvinnäkijä ja älytä tuo Peran laiminlyönti?

Lainaa:

---

(NOx @ Loka. 30 2006,13:07) kirjoitti

Tämä on sitä toisaalla peräänkuulutettua rennompaa asennetta. http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

---

Näin on, asenteesta se vaan on kiinni. Kukkahattuilijat on luonnostaan köyhiä ja kipeita, muutenhan niillä olis tuplaturbobusat kaikilla, mutta vetomiehet, mikään ei ole halveksittavampaa kuin köyhä vetomies, itketään muutaman donan sakoista vaikka fyrkkaa tulee joka kuussa lisää ja sitähän on pankitkin täynnä... *http://www.moottoripyora.org/iB_html.../smile_org.gif

Lainaa:

---

(hra1150 @ Loka. 30 2006,20:44) kirjoitti

Lainaa:

---

(Hemmo Paskiainen @ Loka. 30 2006,14:51) kirjoitti

vielä lisäherne soppaan.

-Budjetoidut sakkotulot ja valtion pohjaton kukkaro


ja abstrakti vaara. Saanko putkaa, jos heilun vaikka lyijytäytekynän kanssa tyhjällä torilla ilmaa huitoen? Jos vaikka piirtelen taivaaseen sillä kuvioita. Sehän voisi sattua Martta-tätiä silmään.

---

Eihän nyt kai sentään, eihän. Mopopojilta miljardit plakkariin?

Sakkotulot toki merkitään budjettiin, koska budjettiin pannaan arvioidut valtion tulot ja menot. Ja tuleehan niitä, sakkotuloja, vaikka kuinka täällä poraisi. Yksittäisellä konstnaapelilla ei kuitenkaan ole, ei ole, henkilökohtaista sakotustavoitetta.

Et varmaankaa saa kuvailemissasi olosuhteissa putkaa. Ottavat Sinut siksi aikaa säilöön, että pääsette terveyskeskukseen tekemään M1 -lähetteen. Martta täti laittaa samalla Sinulle myös jotain kivaa, josta tulee levännyt olo.

Suosittelen Hemmo P:lle, että jatkaa Keenedyn murhan tai muun oikean salaliiton parissa tästä etiäpäinkin.

Tuo "abstrakti vaara" on näköjöään noussut poppiskäsitteeksi. En tiedä enkä ymmärrä miksi.

Jos kuljettaja on niin puusilmä, että ei näe vetäessään 224 muita tielläliikkujia, esimerkiksi poliisia, kyseessä on konkereettinen vaara muille tielläliikkujille. Jos tuo puusilmä olisi nähnyt poliisin ajoissa ja siihen reagoinut, ei olisi kärynnyt. Vaara ei näin ollen ollut mitenkään abstraktinen, olihan kuljettajan kyky havainnoida ympäristöään liiallisen nopeuden tai taitamattomuuden vuoksi olennaisesti alentunut. Miten hän voisi havaita muut tiellä liikkujat, kun hän ei näe edes suurimman pelkonsa ja vihansa kohdetta.

Ei saa ajaa niin kovin, että ei näe poliisia ennenkuin poliisi näkee. Kyseessä on, tieteisopista viis, konkreettinen ajokortin, tarkemmin ajo-oikeuden, vaarantaminen. Eiköhän siinä ole myös sitä konkreettista vaarantamista riittämiin raffinoidummallekin, sic, smobedistille.

---

Ai että pitäis olla kilometrin päästä singahtavaa lasersädettä nopeemmat hoksottimet http://www.moottoripyora.org/iB_html...ons/tounge.gif

-hh-

Pitää olla, jos ajaa 224

Ja juu jaa joo, mieleeni nyt muistui, että kaikki rattijuopot käräjillä puolustautuvat sillä, että mitään vaaraa ei nyt kuitenkaan päässyt aiheutumaan...

edit: tuo rattijuoppo-osasto

Lainaa:

---

(hra1150 @ Loka. 30 2006,21:50) kirjoitti

Pitää olla, jos ajaa 224

Ja juu jaa joo, mieleeni nyt muistui, että kaikki rattijuopot käräjillä puolustautuvat sillä, että mitään vaaraa ei nyt kuitenkaan päässyt aiheutumaan...

edit: tuo rattijuoppo-osasto

---

No ei 224 nyt reaalitodelliseuudessa järin mahdotonta vauhtia ole ihan tavallisille tai tavallista kehnommillekin aisteille. Aika tavallisen oloiselta tuntuu, jos joku edes kohtuullinen mopotin on ajettavana.

Rattikset saavat höpöttää ihan mitä lystäävät. Minun tajuntani mukaan ajoneuvon kuljettaminen päihtyneenä liikenteessä on aina vaarallista, mutta voit olla vapaasti eri mieltä tästäkin. Syyttäjä voi salissa helposti luetella sata asiaa minkä vuoksi päihtynyt kuljettaja on vaaraksi muille tien käyttäjille. Vain ylinopeuksissa syyttäjä joutuu turvautumaan Musta Pekka -korttiin: "on omiaan aiheuttamaan (vakavaa) vaaraa toisen hengelle ja terveydelle" - eli satuun.

Hupaisaa jankkaamista tämä *lisää sopiva hymiö ____*

-hh-

Toisaalta, ei rattijuoppo (ratsiassa 3 promillea puhaltanut, vaan ei ainakaan vielä kolaroinut) ole aiheuttanut vasta kuin tuon kuuluisan "abstraktin vaaran" http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Lainaa:

---

(harmaahukka @ Loka. 29 2006,18:52) kirjoitti

Tämä myyttiset piirteet jo saanut ja paljon keskusteltu lakitermi "on omiaan" on erittäin mielenkiintoinen ilmiö rikoslain määrittelemissä liikennerikoksissa. Muissa laeissa, joissa sitä käytetään, sen tarkoitus on täysin erilainen (ja uskottava) tulkinnaltaan.

---

Samaa mieltä asiasta. Enkä tarkoita nyt sitä että haluaisin puolustella 200+ km/h ylinopeuksia vaan esimeriksi tilannetta jossa ajaa likipitäen autiolla kuusikaistaisella tiellä hyvissä olosuhteissa tyhjä kaista kummallakin puolella ja 200m tyhjää edessä ja takana 96 km/h 80 km/h rajoituksella. Siitähän nyt tulee antaa jo päiväsakkoa..

80 km/h on varmasti tarpeellinen rajoitus kun ko. tiellä on ruuhkaa, mutta toisissa olosuhteissa on todella vaikeaa löytää perustelua millä tavalla aiheitui vaaraa kenellekään.

Tästä syystä lienee sitten keksitty tämä abstrakti vaaran aiheuttaminen, sillä jos tätä ei olisi, jouduttaisiin oikeasti etsimään jokin konkreettinen vaara joka ko. nopeudesta jollekin konkreettiselle vastapuolelle olisi aiheutunut.

Mikäli tällaista uskottavaa vaaraa ei löytyisi, seurauksena olisi käytännössä asetetun nopeusrajoituksen kyseenalaistaminen ja tähän tilanteeseenhan ei haluta pöydän toisella puolella joutua.

Abstraktilla vaaralla voidaan absurdikin rajoitus perustella.

Samalla logiikalla voitaisiin metsästäminen tai nyrkkeilysäkin käyttö kieltää. "Entä jos siihen luodin/haulin/nyrkkelykanskan eteen olisi tullut joku". "No ei tullut", "Entä jos olisi tullut?" = Abstrakti vaaran aiheuttaminen. Ei tarvitse edes esittää potentiaalistakaan riskiä. Älyttömimmätkin rajoitukset ovat puolustettavissa samaan aikaan kun 76% kansasta on kaahareita.

Kannattaa kuitekin muistaa että en halua puolustaa potentiaalisenkaan riskin otamista, mikäli kyseessä on oikeasti merkittävä riskitason nousu. Sen sijaan täysin epätodennäköisistä ja käytännössä toteutumatta jääneestä riskistä jota ei voida konkreettisesti osoittaa toteen kuin abstraktioilla ei tulisi myöskään rangaista.

Tämä tosin tarkoittaisi myös sitä että huonosti todellisuuden ja vallitsevien olosuhteiden mukaisia nopeusrajoituksia voitaisiin kyseenalaistaa ja sehän nyt olisi ikävää aikana kun poliisijohto saarnaa 1 km/h puuttumiskynnystä.

Hyvä asia sen sijaan on se että poliisi on alkanut ainaisen nopeuksien kyttäämisen sijaan valvoa ajoetäisyyksiä, koska niissä piilee paljon merkittävämpi vaara.

Lainaa:

---

(jannep @ Loka. 30 2006,22:40) kirjoitti

esimeriksi tilannetta jossa ajaa likipitäen autiolla

---

Autiolla kuusikaistaisella tiellä? Suomessa?

Ja tottahan tuo lienee, etä ihan piruuttaan on vaan "jotkut" keksineet jostain typerästä tilastosta jonkun todennäköisyyden, että pääsisivät **tumaisuuttaan laittaan rajoituksia ilman, että on näyttää ruumis.

Lainaa:

---

(Köpi @ Loka. 30 2006,22:07) kirjoitti

Toisaalta, ei rattijuoppo (ratsiassa 3 promillea puhaltanut, vaan ei ainakaan vielä kolaroinut) ole aiheuttanut vasta kuin tuon kuuluisan "abstraktin vaaran" http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

---

Kyllä kunnon nappoveikkokin 3 prommillen humalassa on aika kykenemätön liikenteeseen ja siten ei voi puhua mahdollisesta vaaran aiheuttamisesta. Mutta jos vahingossa ei huomannut sitä yhtä liikennemerkkiä jossa nopeusrajoitus on päätetty laittaa vaikka 60km/h keskelle maaseutua jossain peltoaukealla, niin siitä napsahtaa automaattisesti raskaamman mukaan riippuen tutkan lukemasta. Kortti pois jos ylitys riittävä vaikka ei parhaallakaan mielikuvituksella voi keksiä sitä oikeaa vaaratilannetta.

Onhan järjen käyttö on lakisääteisesti kielletty liikennevalvonnassa.

Lainaa:

---

(Pena @ Loka. 30 2006,19:49) kirjoitti

Lainaa:

---

(rammus @ Loka. 30 2006,11:57) kirjoitti

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

---

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

---

No kyllä tuolla on niin monasti niitä joilla tilannenopeus on aivan liian pieni. Jos ei suoralla/lähes suoralla tiellä pysty ajamaan 80/100 niin olisiko aika siirtyä muiden kuljetettavaksi. http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif Ymmärrän kyllä jos liukkaus tai jokin muu säähän liittyvä asia hiljentää menoa, mutta kun esim viime kesänä nyt ei kovinkaan monasti noin ollut.

[QUOTE= (Pena @ Loka. 30 2006,20:17)]

Lainaa:

---

harmaahukka,Loka. 30 2006,20:05 kirjoitti

23§
«Tilannenopeus»

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

---

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.

Johonkin kuitekin perustunee se ettei traktorilla tai polkupyörällä saa ajaa moottoritiellä. Se ei kuitenkaan johtune siitä etteikö joskus olisi aivan aiheellista ajaa moottoritiellä vaikka 40 km/h, eli traktorivauhtia, mikäli olosuhteet sitä vaativat, kunhan kaikki sitten tekevät niin.

Eikä se 200 km/h nyt niin ylettömän vaarallista moottoritiellä ole. Paljon vaarallisempaa se sen sijaan on jo tavallisella kaksikaistaisella päätieverkolla.

Ja tämän olen itse ajanut luvan kanssa ja pyynnöstä, eli sairasautolla niinä kultaisina (mutta jo kaukaisina) vuosina kun vielä oli sairasautoina Chevy Vaneja. Putkaa-linnaa-vankeutta -persoonille tiedoksi.

5,7l bensakasi HO (HighOutput) -versiona jaksoi sen verran sitä pakkilaatikkoa kuljettaa. Enemmän tehoa tosin kuin ajo-ominaisuuksia.. Etekin talvella oli erityisen jännää kun takavetoinen kuulamutteritehostettu toosa lähtee nollatuntoisella ratilla pyörähtämään yli puolessatoista markassa. 30 pois mittarista siis heikon pidon vuoksi..

Vaarallisinta ei ole nopeus, vaan se että koskaan ei tiedä kuka vaihtaa kaistaa eteen tai ei muuten vaan huomaa isoa kovaa paikalle saapuvaa. Siinä ei paljon auta vaikka kuinka tulee sirrat piristen kohti, pimeällä sentään vilkut näkyy, päivällä ei sitäkään.

Nykyään on lääkärit ja ensihoidot mukana, enää ei tarvitse ajaa kuoleman kanssa kilpaa sairaalaan niin kuin ennen. Samalla tuli kyllä itseltä hoidettua tarpeet kaahata maantiellä ihan työn puolesta. Nykyään siis köröttelen kustomilla eikä ole kiire. Se on parasta koko touhussa.

Ymmärrän kyllä niitä ketkä hakee adrenaliinipiikkiä kuuntelemalla miten kone laulaa. Ja monta niistä olen vienyt tieltä poiskin. Viimeisen kerran.

Mulla ei vaan oo enää niin kiire. Mennään järjellä perille, niin päästään kaikki sinne minne ollaankaan menossa.

Lainaa:

---

(hra1150 @ Loka. 30 2006,22:49) kirjoitti

Autiolla kuusikaistaisella tiellä? Suomessa?

Ja tottahan tuo lienee, etä ihan piruuttaan on vaan "jotkut" keksineet jostain typerästä tilastosta jonkun todennäköisyyden, että pääsisivät **tumaisuuttaan laittaan rajoituksia ilman, että on näyttää ruumis.

---

Kehä I. Länsiväylä. Aika usein myöhään illalla tai aamulla. Näin esimeriksi.

Ja kyllä, noillakin 80 km/h on ihan aiheellinen nopeusrajoitus ajoittain. Jopa 40 olisi joinain kellonaikoina ihan sopiva. Perillä ei olisi yhtään myöhemmin ja vähemmän tarvitsisi nytkiä jonossa.

Kyllähän tämän nyt jokainen tietää, mutta ongelma on siinä ettei tieliikenteeltä kerätyistä miljardeista raatsita ohjata 17% enempää tienpitoon, jolloin ei ole "varaa" hankkia niitä muuttuvien nopeusrajoitusten kyltejä. Etekin kun niiden hinnaksi esitelään arviota toimittajalta, joka pyytää niistä vähintään biljardi euroa kappale (tietoinen aglismi).