Käräjät ohi

Lainaa:

---

(rico @ Loka. 05 2006,08:34) kirjoitti

Jotkut ne vaan läiskii läppää ihan tekemisen ilosta... kuten aina näissä ylinopeus/sakkokeskusteluissa.

Kuten joku mainitsi ylempänä, mitä v*tun väliä sillä on, oliko nopeutta 135 vai 140 vai vielä enemmän? Kireesti ylinopeutta kuitenkin. Ihan kortin kuivaamisen verran varmasti joka tapauksessa.

Toiseksi jotkut ihmettelevät, että kuinka poliisin sanaan voidaan oikeudessa luottaa. Pitäisi olla näyttöä oikein 'paperilla'.
No härreguud, kuinkas monessa muussa rikostapauksessa tapahtuma on tallennettuna?! Toki joskus videonauhalla, mutta useimmiten käsitellään asiaa ihan uhrin, syytetyn ja todistajien kertomusten perusteella.
Tietääkseni maailmassa on langetettu tuhansia pitkiä vankeustuomioita ihan ihmisten kertomusten perusteella, ilman mitään teknisiä lukemia!

Ja jos joku on oikeasti huolissaan korttinsa menetyksestä, miksi ihmeessä pitää riskeerata? Jännitystä elämään? http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/omg.gif

Älkää nyt jaksako aina höpsiä noista 'oikeusmurhista'. Ajakaa edes suunnilleen järkevästi (=sääntöjen mukaan?), se riittää. * * * http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/cool.gif

---

Tossahan noi olikin.

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,21:59) kirjoitti

Lainaa:

---

(rex @ Loka. 04 2006,21:29) kirjoitti

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

---

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni.
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.

---

Hienoa kun ihmisillä on noin sokea usko suomalaisen poliisin suoraselkäisyyteen ja moraaliseen ryhdikkyyteen. http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

Hhmm... kun poliisi nyt sattuu olemaan valtion virkamies niin tämä puhtaus ja oikeamielisyys koskee sitten varmaan kaikkia muitakin virkamiehiä. Hittolainen munhan pitää pyytämään näillä perusteilla lisää palkkaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif

No minähän en juuri tästä kyseisestä asiasta tiedä yhtään mitään, mutta eikös törkeät ylinopeudet teillä ole lisääntyneet viime vuosina? Tai vaikka ei olisi, niin mikä olisi teidän mielestä paras rangaistus törkeistä ylinopeuksista? (vaikka +50)

Kun lainsäätäjän tavoitehan nyt on, että kaikki ajaisivat nopeusrajoitusten mukaan, ainakin suurinpiirtein. Niin millä rangaistuksilla tähän tavoitteeseen parhaiten päästäisiin? Kun ankaran roimat sakot, jotka menee jo Eppu Normaalin oikeustajun yli, ilmiselvästi provosoivat ja aiheuttavat karkuunlähtöjä. Tietty moottoripyörä tykkää kun sillä ajetaan kovaa, ja lähdetään kovaa, mutta ainakin mulle ankarat sakot toimii paremmin kuin konstaapelin puhuttelu. En tiedä sitten kuinka paljon kasvatusvaikutusta olisi jollain kuukauden paloautojen pesulla, varmaan pistäis miettimään.

T. Matti Näsä

Ps. Ehkä hiukka offtopic. Pahoittelut myös korttinsa hyllyttäneelle, tunnustaa ei koskaan pidä.

Lainaa:

---

(rolcen @ Loka. 04 2006,22:12) kirjoitti

Kenenkään etu ei ole työssäkäynnin estäminen rangaistuskeinona. http://www.moottoripyora.org/iB_html...2ass_1_prv.gif
Valitettavasti kortin menetys ei ole sama rangaistus bussikuskille,jonka työmatka on 100km maaseudulla päivittäin
tai
hotellin vastaanottovirkailijalle joka asuu työpaikallansa pääkaupunginssa.

---

Tuossa on totta joka sana.

Kaverille kävi niin että autolla hieman hurjasteli, useampaan otteeseen ja muuta pientä, lopputulos oli 9kk ajokieltoa ja 1080e sakkoja, siis muitten sakkojen lisäksi... Sitten kun meni hakemaan korttiaan takaisin niin joutun jonkun posliinipäällikön juttusille joka tokasin että "Voidaan pitää korttia vielä 2kk täällä, olet sen ansainnut meidän mielestä..." Eli lopputulos oli 11kk ajokieltoa... On muuten kaverin ajotapa rauhottunu AIKALAILLA.

Hiukka ohi liippaa aiheesta, mutta pakko aukoa hiukan tuosta POLIISIEN SUORASELKÄISYYDESTÄ!

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

Rangaistus normaalioloissa olis ollut ihan ok mun mielestä, jos olis esim. mitattu kehän varresta istuvasta autosta. MUTTA MIKSI POLIISI EI PYSÄYTÄ HETI, KUN NÄKEE ETTÄ MENNÄÄN YLINOPEUDELLE? Puhumattakaan siitä, että liimataan puskuriin kiinni ja aletaan hiostaa?!!? Sitten vasta stopataan kun saadaan tarpeeksi isot lukemat tauluun!

Ja näitä on sitten ja lukemattomia vastaavia tapauksia. Eikö jossain poliisin oppikirjassa oo viittauksia siihen, että rikoksia ja rikkomuksia tulisi ennaltaehkäistä?

Vastatkaas tähän, jotka oikeasti POLLIISIN töitä teette, kyllä teitä täällä muutama on.

Ja toi kaveri valitti hallinto-oikeuteen noiden kyylien toiminnasta, katotaan mitä sieltä vastataan.

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,18:52) kirjoitti

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,17:23) kirjoitti

jos poliisimies näkee lukeman, niin se riittää, ei se heitä mitään omia lukemia siihen.

---

Olettaen että kaikki poliisit on rehellisiä ja asiallisia. Mutta kun seassa on valitettavasti niitä m#lkkujakin jotka voi aivan hyvin hilata lukemaa hieman ylöspäin jos naama ei miellytä.

---

Toimii myös toisin päin...
Joskus aikaan kirves ja miekka (1989) ajoin vastaan tulevan tutkaan kotilolla 156@80, pienen "keskustelun" jälkeen tuli lappuun merkintä 148@100 ja kortti säilyi.
Olin armeijassa tuolloin ja oli todella kiire. Sain mukaan poliiseilta todistuksen, jossa todettiin syy myöhästymiseen. Sitäkään en sitten tarvinnut. http://www.moottoripyora.org/iB_html...bebe_1_prv.gif

Lainaa:

---

(mopedman @ Loka. 04 2006,17:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,14:35) kirjoitti

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

---

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

---

Öö, autonkuljettaja?

Aika paljon jää vielä erilaisia ammatteja, vai onko täällä kaikki muka tsuppareita, taksikuskeja tai rekkamiehiä? Minä ainakaan en työssäni korttia tarvitse.Mitä muuta ammattinharjoittamista ajokortin puuttuminen estää? Eihän likikään kaikilla ihmisillä edes ole ajokorttia ja hienosti pärjäävät työelämässä, eikä ajokortti taida muutenkaan olla välttämätön ihmisen elintoimintojen ylläpitämiseksi. Miettikää nyt edes hetki, mitä suustanne päästätte ylinopeusten rangaistusangstissanne.

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa(ei ole ollut enää pitkään aikaan), ne on siellä vaan valtion kassaan keräämässä rahaa.
Voisihan tän saman keräyksen suorittaa vaikka tekemällä jonkun ylinopeusveron. Jokaisen pitäisi maksaa vuodessa 200€ ylinopeudesta.
Koska sellaista ihmistä ei ole kuljettajana joka EI KOSKAAN ajaisi ylinopeutta.

Lainaa:

---

(Turdus merula @ Loka. 05 2006,10:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(mopedman @ Loka. 04 2006,17:19) kirjoitti

Lainaa:

---

(jukepoksi @ Loka. 04 2006,14:35) kirjoitti

Rikkomus: 142/80 alueella, hyvät keliolosuhteet, ei muuta liikennettä. Tuomio: 50 päiväsakkoa, 4kk ajokieltoa.

---

Alkaa olla harvassa ammatit, joita voi harjoittaa ajokortitta 4 kuukautta, jos meinaa noudattaa ajokieltoa.

---

Öö, autonkuljettaja?

Aika paljon jää vielä erilaisia ammatteja, vai onko täällä kaikki muka tsuppareita, taksikuskeja tai rekkamiehiä? Minä ainakaan en työssäni korttia tarvitse.Mitä muuta ammattinharjoittamista ajokortin puuttuminen estää? Eihän likikään kaikilla ihmisillä edes ole ajokorttia ja hienosti pärjäävät työelämässä, eikä ajokortti taida muutenkaan olla välttämätön ihmisen elintoimintojen ylläpitämiseksi. Miettikää nyt edes hetki, mitä suustanne päästätte ylinopeusten rangaistusangstissanne.

---

Vaikka en töissä tarttekkaan korttia niin kyllä se ammatin harjoittamista vaikeuttaa huomattavasti, koska koti-työpaikka matkaa kertyy 50km/suunta eikä julkisilla pääse.

Lainaa:

---

(-DaZuissi- @ Loka. 05 2006,10:24) kirjoitti

Sehän on tunnettu tosiasia ettei poliisin nopeusvalvonnalla ole mitään tekemistä liikenne turvallisuuden kanssa

---

Tähän mä haluaisin itelleni jotain kättä pidempää tueksi, kun alan poliisin kanssa väittelemään sen vedettyä liikenneturvallisuuskortin esiin.

Lainaa:

---

(Kita @ Loka. 05 2006,09:44) kirjoitti

Kaverille kävi niin että autolla hieman hurjasteli, useampaan otteeseen ja muuta pientä, lopputulos oli 9kk ajokieltoa ja 1080e sakkoja, siis muitten sakkojen lisäksi... Sitten kun meni hakemaan korttiaan takaisin niin joutun jonkun posliinipäällikön juttusille joka tokasin että "Voidaan pitää korttia vielä 2kk täällä, olet sen ansainnut meidän mielestä..." Eli lopputulos oli 11kk ajokieltoa... On muuten kaverin ajotapa rauhottunu AIKALAILLA.

---

Tätä tapausta en kyllä usko. ei poliisi voi vaan piruuttaan pitää sitä korttia, jos kerran käräjillä on ajokiellon pituus määrätty. Kyllä perustelut ja perusteet täytyy paperilla löytyä.

Usko tai älä, ei mun elämää kosketa, mutta korttia ne ei sille takaisin antanu kun sitä meni hakemaan... Sanoi että niillä on oikeus pitää kortti sielä vielä pari kk. Tiedä sitten oliko niillä oikeus vai ei.

150@80km/h...kolme kuukautta (kortitta) kulunut eikä vielä mitään päätöstä ajokiellosta/ sakon määrästä...käräjiä odotellessa

Itellä kerran sellainen tapaus, että ajoin 80:n alueella n.120-130km/h (autolla tosin). Poliisit pysäytti ja torui, mutta eivät antaneet sakkoja, koska ei ollut tutkaa... Kysyivät paljonko ajoin ja murisivat liikenteen vaarantamisesta ym. V***ttaa muutenkin välillä poliisien toiminta, kun samanlaisissa tapauksissa niin monta eri näkemystä!

Niin, ja omat ajot viime kesänä (2005) jäi vähiin , kun oli kortti puolivuotta pois. Juhannuksen jälkeen sain kortin ja sit vasta mopoiltiin. (autolla taas hölmöilin) Tänä kesänä vain yhdet sakot, 100:lla 125km/h...mut ei se mitn. jos ois paria kilsaa aiemmin tutka ollut vastas, niin ois ollu jotain 200 lasis.

Lainaa:

---

(Dec @ Loka. 05 2006,08:52) kirjoitti

Hienoa kun ihmisillä on noin sokea usko suomalaisen poliisin suoraselkäisyyteen ja moraaliseen ryhdikkyyteen. http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

Hhmm... kun poliisi nyt sattuu olemaan valtion virkamies niin tämä puhtaus ja oikeamielisyys koskee sitten varmaan kaikkia muitakin virkamiehiä. Hittolainen munhan pitää pyytämään näillä perusteilla lisää palkkaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif

---

Se johtuu siitä, että tässä nimenomaisessa keskustelunaiheessa on mm. ihka oikea poliisi aihetta kommentoimassa. En viitsi kuitenkaan mainita nimimerkkiä.

Tuosta poliisin "luotettavuudesta" eräs jo aiemminkin kertomani tapaus tosielämästä. Kaverini sai sakot kaupungissa punaisia päin ajamisesta. Muuten hyvä, mutta sakot antanut poliisipartio istui autossa risteävällä kadulla kauempana paikassa, josta ei mitenkään edes teoriassa voinut nähdä, minkä väriset valot palavat autoilijoille. Kaveri riitautti sakon. Kaverin kyydissä oli kaksi henkilöä, jotka oikeudessa todistajina kertoivat kaverin pysähtyneen odottamaan punaisten valojen vaihtumista vihreiksi ja jatkaneen vihreillä matkaa suoraan eteenpäin. Tiedän, että ko. kaverilla ei todellakaan ole tapana ajaa punaisia päin sen paremmin prätkällä kuin autollakaan. Tästä huolimatta oikeus tuomitsi kaverin sakkoihin, vaikka oikeudessa todistajana kuultu virkaintoinen nuorempi konstaapeli myönsi kysyttäessä, että hän ei ollut nähnyt, minkä väriset valot paloivat autoille. Ko. poliisi siitä huolimatta kirkkain silmin väitti oikeudessa kaverin ajaneen punaisia päin kun hän näki sieltä kauempaa jalankulkijoille palaneen vihreän valon auton ylittäessä risteystä. Poliisin mielestä siis Suomessa saa autoilijalle tuomita sakot punaisia valoja päin ajamisesta, vaikka ei ole näyttöä, että autoilijoille valot ovat punaiset! Minä olen tähän asti aina luullut, että autolla/prätkällä saa ajaa liikennevaloista vihreällä eteenpäin suoraan. Onko säääntö muuttunut tietämättäni esim. sellaiseksi, että nykyisin pitää suoraan eteenpäin mennessä ajaakin aina punaista päin ja että vihreällä ei saa ajaa? Asia on nyt hovioikeudessa, mutta huonolla tuurilla saattaa käydä niinkin, että hovioikeus seuloo jutun vähäpätöisenä eikä kaveri saa oikeutta. Näin luotettavia ja tosiasioissa pysyviä poliiseja meillä Suomessa on.

Tässä yhteydessä tulevat hakematta mieleen ministeriön virkamiesten tilastoihin perustuvat (ja myös perustumattomat) väitteet kuolemaan johtaneiden prätkäonnettomuuksien huomattavasta lisääntymisestä Suomessa. Prätkäkanta on kasvanut n. 65 % (tuoreehkon lehtitiedon mukaan taisi olla 6/2006 Suomessa n. 165.000 prätkää ja kausi on vielä kesken) viimeisen 5 vuoden aikana (vuonna 2001 oli n. 100.000 prätkää). Liikenneturvan mukaan v. 2001 kuoli 14 prätkäkuskia ja v. 2006 tähän mennessä 21 tai 22. 22 kuolleella lisäys kuolleiden määrässä on 57 % kun prätkäkanta on samalla aikajaksolla kasvanut 65 %.

Suomi, "luotettavia" virkamiehiä jo tsaarinajalta. http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Bomberin mainitsema tapaus on toki harmittava, mutta ensi kädessä syyttäisin siinä tuomioistuinta, eikä poliisia.
Suomen oikeuslaitoksessa olisi paljon enemmän paikkailtavaa kuin poliisissa. http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/sad_orig.gif

Lainaa:

---

(Bomber @ Loka. 05 2006,11:05) kirjoitti

Se johtuu siitä, että tässä nimenomaisessa keskustelunaiheessa on mm. ihka oikea poliisi aihetta kommentoimassa. En viitsi kuitenkaan mainita nimimerkkiä.

---

no olisit mainninut vaan.

Tuntuu vain niin hauskalta lukea tältäkin palstalta puolesta ja vastaan kommentteja. Jokainen tekee liikenteessä omat valintansa ja se on kunkin oma ongelma. Suotta noita mennä moralisoimaan. Sama koskee poliisia: lakia ja omia oikeuksia sovelletaan kulloisenkin mielialan ja työpäivän mukaan niin hyvässä kuin pahassakin. Jos tieliikennelainsäädäntö ahdistaa niin valittakaa kansanedustajallenne taikka ministeriöön. Sieltä kai se lopullinen paha ja syy löytyy.

Lainaa:

---

(nöpö @ Loka. 05 2006,10:55) kirjoitti

Itellä kerran sellainen tapaus, että ajoin 80:n alueella n.120-130km/h (autolla tosin). Poliisit pysäytti ja torui, mutta eivät antaneet sakkoja, koska ei ollut tutkaa... Kysyivät paljonko ajoin ja murisivat liikenteen vaarantamisesta ym. V***ttaa muutenkin välillä poliisien toiminta, kun samanlaisissa tapauksissa niin monta eri näkemystä!

Niin, ja omat ajot viime kesänä (2005) jäi vähiin , kun oli kortti puolivuotta pois. Juhannuksen jälkeen sain kortin ja sit vasta mopoiltiin. (autolla taas hölmöilin) Tänä kesänä vain yhdet sakot, 100:lla 125km/h...mut ei se mitn. jos ois paria kilsaa aiemmin tutka ollut vastas, niin ois ollu jotain 200 lasis.

---

Vetomies vai muuten vaan kova jätkä? http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

Lainaa:

---

(GriZzLy @ Loka. 04 2006,21:59) kirjoitti

Lainaa:

---

(rex @ Loka. 04 2006,21:29) kirjoitti

Jos polliissisetä sanoo oikeudessa mitä tahansa, ei siltä virka mene!
Millä todistaa, että poliisi puhuu palturia. Jos näyttämä olikin 132 eikä 142, esimerkiksi! Aivan huoleti voi poliisi puhua mitä sylki suuhun tuo, koska ei pyöräilijä voi todistaa *mitään...

Poliisikin on ihminen... monelle liikkuvallekin iskee -"älä kuule mulle ala" kun motoristi rumpasee. Itteemme saadaan siitä tietysti kiittää, että maine on menny jo aikojen alussa.

---

Siksi poliisi onkin poliisi, joka on vannonut poliisimiehen vala. Ei siviilikansalainen, joka pystyy muokkamaan lakia oman mielensä mukaan. Vastaavissa tapauksissa poliisilla ei ole mitään järkevää syytä valehdella oikeudessa, tai edes sakossa, ja varmasti menee virka jos moisesta jää kiinni. *
Ei poliisi ole mikään jumala joka aina tekee oikein, mutta kuitenkin, sanoisin että suomessa on maailman luotettavinta porukkaa, ja korruptio on varmasti lainvalvojatasolla maailman matalimpia. Varmasti tämäkin asia tulee muuttumaan kun poliisiksi tuntuu nykyään pääsevän kuka tahansa joka osaa puhua, edes vähän...Mutta toivottavasti pysy edes tällä tasolla missä nyt ollaan.

---

No eipä se vala ole estänyt omiaan katsomasta läpi sormien. Onhan noita tapauksia vaikka kuinka. Olenpa itsekin saanut pamppua vielä kasiraudat käsissäkin, mikähän siinäkin oli syynä? Varmaan oon niin kova jätkä ettei kuriin ois saanut ihan käsipelein, kun ylivoimakin sattui olemaan 4-1. No luota sinä vaan, toivo kuitenkin ihan varmuuden vuoksi ettei mielivalta osu omalle kohdallesi.

Niin ja ehdottamasti tasapuolisuuden nimissä täytyy sanoa että on noita ylinopeuksia jätetty täälläkin tuomitsematta kun on ollut paikalla järjellä varustettuja poliiseja ja muutenkin saanut asiallista palvelua.

Ei kaikkia pitäisi yleistää mulkuiksi kun ei kaikki sitä ole, mutta aika paljon niitä tuntuu poliisiksi haluavan http://www.moottoripyora.org/iB_html...fused_orig.gif

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,09:45) kirjoitti

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

---

Miksi kaveri lisäsi nopeutta? Ei muuta kuin jarrua ja lasinpesunestettä kehiin, sillä ne perskärpäset lähtevät.

Lainaa:

---

(cartman @ Loka. 05 2006,13:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,09:45) kirjoitti

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

---

Miksi kaveri lisäsi nopeutta? Ei muuta kuin jarrua ja lasinpesunestettä kehiin, sillä ne perskärpäset lähtevät.

---

Mä arvasin että joku tota kysyy. Mutta kun se ei oo se pointti! Kyse oli nimenomaan siitä, että miks ne kyylät ei lyöny vilkkua päälle esim. 100 km/h kohdalla vaan oli pakko venttailla kunnon lukemia. Jatkoivat vaan hiillostamista, kunnes olivat tyytyväisiä.

Ja tietty sekin, että miks ne tuli siihen puskuriin kiinni, kun sekin on laitonta? Miks poliisi ei itse noudata lakia, vaan vaatii sitä muilta? Siitäpä se valitus tehtiinkin, toivottavasti tulee moitteita.

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,13:22) kirjoitti

Lainaa:

---

(cartman @ Loka. 05 2006,13:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,09:45) kirjoitti

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

---

Miksi kaveri lisäsi nopeutta? Ei muuta kuin jarrua ja lasinpesunestettä kehiin, sillä ne perskärpäset lähtevät.

---

Mä arvasin että joku tota kysyy. Mutta kun se ei oo se pointti! Kyse oli nimenomaan siitä, että miks ne kyylät ei lyöny vilkkua päälle esim. 100 km/h kohdalla vaan oli pakko venttailla kunnon lukemia. Jatkoivat vaan hiillostamista, kunnes olivat tyytyväisiä.

Ja tietty sekin, että miks ne tuli siihen puskuriin kiinni, kun sekin on laitonta? Miks poliisi ei itse noudata lakia, vaan vaatii sitä muilta? Siitäpä se valitus tehtiinkin, toivottavasti tulee moitteita.

---

Niin, ja voidaan myöskin kysyä mitä todellisuudessa tapahtui. Olisiko poika puhunut paskaa, joittei isi suutu niin pahasti?

Tossa pitäis olla sellanen, että kun tutkalukema on otettu ylös ja jätetty muistiin, niin sakkoon olisi lisätty rivi tyyliin: "Asiakkaalle" on näytetty tutkalukema jne. ja kumpikin allekirjoittaa sen.

Jos ei oo lukemaa mitä näyttää, niin voi voi..

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,13:22) kirjoitti

Lainaa:

---

(cartman @ Loka. 05 2006,13:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,09:45) kirjoitti

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

---

Miksi kaveri lisäsi nopeutta? Ei muuta kuin jarrua ja lasinpesunestettä kehiin, sillä ne perskärpäset lähtevät.

---

Mä arvasin että joku tota kysyy. Mutta kun se ei oo se pointti! Kyse oli nimenomaan siitä, että miks ne kyylät ei lyöny vilkkua päälle esim. 100 km/h kohdalla vaan oli pakko venttailla kunnon lukemia. Jatkoivat vaan hiillostamista, kunnes olivat tyytyväisiä.

Ja tietty sekin, että miks ne tuli siihen puskuriin kiinni, kun sekin on laitonta? Miks poliisi ei itse noudata lakia, vaan vaatii sitä muilta? Siitäpä se valitus tehtiinkin, toivottavasti tulee moitteita.

---

Ei pidä provosoitua liikenteessä, antaa muiden hoitaa se.
-Sergei-

Lainaa:

---

(Sergei The Eagle @ Loka. 05 2006,13:29) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,13:22) kirjoitti

Lainaa:

---

(cartman @ Loka. 05 2006,13:18) kirjoitti

Lainaa:

---

(Pahus @ Loka. 05 2006,09:45) kirjoitti

Duunikaverin poika ajaa taksia. Oli keväällä ajellu kehällä ihan muina muikkuina normivauhtia ja puskuriin liimautui auto. Aikansa sitä katsottuaan lisäili pikkuhiljaa nopeutta, ei siis lämää tiskiin samantien. Arveli että jotain raggareita siellä härnää. Eipä siinä, meni sitten ylinopeudelle, jotain 140@80 km/h. Sakkoosakkoo ja kortti veke.

---

Miksi kaveri lisäsi nopeutta? Ei muuta kuin jarrua ja lasinpesunestettä kehiin, sillä ne perskärpäset lähtevät.

---

Mä arvasin että joku tota kysyy. Mutta kun se ei oo se pointti! Kyse oli nimenomaan siitä, että miks ne kyylät ei lyöny vilkkua päälle esim. 100 km/h kohdalla vaan oli pakko venttailla kunnon lukemia. Jatkoivat vaan hiillostamista, kunnes olivat tyytyväisiä.

Ja tietty sekin, että miks ne tuli siihen puskuriin kiinni, kun sekin on laitonta? Miks poliisi ei itse noudata lakia, vaan vaatii sitä muilta? Siitäpä se valitus tehtiinkin, toivottavasti tulee moitteita.

---

Ei pidä provosoitua liikenteessä, antaa muiden hoitaa se.
-Sergei-

---

Ei pidä provosoidakaan liikenteessä. Olkoon poliisi niin tekemättä. Onhan noita tarinoita joissa kilpasilla on oltu poliisin kanssa varmaan tässä maassa tuhansia. Jos ja kun niistä edes osa pitää paikkansa niin on se vaan ihmeellistä sentään valat ja kaikki http://www.moottoripyora.org/iB_html...ticons/eek.gif

Näistä perässä hiostavista poliiseista on kuullut vuosien mittaan niin monta varoittavaa tarinaa että itse olen yrittänyt ottaa niistä opiksi. Jos joku ajaa epäilyttävän pitkään tai liian lähellä perässä, päästän sen välittömästi ohi, jotta näen minkälainen kuski siellä nysvää. Jos etupenkeillä on kaksi lyhyttukkaista munkinmussuttajaa ja kojelaudalla epämääristä elektroniikkaa, on parempi hengittää syvään ja höllätä vähäsen. Jos taas ratin takana on joku tyypillinen narupertti-kynäniska-finninaama-tissiposki-lippa-amis, siirryn hetimiten poimunopeudella horisonttiin ja tunnen itseni kuolemattomaksi...

Lainaa:

---

(kkipsi @ Loka. 05 2006,14:04) kirjoitti

Näistä perässä hiostavista poliiseista on kuullut vuosien mittaan niin monta varoittavaa tarinaa että itse olen yrittänyt ottaa niistä opiksi. Jos joku ajaa epäilyttävän pitkään tai liian lähellä perässä, päästän sen *välittömästi ohi, jotta näen minkälainen kuski siellä nysvää. Jos etupenkeillä on kaksi lyhyttukkaista munkinmussuttajaa ja kojelaudalla epämääristä elektroniikkaa, on parempi hengittää syvään ja höllätä vähäsen. Jos taas ratin takana on joku tyypillinen narupertti-kynäniska-finninaama-tissiposki-lippa-amis, siirryn hetimiten poimunopeudella horisonttiin ja tunnen itseni kuolemattomaksi...

---

Ihmeellistähän se on että tälläisessä oikeusvaltiossa jossa poliisi saa muutakin koulutusta kuin että miten kerätään valtionkassaan rahaa noin joutuu tekemään. Itsekin kun yleensä karistan perässä roikkujat hieman lisäämällä kaasua, niin onhan se outoa jos sitten pitää pelätä poliisia provosta.

Lainaa:

---

(Bomber @ Loka. 05 2006,11:05) kirjoitti

Lainaa:

---

(Dec @ Loka. 05 2006,08:52) kirjoitti

Hienoa kun ihmisillä on noin sokea usko suomalaisen poliisin suoraselkäisyyteen ja moraaliseen ryhdikkyyteen. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...jumpie_prv.gif

Hhmm... kun poliisi nyt sattuu olemaan valtion virkamies niin tämä puhtaus ja oikeamielisyys koskee sitten varmaan kaikkia muitakin virkamiehiä. Hittolainen munhan pitää pyytämään näillä perusteilla lisää palkkaa http://www.moottoripyora.org/iB_html...cons/idea3.gif

---

Se johtuu siitä, että tässä nimenomaisessa keskustelunaiheessa on mm. ihka oikea poliisi aihetta kommentoimassa. En viitsi kuitenkaan mainita nimimerkkiä.

Tuosta poliisin "luotettavuudesta" eräs jo aiemminkin kertomani tapaus tosielämästä. Kaverini sai sakot kaupungissa punaisia päin ajamisesta. Muuten hyvä, mutta sakot antanut poliisipartio istui autossa risteävällä kadulla kauempana paikassa, josta ei mitenkään edes teoriassa voinut nähdä, minkä väriset valot palavat autoilijoille. Kaveri riitautti sakon. Kaverin kyydissä oli kaksi henkilöä, jotka oikeudessa todistajina kertoivat kaverin pysähtyneen odottamaan punaisten valojen vaihtumista vihreiksi ja jatkaneen vihreillä matkaa suoraan eteenpäin. Tiedän, että ko. kaverilla ei todellakaan ole tapana ajaa punaisia päin sen paremmin prätkällä kuin autollakaan. Tästä huolimatta oikeus tuomitsi kaverin sakkoihin, vaikka oikeudessa todistajana kuultu virkaintoinen nuorempi konstaapeli myönsi kysyttäessä, että hän ei ollut nähnyt, minkä väriset valot paloivat autoille. Ko. poliisi siitä huolimatta kirkkain silmin väitti oikeudessa kaverin ajaneen punaisia päin kun hän näki sieltä kauempaa jalankulkijoille palaneen vihreän valon auton ylittäessä risteystä. Poliisin mielestä siis Suomessa saa autoilijalle tuomita sakot punaisia valoja päin ajamisesta, vaikka ei ole näyttöä, että autoilijoille valot ovat punaiset! Minä olen tähän asti aina luullut, että autolla/prätkällä saa ajaa liikennevaloista vihreällä eteenpäin suoraan. Onko säääntö muuttunut tietämättäni esim. sellaiseksi, että nykyisin pitää suoraan eteenpäin mennessä ajaakin aina punaista päin ja että vihreällä ei saa ajaa? Asia on nyt hovioikeudessa, mutta huonolla tuurilla saattaa käydä niinkin, että hovioikeus seuloo jutun vähäpätöisenä eikä kaveri saa oikeutta. Näin luotettavia ja tosiasioissa pysyviä poliiseja meillä Suomessa on.

Tässä yhteydessä tulevat hakematta mieleen ministeriön virkamiesten tilastoihin perustuvat (ja myös perustumattomat) väitteet kuolemaan johtaneiden prätkäonnettomuuksien huomattavasta lisääntymisestä Suomessa. Prätkäkanta on kasvanut n. 65 % (tuoreehkon lehtitiedon mukaan taisi olla 6/2006 Suomessa n. 165.000 prätkää ja kausi on vielä kesken) viimeisen 5 vuoden aikana (vuonna 2001 oli n. 100.000 prätkää). Liikenneturvan mukaan v. 2001 kuoli 14 prätkäkuskia ja v. 2006 tähän mennessä 21 tai 22. 22 kuolleella lisäys kuolleiden määrässä on 57 % kun prätkäkanta on samalla aikajaksolla kasvanut 65 %.

Suomi, "luotettavia" virkamiehiä jo tsaarinajalta. *http://www.moottoripyora.org/iB_html...icons/wink.gif

---

Ottamatta kantaa kertomaasi tarinaan, totean että nimimerkkisi ansiosta, tässä topikissa juuri sinun kirjoitukset eivät ole kaikkein uskottavampia...toisin sanoen niiltä putoaa pohja pois. Tämä siis enempää tai vähempää vittuilematta... Jos topikkiin kuulemma kommentoinut valtion virkamies olisi tämän kirjoittanut, niin uskottavuus tarinan pohjalle olisi aivan toinen.