Ei se pankkikaan maksa kiinteistöveroa vaikka omistaakin suurimman osan omakotitalosta, ainakin alkuvaiheessa...:thumbup:
Printable View
Ei se pankkikaan maksa kiinteistöveroa vaikka omistaakin suurimman osan omakotitalosta, ainakin alkuvaiheessa...:thumbup:
Ei muuten omista, juridisesti asunnon tai omakotitalon omistaja on se joka sen on pankista saadulla lainalla ostanut. Osakekirjat on pankissa sen lainan panttina eli vakuutena.Lainaa:
lario kirjoitti
Sitten käytössä oleva sanonta "asuu pankin talossa" ei pidäkkään paikkaansa...Lainaa:
XJ 900 kirjoitti
Taas opittiin tai tarkemmin ajatellen hokastiin uutta.
Juurikin näin.Lainaa:
XJ 900 kirjoitti
Itsellä kun ostin edellisen auton, niin auton omistajuus siirtyi minulle vasta kun kaikki osamaksut oli suoritettu. Ja heti tuon jälkeen tuli postissa uusi rekisteriote, jossa minut oli laitettu omistajaksi.
Se on selvää, että vaikka se mopo olisi osamaksulla hommattu ja omistajana olisi pankki, niin maksettavaksi tulee käyttäjälle. Ihan varmasti, koska kyllähän ajoneuvoverotkin osasivat lähettää oikeaan osoitteeseen, vaikka pankki auton omistikin.
Mutta pieni vilkas mielikuvitus leikitteli ajellessa ajatuksella, että miten se uusi vero on pykäliin kirjoitettu... :;):
Eihän asunnon vaihto olisi mahdollista, jos pankki omistaisi asunnon. Et sä voi myydä toisen omaisuutta. :paikallatuulee:Lainaa:
lario kirjoitti
Kai sää ny oot hokassu kuitenkin jo aiemmin sen edes, että pankissa ei liioin ole "sun" rahoja vaikkaLainaa:
lario kirjoitti
niitä sinne selkä vääränä kärräisit :grin:.
Vaan esim. auton pystyt, vaikka kuinka siitä vielä olisikin pätkää jäljellä maksamattomana = sä olet yhä vain haltija, rah.yhtiön ollessa omistaja :blink:Lainaa:
Knaku kirjoitti
Elikkäs käytännössä sä teet luovarin esim. autoliikkeelle, joka sopii rah.yhtiön kanssa loppuvelan maksamisesta ja näin auton paprut menee suoraan autoliikkeelle, kiertämättä lainkaan sun kauttas. Se on sitten sun ja autoliikkeen välinen sopimus paljonko siitä vaihtaristasi lopulta jäikään hyvää, vähennettäväksi sen uuden auton hinnasta, paljonko lopulta jäi välirahan määräksi :jpstyle:
Voithan sä kuponkeja raapustella vaikka kuinka, mutta edelleen sä myyt auton "vasta sitten", kun rahoitusyhtiö on sen luovuttanut.Lainaa:
HiTec kirjoitti
Homma on vähän sama kuin "perintöä odotellessa" :grin:.
Taisin vaan innostuksissa ajatella liian nopeasti...Lainaa:
Bone kirjoitti
Nyt kun miettii palikka kerrallaan, niin kaikki on paljon selkeämpää.
Ja tähän väliin oma mielipide.
https://www.youtube.com/watch?v=tJMEJgl9SNo
:jippikaijee: tätä nyt vaan pitää toivoo joka faking paikallisratios....tana
Veron suuruus tulee määräytymään iskutilavuuden perusteella, eikä kuten toteat, verolta välty poistamalla moottoripyörä liikennekäytöstä. Yksityiskohdat ovat kuitenkin valmistelussa, joten toivon todella, että siinä otetaan museopyöränäkökulma huomioon.
Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.
Veroa ruvetaan keräämään, koska valtiolle on tarve saada lisää verotuloja. Budjetin toimenpiteet tehdään työllisyysasteen nostamisen näkökulmasta ja talouden asiantuntijoiden mukaan silloin on viisaampaa verottaa omistamista työntekemisen sijaan.
Näin on vastattu Sibelius-Akatemiasta tällä viikolla.
Lainaa:
lario kirjoitti
Eipä mitään, se on ajettava pitkää ajokautta, vähintään 8-9kk, ja paljon kilometrejä että yksikkökustannus per kilometri jää mahdollisimman pieneksi. Samalla tietenkin auto liikennekäytöstä pois niin eipähän ainakaan siitä tarvitse veroa maksaa. ALV:tä taas voi vältellä ostamalla mahdollisimman paljon tarpeistaan ulkomailta, viinat Virosta jne. Samalla voi ajoreissulla jättää ne pullakahvit ostamatta ja laittaa takaboksiin termoksen ja hyvää kotona leivottua pullaa.
Kyllä kun oikein puristaa niin eiköhän prätkäveron saa maksuun. Toinen juttu on että korvaako se prätkävero muiden verotulojen menetyksen.... Valistunut arvaus on etteipä taida korvata. Ei ainakaan omalla kohdallani.
Alkaa muistuttaa menneitä aikoja.
1700 luvulla säädettiin ikkunavero, ovivero ja jopa peilivero. Tottakai silloinkin yritettiin veronkieroa. Rakennuksiin tehtiin ulkonäön vuoksi valeovia ja valeikkunoita. Peilivero määrättiin peililasin koon mukaan. Siitä syystä peililasi tehtiin usein kahdesta pienemmästä lasista. Vero kun meni koon mukaan. Joku aika sitten nauratti nuo verot. Kaikkea ne ennen vanhaan keksivätkin.
Vai ovat suunnitelleet moottorin koon mukaan veroa. Kuulostaapa tutulta. Saisiko sotaväen käyneenä vapautusta verosta. Ainakin 1700 luvulla sai.
siis mulla vuosi ajokieltoa lääkärin toimesta miten vältän veron ensi vuonna nyt jo b-kinki poissa liikenteestä
pitääkö viedä kilvet konttorille :kääk:
Et mitenkään mikäli et romuta pyörää. Moottoripyöriä ei enää poisteta rekisteristä muuten kuin romutustodistusta vastaan. Eikä kerran romutettua pyörää voi saada enää takaisin rekisteriin. http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajon...ullinen_poisto. Lue: Romudirektiivin ulkopuolisen ajoneuvon lopullinen poisto.Lainaa:
hcaape kirjoitti
Jos moottoripyörä halutaan poistaa tilapäisesti liikenteestä tehdään liikennekäytöstäpoisto mutta se ei poista veronmaksuvelvoitetta koska veroperuste on omistaminen. Ja verovelvollinen on rekisteriin merkitty omistaja tai haltija. Katkaisee kyllä, eräissä tapauksissa, vakuutusmaksuvelvollisuuden.
Jos on kiinnostunut salaliittoteorioiden rakentelusta niin mieleen tulee että tämä moottoripyörien tilapäinen liikenteestä poisto liikennekäytöstäpoistoilmoituksella luotiin veronkierron estämiseksi....
Tietenkin verosta pääsee eroon myymällä pyörän mutta jos veron on maksanut sitä ei palauteta koska on vuosivero. Maksettu vero siirtyy uuden omistajan hyödyksi.
Mie luulen, että veronkierron sijaan tuleva verotusmuoto on tehty sen takia, että sen kerääminen ja budjetointi on paljon, paljon helpompaa.Lainaa:
Patukka kirjoitti
Ennen kuin joku sanoo mitään autoista, niin suurin osa autoista on ympärivuotisesti liikenteessä ja vain pieni osa vekslaa liikennekäytöstäpoistolla, kun taas rätkistä ja veneistä suurin osa on pois tieliikennekäystä jonkin osaa vuotta
Noin vastasi kansan valitsema.
Hallitusohjelmaneuvotteluissa on päätetty, että vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen (moottoripyörät, mopoautot) verotuksella kerätään 50 miljoonaa ja tämä on todettu järkevimmäksi keräämismuodoksi. Jos kyseessä olisi päiväkohtainen vero, niin se saattaisi olla hyvin korkea. On parempi kerätä vero vuotuisena verona.
Lainaa:
Patukka kirjoitti
Jos verosta tosiaan tulee "omistusisvero", niin taitaa aika moni käytettyjä prätkiä myyvä liike olla pahassa kusessa.Lainaa:
lario kirjoitti
Lainaa:
pupu kirjoitti
Toisaalta, jatkossa tulevat rätkät on jo valmiiksi verotettuja...
Mutta onhan tuo eka rysäys jollekkin Aarbikelle tai vastaavalle aika iso yksittäinen kuluerä, ellei sinne veroon tule jotain elinkeinoharjoittajapykää.
Eikös joitakin veroja voi vähentää pääomatuloista?
Et tainnut oivaltaa kupletin juonta, wanhaan aikaan, kun moottoripyöristäkään ei saanut vakuutusta katkaistua täydellisesti eikä dieselajoneuvojen käyttövoimaveroa muuten kuin rekisteristä poistamalla so. tämä tehtiin rekisterikilvet palauttamalla. Kun pyörä haluttiin uudelleen rekisteriin se rekisteröitiin uudelleen. Jossain vaiheessa pyöriltäkin vaadittiin jopa rekisteröintikatsastus, ei tosin enää vuosiin. No, joka tapauksessa kulkine oli silloin täysin poistettu aktiivisesta ajoneuvorekisteristä.Lainaa:
lario kirjoitti
Kun luotiin tilapäinen rekisteristä poisto on rekisteröinti edelleen aktiivisena vaikka ajoneuvoa ei saa käyttää.
Jos poistaisin kokonaan pyörän, niin tarviiko se luovuttaa Kuusakoskelle?
Aattelin, että museopyörän voisi "romuttaa" ja sitten laittaa vaikka johonkin näytille ikuisiksi ajoiksi.
Uudemman, mutta ei kovin arvokkaan pyörän voisi sitten pilkkoa varaosiksi. Kai joku niitä varaosia voisi tarvita. Myydä sitä ei kannata, kun ei sellaista tulevaisuudessa kukaan osta. Toisaalta, miksi myydä. silloinhan vain joku toinen joutuisi maksamaan niitä katteettomia veroja.
Tuumailin viedä sen eduskunnan rappusillekin ja sytyttää tuleen, mutta siitä varmaan tulisi sakot ja joutuisi vielä siivoamaankin jälkensä.
Kuinka niin ovat valmiiksi verotettuja? Vuoden aikana varastoon tulevista pyöristä on tulevaisuudessa tietenkin vero maksettu, kuluvan vuoden loppuun asti. Mutta, kun vuosi vaihtuu, tai missäkohdin vuotta verovuosi katkeaakin, on verovelvollinen se jonka omistuksessa pyörä on, vaikkapa sitten motoliike. Aina verovuoden vaihtuessa motoliike maksaa verot sen varastossa olevista pyöristä ellei tähän tule jotain yrittäjähelpotusta. Joka tapauksessa, asiakashan sen veron tulee viimekädessä maksamaan. Tyyliin, "Hinta 2850€ + moottoripyörävero 350€"Lainaa:
lario kirjoitti
Tämä voi hyydyttää moottoripyöräkauppaa siten että motoliikkeet eivät ole tulevaisuudessa halukkaita ottamaan varastoonsa vaihtopyöriä, eivät ainakaan sellaisia joiden varastokierto tiedetään hitaaksi, verokauden loppupuolella yrittäen näin pitää varastonsa mahdollisimman pieninä verokauden vaihtuessa.
Samoin saattaa käydä yksityisessä kaupassakin, kukaan ei osta pyörää, ei ainakaan sellaista jonka vero on nykyistä pyörää suurempi, verokauden loppupuolella. Odotetaan verokauden vaihtumista että joku maksaisi veron ostajan puolesta. Ainakin sen tämä veropelleily, ainakin raskaammin verotettujen pyörien osalta, tulee aiheuttamaan että yksityisten myyjien pyyntihintojen pitää laskea jos aikoo saada kulkineensa kaupaksi.
Paljon riippuu siitä kuinka ankaraksi vero muodostuu, tästähän ei ole vielä ollut kuin arvioita jotka ovat liikkuneet välillä 100-350+. Jos käy niin että kuutiotilavuudeltaan suuria pyöriä tullaan kovin ankarasti verottamaan niin tämä ei voi olla vaikuttamatta myyntihintoihin. Kuutiotilavuudeltaan pienien pyörien hinta voi noustakin jos niiden verokohtelu on kevyttä.
Painavaa tekstiä ammatilaiselta.
https://ranttilaiset.wordpress.com/2...-huvikuunarit/
Asiallinen kirjoitus. Jos tuo skenaario totetutuisi että 74000 moottoripyörältä, omistajia tuskin yhtä paljon, kerättäisiin veroina 30 miljoonaa tarkoittaisi se sitä että veron mediaani olisi ~405 euroa / pyörä. Isoilta pyöriltä paljon enemmän. Tämä käytännössä tarkoittaisi moottoripyöräilyn muuttumista harvojen huviksi.Lainaa:
lario kirjoitti
Se on jo nyt varmaa että rekisterissä oleva moottoripyöräkanta tulee lähivuosina supistumaan useammalla kymmenellätuhannella yksiköllä. Ei kukaan ryhdy maksamaan veroa sellaisesta pyörästä joka on jätetty talteen vaikkapa odottamaan museointia 10 vuoden päästä tai muuten ei ole aktiivikäytössä.
Muistaakos joku tämän?
https://www.facebook.com/perussuomal...type=2&theater
Persut lupasivat poistaa vaalien alla autoveron mutta teot näyttäisivät olevan jotain muuta.
Olisin itse voinut ihan protestiksi äänestää persuja mutta juuri ennen vaaleja annettu autoveron lakkautus lupaus oli jo sen luokan populistinen kannanotto että päätin olla äänestämättä kyseistä puoluetta, ikinä.
Valtio teki moottoripyörän omistamisesta taloudellisen ongelman ja samalla oven avauksella kalustosta lähes arvotonta.Lainaa:
Patukka kirjoitti
Autoveroa lasketaan kyllä, muttei prätkien osalta.Lainaa:
Juvi kirjoitti
Luku 74000 kuvaa vakuutusvuosia. Maksumiehiä on karkeasti ottaen kaksinkertainen määrä.Lainaa:
Patukka kirjoitti
Se olisikin komea tapa poistaa vanha kalusto pois käytöstä.Lainaa:
Aakku kirjoitti
Ranskalainen protesti ja pari tuhatta mopoa tuleen samaan aikaan:hanuria:
jos leluvero tulee täältä saa halvalla vähän ajetun b-kingin ja todella hyvillä varusteilla :grin:
sekä veilä uuden takarenkaan mukaan vaikkakin nykyiset renkaat 90% kunnossa :grin: