Printable View
Palaan tähän salaliittoteoriaan, kun lupasin...Lainaa:
(sky @ Elo. 31 2011,23:11) kirjoitti
Kysyin siis suoraan FEMA:sta sitä jäsenmäärää, jonka SMOTO on sinne ilmoittanut. Vastaus kuului 15439 jäsenkerhon jäsentä per 2011, euron per jäsenkerhon jäsen. Luku sisältää mahdolliset päällekkäisjäsenyydet, mutta niin sen sääntöjen mukaan pitääkin sisältää.
Keksittäiskö sitte seuraava salaliittoteoria? http://www.moottoripyora.org/iB_html...s/buttrock.gif
Nettivideoista päätellen Peikkojen Brysselinmatkan kilometrikorvauksiin, mutta se onkin MMAF:n asiaa, eikä sitä käsitellä oikeudessa.Lainaa:
(mcmies @ Syys. 10 2011,10:16) kirjoitti
Brysselinmatka oli SMOTO:n toimintaa, ei MMAF:n.Lainaa:
(Fireball @ Syys. 13 2011,20:00) kirjoitti
Palattaisiinko taas ihan asiaan? Näistä on ihan turhaa vääntää ja spekuloida.
Miten saataisiin toimiva edunvalvonta aikaan? Onko asia mahdollista hoitaa yhä SMOTOn kautta? Itse toivoisin, että olisi. Syyt onkin tullut jo mainittua aiemmin. Täällä ei ainakaan hullua hurskaammaksi tule, joten...
Ratkaisun avaimet on Smoton jäsenillä, vuosikokous vaaleineen 15.10.2011.Lainaa:
(PoS @ Syys. 13 2011,20:18) kirjoitti
Nostellaanko vanhaa aihetta.. :)
Eli onko minkäänlaista päätöstä asiasta tullut mihinkään suuntaan ?
Niinhän siinä kävi että Smoto otti raastuvassa turpaansa virago clubin asiassa. Kyllä kannatti taas lyödä lovi motoristien yhteishenkeen.
No kuinkas siinä noin nyt kävikään...
Jopa voittaneelle jäi oikeudenkäynnistä maksettavaa jokunen tonni, koska hävinneen osalta kuluja "kohtuullistettiin". Toi asianajajan duuni alkaa kohta ihan oikeesti kiinnostaa... Oikeus voitti, mutta kukas sit voittaa, jos rahat loppuu?
No yllätys. Mikäs tässä päätöksessä oli perusteena? Asiahan piti olla läpihuuto juttu smoton puolelta...Lainaa:
GuessWho kirjoitti
Toivottavasti sopan hämmennys loppuu tähän, eikä kukaan Smoton jäsenistä haasta Smoton hallituksen jäseniä oikeuteen aikaansaadusta vahingosta:;):Lainaa:
mcmies kirjoitti
Olen kuullut, että Smoto "voitti" jutun ja YCCF tuomittiin maksamaan Smotolle jäsenmaksua vuodelta 2008 YHTEENSÄ 39,60 euroa (kolmekymmentäyhdeksän euroa ja kuusikymmentä senttiä). Oikeudenkäyntikulut olivat yhteensä 7.868,88 euroa josta Smoton osuus on 5.842,50 euroa. (Käräjäoikeus kohtuullisti kuluja intressin pienuuden vuoksi)
Löytyihän tähänkin juttuu selvä voittaja: asianajajat!
Mä olen kanssa kuullu kaikenlaista, mutten oo nähny tuomiota. Ehkäpä on viisaampi lukea se ensin ennen kuin alkaa keksiä tänne jotain salaliittoteorioita...:WAZAAP:
Höpö höpö...Smotohan velkoi 2850:tä euroa ja sai nyt 39,60e..ja joutuu maksamaan YCCF:lle 5.842,50eur.Lainaa:
Valluvaari kirjoitti
No jos olisin suoraan jäsen, niin aivan varmasti vaatisin niiden idioottien päitä pölkylle, jotka väittivät että lain mukaan heidän on pakko lyödä kirveellä omaan jalkaan ja samalla lyödä myös kaikkien kanssamotoristien selkään puukolla... Kyllä tyhmyydestä pitää sakottaa!:pLainaa:
Fireball kirjoitti
Siitä vaan vaatimaan, ken tuollaiseen kokee olevansa oikeutettu. Tuleekin eksoottinen case, kun jotakuta vaaditaan edesvastuuseen siitä, että tämä noudatti lakia...:DLainaa:
sky kirjoitti
Muuten, sen verran noista tännekin jo kirjoitetuista jutuista voipi päätellä, että tuomioistuimen mukaan YCCF oli jäsenmaksuvelvollinen eroilmoituksestaan huolimatta. Kuten tossa parikymmentä sivua on tullu rautalankaa väännettyä (ilmeisen turhaan, koska paksukalloisimmat eivät ole vieläkään asiaa tajunneet). Sen sijaan yhden toisen jutskan SMOTO on ilmeisesti onnistunut ryssimään oikeen huolellisesti. Oikeuden päätöksestä nuo asiat selviäisivät, jos sen joku jostain kaivaisi julki.
Eli käydäänkö nyt siis käräjillä kaikkien muidenkin entisten jäsenyhdistysten kanssa (vai joko nekin on käräjöity) kun kerran laki vaatii? Tuolla lokiikalla voisi päätellä että niistä tulee tuhansia euroja takkiin...mutta minkäs teet kun on pakko :p:WAZAAP:Lainaa:
mcmies kirjoitti
Kyllähän se olis mukava lukea oikeuden päätökset kun kerran ollaan niin innolla tästä väännetty. Mua ainakin kiinnostais tietää mitenkä se 2850€ muuttui 39€:ksi (mikäli ymmärsin oikein)? Itse vähän epäilen että käräjille ei tarvi mennä 39€ takia, varsinkaan jos sen velkominen maksaa enemmän kuin mitä siitä voidaan saada :;): Tällöin ei kyllä voida vedota mihinkään vahingonkorvaus vastuuseen jos jätetään velkomatta :grin:
Ei sinne kaikkia haasteta, Viragoklubi, HDCF ja Veteraanit on haastettu. Nyt tuli Viragoclubin ratkaisu. Joku vois hakea sen ratkaisun Kymenlaakson rosiksesta, eiks ne ihan julkista tavaraa ole noi tuomiot. Niin ja laittaa tänne ne perustelut niin ei tarttis arpoa.
Loistava kiteytys! Tämän tiesimme jo etukäteen, kuka voittaa, eli juristit. Filosofista tässä on, kuka hävisi? Miten on korvattavissa se badwill, joka tällä casella aiheutettiin?Lainaa:
Valluvaari kirjoitti
Smotohan on selkeästi kärsinyt oikeusmurhan, eikö heidän kannattaisi varmuuden vuoksi valittaa hovioikeuteen?:right:Lainaa:
seku kirjoitti
Oliskohan tossa tehty niin viisaasti että kun Smoto "voitti" se ei saa valittaa enää hoviin ja kun YCCF "hävis" sen ei enää lisäkulujen vuoksi kannata valittaa hoviin ? Eikös se niin ole että jos voittaa ei voi valittaa ?
Aika patologista tekstiä tossa yllä...:doh:
Menee hyvä rautalanka hukkaan, joten ei noista sen enempää.
Viisastelijoiden kannattaisi muistaa, että riitaan tarvitaan vähintään kaksi osapuolta. Siitä badwillista on turha syyttää yksin SMOTO:a olletikin, kun koko lystin primus motor olivat nämä kolme ovet paukkuen eronnutta kerhoa.
Bensaa liekkeihin on heitetty myös täällä besserwisserien paratiisissa .orgissa keksimällä toinen toistaan kummallisempia salaliittoteorioita ja muita ihmeellisiä väitteitä ties mistä. Kuten joku yhdessä toisessa ketjussa osuvasti laittoi, ei ymmärretä tai tiedetä asiasta yhtään mitään, mutta pakko kuitenkin on viisastella. Ja kuten tiedämme, salaliittoteoria muuttuu "totuudeksi" aika äkkiä. Ei auta oikominen, paska on jo osunut tuulettimeen.
Aina toisinaan tuntuu siltä, että tää harrastajakunta on keskimäärin niin pölkkypäistä, että se ansaitsee jokaisen kyykytyksen ja melan hanuriin tunkemisen, jonka virkavalta ikinä sattuukin keksimään.:WAZAAP:
Tästä asiasta voit tuskin esivaltaa syyttää. Taustapeiliä kannattaa tutkia melko läheltä. Eikös tässä Smoton hallitus yrittänyt tunkeutua YCCF:n, Touringin ja HDCF:n hanuriin. Ei tainnut äly ja voima riittää sulkialihaksen syrjäyttämiseen.Lainaa:
mcmies kirjoitti
Toivottavasti myös Smoton LAINOPILLINEN NEUVONANTAJA ansaitsee saman kohtalon jonka olet varannut meille muille alan harrastajille. :shoot:
Patologiset ilmiöt senkuin jatkuvat esiintymistään...:DLainaa:
Fireball kirjoitti
SMOTO:n älystä ja voimasta en osaa sanoa mitään. Sen sijaan tosiasia on, että sopan tulille laittoivat nuo kolme mainitsemaasi kerhoa. Siinä ei äly juuri loistanut.
Muilta osin totean, että kiitoksia vain, todistit juuri edellisen viestini sisällön paikkansapitäväksi. Jatka vain salaliittoteorioiden parissa, sillä tavalla kaikki asiat tulevat kuntoon kuin itsestään!:jippikaijee:
:thumbsup::thumbsup::thumbsup:
Lyhykäisesti sanottuna jäsenmaksupäätös oli mitätön koska se asetti jäsenet eriarvoiseen asemaan. Ja kyllä se oli smoto kun otti dunkkuunsa, mutta kappas, oikeus kohtuullisti heidän oikeudenkäyntikulujaan. Oletettavasti siis virago clubin juristin palkkiosta osa jää virago clubin harteille. Mä koklaan jos huomenna saisin päätöksen näppeihini helposti (siltä virago clubin juristilta :grin:) ja laitan tärkeimmät pointit siitä tänne. Taikka skannaan koko roskan.
Se, mikä tässä vaikuttaa erityisen karmealta on, että jäljellä olevat oikeustapauksetkin tuottavat Smoton kassaan yhtä negatiivisen "tuloksen". No, jos rahaa on tullut ovista ja ikkunoista, niin sillä voi sitten mällätä ja ainahan jäsenmaksua voi korottaa. Yrittää voi myös takautuvasti...Lainaa:
-Anu- kirjoitti
Mcmiehellä hiukka katkera sävy postauksissa... voisi kuvitella smoton hävinneen :)-
Ja jossain vaiheessahan sielläkin kokouksessa päätetään vastuuvapauden myöntämisestä hallitukselle...
Summa summarum, motoristi puukotti motoristia. Tämä ei ole mielestäni edunvalvontaa millään muotoa.
Päättäjien salkopapu-osasto nauraa partaansa katsellessa korppia nokkimassa korpin silmää.
Edunvalvontaa tarvitaan, se on selvä. Ylimielisellä asenteella jeesuksen leikkiminen johtaa usein ennenaikaiseen ristiinnaulitsemiseen. Olisiko nyt syytä suunnata keskustelua siihen suuntaan joka palvelisi meitä motoristeja, eikä kusta enempää avoimiin haavoihin ?
Jatkuuko se ryvetetyn nimen alla vai muulla tavoin, onkin jo selvästi mielenkiintoisempi aihealue. Itse jos olisin henkilöjäsen jättäisin tuollaisen omiaan purevan organisaation kuin nallin kalliolle, mitä omaan jäsenmaksuuni tulee. Tässä tapauksessa luotan kuitenkin orgin valittuun hallitukseen ja heidän päätöksentekoonsa. Toivottavastti aihetta kuitenkin mietitään sielläkin päässä. Varsinkin nyt kun org on vahvasti edustettuna smotossa.
Kyllähän se SMOTO hävisikin, noin niinqu realistisesti ajatellen. Ja käsitykseni mukaan vieläpä omasta syystään. Mutta ei YCCF:n kannata sen enempää henkseleitään paukutella, maksumieheksi joutui sekin. Jos joku skannaa sen päätöksen nettiin, niin voidaan kaikki lukea, mikä meni pieleen.Lainaa:
Staga kirjoitti
Katkera sävy on joo. Mutta toisin kuin kuvittelet, tämä oikeusjuttu ei ole syy katkeruuteen, ei henkilökohtaisella tasolla, kosken ollut siinä mukana millään tasolla, eikä SMOTO:n puolesta, koska sieltä käräjiltä haettiin yksinkertaisesti vain päätöstä asiaan. Se syy on toisaalla, ja sitä sietäisi itse kunkin pohtia. Siis mikäli salaliittoteorioiltaan ja muilta viisasteluiltaan ehtii.:banned: