Selviä vanhenemisen merkkejä itsellä. Alan tajuta. HD:lla pääsee tyrkkäämään kuolemaa halveksuen säällisissä nopeuksissa. Kipinät vain sinkoaa. On jännää ja hymyilyttää.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
(Disclaimer: on mulla neljä kaljaa alla)
Printable View
Selviä vanhenemisen merkkejä itsellä. Alan tajuta. HD:lla pääsee tyrkkäämään kuolemaa halveksuen säällisissä nopeuksissa. Kipinät vain sinkoaa. On jännää ja hymyilyttää.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
(Disclaimer: on mulla neljä kaljaa alla)
Pari iltaa olen Hd:lla ajellu. Laite tuntu kyllä täydeltä paskalta, mutta on siinä joku badboy fiilis mitä ei muilla prätkillä saa aikaiseksi. Jos olis kymmenen mopoa niin yksi vois olla Hd
:jippikaijee::jippikaijee:::jippikaijee:Lainaa:
JMH kirjoitti
Kai sitä pitää liivit ja harvia hankkia parin vuoden päästä kun 50 pyörähtää mittariin:grin:Lainaa:
Bolt kirjoitti
Pitää olla vähintään 1000cc/200 hp, että saa rispektiä Esson baarissa. Tehoputken ja poverkommanderin avulla kumarretaan jo kioskillakin.:grin:
Ei, Mutta se uudempi V-MAX vois olla mun pappamopo.Lainaa:
Pet_M kirjoitti
Boanon videoita on katseltu ja onhan se aika hauskan näköistä menoa mutta monessa paikassa, kuten hypyissä ja kevennyksissä, on vähän show meininkiä joka korostaa pyörän raskautta.Lainaa:
mjl kirjoitti
200kg on 200kg eikä se siitä miksikään muutu, vaikka T7 tuntuu ajossa kevyemmältä mitä se todellisuudessa on. Kaikki adventuret ja wannabe-enskat moottorin koosta riippumatta on katupyöriä, kisaendurot on sitten erikseen eikä näitä kahta kannata verrata keskenään. Siitä huolimatta molempia käytetään ristiin kadulla-offissa ja ihan vaan siksi, koska voi.
Kadulla on aivan luonnollista ajaa katupyörällä. Esim. superbikellä sorakatua - eikä taatusti lopu teho kesken.Lainaa:
Koheltaja kirjoitti
Moottorin tehoimpulsseista ei ole vielä tainnut olla mainintaa. Epätasaisesti harvakseltaan rytkyttelevät ovat joidenkin mieleen, kun toiset pitävät mahdollisimman tasaisesti työntävästä tehosta.
Kipinöitä lukuun ottamatta kuvaus kuulostaa kuin vetäisi cbf125:llä. Tosin siinä on jarrut.Lainaa:
JMH kirjoitti
Ootte työ kyllä yksiä penteleitä :rant:
Nyt mie oon katellu sitten jo noita 900:ia :kääk:
Vielä kun vähän aikaa jatketaan, niin päädyt turbo-Busaan :p
Tuossahan totuus on kiteytetty hyvin monen kohdalla.Lainaa:
Kenesis kirjoitti
Ja kun respekti on jo hankittu niin sitä hankitaan lisää erilaisilla merkkiviriviripalikoila sekä julistamalla, että nyt aletaan ajamaan oikein radalla.
Kerrontaan tulee lisää hienoja tuotemerkkejä ja samalla asiantuntemus kohoaa niin, että aletaan arvostelemaan MotoGp-tallien onnetonta taitamusta niin kuljettajien kuin teknisen henkilöstön kohdalta.
Sitten voidaan joukolla ihmetellä, miten sen oman tonnisen moottorin voimaa voisi miedontaa, että kierrosajat paranisivat.:D
Kun nyt repii niin kovin mutkissa.:;):
Maantiellä vääntö ja kierrosluku, jolla se tulee ulos on usein merkittävämpi kuin huipputeho. Huipputehosta ei hirveästi ole iloa jos 100km/h vauhdeissa ohittaessa pitää vaihtaa kakkoselle päästäkseen huipputehon kierrosalueelle.
Yksi- ja kaksipyttyiset koneet tuottavat vääntöä alhaisilla kierroksilla, joka on maantiellä usein juuri se käyttökelpoisin tapa tuottaa voimaa. Itse käytän maantieajossakin koko kierrosaluetta, mutta en todellakaan joka päivä. Ja silloinkin kun käytän, niin muutamalla vaihteella joitain sekunnin osia. Muuhan olisi jo laitontakin! Keskialueen vääntöä käytän joka päivä, ohituksissa, kiihdytyksissä, missä vaan.
Itse miettisinkin tehon sijaan, että kuinka paljon vääntöä maantiellä oikeasti tarvitsee? Omassa pyörässäni vääntöä on maantienopeuksilla 90Nm, joka on mielestäni yksin ajaen aika lailla tarpeeksi. Mutta kuitenkin niin vähän, että sitä pystyy täysimääräisesti hyödyntämään ilman suurempaa keulimista tai renkaan luistamista.
Juu, eiköhän se tuo pyörän pääasiallinen käyttötarkoituskin vaikuta näihin juttuihin...Lainaa:
hidas-ja-kankee kirjoitti
Omista taustoistani kerrottakoon, että luovuin enskailusta ihan sen takia, että se vie kaikkinensa aivan liikaa aikaa. Polulle kun lähti, niin se tuppasi yleensä vähintään viemään koko iltapäivän (mm. ajopaikat niin kaukana, että piti erikseen autolla rahdata pyörä paikalle ja siihen päälle pyörän puhdistamiset yms. pikahuollot joka keikan jälkeen + ylipäätään tiheämpi huoltojen tarve jne.).
Nyt olis hakusessa katupyörä, millä voi käydä heittämässä lyhyen tyyliin puolen tunnin / tunnin hupi-pääntuuletus keikan lähialueilla, ja matka-ajoakaan sinällään ei ole tarkoitus alkaa harrastelemaan mökkiä (n. 50 km) pidemmälle. Kilometrejä ei siis kaudessa tule kertymään mitään isoja määriä.
Yli tonnisilla ja +200hv mopedeilla haetaan Essolta rispectiä, ainakin jos kysytään keski-ikäisiltä pikkulohko matkaenduroilla ajavilta palleroilta... Sillä pieni sen olla pitää, mutta kuitenkin painava ja mahdollisimman rimpula rungolta ja alustaltaan, sekä erittäin halpa ettei tarvitse vaan pätkällä ostaa.
Esimerkiksi joku vanhempi 650-Vstrom on oikein hyvä ja riittävä huvittelukampe meidän nopeusrajoituksille sen luotettavan Tojota Corollan vastapainoksi. Väärin ei kannata harrastaa.
Käy testaan kotarin 690 ja 950/990 supermotoa.Lainaa:
mjl kirjoitti
Niin, tai sitte 690 Enduro. Mä ajan omallani käytännössä pelkkää enduroa tai siirtymää enskareitille. Jos laittaa jotkut karkeat adve-renkaat, tyyliin Mitas E09, hoituu asfalttisuhaus ja polkuajo tietyin kompromissein samalla kalustolla ja melko pienellä vaivalla.
Ite ajan 690 endurolla sorarallia ja lumirallia metsäautoteillä ja kyläteillä. Asfaltilla pienet pakolliset siirtymät. Painaa vain 150kg tankki täynnä mutta minusta vähän kolho metsäkäyttöön. Metsäautiellä tuntuu kevyelle ja voimas riittävästi pakoputkiviritteisenä
Kolme kautta tuli ajettua 690 Endurolla ja se on ehkä paras kompromissi omassa kokoluokassa ja siitä on moneksi. 300-400km päiväreissut onnistuu ongelmitta mutta viikon tai kuukauden turneelle en lähtisi, parhaimmillaan täsmäohjuksena mutkaisilla sora ja pikiteillä.
Mä oon nyt kolme kautta ajellut Yamaha MT-10:llä, niin rataa kuin kadullakin. Kai noissa ylitehokkaissa ainakin itseä viehättää se, että pyörä kiihtyy yhtä räväkästi, on sitten vauhtia pohjalla 50km/h tai 150km/h. Keuliminen ei ole mun juttu. Noilla ketterämmillä hooliganpyörillä se tuntuu olevan monelle itsetarkoitus. Jokainen tietty tavallaan ja toivottavasti turvallisesti.
@jaulis @pos @b12
Joo ei huonompi vaihtoehto ollenkaan tuo 690.
Taidan kuitenkin ihan "vaihtelun" vuoksi mennä ihan puhtaaseen katufillariin, ja kun poluille ja metsäautoteille ei ole nyt ainakaan tällä hetkellä niin isoa hinkua. Siellä nyt sen 4 kesää tuli ajettua, mikä tietysti ei ole määrä eikä mitään, mutta jonkun tuntuman siihen touhuun nyt saanut.
Siis joku naku 600-900 ehkä.
Ei taida päästä tankillisella ihan Helsingistä Ivaloon :pLainaa:
TiJuKo kirjoitti
Tietysti ranteen kulmallahan saattaa asiassa olla ehkä jonkun sortin pieni merkitys asiaan, mutta onko minkälaiset kulutuslukemat tuossa vehkeessä sinulla ollut ?
Siis noin suurin piirtein tankillisella km:jä ?
Täältä löysin jotain vinkkiä liekö miten linjassa sitten:
https://www.fuelly.com/motorcycle/yamaha/mt-10
MT-07 4,4 L/100, 14L tankki, n. 270 km)
MT-09 5,5 L/100, 14L tankki, n. 210 km)
MT-10 7,9 L/100, 17L tankki, n. 180 km)
(85%:n asteella laskettuna)
Hayabusalla on parhaimmillaan 420km ajanu yhdellä täydellä tankillisella ku motaria pisteli menemään 130km/h. Mittaus oli melko luotettava koska tankkasin 21.0 litraa (eli täys tankki ohjekirjan mukaan), ja pyörä sammui bensiksen pihaan :D
Eli motarikulutus tuolla nopeudella lähes tasan 5.0l/100km. Kaupungissa vie sitte about 6l/100. Radalla kulutus on ollu rankimmillaan Ahvenistolla noin 19l/100km ku ei voi muuta ku kakkosvaihteella huudattaa :D
Täytyy tunnustaa, etten ole tuohon asiaan kiinnittänyt lainkaan huomiota. Ratapäivällä joutuu ehkä kerran juottamaan. Nätissä työmatka-ajossa taitaa se parisataa mennä. Enpä tullut tuota hankkineeksi edullisten polttoainekulujen takia. Ihan muista syistä... :bye:Lainaa:
mjl kirjoitti
Seiskan kulutuksesta en osaa sanoa, mutta MT-09 -14 vajaan kymppitonnin mitattu keskikulutus oli mulla 5l/100km ja tuon nykyisen MT-10 -17 keskikulutus reilulta kymppitonnilta on 7,2l/100km. Kutosella alkavaan lukemaan saa kyllä ajaa varsin nätisti pidempää matkaa, kasin puolellekin kulutus lipsahtaa helposti. Spritmonitor.de (jota itse käytän) taisi antaa palvelussa olevien pyörien keskiarvoksi 7,5. Tankkausväli kyllä vähän tympii, kun jonkin verran tulee ajeltua kaverin kanssa, jonka ei tarvi tankata kuin joka toinen kerta meikäläisen hakeutuessa tankille.Lainaa:
mjl kirjoitti
Ymmärrän täysin. Joo meikä on tämmönen joka tykkää pelata numeroiden kanssa, niin kaikki siihen liittyvä kiinnostaa kovasti. Osa harrastusta :;):Lainaa:
TiJuKo kirjoitti
Hyvä linkki. Kiitoksia !Lainaa:
sami1024 kirjoitti
Kuten myös. FJR matka-ajossa 2 päällä kesien 2009-2020 keskikulutukset 5,0 - 5,7 litraa satasella. Sisätää myös autobaanaa jossa marssivauhti semmoset 160 km/h. Omien kokemusten mukaan ruiskun polttoainetalous suuremmilla nopeuksilla hakkaa mennen tullen kaasaripelin.Lainaa:
mjl kirjoitti
Supermoto on vähän kuin krossipyörä asvaltille. Paljon ajosuoritetta lyhyelläkin lenkillä. Sopii huonosti rauhalliseen kurvailuun, no ehkä duksun hyperi kun koneen luonne sopii moneen. Kuvailtuun käyttöön katselisin 2-3 -mukisia. Naku on jees, opettelee vaan nojaamaan tuuleen.Lainaa:
mjl kirjoitti
Ja assulla kaipaa reilusti enemmän tehoa kuin polulla.
Matka-ajossa pääsin MT-10:llä jopa 220km tankillisella [emoji849]Lainaa:
mjl kirjoitti
Eipä tuo ole pelkästään sylinterien määrästä kiinni.Lainaa:
hidas-ja-kankee kirjoitti
Liite 23046 Liite 23047
2-sylinterisellä saa sitä paitsi olla kaksinkertainen käyntinopeus, jotta saadaan 4-sylinteristä vastaavan tiheät tehoimpulssit ja tasainen veto.
Jos ei moottorin vääntö riitä, voit aina käyttää vaihteistoa. Jos kone kiertää korkealle tasaisesti kuin ompelukone, voit ajaa huolettomasti pienemmällä vaihteella ja saada takapyörälle enemmän vääntöä.Lainaa:
Itse miettisinkin tehon sijaan, kuinka paljon vääntöä maantiellä oikeasti tarvitsee? Omassa pyörässäni vääntöä on maantienopeuksilla 90Nm, joka on mielestäni yksin ajaen aika lailla tarpeeksi. Mutta kuitenkin niin vähän, että sitä pystyy täysimääräisesti hyödyntämään ilman suurempaa keulimista tai renkaan luistamista.
Teho/paino = kiihtyvyys
Tehokäyrä = moottorin kyvykkyys kuljettaa mopoa moottorin eri käyntinopeuksilla
Tehoimpulssit = miltä voima tuntuu ajossa, moottorin ajoitus & käyntinopeus
Näiden perusteella voi mielestäni kertoa aika paljon moottorin luonteesta ja mopon suorituskyvystä.
Ai, joku oikeasti mittailee kulutustakin? :thumbup: Yksi pappa kuulemma merkitsi vihkoon uutena ostamansa Toyotan takkauskerrat kolmen vuosikymmenen ajalta sisältäen päivämäärän, polttoaineen määrän sekä mittarilukeman. Huoltokirjakin oli kahtena kappaleena. Se alkuperäinen ja papan oma tarkempi versio. Oli siinä perikunnalla ihmeteltävää :grin:
Mulle toi kirjaamistapa on jäänyt päälle alunperin osittain siitä, että taannoin nelipyöräisessä vain 3v vanhassa 30tkm ajetussa kulkineessa jarrut laahasivat niin paljon, että kulutus nousi litran sadalla ilman muita ulkoisia havaittavia oireita. Nyt kun kirjanpito onnistuu mobiiliappsilla suoraan mittarin vierestä ilman kynää ja paperia, niin miksipä ei merkkaisi. Hyvällä tuurilla huomaa taas jonkun vian mitä ei muuten huomaisi.Lainaa:
Pet_M kirjoitti
Totta.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Riippuen tietysti mallista, mutta muistaakseni
1.5 litranen, 50kw ja olisko reilu 300kg.
Voi olla että ei vaan ole lähtenyt samoille kehityspoluille nykyvehkeiden kanssa. Uudemmista ei tietoa.
Noilla teknisillä ratkaisuilla tarvitsee mieluummin enemmän kuutioita, eli sitä asiaa ei voi suoraan verrata eri toteutusten kesken.
449 on ihan passeli yleiseen hauskan pitoon. 249 tai 124 jaksaa kans hymyilyttää.
Totta kai, sitähän jää muuten se hauskin osa eli Excelin ylläpito vajavaiseksi.Lainaa:
Pet_M kirjoitti
Tietysti mittaillaan niin auton, veneen ja moottoripyörien kulutuksia. Siitä saa hyvää dataa moottorin kunnosta. Jos kulutus äkisti nousee ilman selvää syytä, niin yleensä jossain on silloin vikaa. Ja muutenkin ihan kivaa tietoa siitä mitä mikäkin kuluttaa. Veneen kohdalla tosin meinaa itku päästä, kun katselee matkaan suhteutettua keskikulutusta verrattaessa noihin maantievärkkeihin. Huvilla on hintansa :DLainaa:
Ai, joku oikeasti mittailee kulutustakin?
Saati vauhtiin, mihin nopeahko vene kuluttaa polttoainetta. Vaikka mihin sitä vesillä olisikaan kiire. Mulla ei ole kiire moottoripyörän kanssa kuin radalla. Jotenkin se liikenteen seassa tykittäminen tuntuu vuosi vuodelta dorkemmalta.Lainaa:
itl kirjoitti
Kun satasen alueella puolen kilometrin pituinen autojono ajaa vaihtelevasti 75 - 95 km/h nopeutta eikä matkalla ole yhtään pitkää suoraa. Silloin on suuresti etua että roottorissa on rähinää riittävästi niin että pääsee turvallisesti koko karavaanista ohi vähän lyhyemmälläkin suoralla :) Eikä se muutenkaan mitenkään tylsää ole välillä vähän rivakammin kiihdytellä kun on henkisesti maksimissaan 15 vuotiaan tasolla, eli fuckton of fun on yksi selitys.Lainaa:
mjl kirjoitti
Harrastan tätä vaikkei olis niin tarvettakaan, mutta on ainut huvitus maantiellä keulimisen lisäksi😉Lainaa:
artoodetoo kirjoitti
Hauska ne on poimia myös yksi kerrallaan :DLainaa:
wilipedia kirjoitti