Ja miten vitussa tämä tähän päätyi :blink:. Minä kun halusin nähdä 500 cc rotary-koneen GP-mopossa.
Printable View
Ja miten vitussa tämä tähän päätyi :blink:. Minä kun halusin nähdä 500 cc rotary-koneen GP-mopossa.
Kumman kuvittelet olevan keskusjohtoista, ja kumman hajautettua?Lainaa:
JMH kirjoitti
Tässä rakennellaan olkiukkoa.Lainaa:
scuuba kirjoitti
Markkinatalous on hajautetumpaa kuin kommunismi tarkastellen 1900-luvun esimerkkejä.
Mä vaan unelmoin tästä :right::cruising:
http://www.mcnews.com.au/images-sute...oke-in-detail/
Tällasia savustimia kun saisi kotimaiseen jokkisluokkaan mukaan, ni se riittäis :orgmp:
"The Suter 500 V4 Factory will be built to a limited run of 99 units and features Suter’s own 80-degree fuel-injected engine.
The 576cc capacity is arrived at via a 56mm bore and 58.5mm stroke which produces a claimed 195hp at 11,000rpm.
The chassis is welded by hand, as seen here in these images, and the bike is claimed to tip the scales at only 129kg.
You can buy one for yourself..."
http://www.mcnews.com.au/wp-content/...oke-Dyno-2.jpg
Esim rikkain 1% omistaa 50%, onko se nyt sit kovin hajautettua? Kommunismissä sama meininki, esim kiina.Lainaa:
JMH kirjoitti
Ja jos kapitalisteille/kommunisteille annettais vapaus toteuttaa kapitalismia/kommunismiä sen varsinaisessa merkityksessä, niin lopputulos olisi Umbrella Co joka omistais 100%. Eli oisko sekään nyt sit niin kovin hajautettua?
Tarkoitin lähinnä päätöksentekoa ja ongelmanratkontaa.Lainaa:
scuuba kirjoitti
Tarkastelit sitten mitä tahansa yhteiskuntamuotoa sitten neoliittisen vallankumouksen, niin huomaat, että marginaalinen eliittirälssi on aina ollut olemassa. Markkinatalous ei ole poikkeus.
Mikä prosentti urheilijoista tulee miljonääreiksi? Tai koodareista?
Jakauma kertoo enemmän ihmisestä kuin järjestelmästä. Järjestelmästä kertoo paremmin keskimääräinen hyvinvointi.
http://www.globalrichlist.com
tuonne kun syötätte tulonne, niin voitte yllättyä, näes siitä että kuulutte sinne 1% tai ainakin lähelle.
Noin niin kuin vauraudesta taas kisaamiseen, niin mulla on valmiit ideat kumpaankin kuninkuusluokkaan. F1 moottorisäännöksi kävisi esimerkiksi 4 litran tilavuudella oleva vaparikone, jossa materiaalit lohkon, veivien, mäntien, kampuran jne. osalta rajoitettu, samoin bensa tulisi kaikille samalta toimittajalta. Muutoin saisi suorittaa parhaaksi katsomallaan tavalla. Tuossa pitäisi persaukisempienkin pysyä kyydissä, kun kiukaasta saisi aika paljon enemmän löylyä kuin tarpeen, niin ei tehoerolla saisi etua kovin helposti. Jos tuntuvat liian mopoilta, niin tilavuutta lisää.
MotoGP:ssä taas olisi saatava nintendot sille tasolle, että mikään apupyörä ei muuta kuskilta saatua käskyä. Eli elektronisista apuvälineistä olisi sallittu shifteri ja, tota, siis vissiin pelkkä shifteri, avarammalla tulkinnalla ehkä myös blipperi. Eiköhän sitä noilla eväillä tulisi tapahtumia radalle. Moottoripuolella yhden litran tilavuus ja matskut kuten f-ykkösessä esitin säänneltynä, mutta muuten saisi vapaat kädet koneen tekemiseen.
MotoGP:n säännöt on muuten tällä hetkellä aika onnistuneet, kun kärkitaistoon kykenee parhaillaan kymmenkunta kuskia/pyörää.
Juu... Tän puolesta on onnistuttu erinomaisesti. Enkä tiedä haluanko muutostakaan.Lainaa:
Nitrous kirjoitti
Lisäksi Whacky Racing Series täällä kuvioiduilla säännöillä, ja rengastoimittajakin vapaaksi :D
Mites ämeerikkalaisten Nascar, eiks siellä mennä kaasarikoneilla ilman tietokoneita Sääntö? Edullisuus? Kuski vastaan kuski?
No tämän triidin aloittajalla oli mielessä toinen ääripää. Ei siinä. Nascar on liiketoiminnallisessa ja kilpailullisessa mielessä onnistunut sarja.Lainaa:
shyhander kirjoitti
Niijoojuu.. mutta ihan noin vaan lmaan heitettynä, niin tollanen vapaa muuten, mutta rajoitettu litramäärä ja ei digitaalisuutta. Mekaanista insinööripornoutta, yhtenä lähestymistapana, vois olla mielenkiintoisia laitteita.
Nascarissa taidettiin nähdä viimeinen kaasarikausi 2011Lainaa:
shyhander kirjoitti
Ahaa, taisi olla sitten joku kierrätysuusinta tellystä. Tai sitten katsoin ohjelman joskus silloin. Ei näistä vuosista enää ota selvää. :dunno:
Ja sitte ku pudotaan todellisuuteen ja muistetaan että ei se Peugeot WM 88 joka rikkoi sen 400km/h siinä Mulsannen suoralla, EI todellakaan ajanut 24h putkeen, ei edes sinne päinkään.Lainaa:
Bolt kirjoitti
Sen auton kierrosajat ei olleet kilpailukykyisiä. Taisivat olla gridin häntäpäässä. Sen auton AINOA syy olla siinä kisassa oli se että ne halus kaikkien aikojen kovimman Mulsannen suoran huippunopeuden, sillä tiimillä oli 0 tarkoitusta ajaa se kisa maaliin.
Ne ruuvasi sitä autoa varikolla valtaosan kisasta, ku ne valmisteli sitä autoa siihe suoralle.
Ja muutama kierros sen jälkeen kun ne veti sen 407km/h ni se auto hajosi.
Ihan niinku tälleen ilkeänä faktana hypen päälle.
Ei niin, mutta Sauber C9 rikkoi kanssa 400km/h rajan (aika-ajossa) ja ottivat kaksoisvoiton 1989.Lainaa:
PrivateeR kirjoitti
Kovaa ne meni.
edit. aika-ajossa, ei harjoituksessa.
Erittäin totta.Lainaa:
Jonezi kirjoitti
Mutta kun katsotaan että se C9 veti aika-ajoissa 3:15.0 ja kisan nopein kierros oli 3:21.0 ni ne ruuvasi 6 sekuntia/kierros pois tehoista.
Ihan simulaattorilla tuota rataa ruuvanneena muutaman sataa kierrosta voin sanoa että tuo 6s/kierros häviöö tulee kun autosta ruuvaa about 30% tehoja alas. Siinä paranee kummasti moottorin kestävyys, mutta suorahuiput putoaa aivan perkeleesti.
Oleellista on se että on rikkaampi ja komeempi kuin naapurit, muulla niin väliä :jippikaijee:Lainaa:
jaket kirjoitti